啟蒙意識(shí)形態(tài)與中國(guó)高校建筑學(xué)啟蒙教育

酈 偉

(惠州學(xué)院 建筑與土木工程系，廣東 惠州 516007)

1 引言

從古羅馬時(shí)代維特魯威(Vitruvius)的《建筑十書》開始，歐洲人就逐步構(gòu)建了建筑學(xué)科的知識(shí)體系和思想框架。正如福柯(Foucault)所指出的，這種特定的“思想框架”“在經(jīng)驗(yàn)總體性中勾勒出一個(gè)可能的知識(shí)領(lǐng)域，限定了在該領(lǐng)域中出現(xiàn)的對(duì)象的存在方式，為人的日常知覺武裝了理論力量，并且還界定了人能夠擁有一個(gè)被認(rèn)作是正確的關(guān)于物的話語(yǔ)條件”［1］。西方建筑學(xué)科的知識(shí)體系和思想框架選擇性地把一部分知識(shí)規(guī)定為“常識(shí)”或“真理”，經(jīng)過(guò)不斷強(qiáng)化使人自覺接受，于是知識(shí)轉(zhuǎn)化成為了一種權(quán)力。西方現(xiàn)代主義建筑理論更是以“進(jìn)步”與“真理”的知識(shí)權(quán)力征服全世界。十八世紀(jì)以來(lái)，啟蒙意識(shí)形態(tài)滲透到建筑學(xué)科之中，使得任何接受西方建筑教育的人同時(shí)不可避免地融入啟蒙歷史觀主導(dǎo)下的知識(shí)體系和思維邏輯。中國(guó)現(xiàn)代高等建筑學(xué)教育就是在這樣的歷史背景下創(chuàng)立與發(fā)展的，在很大程度上接受了西方中心主義的建筑史觀。

關(guān)于建筑學(xué)啟蒙教育，由于眾所周知的重要性，一直以來(lái)都是國(guó)內(nèi)建筑教育關(guān)注的焦點(diǎn)。早在1990年代，周榕發(fā)表了《建筑啟蒙教育方法新論》，針對(duì)傳統(tǒng)建筑學(xué)啟蒙教育的不足，提出了改革建筑啟蒙教育的構(gòu)想，指出啟蒙教育是建筑學(xué)專業(yè)學(xué)生“入門”的關(guān)鍵一步，它決定著學(xué)生們的未來(lái)與方向。啟蒙階段是成功與失敗的分野，因此理應(yīng)對(duì)啟蒙教育給予特殊的重視和更深入的研究。［2］劉育東則通過(guò)對(duì)“西方建筑教育成功因素”的“細(xì)心觀察”，發(fā)現(xiàn)了“西方對(duì)于啟蒙教育的重視”，批評(píng)了內(nèi)地對(duì)建筑啟蒙教育的忽視。劉育東認(rèn)為“任何學(xué)科的第一門課和第一本書，都負(fù)有勾勒全貌的重大責(zé)任，因?yàn)槿魏我晃怀鯇W(xué)者若有健全的視野(scope)，則往后深入學(xué)習(xí)時(shí)會(huì)有所依循，不致偏頗”。劉育東現(xiàn)身說(shuō)法地談到:

當(dāng)我回想起剛進(jìn)入建筑系一年級(jí)時(shí)，曾讀過(guò)幾本翻譯的建筑入門的書，因?yàn)橥耆珱]有背景而無(wú)法建立簡(jiǎn)單但清晰的宏觀，而目前建筑教育在啟蒙階段的重視雖有改善，但仍需要更多的關(guān)注。［3］

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)建筑學(xué)教育進(jìn)入了一個(gè)繁榮發(fā)展的新階段，設(shè)置建筑學(xué)專業(yè)的高等院校近300所，建筑學(xué)教育也呈現(xiàn)多層次、多模式和多目標(biāo)的新局面。許多學(xué)校對(duì)建筑學(xué)啟蒙教育越來(lái)越重視，也做出了許多有益的探索，獲得了許多成功的經(jīng)驗(yàn)。但令人遺憾的是，關(guān)于啟蒙教育的探索，其焦點(diǎn)仍然集中在《建筑初步》或《建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)》等課程的教學(xué)內(nèi)容與方法上，缺乏啟蒙教育應(yīng)有的全局性與整體性。國(guó)內(nèi)對(duì)建筑啟蒙教育的英譯表述也五花八門，有“architectural basal education”［4］，“Architectural Design Elementary”［5］，“Basis of Architecture Design”［6］，“Initial Architectural Design Education”［7］，“specialty initiation”［8］等，不一而足。作為一個(gè)較為罕見的例子，劉京華和劉煜在一篇介紹國(guó)外建筑啟蒙教育的論文中將“建筑啟蒙教育”的英譯正確地表達(dá)為“architectural enlightening education”，但令人遺憾的是他們有在文章中仍然將“建筑啟蒙教育”與“建筑初步”或“建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”劃上了等號(hào):“本文論及的建筑啟蒙教育是指高等學(xué)校建筑學(xué)專業(yè)一年級(jí)進(jìn)行的專業(yè)基礎(chǔ)教育。目前我國(guó)高校對(duì)這一階段的建筑教育叫法不一，有的稱為‘建筑初步’，有的叫做‘建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)’”。［9］可見，國(guó)內(nèi)建筑學(xué)啟蒙教育更多地把關(guān)注點(diǎn)聚焦在“設(shè)計(jì)”之上，將“建筑設(shè)計(jì)”等同于“建筑學(xué)”，將“建筑初步”或“建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”等同于“建筑啟蒙”，將“Initial”等同于“Enlightening”。特別是對(duì)于一些新設(shè)置建筑學(xué)專業(yè)的地方院校，因?yàn)槭苤朴谒^“應(yīng)用型”的辦學(xué)定位，片面地認(rèn)為“應(yīng)用型”本科建筑教育只需讓學(xué)生掌握“形而下”的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)技能就可以了，嚴(yán)重誤解了理論與實(shí)踐之間互相促進(jìn)的辯證關(guān)系。這種忽視理論教學(xué)的“啟蒙教育”自覺或不自覺地放棄了“啟蒙教育”的核心追求，這無(wú)異于遮蔽了建筑學(xué)子追求全面發(fā)展的廣闊視野。

直到21世紀(jì)的今天，啟蒙話語(yǔ)仍然具有強(qiáng)大的生命力，啟蒙意識(shí)形態(tài)仍然以“真理”的面目影響著當(dāng)代中國(guó)建筑啟蒙教育。在此背景下，本文試圖從啟蒙與歷史、理論與實(shí)踐、體驗(yàn)與閱讀三個(gè)方面論述啟蒙意識(shí)形態(tài)與中國(guó)高校建筑學(xué)啟蒙教育的之間的復(fù)雜關(guān)系。

2 啟蒙與歷史

“啟蒙(Enlightening)”就其本意而言就是“照亮”，喻指點(diǎn)燃照亮人類心靈的精神火種。據(jù)《牛津當(dāng)代百科大辭典》，“Enlightening”有“啟迪、開導(dǎo)(free from prejudice or superstition)”的意思，意為“使人擺脫偏見、迷信與盲從”。德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德(Immanuel Kan)認(rèn)為啟蒙就是要讓“光明照亮人類思想的黑暗角落”。在論述啟蒙的著名論文《回答這個(gè)問(wèn)題:什么是啟蒙?》中，康德指出，“啟蒙”就是使人們脫離不成熟狀態(tài)．把人們從迷信或偏見中解放出來(lái)。而“不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人引導(dǎo)就缺乏勇氣和決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟的狀態(tài)就是自己所加之于自己的了”。［10］因此康德熱切地呼吁，人們“要有勇氣運(yùn)用你自己的理智!這就是啟蒙的箴言”。［11］

早在古希臘時(shí)代，建筑歷史與啟蒙的關(guān)系便永久地鐫刻在古希臘帕特農(nóng)神廟上。雕刻在帕特農(nóng)神廟上的“認(rèn)識(shí)你自己”，文字簡(jiǎn)潔卻寓意深刻，被公認(rèn)為是表達(dá)“啟蒙”基本含義最為精確的格言。［12］而建筑史對(duì)于建筑啟蒙的意義，我們可以從英國(guó)歷史學(xué)家阿諾德·湯因比(Arnold Toynbee)一段流傳甚廣的話中得到啟示:

歷史知識(shí)乃是一張告訴我們哪里有暗礁的海圖。如果我們有膽量使用它，知識(shí)就可以變?yōu)榱α亢途刃恰＃?3］

在湯因比看來(lái)，歷史知識(shí)可以讓我們更加敏銳地探知未知的世界，從中獲得勇氣、智慧與力量。而這，正是啟蒙教育的要義。

羅伯特·文丘里(Robert Venturi)在《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》一書的自序中寫道:“今天的建筑師受教育的程度過(guò)高以致不能進(jìn)行原始的或者完全自發(fā)的創(chuàng)作，而建筑又是如此復(fù)雜，不能以小心保持的蒙昧來(lái)接近它”。(Architects today are too educated to be either primitive or totally spontaneous，and architecture is too complex to be approached with carefully maintained ignorance．［14］)文丘里在這里表達(dá)了他對(duì)于建筑教育的矛盾性:面對(duì)復(fù)雜的建筑，盡管今天的建筑教育限制了建筑師原始而自發(fā)的創(chuàng)作能力，但無(wú)知與蒙昧則更為有害——這會(huì)讓建筑師根本找到接近建筑的途徑。面對(duì)建筑教育的矛盾與困惑，建筑史(歷史先例)成為了文丘里擺脫這種困境的有效途徑:

作為一個(gè)建筑師，我設(shè)法不被習(xí)性引導(dǎo)而是接受往昔的意識(shí)——深思熟慮的先例的引導(dǎo)。歷史的比較選擇成為我所關(guān)注的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)的一部分。(As an architect I try to be guided not by habit but by a conscious sense of the past—by precedent，thoughtfully considered．The historical comparisons chosen are part of a continuous tradition relevant to my concerns．［14］)

文丘里在這里謹(jǐn)慎地區(qū)分了“習(xí)性”(本文將“habit”譯為“習(xí)性”而不是“習(xí)慣”，受布迪厄(Pierre Bourdieu)“習(xí)性”概念的影響。布迪厄認(rèn)為“習(xí)性是持久的、可轉(zhuǎn)換的潛在行為傾向系統(tǒng)”，“習(xí)性是歷史的產(chǎn)物，按照歷史產(chǎn)生的圖式，產(chǎn)生個(gè)人的和集體的、因而是歷史的實(shí)踐活動(dòng)”。［15］)與“先例”對(duì)于建筑師的引導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)建筑史的學(xué)習(xí)與研究(歷史的比較選擇)是其關(guān)注的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)的一部分，具有重要意義。

建筑史對(duì)于建筑啟蒙教育而言，在后現(xiàn)代主義建筑大師文丘里那里如同他眼里的建筑一樣具有“復(fù)雜性與矛盾性”。不過(guò)令人意想不到的是，現(xiàn)代主義建筑大師勒·柯布西耶(Le Corbusier)對(duì)于建筑史與建筑教育的看法，竟然與文丘里具有驚人的相似性，讓我們看到了現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的某種共通性。在劃時(shí)代的《走向新建筑中》，柯布西耶以其深邃的洞察力從古羅馬時(shí)代的建筑中看到了“秩序”，從拜占庭時(shí)代的羅馬建筑中看到了“精神”，從米開朗琪羅時(shí)代的羅馬建筑中看到了“智慧與激情”，但建筑史與建筑教育的關(guān)系，在柯布西耶這里同樣是矛盾與復(fù)雜的:

羅馬的教益是為那些明智之士的，他們懂得并能夠欣賞，他們能夠抵制，能夠克制。羅馬是那些知識(shí)很少的人的沉淪墮落。把建筑學(xué)的學(xué)生送到羅馬去，這是謀害他們的生命。［16］

雖然在上面這段話中，柯布西耶既沒有提到建筑史也沒有提到建筑啟蒙教育，但在字里行間，我們依然能夠清晰地體察到大師的深意:只有那些明智之士——他們懂得并能夠欣賞，他們能夠抵制，能夠克制——才能真正領(lǐng)會(huì)建筑歷史的教益，而對(duì)于那些未經(jīng)啟蒙的建筑學(xué)專業(yè)學(xué)生，建筑歷史將使其“沉淪墮落”，甚至使他們的職業(yè)生命岌岌可危。

3 理論與實(shí)踐

中國(guó)建筑學(xué)教育常常被人為地劃分為“學(xué)術(shù)型(Academic Type)”和“職業(yè)型(Professional Type)”兩種截然不同的類型，按照一般性的理解，前者注重建筑專業(yè)思維與理論的培養(yǎng)，后者則更加注重建筑專業(yè)知識(shí)與職業(yè)技能的培養(yǎng)。這種區(qū)分本來(lái)無(wú)可厚非，且有利于凸顯優(yōu)勢(shì)，形成特色。但問(wèn)題在于，這種劃分進(jìn)一步導(dǎo)致了所謂精英型(Elite Type)與普及型(Univeral Type)、創(chuàng)新型(Innovation Type)與應(yīng)用型(Application Type)建筑學(xué)教育理念與模式的對(duì)立，并試圖以此為基點(diǎn)構(gòu)建“各有側(cè)重的建筑教育體系”［17］，從而導(dǎo)致了建筑教育中理論與實(shí)踐的對(duì)立。

事實(shí)上，理論與實(shí)踐在建筑學(xué)教育中都不可偏廢。早在2000多年前的古羅馬時(shí)代，關(guān)于建筑學(xué)教育中理論與實(shí)踐之間的關(guān)系在《建筑十書》中就有過(guò)十分精彩的描述。維特魯威認(rèn)為“建筑師的專門技術(shù)要靠許多學(xué)科以及各種專門知識(shí)來(lái)提升”，而“專門技術(shù)來(lái)自于實(shí)踐與理論”:

那些努力獲取實(shí)踐性手工技能但缺乏教養(yǎng)的建筑師，往往事倍功半;而哪些完全沉湎于理論寫作中的建筑師，則是在追逐虛無(wú)縹緲的幻影。只有那些完全掌握了這兩種技能，或者說(shuō)全副武裝的的建筑師，才能更快捷、更有力地達(dá)到他們的目標(biāo)。［18］

維特魯威把理論和實(shí)踐均衡發(fā)展的建筑師成為“全副武裝的的建筑師”。問(wèn)題是，如何在當(dāng)下的建筑學(xué)啟蒙教育中實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐均衡發(fā)展的目標(biāo)呢?

丁沃沃在《反思中國(guó)的建筑教育》一文中對(duì)中國(guó)建筑教育的誤區(qū)進(jìn)行了反思，指出“就西方建筑學(xué)而言，自阿爾帕蒂開始，建筑設(shè)計(jì)就被納入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，最后在巴黎美院里形成了一套完整的學(xué)科理論和體系”。丁沃沃認(rèn)為西方建筑學(xué)的主要研究對(duì)象是建筑的本體論和建筑設(shè)計(jì)的方法論——既回答“為什么這么做”的問(wèn)題，同時(shí)也不斷討論“怎樣做”的方法。而中國(guó)建筑教育拋棄了西方建筑學(xué)教育中“形而上”的討論，舍去了西方建筑學(xué)教育中關(guān)于哲學(xué)和美學(xué)的討論、意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論、建筑批評(píng)等內(nèi)容，卻加強(qiáng)了“形而下”的建造技術(shù)問(wèn)題。雖然丁沃沃敏銳地觀察到了中國(guó)建筑教育中建筑理論體系的缺失，但她并未對(duì)此提出尖銳的批評(píng)，反而認(rèn)為“像第一代建筑師那樣堅(jiān)持和理論做個(gè)切割也未嘗不可”，［19］的確讓人匪夷所思。

周榕在《建筑啟蒙教育方法新論》一文中對(duì)中國(guó)建筑學(xué)啟蒙教育中存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析，對(duì)“從概念開始的邏輯體系和理性教育方法”、“以分解為特征的傳統(tǒng)建筑啟蒙觀”和“由淺入深、由易到難的循序漸進(jìn)式的學(xué)習(xí)與教育方法”進(jìn)行了批評(píng)，提出了“體驗(yàn)性、整體性、全局把握式的新建筑啟蒙觀”。［2］周榕的新建筑啟蒙觀強(qiáng)調(diào)了以“體驗(yàn)”為中心的實(shí)踐，卻明顯忽視了理論素養(yǎng)的培養(yǎng)與訓(xùn)練。

4 體驗(yàn)與閱讀

安東尼．C．安東尼亞德(Anthny C．Antorliades)在《建筑詩(shī)學(xué)——設(shè)計(jì)理論》一書中指出了建筑歷史對(duì)于建筑教育中“創(chuàng)造力”和“洞察力”培養(yǎng)的重要性:“今天的建筑教育，特別是美國(guó)的建筑教育，強(qiáng)調(diào)通過(guò)學(xué)習(xí)歷史和研究先例來(lái)獲得創(chuàng)造力，歷史研究成為設(shè)計(jì)方案的開端”，“對(duì)歷史的理解，可以為嚴(yán)肅的建筑師提供無(wú)可估量的洞察力”。［20］在日本建筑學(xué)教育研究會(huì)編輯的《新建筑學(xué)初步》中，也指出了學(xué)習(xí)建筑歷史對(duì)于建筑學(xué)啟蒙建筑的“無(wú)限的可能性”:“如果通過(guò)歷史的窗口來(lái)學(xué)習(xí)建筑世界，會(huì)發(fā)現(xiàn)那里存在無(wú)限的可能性，會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)它涵括的范圍之廣”，“如果對(duì)歷史一無(wú)所知，將不可能創(chuàng)造出與以往不同的、新的價(jià)值”，“探索未來(lái)世界的線索，存在與看似遙遠(yuǎn)的歷史之中”。［21］

安東尼亞德和日本建筑學(xué)教育研究會(huì)不約而同地指出了建筑史對(duì)于建筑師成長(zhǎng)的重要性。而日本建筑大師安藤忠雄傳奇般的成長(zhǎng)經(jīng)歷似乎為此做了一個(gè)最好的注腳。作為一個(gè)流傳甚廣的勵(lì)志故事，至今仍然被世人津津樂(lè)道:

1965年，24歲的安藤忠雄拿著用血汗換來(lái)的獎(jiǎng)金，開始了歷時(shí)兩年的建筑之旅。從西伯利亞到歐洲，從古城羅馬的萬(wàn)神廟到希臘巴臺(tái)農(nóng)神廟——旅行為這個(gè)只有“高職”學(xué)歷的年輕人展開了一扇通往建筑藝術(shù)殿堂的大門。［22］

一個(gè)從未接受過(guò)建筑學(xué)科班教育的年輕人在經(jīng)歷了兩年的建筑啟蒙之旅之后，最終成長(zhǎng)成為舉世聞名的建筑大師并于1995年獲得了普利茲克建筑獎(jiǎng)，這一傳奇故事激勵(lì)了無(wú)數(shù)建筑學(xué)子。不過(guò)，安藤忠雄傳奇般的建筑旅行怎樣才能真正成為建筑學(xué)子的啟蒙教育之旅呢?安藤忠雄認(rèn)為建筑旅行的要義在于“體驗(yàn)”，他充滿詩(shī)意地寫道:“體驗(yàn)是一個(gè)建筑的空間是作為建筑師的最基本的素養(yǎng)。這里所講的體驗(yàn)并不是通過(guò)媒體的虛擬性體驗(yàn)，而是親臨現(xiàn)場(chǎng)，呼吸那里的空氣，用手觸摸建筑物的材質(zhì)，用耳朵去傾聽聲的回響?！保?3］但要在建筑旅行中完成具有建筑學(xué)啟蒙教育意義上的“體驗(yàn)”，建筑歷史的學(xué)習(xí)是必不可少的。貝聿銘肯定了建筑旅行的重要性，但他同時(shí)也指出，“要從旅行中獲益，就必須先學(xué)好歷史”:

我向大家推薦一樣?xùn)|西，這就是旅行。我在旅行中獲得的知識(shí)遠(yuǎn)比在學(xué)校中的所得要多。但是要從旅行中獲益，就必須先學(xué)好歷史，例如，如果你不了解文藝復(fù)興的歷史，或者是當(dāng)你去雅典的時(shí)候，卻不知道希臘的帕特農(nóng)神廟，你就不能看到那些你本該看到的東西。但是如果你研究過(guò)文藝復(fù)興的歷史，當(dāng)你去佛羅倫薩的時(shí)候，你的眼睛就能告訴你很多東西。［24］

按照貝聿銘的邏輯，對(duì)于建筑學(xué)啟蒙教育而言，建筑旅行中的建筑體驗(yàn)，必須建立在建筑史的學(xué)習(xí)之上。由于安藤忠雄獨(dú)特的成長(zhǎng)經(jīng)歷，安藤忠雄更加為推崇建筑旅行。安藤忠雄認(rèn)為“旅行，造就了人”，“旅行，也造就了建筑師”。“所謂的建筑，如果僅從圖紙、照片或語(yǔ)匯這些二維的角度上進(jìn)行描述，是無(wú)法了解它的全部的。隨時(shí)間的改變而移動(dòng)的光影，吹過(guò)的風(fēng)所攜帶的味道，建筑中人們的交談聲，在周邊漂浮的空氣給肌膚帶來(lái)的觸感……除非親自前往現(xiàn)場(chǎng)，使用人的手足乃至全身的感官與靈性來(lái)體驗(yàn)和感悟，似乎并沒有其他的辦法。所以，建筑師就是要旅行的吧。”［25］但是，讓人們意想不到的是，安藤忠雄開始建筑之旅的直接動(dòng)因卻來(lái)自于柯布西埃的《走向新建筑》:“因?yàn)槔铡た虏嘉靼?Le Corbusier)的影響而夢(mèng)想著前往巴黎，那是在一九六五年我二十三歲的時(shí)候”。安藤忠雄回憶道，在柯布西埃的《走向新建筑》中發(fā)現(xiàn)了“年輕時(shí)代的旅行具有深遠(yuǎn)的意義”這句話，于是，“從那一刻起，我開始覺得，學(xué)習(xí)建筑除了以理性、合理為中心訴求的西方建筑外，對(duì)自己而言，到歐洲去游歷一番也是非常必要的?！保?5］1959年9月，安藤忠雄經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的長(zhǎng)途跋涉，終于第一次親眼目睹了勒柯布西埃的偉大作品——朗香教堂。朗香教堂使安藤忠雄“在其生命中第一次受到建筑的鼓舞”，他從朗香教堂感受到一種恐怖而凄絕的爆發(fā)力，安藤忠雄認(rèn)為正是這種爆發(fā)力“創(chuàng)造出了從古至今建筑歷史上、甚至可說(shuō)是建筑之光有史以來(lái)的極為異質(zhì)而精彩無(wú)比的光的空間”。［25］安藤忠雄對(duì)其建筑體驗(yàn)的精彩描述，讓我們仿佛是身臨其境，感動(dòng)不已，也讓建筑學(xué)子們更加堅(jiān)信，在建筑旅行中的建筑體驗(yàn)可以成為建筑師成長(zhǎng)的最佳路徑，這使得許多建筑學(xué)子忽略了安藤忠雄建筑旅行之前的建筑史基礎(chǔ)。安藤忠雄在一篇文章中生動(dòng)地描寫了他年少時(shí)如饑似渴般研讀勒?柯布西埃作品集的故事:

自己在十幾歲那個(gè)年代快結(jié)束之前，第一次在舊書店發(fā)現(xiàn)了勒·柯布西埃的作品集。那不是剛高中畢業(yè)的我可以輕易負(fù)擔(dān)的，所以為了讀那本書總會(huì)在那個(gè)書店站上好幾個(gè)小時(shí)。為了避免那本書當(dāng)天就被買走，我總會(huì)偷偷將它藏在堆積如山的書本的最下層才安心地回家。然后隔天再把它“挖”出來(lái)，放到最上面來(lái)讀，讀完后又藏起來(lái)。如此的行為持續(xù)了一陣子。后來(lái)我用打工所存的錢將那本書買到手時(shí)，已經(jīng)是一個(gè)月之后的事了。［25］

可見，建筑史的學(xué)習(xí)，閱讀與體驗(yàn)相得益彰，兩者不可偏廢，但更為重要的是要在閱讀與體驗(yàn)中學(xué)會(huì)思考與批判。將建筑史作為建筑學(xué)啟蒙教育的核心紐帶并在此基礎(chǔ)上重構(gòu)建筑學(xué)啟蒙教育體系的要義亦在于此。建筑史對(duì)于建筑學(xué)啟蒙教育的意義歸根結(jié)底在于，建筑史能夠使建筑學(xué)子在體驗(yàn)、閱讀、思考和批判中逐步擺脫不成熟的狀態(tài)，獲得康德所指出的“獨(dú)立地運(yùn)用自己理性的勇氣”，進(jìn)而獲得“洞察力”、“創(chuàng)造力”和不斷成長(zhǎng)的動(dòng)力。

5 結(jié)論

“啟蒙”是大學(xué)教育的重要使命。對(duì)于當(dāng)下中國(guó)建筑學(xué)啟蒙教育，我們需要批判性地思考“雙重啟蒙”——即“啟蒙教育”和“教育啟蒙”。前者是對(duì)建筑學(xué)子的專業(yè)啟蒙，其責(zé)任是傳授知識(shí)、驅(qū)散愚昧、解蔽心智、張揚(yáng)理性，而后者則是對(duì)“啟蒙教育”自身的啟蒙，其任務(wù)就是向傳統(tǒng)的啟蒙教育體系挑戰(zhàn)，吹響啟蒙教育教學(xué)改革的號(hào)角，它既關(guān)乎啟蒙教育的形式，更關(guān)乎啟蒙教育的內(nèi)容。因此，探討建筑學(xué)啟蒙教育問(wèn)題，尤其應(yīng)該在建筑學(xué)教育中體現(xiàn)啟蒙精神，喚起師生“運(yùn)用自己理智”的勇氣與決心，讓“光明照亮思想的黑暗角落”。

隨著霍克海默(Max Horkheimer)與阿多諾(Theodor W．Adorno)的“啟蒙辯證法”理論傳入中國(guó)，不少學(xué)者開始對(duì)“啟蒙”進(jìn)行反思?；艨撕Ｄc阿多諾認(rèn)為，“啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識(shí)替代幻想”，但是“被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中”。［26］我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)啟蒙的不足與缺失，霍克海默與阿多諾所批判的西方“被徹底啟蒙的世界”——理性被“絕對(duì)化”為客觀知識(shí)的唯一來(lái)源，啟蒙精神演變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)的神話——在當(dāng)代中國(guó)遠(yuǎn)未出現(xiàn)?！皢⒚赊q證法”對(duì)于建筑啟蒙教育的啟示性意義在于，我們不僅要批判性地反思籠罩在啟蒙意識(shí)形態(tài)下的西方建筑史，更要?jiǎng)?chuàng)造性地理解全球化語(yǔ)境下當(dāng)下中國(guó)高等建筑學(xué)教育的“啟蒙辯證法”——對(duì)于理性的追求，我們?nèi)匀蝗沃囟肋h(yuǎn)。

［1］米歇爾·?？拢~與物——人文科學(xué)考古學(xué)［M］．莫偉民，譯．上海:上海三聯(lián)書店，2001::211．

［2］周榕．建筑啟蒙教育方法新論［C］∥胡紹學(xué)，栗德祥，周榕．1946－1996建筑學(xué)研究論文集．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1996:301－306．

［3］劉育東．建筑的涵意:在電腦時(shí)代認(rèn)識(shí)建筑［M］．天津:天津大學(xué)出版社，1999:序．

［4］白 旭．對(duì)建筑初步課程教學(xué)改革的探討［J］．高等建筑教育，2003(3):49－51．

［5］滕夙宏，袁逸倩．空間初體驗(yàn)——天津大學(xué)建筑初步課程中的建造教學(xué)實(shí)踐［J］．新建筑，2011(4):35－37．

［6］薛濱夏，周立軍，于 戈．從真實(shí)到概念——“建筑設(shè)計(jì)基礎(chǔ)”課教學(xué)中空間意識(shí)培養(yǎng)［J］．建筑學(xué)報(bào)，2011(6):29－31．

［7］劉京華，劉煜．以立體構(gòu)成為核心的建筑設(shè)計(jì)啟蒙教學(xué)研究［J］．華中建筑，2010(10):188－189．

［8］酈 偉，蔡仕謙．專業(yè)啟蒙階段建筑學(xué)專業(yè)教學(xué)改革的探索與實(shí)踐［J］．惠州學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(5):75－80．

［9］劉京華，劉煜．悉尼科技大學(xué)建筑啟蒙教育觀念研究［J］．新建筑，2010(3):116－117．

［10］康 德．歷史理性批判文集［M］．何兆武，譯．北京:商務(wù)印書館，2009:23．

［11］鄧曉芒．20世紀(jì)中國(guó)啟蒙的缺陷［J］．史學(xué)月刊，2007(9):10－15．

［12］尹建民．比較文學(xué)術(shù)語(yǔ)匯釋．北京師范大學(xué)出版社，2011:250．

［13］姜芃:西方史學(xué)的理論和流派．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007:95

［14］Robert Venturi．Complexity and Contradiction in Architecture［M］．New York:The Museum of Modern Art，1977:p13．

［15］皮埃爾·布迪厄．實(shí)踐感［M］．蔣梓驊，譯．南京:譯林出版社，2003:80－83．

［16］勒·柯布西耶．走向新建筑［M］．陳志華，譯．西安:陜西師范大學(xué)出版社，2004:148．

［17］戴曉華．“普及型(應(yīng)用型)”建筑學(xué)教育體系的建構(gòu)與完善［C］∥全國(guó)高等學(xué)校建筑學(xué)學(xué)科專業(yè)指導(dǎo)委員會(huì)．2011全國(guó)建筑教育學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011:398－402．

［18］維特魯威．建筑十書［M］．陳平，譯．北京:北京大學(xué)出版社，2012:63－64．

［19］丁沃沃．反思中國(guó)的建筑教育［C］∥朱劍飛．中國(guó)建筑60年(1949－2009):歷史理論研究．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009:222－235．

［20］安東尼．C．安東尼亞德斯．建筑詩(shī)學(xué)－－設(shè)計(jì)理論［M］．周玉鵬，譯．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006:170－171．

［21］(日)建筑學(xué)教育研究會(huì)．新建筑學(xué)初步［M］．范悅，周博，譯．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009:11－13．

［22］Vanilla．安藤忠雄．橫跨亞歐的建筑啟蒙之旅［J］．商務(wù)旅行，2010(4):128．

［23］安藤忠雄．安藤忠雄連戰(zhàn)連?。跰］．張健，蔡軍，譯．北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005:189．

［24］安藤忠雄研究室．建筑師的20歲［M］．王靜，王建國(guó)，費(fèi)移山，譯．北京:清華大學(xué)出版社，2005:144．

［25］安藤忠雄．安藤忠雄都市彷徨［M］．謝宗哲，譯．寧波:寧波出版社，2006:8，18，25．

［26］霍克海默，阿道爾諾．啟蒙辯證法——哲學(xué)斷片［M］．渠敬東，曹衛(wèi)東，譯．上海:上海人民出版社，2003:1．