我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型機(jī)制的選擇

馮銀虎，薛 陽(yáng)

(內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)研究生學(xué)院，呼和浩特010051)

一、研究背景

21世紀(jì)的前二十年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。各個(gè)地方都在積極利用各自的比較優(yōu)勢(shì)和國(guó)家各項(xiàng)優(yōu)惠政策推動(dòng)自身的改革、建設(shè)和發(fā)展。在這一背景之下，傳統(tǒng)的依靠資源消耗支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式已經(jīng)不適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代要求。對(duì)于資源型城市而言，資源稟賦固然可以使其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中獲取比較優(yōu)勢(shì)，但是鑒于礦產(chǎn)資源本身的不可再生性，從長(zhǎng)期來(lái)看，單一的依靠資源建立的產(chǎn)業(yè)鏈條必然會(huì)隨著資源的枯竭而陷入產(chǎn)業(yè)危機(jī)。

目前我國(guó)共有資源型城市約120座，占到全國(guó)城市數(shù)量約20%。根據(jù)現(xiàn)有資源的富集程度，可以劃分為資源充裕型、資源穩(wěn)定型、資源枯竭型三類。其中約70%處于資源穩(wěn)定期、約10%已經(jīng)步入衰退期或者枯竭期;其余城市仍處于開發(fā)期或者充裕期。處于資源充裕期的城市主要特點(diǎn)是資源儲(chǔ)量豐富、開發(fā)歷史較短且人口壓力較小;處于資源穩(wěn)定期的城市的主要特點(diǎn)是資源儲(chǔ)量相對(duì)豐富，由于開發(fā)歷史較長(zhǎng)，資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)處于成熟階段，其所占份額處于城市各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，可持續(xù)開采壓力和環(huán)境壓力較大。處于資源枯竭時(shí)期的城市是指受限于資源數(shù)量的限制，可開發(fā)的數(shù)額已經(jīng)開始影響到原有的設(shè)計(jì)產(chǎn)量，導(dǎo)致整個(gè)資源產(chǎn)業(yè)鏈條趨于萎縮，并由此引發(fā)整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)缺乏活力，失業(yè)率上升、居民收入下降、生態(tài)環(huán)境惡化等嚴(yán)重的社會(huì)、環(huán)境問(wèn)題。

從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，由于受到技術(shù)、自然等因素的限制，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)于資源需求的依賴度明顯高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家水平;從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，部分資源型城市在為國(guó)家發(fā)展貢獻(xiàn)自己資源的同時(shí)，由于資源的日漸枯竭使自身發(fā)展陷入停滯乃至倒退的境地。2008年至2009年國(guó)務(wù)院組織專門的調(diào)研組，經(jīng)過(guò)大量專業(yè)細(xì)致的工作，最后確定并向社會(huì)公布了2批共44個(gè)國(guó)家級(jí)資源枯竭型城市(區(qū))，巨大的發(fā)展壓力使得這些城市日漸告別昨日的輝煌，開始重新審視自己的未來(lái)之路。

二、我國(guó)資源型城市的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征

資源型城市在其自然稟賦之下，一般會(huì)自發(fā)形成各具特色的產(chǎn)業(yè)鏈條，并由資源相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)體系的重要組成部分。高新技術(shù)在我國(guó)資源型產(chǎn)品中的附加值較低，造成資源型城市單位經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所付出的資源代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家同類城市的平均水平。我國(guó)資源型城市的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行凸顯了以下幾個(gè)方面的特征。

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源依賴度高。從資源型城市的空間分布來(lái)看，我國(guó)資源型城市多數(shù)位于中西部地區(qū)及東北地區(qū)。由于區(qū)位、交通等因素的制約，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件并不理想。因而，依賴自然資源的開發(fā)利用推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為很多地方一個(gè)非常明顯的特征。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是對(duì)資源的利用是資源型城市實(shí)現(xiàn)其工業(yè)發(fā)展的必要條件;二是礦產(chǎn)資源的自然稟賦、品質(zhì)特征直接影響了資源型城市相關(guān)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，并且該城市中的其他產(chǎn)業(yè)或多或少的都依附于資源型產(chǎn)業(yè)，一旦進(jìn)入資源的枯竭期，不及時(shí)實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，則容易出現(xiàn)“礦竭城亡”的嚴(yán)重后果。

第二，城市功能體現(xiàn)出雙重屬性。資源型城市作為一種特殊狀態(tài)城市的存在形式，體現(xiàn)了城市功能與基地功能的雙重屬性。作為城市功能，它匯集了本地區(qū)的生產(chǎn)要素集中流通與交易的主要環(huán)節(jié)，是本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、信息中心區(qū)域;另一方面，作為基地功能則體現(xiàn)出其特殊屬性，即基于該地區(qū)所擁有的一種或多種資源和產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)，使之承擔(dān)起除滿足本地區(qū)的資源供應(yīng)需求之外，還承擔(dān)著更大范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)于本地資源需求的任務(wù)。

第三，城市結(jié)構(gòu)的分散性。資源型城市的布局普遍具有多點(diǎn)、長(zhǎng)線、廣面的特點(diǎn)，而其實(shí)際建成區(qū)面積相對(duì)較小，城中村現(xiàn)象普遍存在，尤其是煤炭型城市更是突顯出這一特點(diǎn)。這主要是受到了逐礦建城模式的影響，形成了所謂百里煤城小集中、大分散的城鄉(xiāng)交錯(cuò)分布的格局，實(shí)際上削弱了城市作為地區(qū)主體功能區(qū)實(shí)際功能的發(fā)揮。

第四，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)化。多數(shù)資源型城市片面看重自己的資源優(yōu)勢(shì)，將開采出的原礦，僅做簡(jiǎn)單加工或者根本不做加工就直接推向市場(chǎng)，短期內(nèi)固然可以給地方政府帶來(lái)頗豐的財(cái)源。但是，卻由此陷入了比較優(yōu)勢(shì)陷阱，使得當(dāng)?shù)馗冻鲞h(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)成本的環(huán)境成本和社會(huì)成本。這種不可持續(xù)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的做法，極易導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨于單一化，并由此引發(fā)當(dāng)?shù)仄胀ň用裼绕涫钱a(chǎn)業(yè)工人就業(yè)保障程度低，進(jìn)而造成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的不可持續(xù)化等內(nèi)在社會(huì)問(wèn)題。

第五，主導(dǎo)企業(yè)功能具有二元性。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底的影響，不少資源型城市當(dāng)中還存在著“企業(yè)辦社會(huì)”的現(xiàn)象。并由此派生出兩個(gè)截然不同的城市功能主體:一是以市政地方為主體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行城市功能圈;二是以地方大中型主導(dǎo)企業(yè)為主體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行城市功能圈。由于時(shí)間和空間的上的分離，會(huì)導(dǎo)致城市功能運(yùn)行效率的降低。

第六，生態(tài)環(huán)境遭到不同程度的破壞。囿于技術(shù)條件的限制和對(duì)于增長(zhǎng)的強(qiáng)烈需求，不少城市的發(fā)展過(guò)度依賴于對(duì)自然資源無(wú)節(jié)制的開采，這種做法在加速自然資源枯竭的同時(shí)也破壞了礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境，給當(dāng)?shù)鼐用竦恼Ｉa(chǎn)生活帶來(lái)很多不利影響，同時(shí)也破壞了可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。

總之，這種對(duì)待自然資源不科學(xué)的發(fā)展方式在不少地方依然存在，全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變還有很長(zhǎng)的路要走。

三、我國(guó)資源型城市實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型面臨的一般問(wèn)題

我國(guó)資源型城市的運(yùn)行特征從客觀上反映了資源型城市轉(zhuǎn)型中必須要解決的一般問(wèn)題，這些問(wèn)題涉及到產(chǎn)業(yè)、體制、生態(tài)等許多方面，具體概括為以下六個(gè)方面:

第一，后備資源不足問(wèn)題。資源型城市的發(fā)展對(duì)所在地區(qū)的資源依附程度過(guò)高，而很多資源尤其是礦產(chǎn)資源本身又是不可再生的。因此，資源型城市的可持續(xù)發(fā)展受該地區(qū)礦產(chǎn)資源限制，其處于主導(dǎo)地位的資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平伴隨著自然資源的開發(fā)進(jìn)程，由產(chǎn)生、成長(zhǎng)、成熟再到衰退的客觀規(guī)律決定。如果某地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴于資源型企業(yè)，那必然也會(huì)受牽制于自然資源本身，這也是資源型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律。

目前，全國(guó)約有10%的資源型城市所擁有的可開采后備資源已經(jīng)不多，有近450座礦山面臨開采殆盡的威脅，這將使這些城市面臨礦竭城衰的威脅，直接影響到數(shù)百萬(wàn)礦工和上千萬(wàn)家屬的工作和生活，甚至影響到地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定。資源潛力較大的地區(qū)、處于資源的穩(wěn)定期甚至是充裕期的城市，也有很多尚未探明的資源儲(chǔ)量，在加強(qiáng)資源勘測(cè)水平的同時(shí)，還應(yīng)注重資源節(jié)約利用、提高效率和經(jīng)濟(jì)附加值。因此，加強(qiáng)后備資源儲(chǔ)備對(duì)于資源型城市的未來(lái)發(fā)展至關(guān)重要。

第二，環(huán)境壓力普遍較大。如今，由于資源的過(guò)度開采所引發(fā)的人口、資源、環(huán)境之間的矛盾越來(lái)越尖銳。生態(tài)環(huán)境保護(hù)是所有城市面臨的共同問(wèn)題，但是資源型城市在這一方面的壓力遠(yuǎn)比其他城市壓力要大很多。資源型城市在生態(tài)環(huán)境方面的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是污染防治措施不到位，地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā);二是“三廢”處理力度不夠，廢水、廢氣、固體廢物污染成為中西部很多礦區(qū)的痼疾;三是對(duì)生態(tài)綜合治理重視不夠，農(nóng)牧區(qū)的生態(tài)修復(fù)、采煤區(qū)的塌陷區(qū)改造等不少工作依然是流于形式。

盡管我國(guó)政府自上個(gè)世紀(jì)八十年代就開始礦山的綜合整治工作，創(chuàng)建了唐山、平朔、鄒城、淮北等若干示范區(qū)，但是目前為止全國(guó)礦山的復(fù)墾率不足20%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均50%以上的水平，礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的綜合整治已經(jīng)成為困擾資源型城市科學(xué)發(fā)展的一個(gè)突出問(wèn)題。近幾年來(lái)，隨著環(huán)保呼聲的日益提高，而生態(tài)綜合整治的專項(xiàng)資金又不足，由此進(jìn)一步加大了資源型城市實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的壓力。

第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一。資源型城市往往是因資源而建、因資源而興，資源和能源在城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系中占據(jù)支撐地位。有的資源型城市以自身能源資源優(yōu)勢(shì)為依托，延伸了相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈條，形成了一條以礦產(chǎn)開采為主導(dǎo)，加工工業(yè)占據(jù)重要地位，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度相對(duì)較高的產(chǎn)業(yè)鏈條。但是由于開發(fā)的對(duì)象是不可再生的能源和資源，每一種資源都會(huì)有開發(fā)殆盡的那一天。那么資源型城市的前途也就面臨著兩種選擇:一是盯住能源資源不放松，也不去發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)，那么這種情況下必然會(huì)面臨礦竭城衰的結(jié)局，比如前蘇聯(lián)時(shí)期的巴庫(kù)市，以及我國(guó)的云南省東川市就出現(xiàn)了這種情況;另一種選擇是，在依托資源能源延伸產(chǎn)業(yè)鏈條的同時(shí)，注重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級(jí)，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，使之逐漸成長(zhǎng)成為這個(gè)城市的支柱產(chǎn)業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)原來(lái)資源型城市的再城市化。比如美國(guó)的休斯敦一邊開發(fā)石油資源，一邊發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，成功實(shí)現(xiàn)了以產(chǎn)業(yè)的升級(jí)促轉(zhuǎn)型的發(fā)展目標(biāo)［1］。

第四，礦區(qū)城市負(fù)擔(dān)過(guò)重。資源型城市的社會(huì)負(fù)擔(dān)既來(lái)自于資源型企業(yè)自身的社會(huì)負(fù)擔(dān)，又包括非資源型企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)。由于資源型企業(yè)一般以能源、原材料的加工工業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，從事相關(guān)行業(yè)的人口也占地方從業(yè)人口的相當(dāng)大比重，個(gè)別城市能達(dá)到30%以上甚至更高，這類企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)成為資源型城市的主要社會(huì)負(fù)擔(dān)。

過(guò)去由于技術(shù)水平、政策導(dǎo)向等因素的制約可供開發(fā)的礦區(qū)一般位于遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的偏遠(yuǎn)地區(qū)，所以在礦區(qū)興建的同時(shí)，也辦起了一個(gè)小社會(huì)，出現(xiàn)了礦區(qū)自己的幼兒園、中小學(xué)乃至大學(xué)，從醫(yī)院到公安機(jī)關(guān)等一系列社會(huì)性服務(wù)機(jī)構(gòu)在礦區(qū)一應(yīng)俱全。如此以來(lái)大大加重了資源型企業(yè)的負(fù)擔(dān)，這種公共服務(wù)的支出，一般會(huì)占到企業(yè)總支出的20%左右，有些企業(yè)甚至更高。除此之外，礦區(qū)生態(tài)建設(shè)和城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及公共服務(wù)體系建設(shè)歷史欠賬太多，社會(huì)保險(xiǎn)投入不足，社會(huì)保障體系建設(shè)滯后，資源型城市中普遍存在著較高的失業(yè)率，給再就業(yè)問(wèn)題造成很大壓力。雖然各級(jí)政府進(jìn)行了一些努力，但矛盾依然尖銳，某種程度上也沖擊了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

第五，地礦屬權(quán)關(guān)系模糊不清。由于歷史和體制因素的制約，各級(jí)地方政府和轄區(qū)內(nèi)的資源型企業(yè)的關(guān)系沒(méi)有完全理順。資源型城市既是城市、又扮演著能源、原材料工業(yè)基地的角色;既承擔(dān)著普通城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合服務(wù)的功能，又要負(fù)擔(dān)起發(fā)展本地工業(yè)產(chǎn)業(yè)支柱的功能。就一般礦山企業(yè)來(lái)說(shuō)，既要負(fù)責(zé)日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又要辦社會(huì)，履行社會(huì)服務(wù)和生產(chǎn)發(fā)展的雙重職能。由此派生出兩個(gè)履行城市功能的主體，導(dǎo)致市政運(yùn)行不暢，效率低下，這對(duì)于城市和企業(yè)的發(fā)展都是非常不利的。由于政企不分，一方面既增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，又分散了企業(yè)生產(chǎn)的精力;另一方面，資源型企業(yè)又有中央和地方之分，由于受到不同利益導(dǎo)向的影響，在加上職能錯(cuò)位條塊割裂的管理制度，致使城市原本的公共服務(wù)功能出現(xiàn)畸變，政府難以發(fā)揮城市的輻射功能和整體帶動(dòng)功能。這嚴(yán)重影響了資源型城市政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的成效，市場(chǎng)也不能夠有效的發(fā)揮配置資源的功能。

在這種情況下，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)之間不能有效的互補(bǔ)，大型資源型企業(yè)難以起到拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的目的［2］。由于資源型城市政府的財(cái)源主要來(lái)自于資源型企業(yè)，到了資源開發(fā)后期，地方財(cái)政收入銳減，經(jīng)濟(jì)大幅下滑。河南省焦作市在上世紀(jì)末的最后幾年就面臨著這種困境，突出表現(xiàn)為社會(huì)矛盾尖銳、城市功能退化、環(huán)境污染嚴(yán)重等等。

第六，綜合競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)低下。如前所述，我國(guó)資源型城市一般分布于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，這些地區(qū)一般缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)，支柱產(chǎn)業(yè)過(guò)分依賴于資源，加上這些地區(qū)的資源型企業(yè)的技術(shù)能力薄弱，低附加值產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的資源型企業(yè)起步早，技術(shù)先進(jìn)，且長(zhǎng)期經(jīng)受了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)，脫離了保護(hù)傘的中國(guó)資源型企業(yè)必須重新審視自己的出路。尤其是高度依賴資源為支柱的資源型城市，企業(yè)興則城市興、企業(yè)亡則城衰已是難以回避的問(wèn)題。因此，必須圍繞資源型企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)大做文章，運(yùn)用好市場(chǎng)和政府兩個(gè)調(diào)控工具，對(duì)我國(guó)的資源型城市的主導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行重新整合，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以更好的提升我國(guó)資源型城市的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

四、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的機(jī)制設(shè)計(jì)

按照產(chǎn)業(yè)生命周期理論，一個(gè)產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展是由萌芽期、成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期和轉(zhuǎn)型期組成的周期性過(guò)程［3］，這體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律所具有的生命特征。因此，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型機(jī)制設(shè)計(jì)上應(yīng)充分考慮到這一點(diǎn)?；谝陨险J(rèn)識(shí)，資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可以分為以下三種類型。

第一，產(chǎn)業(yè)替代模式。所謂產(chǎn)業(yè)替代型就是利用原有資源開發(fā)過(guò)程中所累積起來(lái)的各種資本要素，比如技術(shù)、人才、資金等，或者借助國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策等外部因素重新尋找自身優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)所在，建立起不依賴于原有模式的全新產(chǎn)業(yè)體系。這種轉(zhuǎn)型模式緊跟全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流，擺脫了城市發(fā)展對(duì)于原有資源的過(guò)度依賴。但是如何從原有的資源主導(dǎo)的發(fā)展模式基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定過(guò)度，是對(duì)產(chǎn)業(yè)替代型轉(zhuǎn)型模式的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。之所以造成這樣的困難，也有決策者在新舊產(chǎn)業(yè)替代過(guò)程當(dāng)中對(duì)全新產(chǎn)業(yè)理念把握不清的原因。

第二，產(chǎn)業(yè)銜接模式。所謂產(chǎn)業(yè)銜接模式，就是在原來(lái)資源開發(fā)的基礎(chǔ)上，積極拓展下游的加工工業(yè)，組建深度加工企業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。資源開采業(yè)屬于中間環(huán)節(jié)投入型產(chǎn)業(yè)，它突出的特點(diǎn)就是與前向產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度高、后向產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度低。因此，其產(chǎn)業(yè)的拓展模式就利用這一特征向前延伸產(chǎn)業(yè)鏈。這種做法的突出優(yōu)點(diǎn)就是，在轉(zhuǎn)型初期就可以發(fā)揮本地的資源優(yōu)勢(shì)，同時(shí)上下游產(chǎn)業(yè)在技術(shù)、生產(chǎn)、管理等方面具有較為明顯的關(guān)聯(lián)性，轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略在實(shí)施的過(guò)程中容易推行。伴隨著下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大，其自我發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力將日漸增強(qiáng)，即使將來(lái)本地資源枯竭，還可以依靠輸入外部資源進(jìn)行深加工，用以維持該城市的持久繁榮。

隨著產(chǎn)業(yè)鏈條的延長(zhǎng)，下游配套服務(wù)企業(yè)也將不斷的成長(zhǎng)、成熟。由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)聚集所帶來(lái)的專業(yè)化生產(chǎn)，降低了交易費(fèi)用和運(yùn)輸成本。從競(jìng)爭(zhēng)力的角度看，產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)質(zhì)上就是一條價(jià)值鏈，資源型城市已經(jīng)在這條價(jià)值鏈的一端擁有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，隨著產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)的顯現(xiàn)，大大增加了這條價(jià)值鏈的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，該城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)因此獲得提升。

第三，產(chǎn)業(yè)接替復(fù)合模式。這種類型是指資源型城市在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)，采用兩種或者兩種以上具體模式的復(fù)合，而不是僅僅依靠某種單一的模式。一般情況下，為避免大的變故，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的初期先進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸，提升資源型企業(yè)產(chǎn)品的科技附加值;而后伴隨著技術(shù)工藝的升級(jí)和經(jīng)濟(jì)效益的改觀，城市功能得到逐漸完善，為新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件，使城市逐漸演化為地區(qū)性綜合性城市。

在轉(zhuǎn)型之初，城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)逐漸由資源開采業(yè)向資源深度加工工業(yè)轉(zhuǎn)變。隨著大量的資源加工企業(yè)在同一時(shí)空條件下聚集，促進(jìn)了企業(yè)之間的技術(shù)外溢，間接推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。資源型城市原有的開采技術(shù)專用性較強(qiáng)，生產(chǎn)作業(yè)環(huán)境封閉，員工的可流動(dòng)性較差，社會(huì)化程度較低，主要技術(shù)設(shè)備工藝一般通過(guò)企業(yè)內(nèi)部自我配套即可完成，與其他企業(yè)溝通協(xié)作的機(jī)會(huì)很少。而加工業(yè)要求企業(yè)之間的相互配合協(xié)作，企業(yè)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)度明顯提高，新的技術(shù)工藝容易在上下游企業(yè)之間以及同行之間擴(kuò)散［4］。

同時(shí)，加工型產(chǎn)業(yè)集群的出現(xiàn)和發(fā)展，企業(yè)間技術(shù)外溢的乘數(shù)效應(yīng)日益加強(qiáng)，也為其它新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)創(chuàng)造了土壤。資源型城市要巧妙利用這一有利因素，推動(dòng)不依賴于本地資源的新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在這一時(shí)期，要注意利用好國(guó)內(nèi)外重大技術(shù)創(chuàng)新所附帶產(chǎn)生的新的投資機(jī)會(huì)，不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代，逐步降低對(duì)原有資源的依賴程度，最后實(shí)現(xiàn)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

我國(guó)資源型城市產(chǎn)業(yè)體系中最為突出的問(wèn)題是結(jié)構(gòu)過(guò)于單一，過(guò)于依賴于資源開采業(yè)，對(duì)外輸出的都是附加值相對(duì)較低的初級(jí)產(chǎn)品，造成了產(chǎn)業(yè)布局的不合理。就目前形勢(shì)來(lái)看，我國(guó)的能源資源主要分布在中西部地區(qū)，而作為耗能大戶的重要工業(yè)基地主要分布在東部地區(qū)，這種矛盾解決主要依賴于鐵路運(yùn)輸，東部地區(qū)所面對(duì)的較高的能源價(jià)格內(nèi)含于其工業(yè)產(chǎn)品當(dāng)中，實(shí)際上是削弱了產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。如果探索在煤炭基地附近建設(shè)坑口電站或者高耗能的加工業(yè)，如氯堿化工等，不但有利于資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對(duì)于更大范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化也是很有意義的。

以上給出了資源型城市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的三種具體模式。這三種模式設(shè)計(jì)上滲透了比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的原理，尤其對(duì)于我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)的眾多資源型城市轉(zhuǎn)型、發(fā)揮地方特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)提供了嶄新思路。

五、資源型城市未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)

在資源型城市轉(zhuǎn)型面臨的問(wèn)題當(dāng)中，能源資源及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的萎縮，致使社會(huì)經(jīng)濟(jì)的滑坡，進(jìn)而催生失業(yè)率的上升，導(dǎo)致社會(huì)矛盾累積，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定?？傮w可以歸為一下幾類:資源危機(jī)直接影響到資源型城市的財(cái)源，財(cái)政的困難使政府無(wú)力支撐各項(xiàng)保障民生的公共開支，加上我國(guó)社會(huì)保障體系建設(shè)的整體不夠完善，導(dǎo)致部分群眾生活困難，同時(shí)對(duì)于資源產(chǎn)業(yè)的過(guò)分依賴，導(dǎo)致城市主體功能的發(fā)育不健全，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，城市公共服務(wù)的能力下降;再者，在資源開發(fā)的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境的欠債隨著資源的枯竭而更加凸顯，使得資源型城市運(yùn)轉(zhuǎn)陷入一種惡性循環(huán)。

面對(duì)我國(guó)資源型城市普遍存在的問(wèn)題，必須要靠改革才能使其得到根本解決。這些問(wèn)題是在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中逐漸累積起來(lái)的，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面，但是解決這些問(wèn)題的核心在于經(jīng)濟(jì)方面。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的核心力量來(lái)源，它集中反映了該地區(qū)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，因此解決好經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，社會(huì)問(wèn)題、文化問(wèn)題也會(huì)得到較好的解決。

總之，我國(guó)資源型城市所面臨的問(wèn)題實(shí)際上是一種系統(tǒng)性問(wèn)題，是由于產(chǎn)業(yè)危機(jī)所引發(fā)的結(jié)構(gòu)性混亂所致。因此，資源型城市必須深化改革，而改革的核心就是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以調(diào)整促進(jìn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，終極目標(biāo)就是以產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］余際從，李鳳.國(guó)外礦產(chǎn)資源型城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中可供借鑒的做法經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)［J］.中國(guó)礦業(yè)，2004，13(2):15－18.

［2］陳華，尹苑生.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論與經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展［J］.中外企業(yè)家，2006，(3):90－95.

［3］丹尼斯·卡爾頓，杰弗里·佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織［M］.上海:上海人民出版社，1998.

［4］王青云.資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2003.