2013 公益預(yù)測(cè)與戰(zhàn)略

文｜本刊記者 陳雪嬌

在信息時(shí)代，預(yù)測(cè)總是層出不窮且飛速變幻。這些預(yù)測(cè)來自對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照與判斷，來自事物自身的發(fā)展規(guī)律，也來自人們的期待和努力。這個(gè)時(shí)代最聰明的大腦在哪里？誰的預(yù)測(cè)最靠譜最具權(quán)威性？除了政府，就是智庫。政府是國家左腦，主理性建設(shè)；智庫則是右腦，主形象思維、提供預(yù)測(cè)和想象力。

“智庫”也稱思想庫，智囊機(jī)構(gòu)、智囊團(tuán)，為決策者出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法和思想。按照世界上最著名的智庫——蘭德公司的創(chuàng)始人弗蘭克.克爾博莫的定義，智庫就是“思想工廠”，沒有學(xué)生的大學(xué)。一個(gè)有著明確目標(biāo)和堅(jiān)定追求，卻無拘無束、天馬行空的“頭腦風(fēng)暴”中心，一個(gè)敢于超越一切現(xiàn)有智慧、敢于挑戰(zhàn)和蔑視現(xiàn)有權(quán)威的“戰(zhàn)略思想中心”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國研究機(jī)構(gòu)有2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為核心、直接或間接為政府服務(wù)的“智庫型”研究機(jī)構(gòu)達(dá)到2000 家。

在美國，每逢重大決策決斷，一般先由智庫提建議，然后在媒體上討論，再經(jīng)過國會(huì)聽證，最后由政府采納，智庫的參與度、公信力很高，其公信力來自獨(dú)立性。中國缺乏專家與民眾溝通的渠道，而傳媒正在擔(dān)當(dāng)這一重任。

在中國，智庫的首要職責(zé)是影響民間公共政策和輿論，來自民間、服務(wù)民眾。以堅(jiān)守社會(huì)公益為先，以獨(dú)立的第三方身份參與社會(huì)公共政策的形成和制定，以在社會(huì)公共政治中發(fā)揮獨(dú)特作用為榮。同時(shí)具有強(qiáng)烈的社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，關(guān)注社會(huì)發(fā)展過程中的現(xiàn)實(shí)問題，力圖掌握社會(huì)熱點(diǎn)問題的話語權(quán)，并以解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)的潛在的問題為己任。近年來，隨著公益在社會(huì)各個(gè)角落彌散開來，公益智庫借助自身資源及優(yōu)勢(shì)，開始扮演公益主體的角色，在政策導(dǎo)向、公益研究、體制改革、制度建設(shè)等方面發(fā)揮著獨(dú)特的作用。

自1978年以來，中國相繼進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革。小政府、大社會(huì)目標(biāo)模式的確立、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、政府職能的轉(zhuǎn)變使得國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)的關(guān)系面臨重大的變化和調(diào)整，各類社會(huì)組織的功能面臨新的分化和合理定位。在這種新的環(huán)境下，中國的社會(huì)組織面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

根據(jù)民政部提供的數(shù)據(jù)，截止2011年底，在各級(jí)民政部門登記注冊(cè)的三類主要社會(huì)組織已達(dá)45.75萬家，其中社會(huì)團(tuán)體25.3萬家，民辦非企業(yè)單位20.2萬家，基金會(huì)2510 家。加上在城市社區(qū)備案的基層社會(huì)組織、農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)等，我國的各類社會(huì)組織總數(shù)已超過100萬家。據(jù)調(diào)查估計(jì)，這些社會(huì)組織所吸納的就業(yè)人員規(guī)模大體為：專職人員500萬人，兼職人員300萬人，志愿者2700萬人。社會(huì)組織因其所具有的非營利性、公益性或互益性，在社會(huì)公共生活中具有較大的影響力和話語權(quán)，發(fā)揮著不可替代的作用。

政府購買服務(wù)的下一步棋

政府向社會(huì)組織購買服務(wù)是“十二五規(guī)劃”提出的加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)、推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一，也是需要在實(shí)踐中逐步探索、積累經(jīng)驗(yàn)、不斷提高完善的一項(xiàng)重要政策。通過購買服務(wù)，一方面政府的部分職能可以轉(zhuǎn)移給社會(huì)，另一方面社會(huì)組織能夠獲得部分資源并進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，國家和社會(huì)關(guān)系由此得以改善并在合作中探索重新建構(gòu)。但購買服務(wù)并非易事，政府需要改革創(chuàng)新，社會(huì)組織也需要調(diào)整提高，要在實(shí)踐中逐步合作磨合，探索完善，努力形成中國特色的公共服務(wù)購買模式。

“十二五”期間，我國對(duì)于社會(huì)組織建設(shè)的整體規(guī)劃是：加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，在加大培育發(fā)展力度的同時(shí)改革管理體制，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督管理，推動(dòng)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，發(fā)揮其提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為等積極作用。

十八大報(bào)告提出“構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)組織體制、引導(dǎo)社會(huì)組織健康發(fā)展”，為今后社會(huì)組織發(fā)展指明了方向，有利于加快社會(huì)組織立法工作，完善社會(huì)組織法人治理結(jié)構(gòu)，提升社會(huì)組織能力。目前我國的現(xiàn)實(shí)情況是，如果沒有政府部門的支持和配合，公益組織很難深入基層、進(jìn)入社區(qū)開展活動(dòng)?！伴L期以來，我們的公共服務(wù)幾乎都由政府通過設(shè)立事業(yè)單位的方式來提供。因此，從長遠(yuǎn)看，政府要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)管理方式，在提供公共服務(wù)方面應(yīng)該創(chuàng)新思路、創(chuàng)造環(huán)境，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與，構(gòu)建公共服務(wù)的新格局?！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝教授指出。

那么，2013年，政府購買公共服務(wù)將如何開展是我們關(guān)注的政策話題之一。

社會(huì)組織登記未來走向

在我國，致力于公益慈善事業(yè)的組織中，既包括基金會(huì)等依法在民政部門登記注冊(cè)的公益組織，也包括紅十字會(huì)等人民團(tuán)體，還有大量未經(jīng)合法登記注冊(cè)的其他社會(huì)組織。相應(yīng)的管理體制形成于上世紀(jì)80年代中后期。其主要特點(diǎn)是：以所歸口的黨政部門為主，雙重或多重管理，分別負(fù)責(zé)，沒有歸口的社會(huì)組織則實(shí)際上處在現(xiàn)行管理體制之外。這種管理體制具有很強(qiáng)的部門管理色彩，使得政府在公益慈善事業(yè)中的職責(zé)難以明確和統(tǒng)一，形成重入口登記、輕過程監(jiān)管，重部門風(fēng)險(xiǎn)，輕國家責(zé)任的弊端，一旦出了問題，往往找不到明確的責(zé)任人和問責(zé)主體。這種僵化過時(shí)的管理體制與迅速發(fā)展的公益慈善事業(yè)越來越不相適應(yīng)。

2013年，中國是否會(huì)逐步放開社會(huì)組織登記制度？這也是社會(huì)以及公益組織乃至外界極度關(guān)注的話題。

慈善立法發(fā)展態(tài)勢(shì)

2012年7月，在首屆中國慈善項(xiàng)目交流展示會(huì)上，清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國勝教授在峰會(huì)論壇上演講的主題是“十字路口的中國慈善——以慈善立法突破慈善困局”。他認(rèn)為中國的慈善事業(yè)發(fā)展到今天，如果慈善事業(yè)改革的方向錯(cuò)誤，有可能誤入歧途。在這樣一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，需要學(xué)者、智庫為慈善事業(yè)的發(fā)展和未來走向開出藥方，共同探討，尋求正確的方向。

而此前，北京師范大學(xué)中國公益研究院院長、曾任民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長的王振耀在接受媒體采訪時(shí)表示，慈善界所反映的五大繩索：基金會(huì)要有主管單位；行政成本限制10%；200萬元注冊(cè)起點(diǎn)；公益支出比例要求；捐贈(zèng)股票計(jì)算稅收，投資收入要繳稅等，應(yīng)該通過立法來解決。

2012年兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長兼NGO研究所所長王名也上交慈善立法的提案，呼吁慈善立法。

慈善事業(yè)急需立法，鄧國勝認(rèn)為主要有以下幾方面的原因：

首先，目前慈善事業(yè)的定位不清。一些地方政府僅僅將慈善作為社會(huì)保障的補(bǔ)充，甚至作為地方財(cái)政的預(yù)算外“收入”。而沒有認(rèn)識(shí)到物質(zhì)之外，慈善事業(yè)對(duì)于啟迪愛心、對(duì)于文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的重大意義。

其次，慈善機(jī)制的效率低下。當(dāng)前，中國的社會(huì)捐款越來越多，但在解決社會(huì)問題方面的作用相對(duì)有限?？偟膩碚f，中國慈善資源的使用比較粗放、效率低下。富人、平民對(duì)慈善的認(rèn)知有限，有捐贈(zèng)熱情，但缺乏科學(xué)的慈善方法。

第三，政府角色不清。政府越位與缺位并存。直接舉辦慈善機(jī)構(gòu)、通過行政手段勸募的現(xiàn)象愈演愈烈，民間慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展空間嚴(yán)重受擠壓。

第四，法律法規(guī)不完善。慈善組織登記注冊(cè)、募款資格、捐贈(zèng)人權(quán)益與慈善組織權(quán)益得不到有效保障、減免稅待遇難以落實(shí)等問題一直困擾中國慈善事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。

2013年，政府是否會(huì)出臺(tái)慈善法？

問題已經(jīng)拋出，科學(xué)不取決于意見數(shù)量的多寡，而取決于一套嚴(yán)密的研究邏輯和程序。或許正如全國政協(xié)委員、清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長兼NGO研究所所長王名所說，“這可能是對(duì)中國的慈善組織或者公益組織、社會(huì)組織來說是一個(gè)歷史性的進(jìn)步。我們現(xiàn)行的管理走向結(jié)束，一種全新的管理體制要建立，盡管很漫長，有一個(gè)逐步形成的過程，但是這是歷史的必然?！?/p>