馬克思主義與國際法:當(dāng)代分析

【印度】B·S·契姆尼(藺運(yùn)珍摘譯)

一、導(dǎo)言

今天國際法在制造與穩(wěn)固國際體系中的不公正方面發(fā)揮著前所未有的作用。國際法不再局限于戰(zhàn)爭與和平問題或外交問題，其管轄范圍已觸及到海洋和外層空間的利用，并對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活等核心內(nèi)容發(fā)揮著規(guī)范作用。特別是最近幾年來，大量法律得以通過，以求在全球化時(shí)代建立起有利于資本積累的法律和體制。

總的來說，國際法過去20年的發(fā)展體現(xiàn)了以下三個(gè)特點(diǎn)。其一，它是私有財(cái)產(chǎn)在世界經(jīng)濟(jì)中不斷拓展的主要手段。其二，通過在技術(shù)與外國投資等關(guān)鍵領(lǐng)域制定全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)——忽視了發(fā)展的不均衡現(xiàn)象——來維護(hù)跨國資本的利益。其三，使國際機(jī)構(gòu)具備執(zhí)行能力，確保上述標(biāo)準(zhǔn)得以遵守。

然而，盡管國際法在建立和維持當(dāng)代國際體系中發(fā)揮了重要作用，馬克思主義者卻完全忽略了對(duì)這方面的研究。雖然前蘇聯(lián)時(shí)期有人曾嘗試用馬克思主義方法研究國際法，但其內(nèi)容更多的是服務(wù)于說明蘇聯(lián)外交政策的合理性這個(gè)需要，而非馬克思列寧主義。據(jù)認(rèn)為，蘇聯(lián)國際法學(xué)者的主要任務(wù)是為蘇聯(lián)在對(duì)外關(guān)系中的行為或不行為提供事后辯解。而為了突出馬克思主義方法的獨(dú)特性，人們并沒有正兒八經(jīng)地研究過資產(chǎn)階級(jí)國際法學(xué)。因此，用馬克思主義方法研究國際法時(shí)至今日仍是薄弱至極。本文中，我們通過對(duì)20世紀(jì)末的國際法和國際機(jī)構(gòu)狀況的反思，嘗試填補(bǔ)這方面研究的不足。首先，本文闡述幾個(gè)有關(guān)歷史唯物主義和國際法的理論問題。

二、歷史唯物主義與國際法

我們嘗試將馬克思主義方法論和社會(huì)學(xué)方面的觀點(diǎn)運(yùn)用到國際法和國際機(jī)構(gòu)的研究中。資產(chǎn)階級(jí)國際法研究具有以下四個(gè)特征。首先，他們給國際法下了一個(gè)形式化的技術(shù)性定義，即國際法是規(guī)范國家間關(guān)系的準(zhǔn)則。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者往往抽象地研究國際社會(huì)中的國際法現(xiàn)象，而無視它在各個(gè)歷史階段的具體特點(diǎn)、社會(huì)內(nèi)容以及與其相應(yīng)的形式。其次，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的理論假設(shè)為:國家是超越國內(nèi)各集團(tuán)、利益和階級(jí)之上的;國家的一個(gè)主要功能就是調(diào)節(jié)它們之間的沖突，以實(shí)現(xiàn)“國家利益”。這兩個(gè)假設(shè)有助于把國際法描述為一個(gè)超越國家和階級(jí)之上的中立物，這顯然與國際法和國際機(jī)構(gòu)的歷史發(fā)展不符。第三，資產(chǎn)階級(jí)國際法學(xué)以承認(rèn)國內(nèi)政治生活和外部政治基本脫節(jié)為前提:前者在主權(quán)的協(xié)調(diào)與安撫之下進(jìn)行;后者受無政府狀態(tài)支配。這就使得資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者忽視了一國內(nèi)部組織與其對(duì)外政策之間的聯(lián)系。第四，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者沒有看到資本主義的超國家性質(zhì)，認(rèn)為國際體系是獨(dú)立于資本主義世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之外的國家間關(guān)系。

與資產(chǎn)階級(jí)國際法學(xué)的研究方法不同，馬克思主義國際法學(xué)研究方法有以下四個(gè)命題:首先，馬克思主義國際法研究方法與其國際關(guān)系理論密不可分，國際關(guān)系的本質(zhì)歸根到底取決于各國內(nèi)部的組織方式。馬克思、恩格斯說:“國與國之間的關(guān)系取決于各國生產(chǎn)力發(fā)展水平，社會(huì)分工和內(nèi)部交往的發(fā)達(dá)程度?！钡诙?，一國外交政策與其對(duì)內(nèi)政策密不可分，其闡述和執(zhí)行離不開該國在主要生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上建立起來的特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。第三，它否認(rèn)抽象和空洞的“國家利益”概念，認(rèn)為國家在其對(duì)外關(guān)系中所尋求實(shí)現(xiàn)的并不是“國家利益”，而是特定群體和階級(jí)的利益。第四，它并不認(rèn)為當(dāng)代國際體系只是其各組成部分的簡單相加，而是有其獨(dú)特性。這種獨(dú)特性是由根植于世界市場和國際分工這兩大世界經(jīng)濟(jì)組成部分的資本主義的超國家性質(zhì)所造成的。總之，馬克思主義國際法方法的上述論點(diǎn)就是要表明:國際法和國際機(jī)構(gòu)是為部分全球利益服務(wù)的工具，國際法的歷史證實(shí)了這一點(diǎn)。

關(guān)于當(dāng)代國際法體系，我們總結(jié)了以下三點(diǎn):

第一，生產(chǎn)關(guān)系由法律加以規(guī)范僅就法的定義來說才有意義。馬克思本人強(qiáng)調(diào)指出:財(cái)產(chǎn)關(guān)系與現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系是如此密切，以至于“財(cái)產(chǎn)關(guān)系只不過是現(xiàn)有生產(chǎn)關(guān)系的法律表達(dá)?！庇趪H法而言，生產(chǎn)關(guān)系的確受國內(nèi)法調(diào)節(jié)。但僅以此就認(rèn)為所有的國際法只不過是一種意識(shí)形態(tài)則是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)樗梢灾苯記Q定國內(nèi)法的內(nèi)容。

第二，國際法體系有其自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和動(dòng)力，它們決定著國際法的內(nèi)容和話語。例如，只有通過被認(rèn)可的國際法淵源，國際法才能得以發(fā)展。以此認(rèn)定的特定國際法形式?jīng)Q定了其適用范圍;任何在該范圍之外的內(nèi)容都被認(rèn)定為非法。

第三，國際法規(guī)則一旦通過，就能從達(dá)成此規(guī)則的各國那里取得一定程度的自治權(quán)。雖然權(quán)力在決定法律內(nèi)容方面起著至關(guān)重要的作用，但它也會(huì)嚴(yán)格制約各國的行為。國際社會(huì)設(shè)立了一系列國際(和國家)機(jī)制來迫使各國遵守國際義務(wù)。因此，即使是國際體系中最強(qiáng)大的國家也必須用國際法證明其行為的合法性。當(dāng)然，忘記國際法和國際機(jī)構(gòu)是為國際體系中占主導(dǎo)地位的社會(huì)階級(jí)和國家服務(wù)這一點(diǎn)同樣也是錯(cuò)誤的。國際體系中，形式上的平等與實(shí)質(zhì)上的不平等并存，民主原則和標(biāo)準(zhǔn)與新殖民主義并存。本文主要從民主原則和標(biāo)準(zhǔn)與新殖民主義并存這個(gè)層面闡述國際法。下面，我們主要從其經(jīng)濟(jì)和政治層面回顧國際法和國際機(jī)構(gòu)的新近發(fā)展，這些發(fā)展體現(xiàn)了全球化時(shí)代的新殖民主義政策。

三、全球化和國際法(一)

自80年代初，發(fā)達(dá)資本主義國家，在本國強(qiáng)勢跨國資產(chǎn)階級(jí)的引領(lǐng)下，借助轉(zhuǎn)移到第三世界的國家資本，促使國際經(jīng)濟(jì)法發(fā)生了一系列變化，這些變化為全球化時(shí)代資本的積累奠定了法律基礎(chǔ)。這些變化可以說有兩大目標(biāo):(1)通過消除“地方”障礙擴(kuò)大和深化資本的全球統(tǒng)治;(2)取消基于市場干預(yù)所形成的國際分配法。我們來看看，為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，國際法領(lǐng)域內(nèi)所采取的各種措施:

A.擴(kuò)大和深化資本統(tǒng)治

過去20年內(nèi)出現(xiàn)的諸多新情況均在尋求深化和擴(kuò)大資本的統(tǒng)治。

首先，要提到的就是第三世界公共部門的私有化。這一目標(biāo)是通過國際貨幣法這個(gè)工具實(shí)現(xiàn)的，國際貨幣法使國際金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)加的條件合法化并得以執(zhí)行。

其次，國際法不斷發(fā)展，以使跨國資本能夠突破空間和時(shí)間的制約。多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)的建立以及工業(yè)化國家與第三世界之間雙邊投資保護(hù)協(xié)定的締結(jié)解除了跨國資本發(fā)展的后顧之憂。與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議和服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定則是關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合貿(mào)易談判最后文件的組成部分。如果將這些文件與世界銀行外國投資指南和經(jīng)合組織提出的多邊投資協(xié)議聯(lián)系起來，我們就會(huì)看到這樣一個(gè)明顯的趨勢:資本正在擺脫其在市場準(zhǔn)入、創(chuàng)辦實(shí)體以及運(yùn)營等方面的束縛。

第三，國際技術(shù)體制已被私有化。在這方面，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(以下簡稱TRIPS協(xié)議)的通過是至關(guān)重要的一步，協(xié)議序言開門見山地說:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私有權(quán)利”。TRIPS協(xié)議賦予專利持有人——主要是跨國公司——更多的權(quán)利，卻無視這樣一個(gè)事實(shí):大幅度提高藥品的價(jià)格(包括基本的救命藥品)將給欠發(fā)達(dá)國家的窮人健康帶來嚴(yán)重后果，因?yàn)檫@部分窮人無力承擔(dān)高昂的藥價(jià)。

第四，全球公域已經(jīng)屈從于私有化進(jìn)程。我們來看一下規(guī)范海洋使用的“國際海洋法”的發(fā)展情況。在經(jīng)歷了10年談判之后，第三次聯(lián)合國會(huì)議于1982年通過了《海洋法公約》。根據(jù)公約，人類共同財(cái)產(chǎn)原則適用于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)(延伸至200海里)和大陸架以外的海底非生物資源和底土。這一原則是通過平行開發(fā)制度實(shí)施的，該制度(參見第153條)規(guī)定將每一個(gè)區(qū)域分成兩部分:一部分由提出申請(qǐng)的開采公司開采，另一部分由根據(jù)公約建立的聯(lián)合國國際海底管理局交給其企業(yè)部開采。在1982年我們就曾指出，人類共同財(cái)產(chǎn)這個(gè)革命概念包含著反動(dòng)內(nèi)涵，因?yàn)槠浠驹O(shè)想是對(duì)國家管轄之外的海底資源進(jìn)行私人開采。然而，這種批評(píng)意見并沒有被接納，原因是平行開發(fā)制度的建立能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)從私人開采集團(tuán)向企業(yè)部的轉(zhuǎn)移。但是1994年隨后通過的一份協(xié)定，卻取消了有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的條款。而且，企業(yè)部的行動(dòng)也受到了其他方式的限制。因此，正如一位評(píng)論家所言:“涉及全球公域的國際法仍然受制于法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。

第五，工業(yè)化國家還試圖將全球公域觀念延伸到環(huán)境領(lǐng)域，包括第三世界國家的資源(如森林)。在這個(gè)問題上，代際問題并沒有受到應(yīng)有的重視，這就意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配發(fā)生了不利于第三世界國家的改變。因?yàn)?，“過去，由于工業(yè)國家獲得了發(fā)展，全球私有權(quán)被賦予了污染者;現(xiàn)在，卻要求發(fā)展中國家同意對(duì)這些財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行重新分配，卻無法獲得對(duì)已耗竭資源的補(bǔ)償”。

第六，新的爭端解決機(jī)制已經(jīng)建立，旨在取代各國法院，解決跨國公司和國家之間的爭端。今天，跨國公司都樂于采用國際商事仲裁方式解決爭端。毫無疑問，國際商事仲裁在處理國際商事交易等普通案件方面發(fā)揮了重要作用，然而它卻并不適于解決國家經(jīng)濟(jì)生活核心領(lǐng)域的爭端，如對(duì)自然資源的探測和開采。正因如此，第三世界國家對(duì)國際商事仲裁一直心存疑慮。但是世界銀行和國際商會(huì)等追求資本利益的國際機(jī)構(gòu)仍然為國際商事仲裁的發(fā)展而不懈努力。

B.重塑國際分配法

作為努力創(chuàng)建國際經(jīng)濟(jì)新秩序的一部分，國際社會(huì)曾形成一些原則和協(xié)議，旨在為傳統(tǒng)國際分配法注入公平和正義成分。但隨著擴(kuò)展和深化資本統(tǒng)治的國際法的發(fā)展，上述原則和協(xié)議已受到攻擊。兩個(gè)例子足以說明這一點(diǎn)。

第一個(gè)例子是，主張給予第三世界國家優(yōu)惠待遇的“特殊和差別待遇”(SDT)原則遭到拒絕。在1979年結(jié)束的GATT東京回合貿(mào)易談判中，工業(yè)化國家不顧窮苦國家的反對(duì)，通過了一項(xiàng)決議:在特殊差別待遇原則中加入臭名昭著的畢業(yè)條款。最大的沖擊來自烏拉圭回合的最后文件，回合所通過的一系列協(xié)議和諒解極大限制了特殊差別待遇的授予。事實(shí)上，這種否定特殊差別待遇的做法就是要擠壓第三世界國家獨(dú)立自主發(fā)展的空間。

第二個(gè)例子是，里根和撒切爾分別在美國和英國執(zhí)政以后，一場對(duì)“國際商品協(xié)定”(ICA)的猛烈攻擊開始了。ICA的基本目的是利用出口配額和/或緩沖庫存機(jī)制干涉國際市場，穩(wěn)定初級(jí)產(chǎn)品的價(jià)格。但里根和撒切爾政府卻認(rèn)為這些做法扭曲了自由市場。1985年“第五次國際錫協(xié)議”不幸瓦解，國際商品協(xié)定這一手段由此被完全否定。冷戰(zhàn)的結(jié)束還消除了支持ICA的戰(zhàn)略考慮。美國是在60年代初古巴革命后才開始支持國際商品協(xié)定的。由于擔(dān)心“卡斯特羅主義”的蔓延，肯尼迪總統(tǒng)組建了“拉丁美洲工作組”。該工作組特別建議美國參與締結(jié)合作協(xié)定，以減小拉美出口價(jià)格劇烈波動(dòng)可能產(chǎn)生的政治影響?！艾F(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”的解體是美國不再支持國際商品協(xié)定的主要原因。

四、全球化和國際法(二)

隨著國際經(jīng)濟(jì)法的變化，出現(xiàn)了一種新興的國際“政治”法。后者特別致力于:(1)使全球種族隔離制度合法化，以保護(hù)發(fā)達(dá)資本主義國家一部分公民的巨大特權(quán)。鑒于此，國際法規(guī)則進(jìn)行了改寫，以限制自愿或被迫的向西方國家移民;(2)在第三世界推進(jìn)“低強(qiáng)度民主”，維持外國投資的有利條件。推進(jìn)“民主化”和“善政”的國際法新規(guī)范被確立下來，以便在獨(dú)裁政權(quán)不再需要支持的歷史時(shí)刻賦予合作政權(quán)以合法性。下面，我們詳細(xì)分析這兩種情況。

A.對(duì)國際法的排斥:庇護(hù)受到威脅

國際難民制度從一開始就是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。它被看作是圍困前蘇聯(lián)及其盟國的工具。冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著難民失去了意識(shí)形態(tài)和地緣政治價(jià)值。下面我們概括地分析一下20年來為了封堵難民而出臺(tái)的幾項(xiàng)法律措施和法律解釋。無論是在用詞還是在精神上，它們都違背了所有西方國家都參加的1951年《聯(lián)合國難民地位公約》。

第一，實(shí)行限制性簽證政策和承運(yùn)人制裁制度，后者使得航空承運(yùn)人很容易因搭載無正當(dāng)身份證件的乘客而受罰。第二，在機(jī)場劃定“國際區(qū)域”。在國際區(qū)，實(shí)際居住不等于合法居留，并允許對(duì)難民進(jìn)行即刻和隨意的遷置。第三，在國家內(nèi)部(如伊拉克北部和前南斯拉夫)建立安全區(qū)，阻止庇護(hù)尋求者外出尋求避難。第四，1951年《聯(lián)合國難民地位公約》第33條的基本原則——“不驅(qū)回原則”被極其狹隘的理解了。一個(gè)極端退步的例子是美國最高法院在塞爾訴海地中心理事會(huì)案中作出的判決。該案中，美國最高法院裁定:在公海上攔截海地難民并將其遣返回原籍國——盡管這些難民聲稱有充分的理由擔(dān)心受到迫害——的行為并不違反1951年《聯(lián)合國難民地位公約》第33條。第五，自1997年4月1日起，大多數(shù)歐洲國家和美國都在推行“安全第三國”的做法。這種做法給庇護(hù)尋求者帶來了嚴(yán)重后果，因?yàn)樗鼤?huì)導(dǎo)致驅(qū)逐出境的連鎖反應(yīng)，而難民通常最終會(huì)回到其逃離的國家。第六，還是這個(gè)問題，歐洲開始嘗試對(duì)各國程序加以協(xié)調(diào)。結(jié)果是兩大公約——《都柏林公約》和《申根公約》獲得通過并已生效。第七，尋求庇護(hù)者被安置在境外營地，這些營地對(duì)外宣稱是權(quán)利自由區(qū)。例如，美國開始在關(guān)塔那摩灣——租自古巴的一塊土地安置海地和古巴難民時(shí)，美國上訴法院對(duì)“古巴美國律師協(xié)會(huì)訴克里斯多夫”案作出如下裁決:在美國以外“避風(fēng)港”營地的難民不享有憲法規(guī)定的正當(dāng)程序權(quán)或平等保護(hù)權(quán)，也不享有不受強(qiáng)制遣返的權(quán)利。第八，在庇護(hù)尋求者能夠克服這些困難的那些國家，1951年公約中“難民”的定義被給予了極為限制性的解釋。比如，從前南斯拉夫逃離出來的庇護(hù)尋求者大多數(shù)都符合1951年公約的難民定義，卻被否認(rèn)了難民身份?？傊?，這些解釋和措施意味著對(duì)當(dāng)前的庇護(hù)制度的威脅和否定，體現(xiàn)了對(duì)國際法的排斥。

B.多元民主、干涉和國際人權(quán)法

發(fā)達(dá)資本主義國家利用國際人權(quán)法以支持全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，卻并不考慮國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否公平。

首先，為了使有利于外國投資并為其運(yùn)行提供穩(wěn)定社會(huì)政治環(huán)境的國內(nèi)指令合法化，國際人權(quán)法受到了特別關(guān)注，以支持“低強(qiáng)度民主”或者說是“多元民主”?！岸嘣裰鳌笔侵高@樣一種政治制度:一小群人實(shí)際掌權(quán)，大眾參與決策僅限于在社會(huì)精英所控制的選舉中選出領(lǐng)導(dǎo)人?！薄斑@種制度僅能得到民主的形式，卻無法獲得民主的內(nèi)容”。弗蘭克等國際法專家認(rèn)為，有一種新興的權(quán)利——民主施政權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)政府的合法性與自由公平的競選過程接軌?！昂戏ā钡莫M義概念迎合了跨國資本的利益，跨國資本希望看到法治盛行，而不是將其轉(zhuǎn)化為人民的參與權(quán)。因此，盡管工業(yè)化國家形式上承認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利與政治和公民權(quán)利同樣重要，卻幾乎未在國際層面上付諸實(shí)施，這不足為奇。

其次，人道主義干涉權(quán)已在國際人權(quán)法的框架中形成，它使得入侵第三世界國家的主權(quán)政治空間變得合法。換言之，在那些“低強(qiáng)度民主”失敗的國家(“失敗國家”)，工業(yè)化國家賦予自己干涉(通常通過聯(lián)合國)的權(quán)利，以重建“多元民主”。北方強(qiáng)國還打著人權(quán)幌子對(duì)沒有實(shí)行低強(qiáng)度民主的國家(“流氓國家”)進(jìn)行道德譴責(zé)，對(duì)它們采取懲罰性的措施。在尼加拉瓜案中，國際法院堅(jiān)持:“不會(huì)因一國選擇某種特定的意識(shí)形態(tài)和政治制度而考慮制定新規(guī)則賦予他國干涉該國的權(quán)利?！比欢陙?，在國際人權(quán)法框架內(nèi)，干涉權(quán)正在形成。

五、全球化與國際機(jī)構(gòu)

當(dāng)前國際機(jī)構(gòu)的發(fā)展有三個(gè)主要特點(diǎn)。一是經(jīng)濟(jì)決策主權(quán)由民族國家轉(zhuǎn)到國際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。二是透明、民主的決策程序的建立遭到抵制。三是聯(lián)合國系統(tǒng)出現(xiàn)促進(jìn)跨國資本利益的傾向，包括增強(qiáng)公司部門在聯(lián)合國中的作用?？傊@些特點(diǎn)限制了國家間關(guān)系以及國內(nèi)關(guān)系實(shí)現(xiàn)真正民主化的可能性。

A.“國際國家機(jī)器”的作用不斷擴(kuò)大

GATT/WTO體制是權(quán)力向“國際國家機(jī)器”轉(zhuǎn)移的最好例子。在國家經(jīng)濟(jì)生活的主要領(lǐng)域，過去是一國最高法院的裁決為終裁，現(xiàn)在則是WTO爭端解決機(jī)制作出的裁決為終裁。由于具有GATT中所沒有的新特點(diǎn)，WTO爭端解決機(jī)制得到了極大強(qiáng)化。一整套制裁體系(包括跨部門交叉報(bào)復(fù)制度)已經(jīng)建立，以使不服從的國家能遵守爭端解決機(jī)制的裁決。爭端解決機(jī)制已經(jīng)由GATT下的權(quán)力導(dǎo)向機(jī)制轉(zhuǎn)向WTO下的規(guī)則導(dǎo)向機(jī)制，這是事實(shí)。

爭端解決機(jī)制對(duì)主權(quán)進(jìn)行了重新定位，WTO卻無需向各國人民承擔(dān)任何責(zé)任，盡管這些國家受到WTO的監(jiān)督和管理。在立法過程和爭端解決過程中缺乏民主參與。WTO的爭端解決機(jī)制不允許非國家行為體介入，聽證會(huì)以及證據(jù)對(duì)外不公開。WTO的民主缺陷極大打擊了第三世界國家人民，他們正努力往國際體系的功能中注入更多民主成分。

B.抵制民主決策:以國際貨幣基金組織為例

缺乏民主運(yùn)作也是國際金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)。以國際貨幣基金組織為例，其決策過程建立在加權(quán)制基礎(chǔ)之上，這就剝奪了第三世界國家在決策中的發(fā)言權(quán)。

1993年，國際貨幣基金組織吹噓有175個(gè)成員國。盡管第三世界國家構(gòu)成了世界貨幣基金組織會(huì)員國的絕大多數(shù)，但它們作為一個(gè)整體僅擁有世界貨幣基金組織34%的投票權(quán)。如果不包括石油輸出國組織的國家(它們是機(jī)構(gòu)的債權(quán)國)，這個(gè)比例將下降到24%。

自70年代初，第三世界國家發(fā)起了一系列反擊，以尋求變革“基金”的決策制度。它們希望第三世界國家作為一個(gè)整體在決策過程中發(fā)出有力聲音。與過去決定配額的做法不同，這點(diǎn)可以通過增加基本投票權(quán)以及/或?yàn)橥镀睓?quán)擬定不同的標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)。比如，將人口因素考慮在內(nèi)。這將增大有關(guān)國家有效參與的可能性、增加決策的透明度，又無礙于發(fā)達(dá)貸款國的主導(dǎo)聲音。

C.聯(lián)合國系統(tǒng)的私有化

當(dāng)前，所有國際機(jī)構(gòu)都被用來促進(jìn)跨國資本的利益。值得一提的是聯(lián)合國系統(tǒng)在全球私有化過程中發(fā)揮的重要作用——這同樣也推動(dòng)了聯(lián)合國自身的“私有化”。雖然聯(lián)合國在口頭上仍繼續(xù)支持全球貧困國家，但其主要目標(biāo)已轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)國內(nèi)、國際私人資本的利益，并呼吁要服務(wù)于全球正義事業(yè)。盡管國際金融機(jī)構(gòu)的政策傾向性從未受到質(zhì)疑，但私人利益的確已對(duì)更多的聯(lián)合國部門產(chǎn)生了影響。而且，目前還在討論商業(yè)部門在參與聯(lián)合國政策制定過程方面的授權(quán)范圍，以及在如何使用聯(lián)合國發(fā)展援助資金和追求可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面進(jìn)行合作的問題。也許這些發(fā)展變化將最終使聯(lián)合國由公共組織轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺私M織。

D.國際機(jī)構(gòu)的合法化功能

國際法研究中，人們沒有研究國際機(jī)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)作用，這是個(gè)重大缺陷。國際機(jī)構(gòu)的意識(shí)形態(tài)功能——或者可以稱為合法化功能——有多種表現(xiàn)形式。其一，該機(jī)構(gòu)代表其制度，并對(duì)外界予以關(guān)注。其二，它積極推行有利于目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的國際行為準(zhǔn)則。其三，它擬定集體討論的問題，并提出具體對(duì)策建議。其四，它確定談判的要點(diǎn)，以彌補(bǔ)規(guī)范框架的不足，適應(yīng)外部環(huán)境的變化。最后，它根據(jù)成員國的權(quán)限和關(guān)注的問題，來評(píng)估成員國的政策。國際機(jī)構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)與傳播功能由主要的社會(huì)力量聯(lián)盟和國家控制，以使其世界秩序構(gòu)想合法化。只有反對(duì)派聯(lián)盟才能發(fā)表反對(duì)言論，破壞和挑戰(zhàn)霸權(quán)式構(gòu)想。例如，關(guān)于國際經(jīng)濟(jì)新秩序的討論是由第三世界國家發(fā)起的，得到了前蘇聯(lián)的支持，途徑是:要么建立蘇聯(lián)在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用的機(jī)構(gòu)(如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議)，要么通過全球政治聯(lián)盟迫使主要國家在其他機(jī)構(gòu)中關(guān)注他們的聲音。“現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義”的解體、過去20年里困擾第三世界經(jīng)濟(jì)的危機(jī)以及77國集團(tuán)的日漸式微已轉(zhuǎn)化為私有化和市場的通用語。這種話語上的強(qiáng)迫共識(shí)亟待受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

六、國際法、霸權(quán)與武力的使用

大國在國際體系中維持統(tǒng)治地位并非靠使用武力，而是通過提出某種世界秩序構(gòu)想，并使該構(gòu)想作為一種自然秩序?yàn)槠浣y(tǒng)治下的各國統(tǒng)治階級(jí)和人民所接受。但若有必要，也會(huì)使用武力來應(yīng)對(duì)體系受到的威脅，而且總是從國際法的角度證明武力使用的合法化。盡管《聯(lián)合國憲章》(第2條第4項(xiàng))禁止使用武力或以武力相威脅，但允許使用武力進(jìn)行自衛(wèi)(第51條)。在如何理解侵略、使用武力以及自衛(wèi)等概念上也存在許多問題，這給任意解釋留下了空間。由于國際關(guān)系中缺乏由第三方強(qiáng)制解決國際爭端的程序，因此就不存在一個(gè)場所使人們可以對(duì)大國所作的解釋(證明其使用武力的合理性)進(jìn)行質(zhì)疑。如果存在這樣的場合，比如尼加拉瓜將美國告上國際法院，美國就會(huì)拒絕履行法院的判決。實(shí)際上，在尼加拉瓜一案中，自從國際法院不顧美國的反對(duì)，同意受理該案開始，美國就拒絕參加進(jìn)一步的訴訟活動(dòng)。國際法院的判決則使美國從此不再接受國際法院的強(qiáng)制管轄。然而，國際法院繼續(xù)審理此案，并裁定美國“違犯國際習(xí)慣法所規(guī)定的不干涉他國事務(wù)和不對(duì)他國訴諸武力的義務(wù)”。國際法院還裁定美國有侵犯他國主權(quán)的罪行。當(dāng)然，美國拒絕遵守國際法院的判決。然而，它畢竟表明國際事務(wù)中的法治理念并非空虛無物。

另一方面，當(dāng)國際體系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)時(shí)，霸權(quán)國家從不回避使用武力，海灣戰(zhàn)爭或許是這一結(jié)論的最好例證。在這次戰(zhàn)爭中，霸權(quán)國家使用武力來捍衛(wèi)現(xiàn)存的新殖民主義國際體系。戰(zhàn)爭期間，聯(lián)合國安理會(huì)成了美國國務(wù)院的延伸，安理會(huì)行動(dòng)的法律框架得不到應(yīng)有的尊重。事實(shí)上，安理會(huì)放棄了其責(zé)任，因?yàn)樗鼰o法控制聯(lián)合國的軍事行動(dòng)。

武力的使用具有明顯的不相稱性，而且最后都被用來對(duì)付逃亡的敵人。國際人道主義法被拋之腦后。伊拉克平民受苦受難，而這些并不是由于伊拉克戰(zhàn)敗、投降或軍力削弱造成的。這就是帝國主義國際法的兩面性特征——既野蠻又文明。

七、結(jié)論

本文的目的是使人們認(rèn)識(shí)到國際法和國際機(jī)構(gòu)在當(dāng)代國際體系中所發(fā)揮的重要作用。隨著資本主義進(jìn)入全球化時(shí)代，國際法所發(fā)揮的作用，正類似于國內(nèi)法在資本主義早期克服資本積累的地方障礙時(shí)所起的作用。國際法不僅被用于決定國家在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活等重要領(lǐng)域立法的內(nèi)容，還實(shí)現(xiàn)了權(quán)力從主權(quán)國家向國際機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)移，以便利國際機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和執(zhí)行。這些都極大侵蝕了第三世界國家獨(dú)立自主發(fā)展的能力。

在(20世紀(jì))70年代的某個(gè)時(shí)期，曾有人樂觀地認(rèn)為，可以通過第三世界國家的全球聯(lián)合實(shí)現(xiàn)國際法的轉(zhuǎn)變，以符合他們各自的需要。人們曾尋求制定公平的國際分配法，途徑是采用特殊差別待遇原則以及發(fā)展國際商品協(xié)定以實(shí)現(xiàn)公正價(jià)格。為了規(guī)范跨國公司和技術(shù)轉(zhuǎn)移，為了修訂《工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，還發(fā)起了國際談判并起草了行動(dòng)準(zhǔn)則。在制定規(guī)范海洋使用之規(guī)則的過程中，還提出了“人類共同財(cái)產(chǎn)”等激進(jìn)概念。國際貨幣基金組織和世界銀行也嘗試實(shí)現(xiàn)決策過程的民主化。然而，面對(duì)新殖民主義，這些行動(dòng)舉步維艱。自80年代起，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境日益惡劣，第三世界國家放棄了全球聯(lián)合戰(zhàn)略。

同時(shí)，資本主義已進(jìn)入全球化時(shí)代。現(xiàn)在則是發(fā)達(dá)資本主義國家尋求國際法的變革了。這些變革包括:一是拒絕建議。這樣的建議曾在(20世紀(jì))70年代出現(xiàn)過，即國際經(jīng)濟(jì)新秩序和《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》方面的《行動(dòng)綱領(lǐng)和宣言》。二是呼吁通過國際法文件，破除跨國資本所受的時(shí)空限制。三是制定建立在市場道德基礎(chǔ)上的國際分配法，使得向國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系注入公平因素已不再可能。四是在比較重要的國際法律制度中開始變革，以便能對(duì)自愿及被迫移民加以嚴(yán)格控制。五是尋求建立國際國家機(jī)器，確保規(guī)則的有效執(zhí)行，促進(jìn)資本在全球化時(shí)代的積累。

國際法的這些變化反映了發(fā)達(dá)資本主義國家中跨國資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位。全球進(jìn)步力量要想阻斷跨國統(tǒng)治關(guān)系的產(chǎn)生，他們就必須想出辦法，增強(qiáng)其在國際法制定和執(zhí)行過程中的作用。這就需要人們比現(xiàn)在要更加關(guān)注國際法的發(fā)展。反過來，國際法戰(zhàn)略必須成為國際反霸事業(yè)的組成部分。雖然國際反霸事業(yè)繼續(xù)在各國斗爭中擁有根基，但它已開始構(gòu)建跨國聯(lián)盟以抵制全球資本主義的發(fā)展。