淺析音樂文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和定位

晉 征

一、學(xué)科性質(zhì)與定位

所謂學(xué)科性質(zhì)與定位是指一門學(xué)科在科學(xué)領(lǐng)域里的特性和區(qū)塊歸屬，即是探討該學(xué)科具有哪類學(xué)科的基本特性，應(yīng)當(dāng)被劃分至哪類或哪幾類學(xué)科及其分支門下。例如，金融學(xué)采用觀察、統(tǒng)計(jì)、歸納、分析等方法，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的資本運(yùn)動(dòng)過程進(jìn)行探討，試圖尋找經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置路徑，同時(shí)具備主、客觀性質(zhì)，屬于社會(huì)科學(xué)類別下的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)科范疇。

具體事物一般具備多種性質(zhì)，但就本質(zhì)而言，決定事物區(qū)別于其他個(gè)體的性質(zhì)只有一種。對(duì)于學(xué)科而言，亦是如此，學(xué)科的本質(zhì)屬性決定了學(xué)科的整體性質(zhì)和定位，也是該學(xué)科選擇研究方法、研究取向的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的學(xué)科涇渭分明，根據(jù)其研究對(duì)象、所選路徑的不同，能夠清晰地對(duì)具體學(xué)科進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)識(shí)和類別劃分。隨著當(dāng)代科學(xué)的不斷發(fā)展，學(xué)科間的交叉現(xiàn)象十分普遍，研究對(duì)象和內(nèi)容呈現(xiàn)出多元化的狀態(tài)，對(duì)具體學(xué)科的定位趨于模糊化。然而，一門學(xué)科如果在其本質(zhì)屬性和定位上都處于混亂的狀態(tài)，其自身研究方向的拓展和持續(xù)性自我發(fā)展的實(shí)現(xiàn)也不過是句空話。

通常而論，學(xué)科性質(zhì)是由該學(xué)科的研究?jī)?nèi)容所決定的，研究?jī)?nèi)容的本質(zhì)屬性則是學(xué)科性質(zhì)的基礎(chǔ)和載體。一門學(xué)科的確立與發(fā)展也都是從基礎(chǔ)性研究?jī)?nèi)容出發(fā)而逐漸演變、定型的，著名學(xué)者王子舟曾提出，“研究?jī)?nèi)容不同，決定了認(rèn)識(shí)內(nèi)容的不同、認(rèn)識(shí)方法的不同，以及認(rèn)識(shí)成果和社會(huì)功用的不同”［1］。一定程度上講，探究一門學(xué)科的性質(zhì)與定位也就是對(duì)該學(xué)科研究對(duì)象的本質(zhì)屬性及其發(fā)展變化進(jìn)行分析。另外，除開研究?jī)?nèi)容的本質(zhì)屬性之外，研究路徑、分析手段、研究者的價(jià)值取向也會(huì)在一定程度上影響學(xué)科性質(zhì)，當(dāng)然，相較于研究?jī)?nèi)容的本質(zhì)屬性而言，它們從屬于次級(jí)影響因子。對(duì)學(xué)科性質(zhì)和定位的探討還有一項(xiàng)需要注意的問題，即學(xué)科體系的劃分。英聯(lián)邦哲學(xué)學(xué)者弗·佩根認(rèn)為，劃分學(xué)科的理論基礎(chǔ)是人類的理解能力，并在此基礎(chǔ)上，將人類科學(xué)分為記憶、理性和想象科學(xué)［1］。后隨著獨(dú)立學(xué)科的不斷涌現(xiàn)和科學(xué)類別細(xì)分進(jìn)程的加快，現(xiàn)有科學(xué)分類情況發(fā)生了較大變化，學(xué)術(shù)界暫時(shí)沒有形成一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。如今，接受程度最廣的是三分法，將所有的學(xué)科分為自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科、人文學(xué)科，有的時(shí)候，后兩者也被并稱為人文社會(huì)學(xué)科。

二、音樂文獻(xiàn)學(xué)的定義

文藝復(fù)興后，西方科學(xué)文化迎來了長(zhǎng)達(dá)幾百年的繁榮發(fā)展，各類學(xué)科的研究呈現(xiàn)出細(xì)化和專業(yè)化的趨勢(shì)，音樂文獻(xiàn)學(xué)也于16世紀(jì)出現(xiàn)萌芽。從我國(guó)科學(xué)發(fā)展歷史上看，音樂文獻(xiàn)學(xué)的嶄露頭角卻要追溯至上世紀(jì)八十年代中期，許勇三先生在 《音樂學(xué)習(xí)與研究》刊物上發(fā)表了題為“音樂文獻(xiàn)學(xué)之我見”一文，他指出：“在一些學(xué)院中，音樂文獻(xiàn)學(xué)已經(jīng)被確立為一門專業(yè)，現(xiàn)在是正式提出建議這門新學(xué)科的時(shí)期了?！保?］許勇三先生在當(dāng)時(shí)的研究背景下對(duì)音樂文獻(xiàn)學(xué)給出了如下定義：“音樂文獻(xiàn)學(xué)是以實(shí)際音樂作品為出發(fā)點(diǎn)，專門對(duì)作品與作品之間的風(fēng)格與技術(shù)手法演變坐深入研究的一門學(xué)科?！保?］筆者認(rèn)為，許先生于此將音樂作品作為音樂文獻(xiàn)學(xué)的研究基礎(chǔ)，并未準(zhǔn)確抓住該學(xué)科的研究對(duì)象與內(nèi)容，有失偏頗。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于音樂文獻(xiàn)學(xué)的界定尚未形成統(tǒng)一定論，無論在 “音樂文獻(xiàn)”還是 “音樂文獻(xiàn)學(xué)”的定義上都有所爭(zhēng)議。廣義的音樂文獻(xiàn)概念泛指同音樂有關(guān)的各類形態(tài)資料，包括書本、圖像、影音資料甚至實(shí)物類材料。而狹義范疇下的音樂文獻(xiàn)僅指書本意義下的音樂典籍。

而至于對(duì) “音樂文獻(xiàn)學(xué)”的界定則更加多元化，除開許勇三先生最早的論述之外，王小盾在八十年代末從音樂文獻(xiàn)學(xué)的歷史作用角度對(duì)其進(jìn)行了闡述：“為音樂形態(tài)研究提供關(guān)于歷史的完整對(duì)比資料；為音樂教學(xué)研究工作提供足夠的輔助工具；再現(xiàn)中國(guó)音樂學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)。”［3］由繆天瑞編纂的 《音樂百科辭典》里則將音樂文獻(xiàn)學(xué)界定在音樂學(xué)的范疇之下，是對(duì)所有關(guān)于音樂的文本材料的研究。從古典文獻(xiàn)學(xué)傳統(tǒng)視角和現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)邏輯出發(fā)成為當(dāng)代中國(guó)對(duì)于該問題研究的主流途徑。孫曉輝從目錄學(xué)、版本學(xué)和?？睂W(xué)、傳注學(xué)、輯佚學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)和史源學(xué)等角度對(duì)音樂文獻(xiàn)學(xué)的理論和實(shí)踐進(jìn)行歸納總結(jié)，將其定義為 “對(duì)現(xiàn)存音樂典籍的流傳過程進(jìn)行整理、考證和評(píng)判的一門學(xué)科”［4］。以現(xiàn)代文獻(xiàn)管理辦法和圖書情報(bào)學(xué)為基礎(chǔ)的理論研究者主要代表有郭小林、胡楊吉，他們應(yīng)用普通文獻(xiàn)學(xué)理論和國(guó)內(nèi)外圖書分類辦法進(jìn)行切入，著力于對(duì)音樂文獻(xiàn)的科學(xué)編錄與信息化管理研究，音樂文獻(xiàn)學(xué)即是對(duì)一切同音樂相關(guān)的資料或音樂信息載體定義下的音樂文獻(xiàn)進(jìn)行搜集、整合、編纂、管理、傳播等工作的實(shí)踐性學(xué)科。

基于以上成果，結(jié)合自身實(shí)踐，筆者傾向于將音樂文獻(xiàn)界定于包括一切音樂元素和相關(guān)行為在內(nèi)的各類信息載體，既包括以文本為主的典籍資料，同時(shí)也涵蓋了圖像、光盤、電子信息資源等現(xiàn)代文獻(xiàn)主體。與之相對(duì)應(yīng)的音樂文獻(xiàn)學(xué)，是融合了古典文獻(xiàn)研究渠道和現(xiàn)代文獻(xiàn)管理思維，對(duì)音樂文獻(xiàn)進(jìn)行研究的綜合性學(xué)科。

三、音樂文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容

上述討論是圍繞著音樂文獻(xiàn)學(xué)的定義和研究對(duì)象的界定進(jìn)行的，作為學(xué)科性質(zhì)與定位研究，則必須對(duì)該學(xué)科的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行明確。音樂文獻(xiàn)學(xué)的研究?jī)?nèi)容主要分為如下幾個(gè)部分。

對(duì)于音樂文獻(xiàn)歷史的研究。所謂讀史使人明智，無論從哪一類科學(xué)研究的角度來看，對(duì)于過往歷史過程的分析都是十分重要的。對(duì)于音樂文獻(xiàn)歷史展開研究的目的是為了探索音樂文獻(xiàn)產(chǎn)生的時(shí)代和歷史背景，以及音樂文獻(xiàn)的數(shù)量、類別和歷史流傳的過程，并在此基礎(chǔ)上歸結(jié)出音樂文獻(xiàn)的歷史發(fā)展軌跡和未來的可能變化趨勢(shì)。最早的音樂文獻(xiàn)蹤跡出現(xiàn)于大量出土的甲骨文中，龜甲上有對(duì)于遠(yuǎn)古樂器的單字記錄。美索不達(dá)米亞平原上曾挖掘出銘刻有楔形文字樂譜的泥版，同樣，古羅馬人也用希臘文字對(duì)樂器、樂譜進(jìn)行了相關(guān)記錄。后隨著歷史的發(fā)展，我國(guó)最早于理論層面形成了音樂的文字論述，比如 《樂經(jīng)》《樂律全書》《樂記》《樂章集》等史料文獻(xiàn)，從樂律美學(xué)和社會(huì)效用等角度記錄了包括遠(yuǎn)古音樂在內(nèi)的古代音樂信息。經(jīng)過歷史的變遷，原始的音樂文獻(xiàn)大多經(jīng)過轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)錄、整理而保留下來，古代音樂文獻(xiàn)與其歷史狀態(tài)相比，無論從載體、形式、內(nèi)容上都有所變化。音樂文獻(xiàn)歷史是對(duì)音樂和文獻(xiàn)整體發(fā)展演進(jìn)的有效記載，對(duì)后來學(xué)者的歷史研究提供了必不可少的文字記錄和材料憑證。

對(duì)于音樂文獻(xiàn)形態(tài)的研究。所謂文獻(xiàn)形態(tài)，主要是指對(duì)于記錄文獻(xiàn)內(nèi)容的信息符號(hào)、物質(zhì)載體、記錄方式等要素所呈現(xiàn)出的特征。這些特征因文獻(xiàn)所處的歷史時(shí)期和功能分區(qū)不同而相互區(qū)別，它是對(duì)各類音樂文獻(xiàn)內(nèi)在價(jià)值和功能進(jìn)行詮釋的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。用于音樂文獻(xiàn)記載的信息的符號(hào)紛繁復(fù)雜，有世界各門類學(xué)科通用的文字，也有僅限于音樂科學(xué)使用的多種樂譜，這也是音樂文獻(xiàn)學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的形態(tài)基礎(chǔ)。不同記載形式的音樂文獻(xiàn)，其研究的要素也是差異化的。例如，對(duì)于典籍類資料，通常關(guān)注編著年代、所屬門類、目錄內(nèi)容等，對(duì)于影音資料則更多關(guān)注載體形式、奏唱者水平、清晰程度等，而至于電子文獻(xiàn)類，則又多出了對(duì)檢索途徑的探討。

對(duì)于音樂文獻(xiàn)功能的研究。從實(shí)踐視角出發(fā)，對(duì)文獻(xiàn)的研究，終歸是要落實(shí)至于文獻(xiàn)功能和價(jià)值的研究上去。音樂文獻(xiàn)所擁有的功能研究都是建立在一定的表現(xiàn)形態(tài)之上的。不同的文獻(xiàn)形式各有特點(diǎn)，其擁有的價(jià)值也存在著差異。例如，音樂教程通常是系統(tǒng)性地對(duì)音樂學(xué)科的一部分進(jìn)行說明和理論分析；音樂刊物則主要對(duì)當(dāng)前的學(xué)術(shù)成果或內(nèi)容形態(tài)創(chuàng)新進(jìn)行及時(shí)地傳播；而樂譜側(cè)重于將動(dòng)態(tài)的、抽象的樂符用靜態(tài)的、具體的符號(hào)或符號(hào)類信息系統(tǒng)予以記錄，作為音樂傳播的媒介。種類繁多的文獻(xiàn)類型，從本質(zhì)上是人們對(duì)信息需求多層次、多樣性的外在表現(xiàn)，也會(huì)隨著需求的發(fā)展而不斷革新。

對(duì)于音樂文獻(xiàn)價(jià)值的研究。發(fā)揮文獻(xiàn)功能，繼承音樂藝術(shù)成果的先決條件就是要對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)述，也即是對(duì)具體文獻(xiàn)內(nèi)容從歷史地位、藝術(shù)價(jià)值、社會(huì)效用等方面進(jìn)行研究。其要求在廣泛搜集、閱讀相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，由表及里、由此及彼地進(jìn)行綜合分析。將大量的文獻(xiàn)按照時(shí)代、類別、內(nèi)容進(jìn)行專項(xiàng)分類，做好文獻(xiàn)目錄的整理。在文獻(xiàn)價(jià)值研究過程中特別要注意兩個(gè)問題，一是要找準(zhǔn)音樂文獻(xiàn)工作者的職能定位，從圖書情報(bào)角度出發(fā)，文獻(xiàn)管理者在文獻(xiàn)價(jià)值研究過程中的職能更多的是對(duì)文獻(xiàn)資料整理的組織協(xié)調(diào)工作，而非直接性進(jìn)行具體文獻(xiàn)的價(jià)值大小判斷。二是要注重對(duì)于潛在價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，廣泛關(guān)注適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新興研究?jī)?nèi)容和專業(yè)水平高的獨(dú)特見解 。［5］

對(duì)于音樂文獻(xiàn)管理方法的研究。音樂文獻(xiàn)在流傳過程中不免發(fā)生遺失、缺漏，制定對(duì)于相關(guān)文獻(xiàn)的整管方法是保證音樂科學(xué)完整性和文獻(xiàn)管理科學(xué)性的必要手段。所謂管理方法主要涉及兩方面的內(nèi)容，一方面是對(duì)音樂文獻(xiàn)管理工作的具體實(shí)施方法、手段，既包括編制書目索引、文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)分析等工作，也涵蓋了微縮圖像、云端資料存儲(chǔ)等技術(shù)的具體應(yīng)用。另一方面是音樂文獻(xiàn)管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定和修正。包括文獻(xiàn)的分類標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行規(guī)則、代碼組織規(guī)則、索引編制格式、文獻(xiàn)的著錄標(biāo)準(zhǔn)等等。

四、音樂文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與定位

在對(duì)音樂文獻(xiàn)學(xué)的定義和研究?jī)?nèi)容進(jìn)行脈絡(luò)上的梳理之后，有助于對(duì)音樂文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與定位形成進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。孫國(guó)忠曾表示，加強(qiáng)對(duì)于音樂文獻(xiàn)的梳理、學(xué)習(xí)十分有必要，它是音樂學(xué)研究的重要環(huán)節(jié)，也是重視資料研究的行為理由，音樂文獻(xiàn)學(xué)科建立在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，其現(xiàn)實(shí)意義主要表現(xiàn)在提高研究者效率和學(xué)術(shù)水平方面。［6］郭小林也提出，普通文獻(xiàn)學(xué)為音樂文獻(xiàn)學(xué)提供了基礎(chǔ)理論和研究手段，同時(shí)，除開兩者的共同內(nèi)容之外，音樂文獻(xiàn)學(xué)還單獨(dú)表現(xiàn)為對(duì)音樂藝術(shù)傳承、作品演奏、音樂科學(xué)研究等工作的文獻(xiàn)研究。

我們可以對(duì)音樂文獻(xiàn)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)和定位給予這樣的界定：它是一門涉及音樂學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的交叉性學(xué)科，屬于人文科學(xué)類別，為優(yōu)化音樂文獻(xiàn)管理和更好地進(jìn)行音樂研究提供信息支撐服務(wù)，具有較強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用性。

音樂文獻(xiàn)學(xué)的屬性來源于音樂學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)兩個(gè)學(xué)科，是二者相互交融、滲透的綜合性科學(xué)。它既是音樂學(xué)范疇內(nèi)的分支學(xué)科，又是隸屬于文獻(xiàn)學(xué)的專項(xiàng)科學(xué)。其在使用一般文獻(xiàn)學(xué)的基本理論方法的同時(shí)，著眼于服務(wù)音樂信息整理和探索音樂藝術(shù)的歷史演變過程，從知識(shí)載體視角研究音樂學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義和可能路徑。它的出現(xiàn)在專業(yè)化程度上促進(jìn)了文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展，也拓寬了音樂學(xué)的外延和內(nèi)涵，也為音樂藝術(shù)的研究提供了多樣化的技術(shù)手段。

音樂文獻(xiàn)學(xué)與音樂學(xué)中各分支學(xué)科均有著較為緊密的聯(lián)系。音樂文獻(xiàn)作為藝術(shù)科學(xué)的歷史成果，是音樂文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)于其內(nèi)容和價(jià)值的考量則是涵蓋了音樂學(xué)整體學(xué)科的各方面。全面的音樂文獻(xiàn)整理能為音樂歷史研究提供確實(shí)有效的證據(jù)，也豐富了音樂藝術(shù)的知識(shí)素材來源。音樂文獻(xiàn)學(xué)的社會(huì)效用就在于它的實(shí)踐應(yīng)用性，作為一門 “工具”學(xué)科，它的興起是服務(wù)于科學(xué)研究開展的需要。音樂文獻(xiàn)學(xué)為對(duì)音樂學(xué)進(jìn)行研究的學(xué)者提供文獻(xiàn)信息服務(wù)的功能支持，對(duì)研究工作中所必須的資料進(jìn)行搜集、整理、分析，在文獻(xiàn)查找和利用環(huán)節(jié)提高研究人員的工作效率，提供物質(zhì)材料基礎(chǔ)保障，這也正是進(jìn)行音樂文獻(xiàn)學(xué)相關(guān)研究的現(xiàn)實(shí)意義所在。

［1］王子舟．圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程 ［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003年，p216

［2］許勇三．音樂文獻(xiàn)學(xué)之我見 ［J］．音樂學(xué)習(xí)與研究，1985年第1期

［3］王小盾．音樂文獻(xiàn)學(xué)和中國(guó)音樂學(xué)的學(xué)科建設(shè) ［J］．武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1989年第4期

［4］孫曉輝．音樂文獻(xiàn)學(xué)的古典與現(xiàn)代 ［J］．武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第2期

［5］郭林．論音樂文獻(xiàn)學(xué) ［J］．音樂探索，1990年第3期

［6］孫國(guó)忠．音樂文獻(xiàn)導(dǎo)論 ［J］．音樂藝術(shù)，2003年第2期