從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性看修辭學(xué)的科學(xué)性*

覃建平

(湖北科技學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 咸寧 437005)

從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性看修辭學(xué)的科學(xué)性*

覃建平

(湖北科技學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北 咸寧 437005)

修辭學(xué)的科學(xué)性一直受到人們的質(zhì)疑。其主要原因在于語(yǔ)言是人們?cè)谔囟ǖ奈幕尘跋录s定俗成的一套經(jīng)濟(jì)的、用于交際的符號(hào)系統(tǒng)，而修辭研究就是語(yǔ)言的運(yùn)用研究，因而使修辭學(xué)理論具有了科學(xué)性和價(jià)值性的雙重屬性。另外，人們忽視了語(yǔ)言的本質(zhì)屬性和修辭研究目的對(duì)其研究方法的制約，僅從自然科學(xué)的視角審視其科學(xué)性。其實(shí)，價(jià)值性也是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性和修辭學(xué)科學(xué)性的體現(xiàn);修辭研究應(yīng)堅(jiān)持以人為本的原則，以實(shí)證研究為主，客觀地發(fā)現(xiàn)、歸納和解釋修辭現(xiàn)象，進(jìn)而幫助人們學(xué)習(xí)、構(gòu)建和傳遞智慧，達(dá)到真善美的統(tǒng)一。

語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性;語(yǔ)言的公約性;修辭學(xué);實(shí)證研究;科學(xué)性

修辭學(xué)屬于人文學(xué)科，而人文學(xué)科的科學(xué)性一直受到人們的質(zhì)疑。李軍(1999)指出:“關(guān)于修辭本質(zhì)討論的科學(xué)化建設(shè)不夠。除了其理論基礎(chǔ)、描寫范圍及解釋上的不足之外，其理論本身的科學(xué)化建設(shè)也存在著缺陷。一是邏輯性和體現(xiàn)性不強(qiáng);二是理論解釋性不強(qiáng);三是研究方法單調(diào)”。劉大為(2001)認(rèn)為“傳統(tǒng)修辭學(xué)的研究，其實(shí)還停留在材料收集的階段，嚴(yán)格地說(shuō)還未進(jìn)入研究的階段，至今還未形成一種具有理論控制力的觀點(diǎn)，能夠?qū)⑦@些雜亂的材料置于統(tǒng)一的理論目光的審視之下，以及專屬的研究方法的操作之中。修辭學(xué)就其整個(gè)學(xué)科發(fā)展而言在現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的大背景下已經(jīng)山窮水盡、寸步難行”。

廣義修辭觀認(rèn)為“語(yǔ)言使用中只有修辭得好不好的問(wèn)題，不存在有沒(méi)有修辭的問(wèn)題”(范曉，2011)。從這個(gè)意義上講，修辭就是語(yǔ)言(langue)的具體實(shí)現(xiàn)，修辭研究就是語(yǔ)言的運(yùn)用研究。作為語(yǔ)言的兩個(gè)基本屬性:經(jīng)濟(jì)性和公約性，一定會(huì)在修辭中得以充分體現(xiàn)，人們?cè)谑褂煤屠斫庑揶o時(shí)一定會(huì)受到其制約和指導(dǎo)。因此，面對(duì)一套經(jīng)濟(jì)的、約定俗成的社會(huì)符號(hào)系統(tǒng)(語(yǔ)言/修辭)，應(yīng)基于什么研究目的，尤其是采用什么研究方法，最后才能構(gòu)建一種具有理論控制力和解釋力的學(xué)科體系，應(yīng)是值得思考的問(wèn)題。

一、我國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)研究簡(jiǎn)要回顧

我國(guó)當(dāng)代修辭學(xué)的研究，主要在圍繞修辭學(xué)的研究對(duì)象、修辭及修辭學(xué)的定義、修辭原則及辭格的劃分等幾個(gè)問(wèn)題在進(jìn)行，并取得了豐碩的成果。

唐鉞的《修辭格》(1923)是我國(guó)第一部運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)理論、方法全面研究辭格的專著。

陳望道的《修辭學(xué)發(fā)凡》(1932)，是我國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)正式建立的公認(rèn)的標(biāo)志。他認(rèn)為:修辭學(xué)的研究對(duì)象是修辭現(xiàn)象和修辭觀念;語(yǔ)言學(xué)理論是修辭學(xué)的理論基礎(chǔ);修辭的最高原則是“題旨情境說(shuō)”;修辭研究應(yīng)從表達(dá)和理解兩個(gè)方面進(jìn)行;修辭可分為消極修辭和積極修辭。他還提出了四大類、38個(gè)小類的辭格。

張弓的《現(xiàn)代漢語(yǔ)修辭學(xué)》(1963)是我國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)史上繼《修辭學(xué)發(fā)凡》之后的又一座里程碑。他嘗試使用系統(tǒng)分析方法和定量統(tǒng)計(jì)分析方法對(duì)修辭進(jìn)行研究，從字、句、段落到篇章結(jié)構(gòu)，全面地揭示修辭規(guī)律和修辭原則。并首先從認(rèn)知科學(xué)的角度研究修辭文本建構(gòu)的心理機(jī)制，提出了“尋常詞語(yǔ)藝術(shù)化、辭格系統(tǒng)論、同義手段的選擇論、漢語(yǔ)語(yǔ)體論”等理論問(wèn)題。

王希杰的專著《漢語(yǔ)修辭學(xué)》、《修辭學(xué)新論》、《修辭學(xué)通論》、《修辭學(xué)導(dǎo)論》及其學(xué)術(shù)論文大多以“同義手段”學(xué)說(shuō)為基本點(diǎn)，對(duì)修辭進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。他認(rèn)為“修辭學(xué)的研究對(duì)象主要是各種同義手段的選擇，主張抓住了同義手段問(wèn)題，也就抓住了修辭學(xué)的全部問(wèn)題”。(所謂同義手段，就是語(yǔ)言的某一個(gè)零度形式和它的一切偏離形式(包括正偏離和負(fù)偏離、顯偏離和潛偏離)的總和。)(王希杰，1996)。

李國(guó)南和劉大為的研究深化了修辭的認(rèn)知研究。李國(guó)南(2001)將辭格分類的認(rèn)知心理學(xué)依據(jù)歸納為相似聯(lián)想、對(duì)比聯(lián)想及鄰近聯(lián)想，從理論上說(shuō)明了辭格的表達(dá)功能和認(rèn)知功能，為眾多的辭格分類找到了心理學(xué)基礎(chǔ)。據(jù)此，擬聲、明喻、暗語(yǔ)、擬人通感、委婉等被看做是相似聯(lián)想的結(jié)果。對(duì)比、對(duì)偶及反語(yǔ)則被看做是對(duì)比聯(lián)想的結(jié)果，而轉(zhuǎn)喻、移就等是鄰近聯(lián)想的結(jié)果。劉大為(2001)從認(rèn)知的角度嘗試建立修辭學(xué)研究的一些范式，進(jìn)而形成一種具有理論控制力的觀點(diǎn)。他將修辭分為認(rèn)知性修辭和表達(dá)性修辭兩類:認(rèn)知性修辭格是對(duì)詞義“不可能特征”的追求，它不僅引起了語(yǔ)義的變化，而且改變了我們對(duì)事物的認(rèn)知關(guān)系。如比喻、借喻、比擬、借代、移就及夸張等六種。表達(dá)性修辭格指的是那些僅以增強(qiáng)表達(dá)效果為著眼點(diǎn)的辭格，它們只是語(yǔ)言形式上的變異，而沒(méi)有認(rèn)知上的變化。如排比、對(duì)偶、頂真等。同時(shí)指出在比喻、夸張和借代上，兩種修辭格又交叉在一起。

最近幾年，涌現(xiàn)了一些研究流行語(yǔ)、或還未成為大眾語(yǔ)言的修辭現(xiàn)象的學(xué)者。以《當(dāng)代修辭學(xué)》2011－2012年發(fā)表的相關(guān)論文為例，朱岱(2011)的“哥吃的不是面，是寂寞”的修辭研究;袁野(2012)的從語(yǔ)篇構(gòu)式壓制看網(wǎng)絡(luò)新文體——以“凡客體”為例等等。

縱觀我國(guó)當(dāng)代修辭研究歷程，不難看出，學(xué)者們?cè)谛揶o學(xué)的研究對(duì)象、修辭及修辭學(xué)的定義、修辭原則及辭格的劃分等幾個(gè)方面做了大量的研究，但對(duì)其研究目的及研究方法的探尋還顯得相對(duì)不足。

二、語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性

法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Martinet認(rèn)為:言語(yǔ)活動(dòng)中存在著從內(nèi)部促使語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)發(fā)展的力量，這種力量可以歸結(jié)為人的交際和表達(dá)的需要與人在生理上和精神上的自然惰性之間的基本沖突。交際和表達(dá)的需要始終在發(fā)展和變化，促使人們采用更多、更新、更復(fù)雜、更具有特定作用的語(yǔ)言單位，而人在各方面表現(xiàn)出來(lái)的惰性則要求在言語(yǔ)活動(dòng)中盡可能減少力量的消耗，使用比較少的、省力的、已經(jīng)熟悉了的或比較習(xí)慣了的、或具有較大普遍性的語(yǔ)言單位。在保證語(yǔ)言完成交際功能的前提下，人們自覺(jué)不自覺(jué)地對(duì)言語(yǔ)交際中的力量消耗作出合乎經(jīng)濟(jì)要求的安排(轉(zhuǎn)引自周紹珩，1980)。

這就是語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性，它是人們的基本心理特征(惰性)在言語(yǔ)行為中的體現(xiàn)，可作用于言語(yǔ)的各個(gè)層面。如語(yǔ)音上的略讀，拼寫上的縮寫，語(yǔ)義上的一詞多義、一詞多性，句法上的縮略形式等。

美國(guó)分析哲學(xué)家Searle(2002)等學(xué)者認(rèn)為語(yǔ)言是社會(huì)約定俗成的，具有社會(huì)公約性。換言之，語(yǔ)言的每個(gè)成分(如語(yǔ)音、詞匯及語(yǔ)義等)及控制語(yǔ)言使用的規(guī)則(如句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用規(guī)則等)都是在特定的文化背景下公約化的結(jié)果。新的語(yǔ)言表達(dá)式、意義(如新辭格)首先被少數(shù)人使用，然后逐漸傳播開來(lái)，直到被多數(shù)人理解、接受和使用，最后才能成為大眾語(yǔ)言，而不能被大家普遍接受的則會(huì)自然消亡。

我們可從兩個(gè)方面理解語(yǔ)言的公約性:首先，比起村規(guī)民約，它更自然;比起人類精心設(shè)計(jì)出的其它智力產(chǎn)品，它更簡(jiǎn)單。因此，語(yǔ)言成分及其規(guī)則，就是人們?cè)谏?、生產(chǎn)實(shí)踐中，自然、逐漸地共同約定出的、供人們?cè)谌粘Ｉ钪休p松使用的一套公約。其次，公約性暗示著語(yǔ)言使用者應(yīng)該遵守語(yǔ)言公約(因?yàn)樗枪餐s定的結(jié)果)，否則，交際可能會(huì)中斷。同時(shí)，也可以在一定的范圍內(nèi)違反這些公約(因?yàn)樗枪餐s定的結(jié)果)。因此，遵守公約是違反公約的前提，它保證了語(yǔ)言的相對(duì)穩(wěn)定;違反公約是遵守公約的實(shí)現(xiàn)，它為語(yǔ)言的發(fā)展、創(chuàng)新和變異(修辭)提供了空間。如對(duì)語(yǔ)音、拼寫、標(biāo)點(diǎn)、句法、語(yǔ)義及語(yǔ)用規(guī)則等的違反，而形成的各種修辭或文體，就是對(duì)語(yǔ)言公約違反的例子。如“Time is money.”、“He is my b － b － b － boy friend.”、“英國(guó)會(huì)不會(huì)被 9.11?”(覃建平，2010)。

從認(rèn)知的角度來(lái)看，追求經(jīng)濟(jì)是思維創(chuàng)新的主要?jiǎng)右?但不是唯一原因)，思維創(chuàng)新是語(yǔ)言演變的直接動(dòng)因，公約化是新的語(yǔ)言形式、意義(偏離形式)轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言公約(零度形式)的主要機(jī)制。語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性表面上看是語(yǔ)言本質(zhì)屬性的體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是人類思維與客觀世界長(zhǎng)期作用的結(jié)果，故而有很強(qiáng)的解釋力，可用來(lái)解釋修辭的形成和發(fā)展規(guī)律。

三、從語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性看修辭研究的科學(xué)性

1.修辭學(xué)的研究目的

人類的任何產(chǎn)品都應(yīng)為人類的生產(chǎn)和生活服務(wù)。所以修辭研究應(yīng)堅(jiān)持以人為本的原則。

維柯把修辭看作一種“華美、淵博、合乎常識(shí)的言談智慧，它和知識(shí)、德行一起，成為真正智慧不可或缺的組成部分......把修辭學(xué)看作是教育的起點(diǎn)，又是教育的終點(diǎn)”(黎明，2011)。金立鑫(2011)指出語(yǔ)言研究的終極目的之一就是解釋人類語(yǔ)言的理解和生成過(guò)程。結(jié)合維柯的觀點(diǎn)，修辭研究的目的應(yīng)是在解釋人類語(yǔ)言的理解和生成過(guò)程的基礎(chǔ)上，幫助人們?nèi)绾螒{借人的“三種機(jī)能”(心智能力、行動(dòng)能力和語(yǔ)言能力)，更好地學(xué)習(xí)別人的智慧，形成各種新智慧讓人類共享，最后達(dá)到真善美的統(tǒng)一。

2.修辭學(xué)的科學(xué)性

修辭的產(chǎn)生、使用和研究總離不開它所依存的社會(huì)、歷史和文化背景，因而不可避免地要自覺(jué)地維護(hù)一定的價(jià)值觀念和社會(huì)利益，加之語(yǔ)言的兩個(gè)基本屬性及修辭研究目的的特殊性導(dǎo)致了其理論具有雙重屬性(科學(xué)性和價(jià)值性)，使其在具有一定的事實(shí)性、客觀性和普遍性等科學(xué)性的同時(shí)，還具有較強(qiáng)的價(jià)值性、主觀性和特殊性。同時(shí)，受其研究對(duì)象和研究目的限制，其研究方法也很難像自然科學(xué)的研究一樣，使用實(shí)驗(yàn)等理性方法或手段。

但這并不影響修辭學(xué)的科學(xué)性，修辭學(xué)理論的雙重屬性恰恰是修辭學(xué)科學(xué)性的本來(lái)面目。因?yàn)椤罢Z(yǔ)言本身是存在的家園，不是邏輯的家園”(錢冠連，1994)，人們?cè)谧非蟆罢妗钡耐瑫r(shí)，還要追求“善”和“美”。人們不太可能、也沒(méi)有必要像自然科學(xué)的研究一樣，發(fā)現(xiàn)、發(fā)明或設(shè)計(jì)出諸如“三角形的內(nèi)角和等于180°”等放之四海而皆準(zhǔn)的公式或定理來(lái)指導(dǎo)人們的語(yǔ)言實(shí)踐。

同時(shí)，這也不能成為降低修辭學(xué)科學(xué)性的托辭，因?yàn)樵谄溲芯糠椒ǖ确矫孢€有較大的發(fā)展空間。

3.研究方法

自然科學(xué)的研究目的在于以觀察、科學(xué)實(shí)驗(yàn)及邏輯推理等方法來(lái)解釋自然的因果關(guān)系，進(jìn)而將科學(xué)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力來(lái)征服自然。其研究方法和手段可以是積極的，也可以是被動(dòng)的，可以是發(fā)現(xiàn)，也可以是發(fā)明。

修辭研究從本質(zhì)上講，應(yīng)是對(duì)語(yǔ)言公約的客觀歸納和解釋。因?yàn)闊o(wú)論語(yǔ)言公約是否被人們總結(jié)出來(lái)，它們都是客觀存在的，有無(wú)修辭學(xué)理論并不影響修辭的產(chǎn)生、發(fā)展、理解和使用。如一個(gè)文盲在說(shuō)出“這是我的一片心意”時(shí)，他不太可能想到使用了何種修辭手法。從這個(gè)意義上講，修辭研究只能是“被動(dòng)”的，只能是發(fā)現(xiàn)，而不能是發(fā)明。這就要求研究者要加強(qiáng)實(shí)證研究，注重歸納和解釋的客觀性。

因此，歸納、解釋修辭現(xiàn)象是有意義的，而試圖設(shè)計(jì)、發(fā)明某種語(yǔ)言模式、原則或公式等似乎沒(méi)有多大的價(jià)值，甚至是徒勞。這等于在人為地制造(而不是約定俗成)語(yǔ)言公約讓使用者來(lái)遵守。試想，即使有了一套“完美”的語(yǔ)言模式、原則或公式，又有誰(shuí)會(huì)在言語(yǔ)交際中去使用呢?

其次是注重歸納和解釋的經(jīng)濟(jì)性和實(shí)用性。公約化的過(guò)程使語(yǔ)言本身簡(jiǎn)單自然。所以，修辭研究應(yīng)遵循簡(jiǎn)單自然的原則，不要把簡(jiǎn)單的修辭現(xiàn)象復(fù)雜化，把自然的搞得不自然。因?yàn)閺?fù)雜的、不自然的理論很難使修辭成為“教育的起點(diǎn)”，很難用于指導(dǎo)人們的語(yǔ)言實(shí)踐。

如徐盛桓(1993)在“新格萊斯會(huì)話含義理論”基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出的“語(yǔ)用公式”就是一個(gè)典型的例子。錢冠連(1994)對(duì)此做出了這樣的評(píng)論:“徐氏的推理有道理，徐氏推理不能實(shí)用。這是一個(gè)悖論。施春宏(2012)“從構(gòu)式壓制看語(yǔ)法和修辭的互動(dòng)關(guān)系”一文中所引用的“構(gòu)式壓制(construction coercion)”，“論元增容(argument augmentation)”等看起來(lái)新奇的術(shù)語(yǔ)或概念，其原創(chuàng)作者就有“把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化”的傾向。其實(shí)，“構(gòu)式”就是一種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，“壓制”就是一種普遍的“一詞多性”現(xiàn)象?？捎谜Z(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性很好地解釋這種“轉(zhuǎn)喻或轉(zhuǎn)類”修辭現(xiàn)象。我們可把詞的形式看做意義或功能的一個(gè)容器，基于相似、對(duì)比或臨近聯(lián)想，我們既可把這個(gè)容器當(dāng)作容器，也可當(dāng)作其他工具，如當(dāng)作武器(一詞多性);既可用之載一樣?xùn)|西，也可盛更多的東西(一詞多義)。新的意義或功能(修辭)經(jīng)過(guò)公約化的過(guò)程后，就成為了大眾語(yǔ)言/固定的辭格。在“John sneezed the napkin off the table.”和“很陽(yáng)光”中，sneeze就從一價(jià)動(dòng)詞直接變成了二價(jià)動(dòng)詞，“陽(yáng)光”從名詞直接變成了形容詞。

正如電視劇《溫州一家人》中，法國(guó)服裝設(shè)計(jì)師卡都爾的一句臺(tái)詞所說(shuō):“過(guò)于標(biāo)新立異，過(guò)于自 我陶醉，為設(shè)計(jì)而設(shè)計(jì)，這是每個(gè)設(shè)計(jì)師自己都意識(shí)不到的問(wèn)題。其實(shí)，它已脫離了時(shí)裝設(shè)計(jì)的初衷?！?/p>

三是注重利用其他學(xué)科的理論成果研究修辭，提高修辭學(xué)的解釋力和科學(xué)性。維柯指出:修辭學(xué)關(guān)心的是所有人類都應(yīng)該認(rèn)知的對(duì)象，而不是一門特殊的知識(shí)(黎明，2011)。他所指的“所有人類都應(yīng)該認(rèn)知的對(duì)象”就是人們用語(yǔ)言描繪的、包括人類自身的整個(gè)世界。因此，很難說(shuō)修辭學(xué)與自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是截然分開的，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)及其它人文學(xué)科的理論成果自然可以用到修辭研究上來(lái)。

如語(yǔ)言學(xué)關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)屬性的研究成果可很好地用于解釋修辭的形成、使用和發(fā)展規(guī)律;社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的主要任務(wù)在于描述“語(yǔ)言和社會(huì)結(jié)構(gòu)的共變”，如語(yǔ)言的社會(huì)功能及語(yǔ)言的變異、變體和語(yǔ)言使用習(xí)慣上的差異及造成這些差異的社會(huì)文化因素(R.A.Handson，2000:F13－F16)。這為解釋語(yǔ)言的公約化社會(huì)動(dòng)因和趨勢(shì)提供了理論依據(jù)。

四是不宜過(guò)多地研究辭格的分類。盡管劉大為將修辭分為認(rèn)知性修辭和表達(dá)性修辭兩類，但他同時(shí)指出“在比喻、夸張和借代上，兩種修辭格又交叉在一起”。修辭本身都有認(rèn)知和表達(dá)兩種功能。事物總是普遍聯(lián)系的，一事物總在結(jié)構(gòu)、功能或位置等方面與其他事物具有相似、鄰近或?qū)Ρ鹊年P(guān)系，其自身也有其結(jié)構(gòu)、功能或位置等方面的典型性?；诮?jīng)濟(jì)原則，通過(guò)聯(lián)想，人們總可以把大家熟知的事物當(dāng)做喻體(vehicle)來(lái)認(rèn)識(shí)、描繪其他事物(本體－tenor)，這就是認(rèn)知性修辭表達(dá)和認(rèn)知功能的實(shí)質(zhì)。因此，其他辭格也是交織在一起的，只是各自的側(cè)重點(diǎn)不同罷了。

就認(rèn)知性修辭來(lái)說(shuō)，很難區(qū)分“哥吃的不是面，吃的是寂寞/幸福/驕傲”等等是轉(zhuǎn)喻還是拈連?也很難區(qū)分“a cloudy face、a sweet face”是隱喻、移就?還是通感?

由此看來(lái)，辭格的分類不是越多越好，越細(xì)越好。如老師問(wèn):小波，你為什么上課吃蘋果?小波回答:報(bào)告老師，我的香蕉吃完了。有人把這種語(yǔ)言現(xiàn)象叫“變焦”辭格(趙宏，2001)。其實(shí)這就是一種常見的違反合作原則的例子，用語(yǔ)言學(xué)的理論就能給出很好的解釋。把每種語(yǔ)言的偏離形式都貼上辭格的標(biāo)簽，其理論性和可行性不強(qiáng)。

最后，要加強(qiáng)語(yǔ)境的研究。語(yǔ)境即包括了語(yǔ)言知識(shí)，又包括了與交際相關(guān)的所有其他交際各方共享的其他非語(yǔ)言語(yǔ)境知識(shí)。如情景知識(shí)和背景知識(shí)(如歷史、社會(huì)及文化知識(shí)等)。

一方面，語(yǔ)境是修辭實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“適切語(yǔ)境”也是修辭的最高原則。語(yǔ)境會(huì)在不同程度上制約人們對(duì)同義手段的選擇，指導(dǎo)人們以得體的語(yǔ)言表達(dá)自己的意圖/智慧。因此，語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)性的實(shí)現(xiàn)會(huì)受到語(yǔ)境因素的限制。即人們不得不在表達(dá)經(jīng)濟(jì)性和忠實(shí)性之間尋求一種最佳的平衡。如要解釋認(rèn)知性隱喻:“你吃飯了嗎?”是如何獲得“問(wèn)候、寒暄”功能，這種功能在當(dāng)今又為何在逐漸消失的問(wèn)題，就必須有相關(guān)的歷史文化知識(shí)。在20世紀(jì)80年代前，國(guó)人最關(guān)心的問(wèn)題就是溫飽問(wèn)題，餐餐“有飯吃”意味著一切都好。慢慢地，“你吃飯了嗎?”就公約成了一句問(wèn)候語(yǔ)，暗指“你好嗎?”。80年代以后，溫飽問(wèn)題不再是國(guó)人最關(guān)心的問(wèn)題，“你吃飯了嗎?”逐漸又回到了其“零度形式”的功能，如今，只有少部分經(jīng)歷了那段歷史的老年人把它當(dāng)做問(wèn)候語(yǔ)在用。

另一方面，語(yǔ)境(如歷史文化背景)也是修辭的價(jià)值性實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決定著語(yǔ)言的公約化的方向，使之總是朝著能為其所依存的社會(huì)、文化服務(wù)的方向發(fā)展。

四、結(jié) 語(yǔ)

修辭學(xué)理論的雙重性體現(xiàn)著修辭學(xué)的科學(xué)性，語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)性和公約性是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性，能較好地用來(lái)解釋修辭學(xué)理論的雙重性。修辭研究從本質(zhì)上講，是對(duì)語(yǔ)言公約的發(fā)現(xiàn)、歸納和解釋。因此，加強(qiáng)語(yǔ)言本質(zhì)屬性、修辭研究的目的和研究方法的研究應(yīng)是進(jìn)一步提高修辭學(xué)科學(xué)性的努力方向。

［1］李軍.對(duì)修辭定義與修辭學(xué)性質(zhì)的看法［J］.畢節(jié)師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999，(1):42.

［2］劉大為.認(rèn)知性修辭和表達(dá)性修辭［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(5):20～30.

［3］范曉.語(yǔ)法的句式和修辭的關(guān)系［J］.當(dāng)代修辭學(xué)，2011，(1):1.

H1

A

2095－4654(2013)1－0067－03

2012－11－07