具身心智視域下的中醫(yī)五行概念隱喻的認知心理語言邏輯研究方案

賈春華

(北京中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院，北京，100029)

首先需要申明我們的立場——研究中醫(yī)五行學說很有意義，且應將其置于“具身認知”的視野下，即將其放入客觀身體與環(huán)境交互作用的背景中去研究它的認知意義與價值。自20世紀80年代以來，“具身的”已成為認知科學所有領(lǐng)域中的重要的概念。在哲學、心理學、神經(jīng)科學、機器人學、教育學、認知人類學、語言學及研究行動和思維的認知動力系統(tǒng)方案中，人們越來越多地談到“具身的”概念［1］，關(guān)注“身體在認知實現(xiàn)中作用”的呼聲此起彼伏。以下是學者對五行學說、具身認知研究現(xiàn)狀的簡要回顧，并基于此研究領(lǐng)域現(xiàn)狀提出我們研究五行學說的策略與方案——具身心智視域下的中醫(yī)五行概念隱喻系統(tǒng)的認知心理、語言、邏輯研究，并期望通過此項研究闡明五行學說如何產(chǎn)生、它確切的說明了什么、它的心理、語言、邏輯是什么、它存在著什么樣的難點以及具有怎樣的研究應用前景等問題。

1 中醫(yī)學者對“五行”的認識——聚訟紛紜

研究中醫(yī)五行學說很有意義，因為它是構(gòu)成中醫(yī)理論的基石之一。此派學者認為［2－3］:五行學說是構(gòu)建中醫(yī)學的三大哲學基礎之一，以木、火、土、金、水5種物質(zhì)的特性概括、闡釋宇宙萬物的發(fā)生、發(fā)展、變化規(guī)律及相互關(guān)系。其思想廣泛滲透到我國古代自然科學、社會文化、政治制度、語言文字等各個方面，在中國文化中占據(jù)重要地位。五行學說更是構(gòu)成中醫(yī)學理論體系的基本構(gòu)架，是中醫(yī)理論的精髓所在。探悉五行之本質(zhì)，對中醫(yī)學乃至中國傳統(tǒng)文化，均具有重要的學術(shù)價值與意義。五行作為中醫(yī)藥理論體系之網(wǎng)上的紐結(jié)，為中醫(yī)藥理論帶來了一種思維方式，建立起一個以五行為思維起點，以自然界的五方、五時、五氣、人體的五臟為基本骨架的天人相應的理論結(jié)構(gòu)。對五行學說合理內(nèi)核進行深入挖掘，并揭示其所蘊含的思維模式，從而為進一步研究闡釋中醫(yī)學的科學性提供支撐。

1.1 研究中醫(yī)五行學說沒有多大意義，因為它只是古人對世界的一種樸素看法且有很多的局限性 五行學說是固定格式的樸素理論，機械、繁瑣、牽強，很不完整，五行學說已經(jīng)成為一種障礙［4］。侯尚燕［5］等認為由于五行學說自身的種種局限，如單向機械循環(huán)以及宏觀等等，據(jù)此確立的臨床治則、治法指導臨床的意義是十分有限的，有時和臨床實際相距甚遠，甚至可以說處于與臨床嚴重脫節(jié)的狀態(tài)，臨床實踐發(fā)展至今，已將五行規(guī)律確立的治則治法沖擊得千瘡百孔，因此，為維護五行學說在中醫(yī)學中應用的完整性、一貫性，從而在治療環(huán)節(jié)上體現(xiàn)五行學說的種種努力既無必要，也不可能，更阻礙了臨床治則學的發(fā)展。更有甚者直指“中醫(yī)陰陽五行是偽科學”。稍顯溫和的是一種替代論，即以“五臟相關(guān)理論”替代“五行學說”，五行學說的明顯缺陷，使五行思維影響了人們對中醫(yī)核心內(nèi)容的理解。從而提出綜合臟象、陰陽、氣血、經(jīng)絡等理論來反映人體五臟系統(tǒng)彼此關(guān)聯(lián)的功能作用，以五臟相關(guān)學說包容并取代中醫(yī)的五行學說［6］。

1.2 研究中醫(yī)五行學雖然有意義，但應該如何研究它這是一個由眾多學者構(gòu)成的群體，贊同研究五行學說具有意義是其共的特征。其中或有立足于“五行學說”的完善，或有立足于“五行學說”義理的發(fā)掘，或探求五行思想起源，或發(fā)揮五行新用。魏紅星［7］倡導“構(gòu)建一個完善的五行模型”，譚春雨［8］作“五行體系構(gòu)建邏輯新考”，認為:對大量先秦兩漢文獻的研究表明，五行學說是基于四時陰陽學說而建立的。高博［9］等對五行系統(tǒng)的三維模式進行探討，認為:五行系統(tǒng)按照五行間關(guān)系的不同，一般有“生克模式”和“中土模式”兩種模式，前者易于解釋各臟腑在生理、病理過程中的相互影響，后者能夠明晰地展現(xiàn)自然界及人體的氣機升降規(guī)律。二者雖然外觀有所差異，但本質(zhì)一致，都是三維的五行系統(tǒng)在二維平面的投影。我們認為:關(guān)于五行學說研究之所以會得出不同的結(jié)論，關(guān)鍵的是研究者觀察角度及所用“材料”與“方法”不同。

2 五行學說現(xiàn)今的研究方法——林林總總

2.1 基于哲學、歷史學、文獻學的角度研究 從哲學、歷史學、文獻學的角度研究“五行學說”擁有眾多的學者，形成龐大的研究隊伍，其中一個主要的原因是——中醫(yī)與哲學難解難分，且“五行學說”原本就是一種哲學思想，此為從哲學的角度在研究中醫(yī)的五行的原因;中華民族歷史悠久，典籍豐富，為歷史學、文獻學的角度研究“五行”創(chuàng)造了條件。為“辨章學術(shù)，考鏡源流”計，從歷史學、文獻學的角度研究“五行”亦成必然。代表者有劉長林先生的《內(nèi)經(jīng)的哲學和中醫(yī)學的方法》《中國系統(tǒng)思維》、何裕民［10］教授作五行源流考;戴永生［11］教授撰五行源流探析;邢玉瑞［12］教授撰陰陽五行學說與原始思維。張志強［13］等認為，五材說體現(xiàn)了中國古代重綜合、重功能的思維方式，同時顯露出探求萬物內(nèi)在結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系的傾向，是五行理論言氣、不言質(zhì)的特點。顧植山［14］認為:陰陽五行和五運六氣都起源于古人對天地自然運動變化規(guī)律的理解，時間和空間是人類社會實踐活動和領(lǐng)會世界的基本依據(jù)。二者都是古代的自然科學模型，在中醫(yī)學中是具體的醫(yī)學理論。在自然模型及醫(yī)學理論的層面上，是有具體的事物可指的，是可以實驗、可以量化的。中醫(yī)學中的陰陽五行和五運六氣是一個完整體系。五運六氣可以更好地理解中醫(yī)陰陽五行學說的天人相應思想，以及掌握更好地中醫(yī)陰陽五行學說的精神實質(zhì)。

2.2 基于邏輯學、數(shù)學、物理學的五行學說研究 聯(lián)合國教科文組織認定邏輯學與數(shù)學、物理學為基礎學科，有學者應用邏輯學與數(shù)學、物理學方法或理論探尋中醫(yī)“陰陽五行”理論背后暗含的規(guī)律性與科學性，并試圖以現(xiàn)代之語言對古代經(jīng)典理論進行一種新的詮釋。孟凱韜教授［15］應用思維數(shù)學分析方法，建立了陰陽五行邏輯公式體系，解釋了陰陽學說是一種和諧化的辯證法，五行學說是陰陽學說的引伸和發(fā)展，建立了“陰陽五行數(shù)學”的理論體系，從陰陽五行的特征抽象出3個公理，由此3個公理推出幾十個定理。通過對中醫(yī)經(jīng)典100個處方的數(shù)學論證，檢驗和證明陰陽五行數(shù)學理論的科學性，解釋了五行互藏的思想和“五藏互藏”的功能結(jié)構(gòu)。陳進［16］根據(jù)泛邏輯代數(shù)理論，使五行學說的定性內(nèi)容數(shù)學化和符號化，并以一組狀態(tài)方程式予以表示。戴永生［17］教授運用集合論、矩陣、拓撲學三種模式，結(jié)合自己多年臨床經(jīng)驗的心得體會，對五行的相生相克進行了探析，認為中醫(yī)學五行學說的真實含義是數(shù)的和諧，是采用數(shù)圖符號和數(shù)學模式，把復雜多變的事物關(guān)系減為科學速記的方法。郭文夷［18］等對五行系統(tǒng)演變的規(guī)律予以量化并建模，使用經(jīng)典常微分方程理論對模型求解，并對解的通解及其特性做了一定的分析，認為模型的有關(guān)參數(shù)近似于或等于黃金分割數(shù)0.618。于振鋒［19］從五行生克的速率角度建立了動態(tài)模型，并進行了相應的理論分析，用數(shù)學語言對五行學說理論進行了較為嚴密的推理論述，把相生速率函數(shù)與相克速率函數(shù)統(tǒng)一為一個函數(shù)表示，區(qū)別只是定義域不同，這為相關(guān)的后續(xù)研究提供了很好的思路。馮前進［20］等發(fā)現(xiàn)，五行運行圖與一個非線性動力學系統(tǒng)中的五元素兩輸入的布爾網(wǎng)絡有著幾乎完全相似的幾何形狀和動力學行為，提出可將五元素布爾網(wǎng)絡的非線性動力學理論和方法引入人體生理學和病理學的研究。認為中醫(yī)學的五行相合是一種代數(shù)的數(shù)學思維模式，是把五臟及其生理過程和病理過程代入五行，用五行的“生克乘侮”關(guān)系模擬、解釋或說明五臟的生理及病理現(xiàn)象，這是一種典型的數(shù)學思維模式。丁光宏［21］等構(gòu)建了人體五行系統(tǒng)動力學模型，以人體健康、亞健康(或病理狀態(tài)平臺期)、健康惡化三種狀態(tài)對應五行數(shù)學模型中的平衡態(tài)、暫時平衡(或準動態(tài)平衡)、失穩(wěn)三種狀態(tài)，利用計算機模擬了五行生克制化的生理過程，填補了目前這方面研究的缺失。

2.3 基于系統(tǒng)科學的五行學說研究 從系統(tǒng)科學的角度研究陰陽五行，可以說是中醫(yī)學整體觀的具體用的體現(xiàn)。董向輝［22］等認為:由于中醫(yī)和數(shù)學思想方法的不同，許多數(shù)學概念直接應用過來是不合適的。依據(jù)Barrow John的觀點，數(shù)學方法存在著真理性和有效性，陰陽五行的關(guān)系不能是無內(nèi)容的點之間的連線，圖的結(jié)構(gòu)也不能抽象到拓撲結(jié)構(gòu)。所以，從定性到定量的綜合集成方法來研究中醫(yī)陰陽五行開放復雜巨系統(tǒng)，為中醫(yī)中藥的現(xiàn)代化開辟一條新路。管小思［23］根據(jù)智能控制下的復雜生命巨系統(tǒng)的宏觀基本行為特性，建立了“五行生克機制”的邏輯系統(tǒng)模型。張其成［24］認為，“氣—陰陽—五行”生命模型體現(xiàn)了超形態(tài)的功能、關(guān)系性思維、相對性、全息性、重時輕空。模型是對實際系統(tǒng)、思想或客體的抽象與描述。

以上是五行研究現(xiàn)狀的簡要回顧，對它的回顧是必要的，因為一門忽視其歷史的學科很可能重蹈其歷史的覆轍，且難以預測其學科將來的發(fā)展。從以上的研究現(xiàn)狀我們不難發(fā)現(xiàn)以下的特點:五行學說已經(jīng)被作為一種方法論;五行學說已成為另一種范式研究的生長點;五行學說已被看作一種思維模式或是一種模型。研究五行學說的方法所重者多在哲學、數(shù)理方面的探究，所缺憾者是有關(guān)心理、語言、邏輯認知方面的探索，其所不足的是“知道如何知道”“認識如何認識”的有關(guān)“五行學說”的認知研究。在我們已經(jīng)清楚五行學說的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢之后，則需要將目光轉(zhuǎn)向本研究所應用的方法之上——認知科學的研究現(xiàn)狀。

3 認知科學的轉(zhuǎn)向——具身心智

認知科學作為一個跨學科的學科群發(fā)端于上世紀50年代，它是隨著“心理學、人類學和語言學對自己重新界定”以及計算機科學和神經(jīng)科學的介入而發(fā)展起來的，是近代科學發(fā)展史上最重要的事件之一。米勒認為認知科學至少涉及6個學科:心理學、語言學、神經(jīng)科學、計算機科學、人類學和哲學。第一代認知科學當然功不可沒，認知可計算性曾經(jīng)鑄就了它的輝煌，迎來了長達數(shù)十年的主流認知心理學的蓬勃發(fā)展。心理的“符號及其表征”的思想已成為幾代心理學家開展信息加工過程研究的工作語言。第一代認知科學的根本缺陷:從“加工即計算”到“離身心智論”。第二代認知科學的提法源自認知語言學家萊考夫和約翰遜，在他們的名著《肉身的哲學:具身心智及其對西方思想的挑戰(zhàn)》中首次出現(xiàn)，至今幾近十年。國內(nèi)一些科學哲學家和語言學家在一些著述中對之已多有涉及［25］。

唐孝威［26］院士在“語言與認知文庫”的總序中寫到:“自20世紀50年代‘認知革命’發(fā)生以來，……其間，認知研究經(jīng)歷了一次深刻的范式轉(zhuǎn)變，即從基于計算隱喻和功能主義觀念的‘第一代認知科學’向基于具身心智觀念的‘第二代認知科學’的轉(zhuǎn)變。觀念的轉(zhuǎn)變導致認知研究的方法和主題的變化?！诙J知科學’將認知主體視為自然的、生物的、活動于日常環(huán)境中的適應性的主體，認知就發(fā)生于這樣的狀況中?！辈⑶抑赋?“概括起來，‘第二代認知科學’倡導的認知觀念是:認知是具身的、情境的、發(fā)展的和動力學的?！庇袑W者［27］通過對第一代認知科學三大主流取向— —符號計算主義、聯(lián)結(jié)主義與生態(tài)主義進行系統(tǒng)的論述，分析其各自內(nèi)涵與困境，揭示了“離身”謬誤是造成第一代認知科學危機根源的主要原因。一場新的認知學科研究范式轉(zhuǎn)型運動已在悄然進行中，它所變革的不僅是舊有的研究范式，還包括研究的視角、立場、方法乃至研究工具。具身認知研究成為國內(nèi)許多學科的研究熱點，并已彰顯出對哲學、認知科學、認知心理學、認知語言學以及認知神經(jīng)學研究的巨大張力［28］。具身認知的觀點認為:認知在本質(zhì)上是具身的，它強調(diào)認知活動與感覺運動層面，以及和它們所嵌入的結(jié)構(gòu)化的環(huán)境之間的緊密聯(lián)系。隨著具身認知受關(guān)注的程度日漸提高，廣大研究者在“對心智的研究必須將其放入客觀身體與環(huán)境交互作用的背景中去”這一觀點上已經(jīng)達成共識，具身方法也得到了越來越廣泛的支持［29］。

4 具身心智視域下研究中醫(yī)五行概念隱喻系統(tǒng)的意義

一般認為:五行學說是中醫(yī)學的一種基本思維模式，“五行”說的物質(zhì)元素的意義漸趨削弱和淡化，它的方法論的作用日益加強和突出，以致演變?yōu)橐环N思維方式和理論框架。五行學說是與文化有關(guān)的認知模式和認知系統(tǒng)。更確切地說:五行學說是一個理論建構(gòu)型隱喻，而理論建構(gòu)型隱喻富有洞察力，不僅是純粹的解釋作用，更重要的是它們直接參與科學理論的建構(gòu)，為未來的理論建構(gòu)引入術(shù)語，在理論建構(gòu)中起著提供認知框架、建構(gòu)概念基底的作用。目前，研究者［30］已基本達成共識，即《內(nèi)經(jīng)》以解剖實踐為起點，結(jié)合對生命現(xiàn)象的觀察、體驗、臨床實踐知識的積累、反復的臨床驗證，在精氣－陰陽－五行哲學背景影響下，運用以表知里、以我知彼、取象類比思維方法逐漸形成相關(guān)的醫(yī)學概念并構(gòu)建了中醫(yī)相關(guān)的理論。五行學說的發(fā)展應該是經(jīng)歷了如下之階段:其一是木、火、土、金、水這五種概念的提出并認識到此五種物質(zhì)的屬性;其二是木、火、土、金、水五種物質(zhì)或?qū)傩躁P(guān)系的建立，即五行學說的形成;其三是:五行學說在不同領(lǐng)域中的應用，包括政治、醫(yī)學、天文、氣象、建筑、命理等。在此無疑都具有“具身性”與“體驗性”。我們應借助第二代認知科學——具身認知的思潮，對中醫(yī)五行學說展開深入系統(tǒng)的研究，因為五行學說所體現(xiàn)的正是人的具身心智。人類的心智和行為也許是宇宙間最頂端、最復雜也是最奇異的現(xiàn)象，人類只有通過自身的心智和行為才能認識和理解自己。盡管近些年心智的科學研究發(fā)展迅猛，但它一直很少從作為日?；钌?jīng)驗的方面來關(guān)注對認知的理解。故有學者［31］提出:“新的心智科學需要拓展其視野，同時把活生生的人類經(jīng)驗和內(nèi)在于人類經(jīng)驗的轉(zhuǎn)化的可能性囊括其中。另一方面，一般的日常經(jīng)驗必須拓寬視野，以求從心智科學已取得的洞見和所作的分析中獲益。探尋在心智科學(認知科學)與人類經(jīng)驗之間循環(huán)的可能性。”基于此我們提出:在具身心智——認知科學的背景下研究五行學說的研究方案，探索五行學說這一理論建構(gòu)型隱喻為中醫(yī)藥理論提供認知框架與建構(gòu)概念基底的作用，揭示五行學說具有的“歸納開放性”及其“可拓展性”，即其暗示的進一步研究策略與運用創(chuàng)造性推理來生成新奇的富含有價值信息的可能。應用認知語言學、認知心理學、認知邏輯學的方法，考察木、火、土、金、水概念隱喻的形成及其相互關(guān)系的建立;以五行學說在中醫(yī)理論構(gòu)建過程中所起的作用為軸心展開多方位的探求，探討五行學說視域下的中醫(yī)藏象、病機、治法、五色、五味、五時、五方等概念的隱喻特征，本研究以中醫(yī)經(jīng)典或名著原文為語料，應用概念隱喻理論、概念原型理論、概念整合理論、隱喻邏輯探求中醫(yī)藏象、病機、治法等概念隱喻的形成;分析其工作機制;探討中醫(yī)藏象、病機、治法等概念隱喻邏輯特征;昭示五行學說影響下中醫(yī)概念隱喻的心理、語言、邏輯基礎;明辨這些概念隱喻從哪里來，它又將引導我們到哪里去。

我們要做的工作不是對五行學說的整理歸納，而是將五行學說置于認知科學和人類經(jīng)驗的背景下，不僅看古今中醫(yī)學家如何應用五行學說——看他們將五行與五臟、五色、五味等相配屬，看他們?nèi)绾稳プ趟?、培土生金，更要去探尋他們?yōu)槭裁磿@樣配屬?為什么會如此地應用?他們這樣做的依據(jù)是什么?揭示其中蘊涵的生物與文化原因。如果人們只是認為中醫(yī)學運用了五行類比聯(lián)系的方法，根據(jù)臟腑組織的性能和特點，將人體的組織結(jié)構(gòu)分屬于五行系統(tǒng)，或簡言之“取象比類”，那就不免過于籠統(tǒng)與簡化了，因為一句“取象比類”遠遠沒有說出蘊涵于其深層次的心理、語言、邏輯理據(jù)，也沒有揭示出這一“取象比類”的類比究竟是“語法的”“語義的”抑或是“語用的”。

從認知語言、心理、邏輯的視域研究中醫(yī)五行概念隱喻系統(tǒng)正在于汲取現(xiàn)今心智科學已取得的洞見，使古老的五行學說振宣幽光;通過對基于人類經(jīng)驗而成并以作為方法論的“五行學說”研究，無疑使認知科學的研究拓展疆域，因為這種研究把活生生的人類經(jīng)驗囊括其中。認知研究已成為當前世界大國國家科技戰(zhàn)略特別關(guān)注的領(lǐng)域之一。一個日益普遍的看法［32］是:對心智的科學認識將在人類認識自身、科學技術(shù)、醫(yī)學發(fā)展、經(jīng)濟增長、社會安全、人類幸福和生活品質(zhì)的提高等人類和國家利益方面產(chǎn)生革命性的影響。有關(guān)五行學說的具身性研究不再只是有關(guān)身體的研究，而且是關(guān)于文化和體驗的研究，它汲取了人文科學許多深刻的見解，但這并不意味此項研究由此返回到人文主義之路。

五行學說作為中醫(yī)藥理論構(gòu)建的重要基石之一，它曾經(jīng)是、現(xiàn)在是、在可以預見的將來仍將是中醫(yī)藥理論的重要組成部分，作為一種方法論在中醫(yī)藥的未來發(fā)展中仍將發(fā)揮其難以替代的作用。

［1］何靜.具身認知的兩種進路［J］.自然辯證法通訊，2007，29(3)::30－36.

［2］賀娟.論五行學說的起源和形成［J］.北京中醫(yī)藥大學學報，2011，34(7);437－440.

［3］任秀玲.《黃帝內(nèi)經(jīng)》建構(gòu)中醫(yī)藥理論的基本范疇—五行［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2008，23(3):241 －243.

［4］田代華.五行學說是制約中醫(yī)理論發(fā)展的關(guān)鍵因素［J］.山東中醫(yī)藥大學學報，2006，30(2):96 －97.

［5］侯尚燕，李如輝.關(guān)于五行治則、治法若干問題的探討［J］.山西中醫(yī)學院學報，2008，9(2):15 －16.

［6］鄧鐵濤，鄭洪.中醫(yī)五臟相關(guān)學說研究——從五行到五臟相關(guān)［J］.中國工程科學，2008，10(2):7 －13.

［7］魏紅星.構(gòu)建一個完善的五行模型［N］.中國中醫(yī)藥報，2006－3－2(5).

［8］譚春雨.作“五行體系構(gòu)建邏輯新考”［J］.中州學刊，2010，(4):147－151.

［9］高博，崔蒙.五行系統(tǒng)的三維模式探討［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2011，26(9):1914－1916.

［10］何裕民.作五行源流考［J］.中醫(yī)研究，1992，5(4):7 －11.

［11］戴永生.五行源流探析［J］.遼寧中醫(yī)學院學報，2002，4(2):139－140.

［12］邢玉瑞.陰陽五行學說與原始思維［J］.南京中醫(yī)藥大學學報，社會科學版，2004，5(1):1 －3.

［13］張志強，任繼學.五行學說科學內(nèi)涵探微［J］.中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2007，13(4):243 －248.

［14］顧植山.從陰陽五行與五運六氣的關(guān)系談五運六氣在中醫(yī)理論中的地位［J］.中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2006，12(6):463 －466.

［15］孟凱韜.陰陽五行數(shù)學及其在中醫(yī)學上的應用［M］.北京:科學出版社，2007:9－27.

［16］陳進.中醫(yī)的數(shù)學建模［J］.數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2002，15(6):489－491.

［17］戴永生.試探五行的數(shù)學模式［J］.遼寧中醫(yī)雜志，1998，25(10):451－453.

［18］郭文夷，吳嘉琪，王帥.五行系統(tǒng)的建模與求解［J］.上海第二工業(yè)大學學報，2008，25(4):254 －256.

［19］于振鋒.中醫(yī)數(shù)學模型［J］.數(shù)理醫(yī)藥學雜志，2007，20(6):747－750.

［20］馮前進，牛欣，王世民.五行學說的非線性動力學原理［J］.中國中醫(yī)基礎醫(yī)學雜志，2003，9(7):51 －53.

［21］丁光宏，王濤.Mathematical Analysis of Yin－Yang Wu－Xing Model in TCM［J］.J.Acupunct.Tuina.Sci，2008，6:269 －270.

［22］董向輝，戴汝為.從系統(tǒng)科學和系統(tǒng)復雜性的角度看中醫(yī)理論［J］.系統(tǒng)仿真學報，2002，14(11):1458 －1463.

［23］管小思.中醫(yī)學基礎理論的核心系統(tǒng)模型原理分析［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，1999(7):52－62.

［24］張其成.中醫(yī)學生命模型的特征和意義［J］.河北學刊，2007，(3):29－33.

［25］李其維.“認知革命”與“第二代認知科學”芻議［J］.心理學報，2008，40(12):1306 －1327.

［26］李恒威.“生活世界”復雜性及其認知動力模式［M］.北京:中國社會科學出版社，2007.

［27］陳巍，陳波，丁峻.第一代認知科學五十年:離身謬誤與危機根源［J］.山東師范大學學報(人文社會科學版)，2010，55(4):46 －50.

［28］許先文.具身認知:語言認知研究的跨學科取向［J］.廣西師范大學學報:哲學社會科學版，2010，46(6):96 －101.

［29］陳波，陳巍，丁峻.具身認知觀:認知科學研究的身體主題回歸［J］.心理研究，2010，3(4):3 －12.

［30］張登本，孫理軍，李翠娟.《黃帝內(nèi)經(jīng)》以實踐為基礎構(gòu)建其醫(yī)學理論［J］.中華中醫(yī)藥學刊，2006，24(8):1410 －1417.

［31］F.瓦雷拉，E.湯普森，E.羅施著.李恒威，李恒熙，王球，等譯.具身心智:認知科學和人類經(jīng)驗［M］.浙江大學出版社，杭州，2009，xvi.

［32］黃華新，盛曉明.語言與認知譯叢總序［M］.杭州:浙江大學出版社，2009，1.