新公共服務(wù)理論：反思與批判

熊 燁， 褚 艷

（1.江蘇行政學(xué)院公共管理教研部，江蘇 南京 210009；2.河北科技大學(xué)動(dòng)畫(huà)學(xué)院，河北 石家莊 050018）

隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的深入和發(fā)展，對(duì)它的批評(píng)也日見(jiàn)增多。在這些批評(píng)中，新公共服務(wù)理論成了一種比較有代表性的理論，甚至被一些學(xué)者認(rèn)為是可以替代傳統(tǒng)公共行政和新公共管理的第三種模式。新公共服務(wù)理論是在對(duì)傳統(tǒng)公共行政理論和新公共管理理論進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上提出和建立起來(lái)的，他對(duì)新公共管理的反思和批判反映的是對(duì)公共行政領(lǐng)域管理主義盛行狀況的不滿，重申社會(huì)公正、平等、民主、回應(yīng)性等政治價(jià)值，實(shí)質(zhì)上把公共行政的價(jià)值取向由管理主義轉(zhuǎn)為憲政主義。然而新公共管理理論的缺陷是不是就是對(duì)新公共服務(wù)理論的證明？登哈特所說(shuō)的第三種行政模式，也就是新公共服務(wù)模式是否得以成立？本文從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)新公共服務(wù)理論進(jìn)行反思和批判。

一、新公共服務(wù)理論的基本內(nèi)涵

新公共服務(wù)理論是羅伯特·登哈特和珍妮特·登哈特在批判傳統(tǒng)的公共行政，尤其是在批評(píng)新公共管理的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。登哈特認(rèn)為，公共行政至今已經(jīng)形成了三種不同的模式：一是建立在政治和法律之上的傳統(tǒng)公共行政，二是建立在經(jīng)濟(jì)考慮和市場(chǎng)考慮之上的新公共管理，三是強(qiáng)調(diào)民主標(biāo)準(zhǔn)或社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的新公共服務(wù)。新公共服務(wù)理論像傳統(tǒng)的公共行政理論和新公共管理理論一樣，也具有一些似乎可以將其描繪成為一種規(guī)范的理論模式的思想來(lái)源和概念基礎(chǔ)。登哈特認(rèn)為新公共服務(wù)的理論來(lái)源主要包括：民主公民權(quán)理論、社區(qū)與公民社會(huì)理論、組織人本主義和新公共行政、后現(xiàn)代公共行政。

所謂“新公共服務(wù)理論”指的是關(guān)于公共行政在以公民為中心的治理系統(tǒng)中所扮演的角色的一套理論。在新公共服務(wù)理論家看來(lái)，公共行政官員在其管理公共組織和執(zhí)行公共政策時(shí)應(yīng)該集中于承擔(dān)為公民服務(wù)和向公民放權(quán)的職責(zé)，他們的工作重點(diǎn)既不應(yīng)該是為政府航船掌舵，也不應(yīng)該是為其“劃槳”，而應(yīng)該是建立一些明顯具有完整整合力和回應(yīng)力的公共機(jī)構(gòu)。［1］（P409）

新公共服務(wù)理論主要包括以下幾個(gè)方面的觀點(diǎn)：第一，政府和公務(wù)員的職能不是在任何意義上的控制和駕馭社會(huì)，而是幫助公民的意志表達(dá)和實(shí)現(xiàn)其公共利益。提供談判桌上的服務(wù)，為公民意志的表達(dá)和交流提供途徑。第二，公民的公共利益不是在任何意義上的外部強(qiáng)加，而是在沒(méi)有規(guī)約、真誠(chéng)的對(duì)話過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，政府的職能是建立集體的、共享的公共利益觀念，以及把人們聚集起來(lái)“對(duì)話”（程序性的政治談判），從而建立公共利益目標(biāo)和責(zé)任。第三，為服務(wù)于公民的行動(dòng)和公共利益，政府應(yīng)該宏觀的思考和民主的行動(dòng)。第四，政府的服務(wù)對(duì)象是公民而不是顧客。政治社會(huì)與公民社會(huì)分離，公共利益不是公民自我利益的簡(jiǎn)單相加。政府的職能是建立公民社會(huì)和政府的信任與合作的關(guān)系，公共利益就是這樣一種合作的規(guī)制和服務(wù)。新公共服務(wù)理論推崇的最小政府是程序意義上的政府最小化。第五，公務(wù)員責(zé)任不能單一歸結(jié)為市場(chǎng)化的結(jié)果，而應(yīng)該關(guān)注公共規(guī)則和公共價(jià)值規(guī)范。第六，重視生產(chǎn)率績(jī)效并非就是重視人，重視人的主體地位就應(yīng)該保證所有人都能成為管理主體。第七，重視公民權(quán)利并服務(wù)于這一權(quán)利應(yīng)優(yōu)于企業(yè)家精神。

二、新公共服務(wù)理論的理論貧困

（一）新公共服務(wù)理論只是一種價(jià)值轉(zhuǎn)向，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值與效率價(jià)值的統(tǒng)一

新公共服務(wù)理論并非是來(lái)源于行政實(shí)踐的理論創(chuàng)新，從某種程度上說(shuō)，它只是美國(guó)歷史上一種思想或?qū)W說(shuō)在新的條件下的延續(xù)，在美國(guó)的行政思想史上歷來(lái)存在憲政主義和管理主義兩種傾向，亞歷山大·漢密爾頓和托馬斯·杰佛遜分別是這兩種傾向的代表，前者關(guān)注社會(huì)公正、平等和回應(yīng)性等，后者則關(guān)注效率與績(jī)效。管理主義與憲政主義作為美國(guó)公共行政學(xué)說(shuō)史中兩種相互沖突的傳統(tǒng)如影隨形，不但指示了西方公共行政發(fā)展的兩條岔路，而且使美國(guó)民主政治的枝蔓向兩個(gè)方向伸展：一個(gè)是強(qiáng)調(diào)效率對(duì)政治權(quán)力的積極作用；一個(gè)是強(qiáng)調(diào)公平對(duì)政治權(quán)力的約束作用。對(duì)此，赫伯特·考夫曼通過(guò)構(gòu)建周期理論來(lái)加以解釋。［2］他認(rèn)為，公共行政價(jià)值追求的發(fā)展與變化，好比是個(gè)鐘擺，一端關(guān)注效率、經(jīng)濟(jì)和良好管理，另一端則關(guān)注回應(yīng)性（尤指政治意義上的回應(yīng)性），而這一鐘擺不斷地在公平與效率之間來(lái)回?cái)[動(dòng)。經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政、新公共行政、新公共管理等幾次理論的變遷，新公共服務(wù)理論再次將鐘擺轉(zhuǎn)向公平和回應(yīng)性。

在新公共管理強(qiáng)調(diào)的績(jī)效、效率、結(jié)果、成本—效益等行政價(jià)值鋪天蓋地而來(lái)的情況下，對(duì)人民主權(quán)、民主治理之類(lèi)的政治價(jià)值的重申無(wú)疑是有意義的，因?yàn)檫@些價(jià)值是行政的目的所在，但不能忽視行政的效率價(jià)值，因?yàn)闆](méi)有對(duì)行政價(jià)值的追求，作為目的的政治價(jià)值是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。登哈特的新公共服務(wù)對(duì)政治價(jià)值的強(qiáng)調(diào)以及他的第三種行政模式并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值與效率價(jià)值的統(tǒng)一。

（二）自然人與組織人的角色沖突挑戰(zhàn)新公共服務(wù)理論的人性假設(shè)

新公共服務(wù)理論的新公共管理理論的批評(píng)首先是對(duì)新公共管理人性假設(shè)的批評(píng)，新公共管理理論假設(shè)人是經(jīng)濟(jì)人，所謂經(jīng)濟(jì)人假定，即是指：作為一個(gè)人，無(wú)論他處于什么地位，其人的本性都是一樣的，即以追求個(gè)人利益，使個(gè)人的滿足程度最大化為基本的動(dòng)機(jī)，亦即假定人都有經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)。國(guó)家（政府）作為一種人類(lèi)組織，在這里做決定的人和其他人沒(méi)有什么差別，既不更好也不更壞，這些人也會(huì)犯錯(cuò)誤，當(dāng)人們必須在若干取舍面前進(jìn)行選擇時(shí)，他們更愿意選擇那種能為自己帶來(lái)較多好處的方法。基于這樣一種人性假設(shè)，新公共管理將調(diào)查市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷和過(guò)失的方法應(yīng)用于國(guó)家和公共經(jīng)濟(jì)的一切部門(mén)。登哈特反對(duì)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，在他的眼中，公務(wù)員是很崇高的?！叭藗冎员晃氖鹿卜?wù)，是因?yàn)樗麄儽还卜?wù)的價(jià)值觀所促使。這些價(jià)值觀——為他人服務(wù)、使世界更加美好和更加安全，以及使民主發(fā)揮作用——體現(xiàn)了在一個(gè)社區(qū)的服務(wù)中作為一個(gè)公民的意義的精華。我們需要培育和鼓勵(lì)這些更高層次的動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀，而不應(yīng)該把人當(dāng)作一部機(jī)器上的嵌齒或者認(rèn)為似乎他們只具有為自己利益服務(wù)的行為就壓抑這些動(dòng)機(jī)和價(jià)值觀?！保?］（P163）在從事公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)上，詹姆斯·佩雷比登哈特說(shuō)的更詳細(xì)。在佩雷看來(lái)，公共服務(wù)的動(dòng)機(jī)就是個(gè)人對(duì)主要和唯一建立在公共機(jī)構(gòu)和組織之上的各種動(dòng)機(jī)進(jìn)行反應(yīng)的傾向。佩雷從心理需要的角度具體列舉了以下四個(gè)動(dòng)機(jī)：熱衷于政治決定和決策；致力于公共利益和責(zé)任；熱情；自我犧牲。

處于公利還是私利從事公共服務(wù)的假定可能都有失偏頗。作為一個(gè)自然人，他無(wú)疑有自利性。但是，當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入一個(gè)組織時(shí)，他又多了一個(gè)組織人的角色。這兩種角色之間會(huì)發(fā)生沖突，在一個(gè)強(qiáng)調(diào)公共利益高于私人利益的組織，這種沖突會(huì)更大。公共選擇理論對(duì)出于私利的強(qiáng)調(diào)沒(méi)有看到在公共組織中一些崇高的方面如利他和犧牲精神，另一方面，在公共組織喚起一種崇高的使命意識(shí)當(dāng)然是有意義的，這是公共性的內(nèi)涵之一，但不能由此否認(rèn)對(duì)個(gè)人私利和組織私利的追求這一事實(shí)。［4］（P449）登哈特所說(shuō)的政府人員都是出于一種公共服務(wù)的價(jià)值觀而去從事公共服務(wù)，這就回避了組織管理中的一個(gè)老問(wèn)題，即如何在管理中考慮個(gè)人的利益并把個(gè)人的目標(biāo)和組織的目標(biāo)整合起來(lái)。

（三）有意忽略政府政務(wù)官和公務(wù)員的區(qū)別，導(dǎo)致一種責(zé)任的悖論

登哈特把政府當(dāng)做一個(gè)整體來(lái)論述，對(duì)于美國(guó)憲政結(jié)構(gòu)確定的政府政務(wù)官和公務(wù)員的區(qū)別，與其說(shuō)鄧哈特是無(wú)意的忽略，不如說(shuō)是刻意的回避。在談到責(zé)任制的時(shí)候，登哈特認(rèn)為，新公共服務(wù)強(qiáng)調(diào)要提高公民權(quán)的重要地位和中心地位并且把公眾視為負(fù)責(zé)的公共行政的基礎(chǔ)，公共行政官員的權(quán)威來(lái)源是公民。［3］（P129）一般來(lái)說(shuō)，公共行政官員指的是官僚和公務(wù)員，而不是政務(wù)官，根據(jù)美國(guó)的憲政結(jié)構(gòu)，政務(wù)官的權(quán)威來(lái)源才是公民，官僚和公務(wù)員的權(quán)威則是來(lái)源于組織的授予。這樣就形成了一種責(zé)任的悖論，當(dāng)政務(wù)官和上級(jí)制定的政策與民眾（至少是部分民眾）的意志發(fā)生沖突時(shí)，官僚該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)?！爱?dāng)公務(wù)員僅僅是為了有效地實(shí)現(xiàn)政治權(quán)威所規(guī)定的目標(biāo)而負(fù)有責(zé)任時(shí)，那么他們作為道德行為主體不對(duì)其行為結(jié)果承擔(dān)任何個(gè)人責(zé)任。如果另一方面公務(wù)員積極參與確定公共目標(biāo)，那么他們的責(zé)任就會(huì)混同于理論責(zé)任而使政治權(quán)威受到破壞。”［3］（P132）

根據(jù)憲政的原理，政務(wù)官負(fù)責(zé)決策的制定，事務(wù)官負(fù)責(zé)決策的執(zhí)行，他們只是在非常有限的自由裁量權(quán)中可以作一些決定。即使一直存在對(duì)政治行政兩分法的批評(píng)，但憲政的這一根本制度安排依然沒(méi)有動(dòng)搖。當(dāng)?shù)赖仑?zé)任和組織責(zé)任發(fā)生沖突時(shí)，政治行政兩分的憲政原則和官僚制的體制結(jié)構(gòu)決定了公務(wù)員站在組織責(zé)任這一邊，會(huì)服從上級(jí)而不是民眾。按照登哈特對(duì)公務(wù)員的要求，公務(wù)員既要負(fù)組織責(zé)任又要負(fù)道德責(zé)任，在組織責(zé)任和道德責(zé)任沖突的時(shí)候，這種內(nèi)在的緊張就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。這種對(duì)公務(wù)員的苛求的深層就是登哈特?zé)o法解決的責(zé)任的悖論。

從以上論述，我們可以看到新公共服務(wù)理論并不能成為一個(gè)獨(dú)立完整嚴(yán)密創(chuàng)新的理論體系，除了理論上的缺陷和無(wú)法克服的局限外，新公共服務(wù)理論還存在論證的不充分性，這主要體現(xiàn)在其論證方式上。新公共服務(wù)理論所采用的基本論證方式就是引用名人名言。其基本方法是先從這些名人名言中提取出符合自己需要的原則或命題，然后再用這些名人名言來(lái)論證所提取出的原則。這種論證方式存在兩大問(wèn)題：一是缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)照。容易脫離現(xiàn)實(shí)，陷入理想主義。二是用自己的長(zhǎng)處來(lái)比別人的短處。該理論在論證時(shí)用一種觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)另一種觀點(diǎn)，并且往往放大自己所批駁的觀點(diǎn)之缺陷或不足，夸大自己的觀點(diǎn)之優(yōu)點(diǎn)或優(yōu)勢(shì)。具體可以從它對(duì)新公共管理理論的批判中看出。

三、新公共服務(wù)理論的現(xiàn)實(shí)困境

（一）程序性的最小政府只是一種想象，政府不可能退出實(shí)體性事務(wù)

新公共服務(wù)理論認(rèn)為政府的職能是服務(wù)而不是掌舵。公務(wù)員日益重要的角色就是要幫助公民表達(dá)并滿足他們共同的利益需求，而不是試圖通過(guò)控制或掌舵使社會(huì)朝著新的方向發(fā)展。在新公共服務(wù)理論家看來(lái)，盡管過(guò)去政府在為“社會(huì)掌舵”方面扮演著十分重要的角色，但當(dāng)今時(shí)代為社會(huì)領(lǐng)航的公共政策實(shí)際上是一系列復(fù)雜的相互作用過(guò)程的后果。這些相互作用涉及多重群體和多重利益集團(tuán)，這些為社會(huì)和政治生活提供結(jié)構(gòu)和方向的政策是許多意見(jiàn)和利益的混合物。進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)今政府的角色從控制轉(zhuǎn)變?yōu)樽h程安排，使相關(guān)各方坐到一起，為促進(jìn)公共問(wèn)題的解決進(jìn)行協(xié)商、提供便利。公共官員的角色越來(lái)越不是服務(wù)的直接提供者，而是調(diào)停者、中介者或裁判員。這事實(shí)上就把政府的職責(zé)限制在為利益各方停供規(guī)則的制定和程序的安排，并力圖建設(shè)一個(gè)程序性的最小政府，而忽略了政府的實(shí)體性的事務(wù)。

登哈特意識(shí)到了當(dāng)今社會(huì)制定公共政策的復(fù)雜性，多重群體和利益集團(tuán)在公共政策制定中的重要作用，但卻忽略了絲毫不比政策制定簡(jiǎn)單的政策執(zhí)行。在政策的執(zhí)行中政府的主體地位不可撼動(dòng)，“會(huì)話”和協(xié)商不能解決現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，他最多只能取得一定的方案，基于公共利益的方案不可能通過(guò)存在自身利益傾向的利益集團(tuán)完成，政府作為公共利益的代表者，他不可能只作為一個(gè)中介者、調(diào)停者和裁判者，他還是一個(gè)最重要的執(zhí)行者。以公共產(chǎn)品的供給為例，由于公共產(chǎn)品的受益的非排他性和消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性，政府必須承擔(dān)提供公共產(chǎn)品的職責(zé)，即使現(xiàn)在存在契約外包，共同生產(chǎn)等方式引入私人企業(yè)，但像國(guó)防這類(lèi)純公共產(chǎn)品供給只能是政府。另外像經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控、環(huán)境保護(hù)等事務(wù)，政府不可能退出，新公共服務(wù)理論對(duì)于程序性的政府的設(shè)想終究只是一種想象。

（二）公民社會(huì)內(nèi)部的博弈缺乏有效的規(guī)約，會(huì)出現(xiàn)“叢林狀態(tài)”，陷入自私的泥沼

登哈特認(rèn)為當(dāng)今政治生活最重要的發(fā)展之一就是引導(dǎo)社會(huì)的規(guī)則、規(guī)制、項(xiàng)目和程序在產(chǎn)生方式上的顯著變化，或者是公共政策產(chǎn)生方式的變化。政府的主要角色不是通過(guò)規(guī)制和法令引導(dǎo)公眾的行動(dòng)，政府在把社會(huì)推向一個(gè)方向或另一個(gè)方向的過(guò)程中變成了另一種博弈參加者。政府與私人組織以及非盈利組織一起為了尋求社區(qū)所面臨問(wèn)題的解決方案而行動(dòng)，政府從控制者的角色變成了議程安排創(chuàng)立者的角色。在登哈特看來(lái)，責(zé)任和權(quán)利的分散是當(dāng)代政策過(guò)程的特征，導(dǎo)致了“政策網(wǎng)絡(luò)”的發(fā)展，政策網(wǎng)絡(luò)由企業(yè)、工會(huì)、非營(yíng)利組織、利益集團(tuán)、政府以及普通公民組成，政策網(wǎng)絡(luò)成為眾多主體博弈的舞臺(tái)。傳統(tǒng)的政府控制讓位于互動(dòng)和參與。

不可否認(rèn)，當(dāng)今時(shí)代政府不再是公共政策制定的唯一主體，企業(yè)、工會(huì)、非營(yíng)利組織、利益集團(tuán)、公民都對(duì)政策的制定產(chǎn)生影響，但政府作為政策制定中的最重要的主體地位不可撼動(dòng)。廣泛的會(huì)話和協(xié)商就可以保證公共政策的公平和公正，對(duì)公民社會(huì)的盲目崇拜導(dǎo)致了一種致命的自負(fù)，弱勢(shì)群體的利益在看似公平、平等的規(guī)則下的博弈中喪失。任何群體和個(gè)人都有自身的利益傾向，在這個(gè)政策的博弈場(chǎng)追逐自身的利益，這就無(wú)法保證政策真正代表公共利益。不受規(guī)約的公民社會(huì)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體利益的侵犯。如果把政府和其他主體處于平等地位，在這場(chǎng)利益的博弈中缺少一個(gè)權(quán)威的中心，各主體只會(huì)從自身利益出發(fā)，公共政策能否高效的達(dá)成受到懷疑。即使最終各方妥協(xié)達(dá)成政策，政策也必定是代表勢(shì)力較大的利益的集團(tuán)，弱勢(shì)群體難逃邊緣化的命運(yùn)。這和新公共服務(wù)理論強(qiáng)調(diào)的公正、平等、民主等政治價(jià)值是相悖的。政府依然作為公共利益的代表，在公共政策的博弈場(chǎng)必須占據(jù)主體地位，這樣才能最大程度地整合各方利益的同時(shí)不忽視弱勢(shì)群體的利益，在公共政策中最大程度地體現(xiàn)公共利益。

（三）缺乏一個(gè)可以操作的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，新公共服務(wù)理論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義十分有限

登哈特批評(píng)的許多對(duì)象是與美國(guó)的憲政結(jié)構(gòu)尤其是與官僚制的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式聯(lián)系在一起的。新公共管理即便在體系上要比新公共服務(wù)來(lái)的完整，對(duì)原有體制和結(jié)構(gòu)的原理顯得更明顯，但它在很多方面也沒(méi)有擺脫官僚制的一些基本特征，比如公共管理的最終決定者依然是政府，公共行政的主要載體依然是以官僚制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的政府。新公共管理使得網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)形式得到發(fā)展，從而使新公共管理的理論還有一定的組織結(jié)構(gòu)載體，因而作為一種模式還可以得以成立，但是新公共服務(wù)理論在對(duì)傳統(tǒng)的公共行政和新公共管理進(jìn)行批評(píng)的同時(shí)，并沒(méi)有提出一個(gè)可以支撐自身理論的組織結(jié)構(gòu)模式，這就使得他的理論缺少一個(gè)堅(jiān)固的基礎(chǔ)。

以登哈特極力推崇的公共參與為例，新公共服務(wù)極力主張公民應(yīng)該積極并且真正參與公共政策的制定，問(wèn)題是怎樣參與？登哈特并沒(méi)有提出更新的方式也沒(méi)有打破原有的組織結(jié)構(gòu)，而只是提出創(chuàng)立更多的代表機(jī)構(gòu)等不能根本上超越現(xiàn)有體制公眾參與局限的方法。但是究竟如何提升公共參與度、提升公民參與的熱情，以及如何建立所謂的權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)的機(jī)制，新公共服務(wù)理論并沒(méi)有提供有效的操作模式。換言之，公共行政人員面臨著困難和復(fù)雜的任務(wù)。他們被期望允許更多的公民參與到政府事務(wù)中來(lái)，但是并沒(méi)有人確切地告訴他們應(yīng)該在什么時(shí)候，以及怎樣的公民參與才是有效的。他們只是被告知有成效的公民參與應(yīng)該不以犧牲政府的效率和效能為代價(jià)。［5］此外，如何建立權(quán)力共享、責(zé)任共擔(dān)的機(jī)制，還停留在理論層面，缺乏可操作的運(yùn)行機(jī)制。

總之，新公共服務(wù)理論作為一種理論受到很多學(xué)者的推崇，對(duì)當(dāng)代各國(guó)的行政改革也產(chǎn)生了很多影響，但新公共服務(wù)理論依然是一門(mén)很不成熟的理論，它既存在理論的缺陷也存在實(shí)踐上的困境，沒(méi)有走出西方學(xué)者構(gòu)建理論時(shí)的“片面的深刻”這一局限。新公共服務(wù)理論的倡導(dǎo)者登哈特夫婦過(guò)于樂(lè)觀地認(rèn)為，“新公共服務(wù)提供了一個(gè)既可以替代傳統(tǒng)的公共管理模式，又可以替代目前占主導(dǎo)地位的管理主義的公共管理模式”，筆者對(duì)此表示懷疑。不可否認(rèn)的是在管理主義甚囂塵上的時(shí)候，登哈特夫婦對(duì)憲政價(jià)值的強(qiáng)調(diào)不乏它的意義。

［1］丁 煌.西方行政學(xué)說(shuō)史［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2004.

［2］Kaufman，H..Time，Chance，and Organization：National Selection in a Perilous Environment［M］.Chatham，N.J.Chatham House，1985.

［3］珍妮特·登哈特，羅伯特·登哈特.新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［4］竺乾威.公共行政理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［5］Robert Agranoff，Michael McGuire.Collaborative Public Management：New Strategies for Local Governments（American Governance and Public Policy）［M］.Georgetown University press，2004.