公正世界信念理論的研究綜述

姬旺華

公正世界信念（Belief in a just world，BJW）的概念最早由美國(guó)心理學(xué)家Lerner于1965年提出，他認(rèn)為人們需要相信這個(gè)世界是公正的信念就是公正世界信念。這一概念的產(chǎn)生主要基于研究者發(fā)現(xiàn)人們傾向于將一個(gè)人的成績(jī)和個(gè)人價(jià)值聯(lián)系起來的現(xiàn)象。Lerner（1965）在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，盡管觀察者會(huì)對(duì)一兩個(gè)候選學(xué)生有所偏愛，但是他們還是傾向于將學(xué)生的成績(jī)和其命運(yùn)聯(lián)系起來，即認(rèn)為獲得獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)生一定更努力。

基于實(shí)驗(yàn)結(jié)果及生活中類似現(xiàn)象，Lerner和Miller（1978）等人提出了公正世界假設(shè)，簡(jiǎn)單表述為：個(gè)體需要去相信，他們生活的世界是一個(gè)人們總能得到他們應(yīng)得的世界。這種信念使人們認(rèn)為他們所生活在的物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境是穩(wěn)定的。如果沒有這一信念的支撐，個(gè)體很難投入對(duì)長(zhǎng)期目標(biāo)的追求之中，甚至無法在日常生活中遵循社會(huì)規(guī)范。

一、公正世界信念的測(cè)量

問卷法是用來探討公正世界信念的個(gè)體差異及與其它變量之間的關(guān)系的一種常用方法，最早是由Rubin和Peplau編制的一維公正世界量表（Just World Scale），該量表應(yīng)用廣泛，但后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)其結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性信度較差。Harper（1990）等人抽取了支持公正世界、反對(duì)公正世界和憤世嫉俗的公正世界三個(gè)維度，Caputi（1994）等人則抽取了不公正、公正、基于權(quán)威的應(yīng)得、個(gè)人應(yīng)得和其他導(dǎo)向的應(yīng)得五個(gè)維度，Lea（1992）等人則得出了三個(gè)維度的結(jié)果。

目前，研究者通常認(rèn)為公正世界信念是一個(gè)多維概念，但對(duì)其包含哪些維度則沒有達(dá)成共識(shí)。主要的觀點(diǎn)包括將公正世界信念分為內(nèi)在公正和終極公正(Maes&Schmitt，1999)，對(duì)公正世界的希望和對(duì)推行公正世界的自我效能感（Mohiyeddini&Montada，1998），個(gè)人公正世界信念和一般公正世界信念（Lipkus，Dalbert，&Siegler，1996)三種。

將公正世界信念按公正所指向的對(duì)象分為指向個(gè)人的公正世界信念和指向他人的一般公正世界信念，這是目前較為常見的一種劃分方法。由于研究者發(fā)現(xiàn)當(dāng)把公正信念區(qū)分到指向個(gè)人和指向他人時(shí)，其與心理健康之間的關(guān)系更加明確，因此，Lipkus（1996）等人編制了首個(gè)區(qū)分指向個(gè)人和指向他人這兩個(gè)維度的公正世界信念量表，指向個(gè)人的公正世界信念往往要高于指向他人的公正世界信念。（Begue，2002；Begue&Bastounis，2003）。指向個(gè)人的公正世界信念能很好的預(yù)測(cè)個(gè)體的生活滿意度和幸福感，同時(shí)和樂意幫助別人呈正相關(guān)。指向他人的公正世界信念則和嚴(yán)厲的社會(huì)態(tài)度呈正相關(guān)，和助人行為呈負(fù)相關(guān)（Begue等，2008）。

二、公正世界信念的實(shí)驗(yàn)研究

Hafer等人（2005）總結(jié)了1980年后相關(guān)的66個(gè)研究，得出了公正世界信念研究的一般實(shí)驗(yàn)范式。

Hafer總結(jié)了公正世界信念實(shí)驗(yàn)研究的一般特征：第一，多數(shù)研究關(guān)注第三方觀察者的態(tài)度，對(duì)被試自己命運(yùn)的研究較少；其次，多數(shù)研究關(guān)注的是對(duì)受害者的反應(yīng)，對(duì)不公正事件中受益者的研究較少；第三，多研究某些類型的受害者，如受性侵犯者、艾滋病患者等；再次，因變量多數(shù)與貶低受害者這一現(xiàn)象有關(guān)，與幫助受害者聯(lián)系少；最后，多數(shù)實(shí)驗(yàn)是用已有知識(shí)解釋不同類型的目標(biāo)，而非用來檢驗(yàn)基本理論議題。

Hafer還發(fā)現(xiàn)，公正世界信念研究的操作總體上可以歸為三類：一是給被試呈現(xiàn)一特定事件，然后調(diào)節(jié)假設(shè)能增強(qiáng)或減弱威脅公正世界信念的變量，主要研究被試維護(hù)公正世界信念的動(dòng)機(jī)；二是給被試呈現(xiàn)一個(gè)體現(xiàn)公正世界信念受威脅的特定事件，然后調(diào)節(jié)維護(hù)公正世界信念的行為的代價(jià)或行為的有效性，主要用于研究維護(hù)公正世界信念的策略；三是給被試呈現(xiàn)一個(gè)模棱兩可的情境，然后調(diào)節(jié)某一個(gè)刺激的效價(jià)或強(qiáng)度，主要來研究被試的公正世界信念的圖式。

三、公正世界信念的作用

公正世界信念的作用也是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)，從已有研究來看，公正世界信念的作用主要包括三方面。

1．公正世界信念的適應(yīng)作用。公正世界信念是促使個(gè)體致力于長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)追求和遵循社會(huì)規(guī)范的動(dòng)機(jī)，因此，對(duì)于個(gè)體適應(yīng)復(fù)雜的物理和社會(huì)環(huán)境有著重要作用。如果沒有公正世界信念的支持，人們的行為與結(jié)果之間沒有必然聯(lián)系，就會(huì)缺少對(duì)這個(gè)世界的控制感。

早期對(duì)公正世界信念作用的理解主要是從適應(yīng)角度出發(fā)的。Lerner（1978）強(qiáng)調(diào)了人們需要公正世界信念來維持個(gè)人契約，個(gè)人契約就是指兒童在成長(zhǎng)過程中習(xí)得的，認(rèn)為通過放棄滿足自己的即時(shí)需要而繼續(xù)努力工作，就能在最大程度上實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)期目標(biāo)。Hafer（2000）進(jìn)一步闡釋了這種作用，他認(rèn)為公正世界信念能讓人致力于對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的追求并因此去遵循社會(huì)規(guī)范，他的實(shí)驗(yàn)也證實(shí)了這一觀點(diǎn)，對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益關(guān)注更多的被試，有更強(qiáng)烈的維護(hù)公正世界信念的傾向。

2．公正世界信念能促進(jìn)心理健康。由于公正世界信念具有適應(yīng)作用，它鼓勵(lì)人們以有意義的方式去解釋世界，增加了個(gè)體對(duì)命運(yùn)的控制感，因此對(duì)心理健康有著積極的作用。

Dalbert（1999）認(rèn)為公正世界信念能幫助人們產(chǎn)生幸福感，尤其是在面對(duì)負(fù)性生活事件時(shí)。她的一系列研究都證實(shí)了這一假設(shè)。Dalbert（1999）采用問卷法，以積極消極情緒、情緒水平、生活滿意度和自尊為心理健康的指標(biāo)，來研究其與指向個(gè)人與指向他人的公正世界信念的不同關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試的個(gè)體公正世界信念越強(qiáng)，就會(huì)體驗(yàn)到更多的積極情緒，并且其情緒水平、自尊以及生活滿意度更高。Dalbert（1999）采用實(shí)驗(yàn)法也得到了這樣的結(jié)論。另外，Dalbert（2005）等人對(duì)德國(guó)中學(xué)生的研究中也發(fā)現(xiàn)了個(gè)人公正世界信念越強(qiáng)的學(xué)生在學(xué)校適應(yīng)的越好，成績(jī)更好，同時(shí)認(rèn)為成績(jī)及教師都是公正的。其他研究者也證實(shí)了這一作用。如Lipkus和Bissonnette（1996）發(fā)現(xiàn)，公正世界信念對(duì)婚姻中自身適應(yīng)和配偶適應(yīng)都存在正相關(guān)。Otto和Boos（2006）針對(duì)水災(zāi)民眾的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，公正世界信念得分高的個(gè)體有更少的抑郁、焦慮和悲傷。Lucas等人（2008）也發(fā)現(xiàn)了程序公正世界信念與被試體驗(yàn)到的壓力呈負(fù)相關(guān)。

3.公正世界信念對(duì)受害者效應(yīng)產(chǎn)生影響。公正世界信念的研究始于對(duì)受害者效應(yīng)的研究，并且，受害者效應(yīng)也是公正世界信念研究的熱點(diǎn)。最初發(fā)現(xiàn)，公正世界信念會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)受害者的責(zé)備。根據(jù)Lerner的理論，無辜受害者的存在與世界是公正的這一信念不符，威脅了人們的公正世界信念。為了維護(hù)自己的公正世界信念，人們會(huì)采用一些策略。研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)備、貶低和補(bǔ)償受害者都是人們常使用的策略。其中，補(bǔ)償是一種理性的策略，這種策略首先承認(rèn)了不公平的存在，然后通過重建公平來維護(hù)個(gè)體的公正世界信念。

受害者是否應(yīng)該為自己的受害負(fù)責(zé)，也會(huì)影響人們使用的策略。Lerner（1978）曾用公正世界信念的理論解釋了公正世界信念水平高的人貶低受害者的幾個(gè)必要條件。首先，受害者的損失并不是因?yàn)槭芎φ咦陨淼男袨樗斐傻模簿褪鞘芎φ呤菬o辜的。當(dāng)受害者是無辜時(shí)，人們的公正世界信念才會(huì)受到威脅，因此會(huì)貶低受害者的價(jià)值來維護(hù)公正世界信念。其次，當(dāng)受害者很有吸引力或者地位很高時(shí)，人們傾向于認(rèn)為他們的行為有錯(cuò)而不是貶低他們的性格。再次，當(dāng)人們被要求想象自己處于與受害者相似的情景時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生移情，因此傾向于歸因于外在環(huán)境而不是貶低受害者。

受害者的可識(shí)別性也是影響公正世界信念與受害者效應(yīng)關(guān)系重要因素。Small（2003）的研究發(fā)現(xiàn)，人們更愿意補(bǔ)償一個(gè)確定的受害者而不是某一個(gè)不確定的受害者。Kogut等人（2005）的研究進(jìn)一步證明了這種可識(shí)別性只能針對(duì)個(gè)人而非團(tuán)體。他們發(fā)現(xiàn)人們會(huì)給一個(gè)可識(shí)別的受害者更多的幫助，而不會(huì)給予一組可識(shí)別的受害者更多的幫助。Tehila（2011）發(fā)現(xiàn)，受害者的可識(shí)別性會(huì)增加一般公正世界信念水平高的個(gè)體對(duì)受害者的負(fù)面感知，同時(shí)減少他們的助人行為。

四、小結(jié)

1.關(guān)于公正世界信念的跨文化研究和測(cè)量工具的發(fā)展。已有研究對(duì)公正世界信念究竟是由哪些維度組成并未達(dá)到共識(shí)。不同的研究多選取一種分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于自己的研究中，而缺少對(duì)不同分類的比較研究。同時(shí)，多數(shù)研究均是基于西方的被試，在中國(guó)的被試中是否存在相似的分類也還需要慎重考慮和實(shí)驗(yàn)支持。杜建政、祝振兵和李興琨在編制中國(guó)的大學(xué)生公正世界信念量表時(shí)就發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大學(xué)生的公正世界信念可分為終極公正、內(nèi)在公正和內(nèi)在不公正三個(gè)維度。他們認(rèn)為內(nèi)在公正與內(nèi)在不公正維度的同時(shí)存在和中國(guó)文化所強(qiáng)調(diào)的“差序格局”思想有一定關(guān)系。“差序格局”使人們作為行動(dòng)者時(shí)認(rèn)為世界是公正的，而作為旁觀者時(shí)又認(rèn)為世界是不公正的，這和Lipkus和Dalbert認(rèn)為個(gè)體對(duì)自己世界的公正性與對(duì)他人世界的公正性是有所不同的看法一致。因此，加強(qiáng)公正世界信念的跨文化研究、進(jìn)行量表編制等將是今后努力的方向。

2.關(guān)于公正世界信念和幫助受害人行為的研究。幫助受害人行為是人們所期待的一種親社會(huì)行為，是中華民族文化所積極提倡的良好道德行為，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與和諧的有效途徑，研究公正世界信念與個(gè)體幫助受害人行為的關(guān)系就顯得尤為重要。但已有相關(guān)研究還非常有限，今后可以對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行深一層的探討，對(duì)影響兩者關(guān)系的因素進(jìn)行挖掘，通過更多的實(shí)踐研究一方面豐富公正世界信念的相關(guān)理論，一方面對(duì)提高個(gè)體親社會(huì)行為水平提供參考。

[1]杜建政，祝振兵，李興琨.大學(xué)生公正世界信念量表的初步編制[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2007，（3）：239-241

[2]Hafer，C.L.，Bègue，L.，Choma，B.L.，&Dempsey，J.L.(2005).Belief in a just world and commitment to long-term deserved outcomes.Social Justice Research，18(4)，429-444

[3]Bègue，M.C.，Cochet，J.，Cury，C.，Suremain，F(xiàn).D.(2008).Altruistic Behavior and the Bidimensional Just World Belief.The American Journal of Psychology，121(1)，47-56

[4]Tehila，K.(2011).Someone to blame:When identifying a victim decreases helping.Journal of Experimental Social Psychology，47(4)，748-755