上市公司天價(jià)招待費(fèi)暴露商業(yè)文化之弊

●孫興全

新聞綜述：

上市公司年報(bào)發(fā)布接近收官，業(yè)務(wù)招待費(fèi)的排名最為引人關(guān)注，因?yàn)槊星笆慕^大多數(shù)都是央企，合計(jì)達(dá)到29 億元。其中，中國鐵建以8.37 億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)雄踞榜單首位，相當(dāng)于該企業(yè)全年凈利潤的10%。此外，2012年滬深兩市的上市公司中，中國交通建設(shè)、中國水電、上海建工、葛洲壩、中國北車、中煤能源等6 家央企的招待費(fèi)都超過了1 億元。另外，有241 家上市公司的業(yè)務(wù)招待費(fèi)超過1000 萬元。

評員觀點(diǎn)：

吃吃喝喝，請客送禮，多少單位和個人在其中忙碌？官員陷入酒桌文化，企業(yè)靠“招待”拿項(xiàng)目，個人家庭要辦點(diǎn)事也時常要送些人情。這就是熟人社會，人情關(guān)系開道，辦事不講規(guī)則而講“感情”、講利益交換。中國鐵建時任總裁趙廣發(fā)面對8 億多元天價(jià)招待費(fèi)的質(zhì)疑發(fā)飆：“這是扯淡，別的企業(yè)招待費(fèi)更多，只是賬面上沒反映?！敝蒙磉@樣的社會氛圍、商業(yè)環(huán)境中，趙廣發(fā)的“委屈”似乎有些道理。社會環(huán)境如此，別人這樣干，我們不這樣干拿得到項(xiàng)目，混得了世界嗎？還有，趙廣發(fā)“不幸”的是，他是上市公司的總裁，不得不向社會公開這樣的招待費(fèi)，那些非上市公司的國企卻可以不公開，他們“花了也白花，白花誰不花”，上市公司卻陷入質(zhì)疑的旋渦，大喊不公。

然而，趙廣發(fā)們的邏輯不是正派的社會通行的邏輯。這也暴露了我們當(dāng)前的商業(yè)文化和整個社會環(huán)境出了問題。就企業(yè)招待費(fèi)開銷而言，如果以招待費(fèi)的名義去“競爭”，整個商業(yè)行為會陷入拼賄賂的規(guī)模和技巧，而不是拼質(zhì)量、拼創(chuàng)新的局面。當(dāng)這樣的不正當(dāng)競爭成為常態(tài)，市場經(jīng)濟(jì)需要的公平競爭環(huán)境就會遭到破壞，整個社會大把大把的開銷就耗費(fèi)在非福利生產(chǎn)的尋租性質(zhì)的交易費(fèi)用上。它不斷撐大管工程、管項(xiàng)目人的胃口，更多地制造出商業(yè)賄賂和貪腐的機(jī)會。其實(shí)，上市公司高管也明白這一道理，否則他們不會面對這些質(zhì)疑怒火中燒，還以對國企傷害太大的名義勸告媒體不要報(bào)道。

分析這份招待費(fèi)排行榜，不難發(fā)現(xiàn)兩個事實(shí)：一是工程建筑類企業(yè)上榜最多，招待費(fèi)規(guī)模最大。這說明了工程建筑費(fèi)用很大一部分被人吃掉了或以招待費(fèi)的名義被人貪掉了，這些開支沒有用來提高建筑質(zhì)量，它的存在直接威脅著道路、橋梁、房產(chǎn)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的安全。敢吃掉工程費(fèi)用，敢忽略建筑質(zhì)量和社會安全的企業(yè)，其社會責(zé)任、社會信用在哪里？二是國有企業(yè)在招待費(fèi)開支上最為“慷慨”，資金充足、出手闊綽的國企在監(jiān)督不足的情況下浪費(fèi)嚴(yán)重，存在著一種“崽賣爺田不心疼”的現(xiàn)象。這些國企可以發(fā)生天價(jià)吊燈、天價(jià)茅臺等事件，以“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”的名義揮霍當(dāng)然也有可能。國企過高的招待費(fèi)還會產(chǎn)生另一種后果，這些國企央企利用自己財(cái)大氣粗的優(yōu)勢，通過招待的方式來和自己的客戶獲取優(yōu)惠的商業(yè)機(jī)會，這對老老實(shí)實(shí)在市場上打拼的企業(yè)是一種傷害，這樣形成的競爭優(yōu)勢是不公平的。

天價(jià)招待費(fèi)招待了誰？同樣要聯(lián)系這份排行榜來分析。一方面，國企有可能利用招待費(fèi)的名義報(bào)銷一些不合理的費(fèi)用，甚至利用這個科目過橋，化公為私。相對而言，私企招待費(fèi)節(jié)制一些，除了財(cái)力限制的原因，他們也沒必要在招待費(fèi)上做假賬。另一方面，這些國企承接大量的政府投資項(xiàng)目，政府是他們的大客戶，那么真正花出去的招待費(fèi)花在誰身上似乎可以發(fā)現(xiàn)一些問題。

國企上市理由之一就是引入社會監(jiān)督，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制。從保護(hù)中小投資者的利益角度看，上市公司把錢花在招待上，客觀上侵蝕了股東的利益。由于社會股東、中小投資者信息不全，對公司的約束手段有限，導(dǎo)致一些上市公司無視社會監(jiān)督，按管理層自身的利益偏好行事。

當(dāng)前，中央在治理政府部門的職務(wù)消費(fèi)和招待費(fèi)方面，采取了一系列有效的措施，并取得了一定成效，國企和國家控股的上市公司相關(guān)規(guī)定還不夠完善。建立上市公司及其他國企招待費(fèi)上的制度硬約束，讓“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”陽光化，接受公眾監(jiān)督，這是公司治理的必要條件?！?/p>