元雜劇中的諸葛亮形象

萬 攀

一、元雜劇中諸葛亮形象的傳奇化

元雜劇有諸多劇目寫到諸葛亮，如《劉玄德醉走黃鶴樓》《諸葛亮博望燒屯》《兩軍師隔江斗智》《曹操夜走陳倉路》《陽平關(guān)五馬破曹》等?？傮w來看，元雜劇中的諸葛亮形象神奇無比，蜀國的建立與強盛離不開諸葛亮的運籌帷幄，他在三國之爭中的地位可謂舉足輕重。

例如，《劉玄德醉走黃鶴樓》寫周瑜為達到索取荊州之目的，趁諸葛亮領(lǐng)眾將往華容路追趕曹操之機，邀請劉備赴黃鶴樓碧蓮會，試圖伺機擒拿劉備。而劉備不聽趙云之勸阻，率寥寥人馬前去赴宴，幾遭周瑜之暗算。多虧遠方的諸葛亮夜觀天象，料得劉備有此劫難，于是設(shè)下妙計，要關(guān)平、姜維、關(guān)羽等人分別按計行事，終使劉備脫險歸返。

又如，《諸葛亮博望燒屯》寫劉、關(guān)、張三顧茅廬請諸葛亮出山后，諸葛亮博望燒屯輔佐劉備大勝曹操的故事。劇中的諸葛亮神機妙算，有經(jīng)天緯地之才，可謂運籌帷幄之中，決勝千里之外。出山前，他茅廬一論，就勾畫出三分天下之藍圖；憑一陣風，就知曉“無一時有人下戰(zhàn)書來也”［1］；初拜軍師，略施博望燒屯一計，就殺得夏侯惇十萬雄兵片甲不回，贏得赫赫聲名。

總之，在元雜劇中，諸葛亮是一個備受推崇的神機妙算式的人物。那么，歷史上的諸葛亮果真如此耀眼嗎？當然不是。關(guān)于博望燒屯之事，《三國志·蜀書·先主傳》云：“曹公既破（袁）紹，自南擊先主，先主遣糜竺、孫乾與劉表相聞，表自郊迎，以上賓禮待之，益其兵，使屯新野。荊州豪杰歸先主者日益多，表疑其心，陰御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破?！保?］由此可知，博望燒屯之事的功勞應(yīng)歸于劉備，而不是諸葛亮，這里甚至連諸葛亮的名字都未提及。而《三國志·蜀書·諸葛亮傳》根本沒記載此事。從道理上講，博望燒屯作為諸葛亮初出茅廬輔佐劉備的第一仗，在“關(guān)羽、張飛等不悅”、眾將猶疑之時，諸葛亮小施一計，便大獲全勝，這無論對諸葛亮本人還是對蜀國來講，都是一件值得大書特書的事情，史書應(yīng)該予以記載，但事實卻是連諸葛亮本傳都沒有記錄，因此不能不令人懷疑，諸葛亮在其中發(fā)揮的作用是否真如劇中說的這般了不得。

那么，元雜劇為什么要把諸葛亮傳奇化？除了創(chuàng)作者需要考慮的戲劇效果外，此形象又寄托著文人什么樣的情懷呢？筆者認為，元雜劇之所以把諸葛亮傳奇化，主要是為了突顯諸葛亮的才干與影響。被傳奇化的諸葛亮寄托著元代文人渴望參與政治、實現(xiàn)遠大抱負的情懷，同時這也是士人“為王者師”的價值追求的體現(xiàn)。

二、諸葛亮形象傳奇化的根源

士人是中國封建社會的重要社會力量?！疤狭⒌拢浯瘟⒐?，其次立言”是傳統(tǒng)士人較為普遍的價值實現(xiàn)方式，“學而優(yōu)則仕”一直是中國古代文人的動力與追求。然而，元代是中國歷史上最斯文掃地的時代。蒙古族本為游牧民族，并不注重文治，入主中原后，甚至要盡殺漢人，廢農(nóng)田為牧場。它分境內(nèi)民族為蒙古、色目、漢人與南人四等，推行嚴酷的民族歧視與壓迫政策，許多漢族知識分子被擄為奴?！霸迨渴诉M受到蒙古、色目貴族和官吏的阻礙，尤其是漢人、南人儒士，通過科舉入仕的機會頗為渺茫?！保?］從《元史·耶律楚材傳》知：蒙古族入主中原后，僅于太宗十年（1238）舉行了一次科舉考試，也只不過將應(yīng)試的四千三百人中“免為奴者四分之一”，并未授一官半職。此后便長時間廢止科舉，直到元仁宗延祐二年（1315），才舉行首屆科舉考試。廢止科舉堵塞了讀書人仕進之路，致使當時文人有“嗟乎卑哉，介乎娼之下、丐之上者，今之儒也”之嘆。文人的無法仕進，促使他們深入民間，編寫劇本，并與優(yōu)伶合作，這成為元雜劇勃興的一個重要原因。畢竟，“中國戲曲確為民間產(chǎn)物，為民間所愛好，也在民間自我成長，其精神和傳統(tǒng)長存在民間?！保?］與此同時，文人把自己的愿望寄托于元雜劇，被傳奇化的諸葛亮形象即是元代文人渴望參與政治、實現(xiàn)遠大抱負的載體。

此外，中國古代士人素有“為王者師”的情結(jié)。“為王者師”，簡言之，就是做君主的老師。若追蹤思想史，“為王者師”這一主張的提出者應(yīng)是孟子——“人倫明于上，小民親于下。有王者起，必來取法，是為王者師也?！保?］《韓詩外傳》中也涉及“為王者師”思想：“智如泉源，行可以為表儀者，人師也。智可以砥礪，行可以為輔弼者，人友也。據(jù)法守職，而不敢為非者，人吏也。當前快意，一呼再諾者，人隸也。故上主以師為佐，中主以友為佐，下主以吏為佐，危亡之主以隸為佐。”［6］可以看出這里對有能力做君主老師的人是非常推崇的，也建議君主用這類人輔助自己成就宏圖霸業(yè)。

史籍中明確表述“為王者師”思想的是《史記》。《史記·禮書》稱君師乃是“禮之三本”：“天地者，生之本也；先祖者，類之本也；君師者，治之本也。無天地惡生？無先祖惡出？無君師惡治？三者偏亡，則無安人。故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也。”［7］《史記·儒林列傳》云：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯……如田子方、段干木、吳起、禽滑釐之屬，皆受業(yè)于子夏之倫，為王者師。是時獨魏文侯好學?！绷硗?，《史記·留侯世家》云：“（黃石公）出一編書，曰：‘讀此則為王者師矣……’”“留侯乃稱曰：‘……今以三寸舌，為帝者師，封萬戶，位列侯，此布衣之極，于良足矣。愿棄人間事，欲從赤松子游耳。’”

毋庸置疑，“為王者師”是中國古代士人極其向往的自我價值實現(xiàn)方式，因為通過它，士人既實現(xiàn)了輔助君主建功立業(yè)的宏愿，又完美地維護了自己的人格尊嚴。另外，夠資格當君主老師的人也備受世人的推崇和尊敬。比如，韓非在其《韓非子·說疑》中，把天下人臣劃分為六種類型，其中只有第五類被韓非評為最理想的治國能臣，如伊尹、管仲、周公旦等。他們既智慧能干，又任勞任怨，而且做出了成績還不自吹自擂。這種人君主用起來得心應(yīng)手，十分放心。在韓非看來，如此能臣，即使在昏亂之君手下也可以建立大功勛，更何況遇到英明的君主呢？這才是建立霸王之業(yè)的輔佐之臣。其他幾類，要么是陰險狡詐的奸臣，要么是只會拍馬屁的小人，要么是自命清高的廢物，都不可用。其實，就歷史本身來講，伊尹之于商湯，周公之于周成王，管仲之于齊桓公等都存在著“師”與“王者”的關(guān)系。

中國封建社會自古崇尚“君使臣以禮，臣事君以忠?！保?］隨著大一統(tǒng)的建立，封建專制的強化和君權(quán)的膨脹，士人要當君主的老師很難實現(xiàn)，因為它的實現(xiàn)必須兩個條件：君主必須仁義且“下士”，尊重士人人格，向自己的老師虛心請教，甘當小學生；有資格當君主老師的人必須德才兼?zhèn)洹扔袨閹煹慕?jīng)濟之才，又有忠于君主、忠于職事的情操。而士人的被用與否，又主要取決于前者。但是，英明君主實在是很難得，韓非說：“中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂?！保?］各代君主的執(zhí)政能力是不等的，而像“堯舜”那樣的明君或如“桀紂”那樣的暴君，都只是千年才出現(xiàn)的少數(shù)，大多數(shù)都是“中主”而已。所以，在漫長的封建社會中，真正能成為君主老師的人很少，但它始終是士人實現(xiàn)人生理想和個體價值的理想選擇。歷史上諸葛亮和劉備的關(guān)系，堪稱楷模，因此他們之間的關(guān)系就成了這種理想的載體。元雜劇將諸葛亮傳奇化，將劉備寫得對諸葛亮畢恭畢敬，進而渲染、夸張諸葛亮對劉備的指導(dǎo)作用，其背后折射的就是士人“為王者師”的價值追求。

三、諸葛亮形象傳奇化的影響

元雜劇中被傳奇化的諸葛亮形象對后來的文學創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻影響，其后文學作品中的諸葛亮形象大都以此為底本來進一步渲染與刻畫，以至發(fā)展到《三國演義》時，諸葛亮手搖羽扇，運籌帷幄的瀟灑形象，儼然已成為大眾心目中“智慧”的化身。他“借東風”、“設(shè)空城計”、“布八陣圖”，甚至死后還能“向天借壽”，這些都早已超出了常人的能力范圍。諸葛亮被渲染得神乎其神，而相比之下，劉備則像個任人擺布的木偶。諸葛亮不在時，劉備自己決定的事往往都要捅婁子，最后還得靠諸葛亮遠方來的錦囊妙計擺脫危難。難怪魯迅先生在其《中國小說史略》中說，《三國演義》“欲顯劉備之長厚而似偽，欲狀諸葛之多智而近妖”［10］。

另外，“在《三國演義》之后的許多小說中，都可以看到類似于‘軍師’諸葛亮的人物形象?！保?1］如《隋唐演義》中的徐茂公、《說岳全傳》中的諸葛錦和《三門街》中的蕭子世，甚至連晚晴小說《洪秀全演義》中的錢江等形象也明顯受到傳奇化的諸葛亮形象的影響。

后世小說家廣泛參照元雜劇中的諸葛亮形象，不斷地加工創(chuàng)作來構(gòu)思新的小說人物，并于其中融會自己對生活的認識、理解、愿望和追求，實際上表達了他們對這一形象為表征的一種文化的認同，這無疑更加強了此形象的影響，從而也充分表明了元雜劇中諸葛亮形象塑造的成功，以及廣大人民群眾對傳奇化的諸葛亮的喜愛與贊頌。

[1]王季思.全元戲曲：第六卷[M].北京：人民文學出版社，1990：11.

[2]陳壽.三國志[M].裴松之注.北京：中華書局，1959：877.

[3]史衛(wèi)民.元代社會生活史[M].北京：中國社會科學出版社，1996：28.

[4]唐文標.中國古代戲劇史[M].北京：中國戲劇出版社，1985：138.

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：108.

[6]韓嬰.韓詩外傳集釋[M].許維遹校釋.北京：中華書局，1980：186.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：1167.

[8]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980：30.

[9]張覺.韓非子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[10]魯迅.中國小說史略[M].上海：上海古籍出版社，2004：111-112.

[11]李曉東.諸葛亮文學形象對后世小說的影響[J].文史雜志，2007（2）.