國(guó)內(nèi)生態(tài)理性研究述評(píng)

陶火生 莊麗靜

（福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108）

在人類(lèi)生存環(huán)境日益遭到破壞，生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重的情境下，探討生態(tài)理性，尤具有時(shí)代性的意義和價(jià)值。當(dāng)今，聲勢(shì)浩大的生態(tài)運(yùn)動(dòng)已然在全世界興起，建設(shè)和發(fā)展生態(tài)文明是當(dāng)今時(shí)代的標(biāo)志，然生態(tài)文明的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，需要全社會(huì)每一位公民的傾力參與，進(jìn)而在全社會(huì)樹(shù)立起有利于生態(tài)文明建設(shè)的生態(tài)理性觀念。生態(tài)文明時(shí)代的到來(lái)，昭示了一場(chǎng)新的啟蒙運(yùn)動(dòng)，引領(lǐng)人們按生態(tài)理性行事。要確立一種新的生態(tài)文明范式，作為理論基石的生態(tài)理性是必不可少的。

一、生態(tài)理性研究緣起

現(xiàn)代化以來(lái)，伴隨著科技的高歌猛進(jìn)，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，人類(lèi)貪婪地享受著前所未有的巨大福利，與此同時(shí)，人與自然的矛盾沖突日益加劇緊張，環(huán)境污染、能源枯竭與生態(tài)失衡，正日益成為人類(lèi)生存與發(fā)展所面臨的最大挑戰(zhàn)。恩格斯在19世紀(jì)中后期所預(yù)言的“自然界對(duì)人類(lèi)的懲罰和報(bào)復(fù)”終究一語(yǔ)成讖。人類(lèi)的發(fā)展遇到了前所未有的瓶頸和障礙。福斯特在《脆弱的星球》一書(shū)中指出：“地球的危機(jī)不是大自然的危機(jī)，不是人類(lèi)生存狀態(tài)舒服與否的問(wèn)題，而是人類(lèi)自身能否生存下去的問(wèn)題?！保?］（P26～28）

“全球性生態(tài)困境乃至生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是人與自然關(guān)系的危機(jī)，同時(shí)是人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然理念和觀念的危機(jī)。”［2］誠(chéng)然，理性才是長(zhǎng)久以來(lái)指導(dǎo)人們實(shí)踐的有效能力?？档略?jīng)指出，理性必須以自身為法庭，對(duì)自己進(jìn)行批判，以便擺脫近兩千多年來(lái)無(wú)休止的形而上學(xué)紛爭(zhēng)。同樣的，生態(tài)問(wèn)題要掙脫兩難境地，作為指導(dǎo)思想的理性基石就顯得至關(guān)重要。我們的理性是否徹悟生態(tài)問(wèn)題？環(huán)境問(wèn)題的根源是由何種理性所致？倘若人們需要生態(tài)文明這種新的思想范式，那么它應(yīng)當(dāng)達(dá)成一種怎樣的理性共識(shí)，才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)之間左右逢源？可以說(shuō)，我們唯有從人之本理性之處正本清源，研究才不會(huì)流于皮相；也唯有從基礎(chǔ)關(guān)鍵點(diǎn)理性著手，研究才不至于大而無(wú)當(dāng)。因此，要解決生態(tài)問(wèn)題，促成人與自然的和諧發(fā)展，人類(lèi)的理性選擇必須關(guān)注生態(tài)，必須與倫理道德判斷相契合，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)也亟需確立一種生態(tài)倫理和生態(tài)文明時(shí)代的新的理性思維形態(tài)——生態(tài)理性。唐代興先生言之鑿鑿：“以科學(xué)理性哲學(xué)為整體推動(dòng)力所構(gòu)建起來(lái)的人類(lèi)現(xiàn)代文明之果，其肥實(shí)豐腴的機(jī)體是大機(jī)器工業(yè)文化和后工業(yè)（即新技術(shù)革命的成功）文化，其硬核卻是全球化的生態(tài)危機(jī)。所以，要消除當(dāng)代人類(lèi)存在的全球性生態(tài)危機(jī)，必須重建理性，而這種理性只能是生態(tài)理性?！保?］（P21～22）馬克思曾說(shuō)：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華，……它是文明的活的靈魂?！保?］（P121）黑格爾也高揚(yáng)過(guò)哲學(xué)的時(shí)代價(jià)值：“哲學(xué)是思想中所把握到的時(shí)代?！保?］（P12）哲學(xué)是時(shí)代的思想代言人，提出生態(tài)理性思想，不僅具有重大的理論意義，更是當(dāng)今時(shí)代的呼喚。

于是乎，生態(tài)理性作為一種新的哲學(xué)思維范式，指導(dǎo)人們?cè)诟鱾€(gè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行理論探究，以期找到解決問(wèn)題的方案，人類(lèi)生存發(fā)展的出路。人文學(xué)科的生態(tài)化轉(zhuǎn)向，帶來(lái)了交叉學(xué)科的繁榮：生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)等新興學(xué)科不斷涌現(xiàn)并茁壯成長(zhǎng)。生態(tài)倫理學(xué)主要探討人在自然中的位置，為人類(lèi)確立正確的自然觀，并試圖以全新的生態(tài)世界觀來(lái)強(qiáng)化環(huán)保意識(shí)；生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)以期建立有利于可持續(xù)發(fā)展的一系列經(jīng)濟(jì)制度和政策，以使環(huán)境和經(jīng)濟(jì)都能健康持續(xù)地發(fā)展；生態(tài)政治是考察過(guò)去以及現(xiàn)在的政治體系在造成人類(lèi)目前面臨的生態(tài)危機(jī)中的作用，以及為了克服這一危機(jī)，人類(lèi)應(yīng)該構(gòu)建什么樣的政治體系。人們紛紛從不同的學(xué)科視角展開(kāi)理論思考，為解決生態(tài)問(wèn)題出謀劃策，為構(gòu)建生態(tài)文明群策群力。生態(tài)理論的幾近成熟，為生態(tài)理性的基礎(chǔ)性研究，提供了現(xiàn)實(shí)的依據(jù)和理論的平臺(tái)，而如此多樣化的方案，正源于人們對(duì)生態(tài)理性的多元闡發(fā)，那么，蘊(yùn)藏于其中的人類(lèi)理性究竟如何呢？

二、生態(tài)理性研究的多元差異與共性原則

內(nèi)涵界定的多元理解。目前，“生態(tài)理性”一詞已經(jīng)廣泛應(yīng)用于生態(tài)倫理、生態(tài)心理、生態(tài)文化等領(lǐng)域的研究之中，在不同的學(xué)科基礎(chǔ)上，人們對(duì)其做出了不同的界定。從倫理學(xué)視角出發(fā)，生態(tài)理性通常和經(jīng)濟(jì)理性相對(duì)而言。韓文輝、曹利軍、李曉明認(rèn)為，生態(tài)理性是道德理性的進(jìn)一步擴(kuò)充，是一種人類(lèi)從生態(tài)倫理學(xué)意義上選擇行為模式的理性，生態(tài)理性是以整個(gè)生態(tài)利益為目的的實(shí)踐精神活動(dòng)，即是說(shuō)，生態(tài)理性更注重人文價(jià)值，關(guān)切意義世界。［6］從心理學(xué)角度出發(fā)，唐本鈺認(rèn)為，生態(tài)理性是指當(dāng)一種啟發(fā)式規(guī)則對(duì)應(yīng)于環(huán)境結(jié)構(gòu)時(shí)，或者說(shuō)當(dāng)一種具體的啟發(fā)式策略與特定環(huán)境的信息結(jié)構(gòu)相匹配時(shí)，有機(jī)體的推理或決策從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)看是合理的。［7］從文化學(xué)角度出發(fā)，種海峰認(rèn)為，生態(tài)理性是人類(lèi)對(duì)現(xiàn)代性文化批判與反思的結(jié)果，也是對(duì)后者的理性超越，生態(tài)理性是繼承了其一切積極成果，而又避免了現(xiàn)代文明致命弊端的更高級(jí)、更復(fù)雜的理性形態(tài)，是文明理論研究的新課題，預(yù)示著文明實(shí)踐活動(dòng)的新方向，意味著人類(lèi)文化理性漸進(jìn)到了一個(gè)新的境界。［8］綜觀目前關(guān)于生態(tài)理性概念的論述，雖然其各自的表述存在差異，但都強(qiáng)調(diào)生態(tài)理性是一種思想范式的突破。一般認(rèn)為，生態(tài)理性是指人類(lèi)為適應(yīng)環(huán)境而做出的科學(xué)合理的理性選擇，是在生態(tài)文明時(shí)代形成的意識(shí)形態(tài)與行為方式，是一種生存智慧。

踐行方向的多元考察。在《生態(tài)理性：限度性存在的哲學(xué)思考》一文中，唐代興透徹地闡發(fā)道：自近代科技革命以來(lái)幾百年間，無(wú)限度化的生存追求累積出當(dāng)代人類(lèi)的全球化生態(tài)危機(jī)，形成生態(tài)危機(jī)根本推動(dòng)力的，是人類(lèi)自以為是的無(wú)限度論觀念、信仰和價(jià)值原則。［9］面對(duì)無(wú)限度生存論所構(gòu)筑的發(fā)展藩籬與生存困境，作者提出了限度生存論：“生態(tài)理性精神的實(shí)踐指向是限度生存?！毙旄蔟g則提出了“理性生態(tài)人”的概念。生態(tài)理性?xún)H是一種理念，要使其落實(shí)于實(shí)際行動(dòng)中，從而實(shí)現(xiàn)其真正的作用，需要具有生態(tài)理性的人即理性生態(tài)人的出現(xiàn)，“他認(rèn)為，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，需要從傳統(tǒng)社會(huì)的‘經(jīng)濟(jì)人’向‘生態(tài)人’轉(zhuǎn)化。所謂‘經(jīng)濟(jì)人’，或‘理性經(jīng)濟(jì)人’，是以個(gè)人的經(jīng)濟(jì)獲利為惟一目的，他的全部努力是使自己獲益最大，因而他不關(guān)心政治和道德，也不關(guān)心環(huán)境。所謂‘生態(tài)人’，或‘理性生態(tài)人’，他具有充分的生態(tài)倫理素養(yǎng)和生態(tài)環(huán)境意識(shí)”［10］。可見(jiàn)，理性生態(tài)是一種新的人類(lèi)行為模式。這種模式是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)倫理塑造的理性經(jīng)濟(jì)人模式的批判與替代。張召、路日亮主張，生態(tài)理性人應(yīng)具有生態(tài)良知和生態(tài)意識(shí)，并提出塑造生態(tài)理性人的三條現(xiàn)實(shí)路徑：加強(qiáng)全民生態(tài)文明和生態(tài)倫理教育，大力推進(jìn)環(huán)境資源保護(hù)立法和監(jiān)督工作，完善綠色GDP核算體系。［11］上述論述生態(tài)理性的實(shí)踐方案各有側(cè)重，唐代興側(cè)重于從理性觀念模式角度分析生態(tài)理性的實(shí)踐方向，而徐篙齡等人則側(cè)重于從生態(tài)行為模式角度看待生態(tài)理性的具體實(shí)踐。這恰恰反映出，生態(tài)理性是運(yùn)用理性主義和生態(tài)主義的雙重考察視角，也即借用生態(tài)學(xué)的方法，來(lái)研究人類(lèi)理性的規(guī)范。

思維模式的共性原則。生態(tài)理性作為一種全新的哲學(xué)范式，所帶來(lái)的肯定是一場(chǎng)思維領(lǐng)域的全新變革。唐代興認(rèn)為，生態(tài)理性哲學(xué)必以生態(tài)整體的思想方法和思維方法為視野、視界，在生態(tài)理性哲學(xué)中，“生態(tài)”是指生命與世界存在之整體敞開(kāi)的進(jìn)程狀態(tài)。這里的“世界存在之整體”首先是指世界存在生態(tài)語(yǔ)義場(chǎng)，其次指整個(gè)宇宙，然后指自然——包括大地、地球、生物圈，最后指人類(lèi)社會(huì)。［6］唐代興是以生態(tài)整體的思維方法論視域，以期實(shí)現(xiàn)其建構(gòu)生態(tài)理性本體論哲學(xué)之宏大愿景。李德芝、郭劍波在吸收了曹利軍等人對(duì)生態(tài)理性?xún)?nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，提出了生態(tài)理性思維模式的三種表現(xiàn)：“大自然觀”—— 人類(lèi)與自然同生共進(jìn)中的整體論思維，“大生產(chǎn)觀”——人類(lèi)與自然物質(zhì)變換中的最優(yōu)論思維，“大社會(huì)觀”——人類(lèi)與自然相互關(guān)系中的雙贏論思維。［12］從而從構(gòu)建生態(tài)理性的思維模式入手，必然導(dǎo)出與之相適應(yīng)的基本規(guī)范和價(jià)值取向——可持續(xù)發(fā)展的理論與實(shí)踐。牛慶燕認(rèn)為，生態(tài)理性的思維范式包含三個(gè)層面：生態(tài)理性是系統(tǒng)有機(jī)的思維范式，生態(tài)理性是主體與客體相統(tǒng)一的思維范式，生態(tài)理性是事實(shí)與價(jià)值相契合的思維范式。［13］概言之，生態(tài)理性的理論建構(gòu)基石是整體和諧論和有機(jī)生成論的融通。研究者們一致認(rèn)為，從生態(tài)理性著眼，視界要大且廣，要以大氣度、大胸襟來(lái)看待人與其環(huán)境的關(guān)系，這倒和奈斯所倡導(dǎo)的“大自我”、“生態(tài)自我”在精神氣質(zhì)相契合。

三、深化生態(tài)理性研究的幾點(diǎn)思考

提升生態(tài)理性?xún)?nèi)涵的研究。生態(tài)理性還是一個(gè)新生的不斷發(fā)展的理論，其開(kāi)放性一方面使它洋溢著無(wú)限的生機(jī)和活力，多角度、多學(xué)科的融合，豐富了其理論視域，其中唐代興從哲學(xué)本體論論述了生態(tài)理性哲學(xué)，倪瑞華從倫理學(xué)角度探討可持續(xù)發(fā)展時(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明了生態(tài)理性的重要性，種海峰從文化學(xué)層面探討生態(tài)理性，唐本鈺從心理學(xué)視角看待生態(tài)理性，還有學(xué)者們從認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和實(shí)踐中豐富了生態(tài)理性的內(nèi)涵；另一方面，多層次的探討又容易使它陷入內(nèi)涵含混不清、界定不明的理論困境之中。生態(tài)理性是一種人類(lèi)文明發(fā)展的新理念，也是一種系統(tǒng)全面地觀察自然與人類(lèi)社會(huì)的新方法，因此，對(duì)生態(tài)理性?xún)?nèi)涵的研究，應(yīng)既把它作為一種價(jià)值體系，也應(yīng)把它作為一種實(shí)踐方式，并將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。“生態(tài)理性既要關(guān)注感覺(jué)的世界、經(jīng)驗(yàn)的世界，更要關(guān)注存在的世界，尤其特別關(guān)注存在著的整體世界，還要關(guān)注生意盎然的心靈的世界，特別要關(guān)注行動(dòng)的世界?！保?］（P21～22）可以說(shuō)，生態(tài)理性既是一種生態(tài)意識(shí)，更是一種生態(tài)實(shí)踐，恰似奈斯的“大自我”、“生態(tài)自我”，不僅是一種觀念形態(tài)的變革，更是一場(chǎng)深生態(tài)的實(shí)踐動(dòng)員。一言以蔽之，生態(tài)理性是內(nèi)化于心中，又踐行于日常生活點(diǎn)滴的價(jià)值理性。

加強(qiáng)生態(tài)理性實(shí)踐應(yīng)用的研究。伴隨著生態(tài)文明建設(shè)的廣泛而深入的開(kāi)展，目前學(xué)者們對(duì)生態(tài)理性的研究逐漸升溫，對(duì)生態(tài)理性的關(guān)注度不斷提高。近幾年來(lái)，涉獵生態(tài)理性的著作與文章與日俱增，不少學(xué)者開(kāi)始著手探究并逐漸深化這一研究領(lǐng)域?？v觀學(xué)者們對(duì)生態(tài)理性的闡述，不難發(fā)現(xiàn)，其闡發(fā)往往聚焦于對(duì)生態(tài)理性基本內(nèi)涵的解析，基本特征的描述，基本原則的探討上，進(jìn)而提出一系列的生態(tài)理性要求，具有頗強(qiáng)的理論意味。然而，生態(tài)理性是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展反思的結(jié)果。對(duì)生態(tài)理性的研究，不能囿于學(xué)理層面，更應(yīng)用于解決社會(huì)發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題。目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)逐步將生態(tài)理論應(yīng)用于分析解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，但無(wú)論是其深度還是廣度，顯然都有待進(jìn)一步的擴(kuò)展和深化。毋庸諱言，人們應(yīng)當(dāng)將生態(tài)理性看作生態(tài)文明發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)重要方式或手段，并給予其真正的實(shí)踐意義上的更多關(guān)注。

生態(tài)理性作為一種新生的理論，自它誕生以來(lái)，就以其特有的生機(jī)和活力，以及開(kāi)放性、包容性，為各門(mén)學(xué)科提供了一個(gè)鮮活的視角。國(guó)內(nèi)研究者以特有的熱情，從不同的視角進(jìn)行了研究，成績(jī)斐然。誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)研究還存在著一些問(wèn)題，需要不斷地加以修正和完善。生態(tài)理性是極具潛力和前景的一種批判理論，相信國(guó)內(nèi)研究在已有的研究基礎(chǔ)之上，發(fā)現(xiàn)不足之后，會(huì)在這一領(lǐng)域取得更多更好的研究成果。

［1］John Bellamy Foster The Vulnerable Planet：A Short Economic History Of The Environment［M］.New York：Monthly Review Press，1999.

［2］牛慶燕.一種生態(tài)覺(jué)悟：從自然之“附魅”、“祛魅”到“返魅”［J］.學(xué)術(shù)交流，2010（12）.

［3］唐代興.生態(tài)理性哲學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］（德）黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.王哲，譯.北京：北京出版集團(tuán)，2007.

［6］韓文輝，曹利軍，李曉明.可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理與生態(tài)理性［J］.科學(xué)技術(shù)與辨證法，2002（6）.

［7］唐本鈺.論生態(tài)理性［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）.

［8］種海峰.生態(tài)理性：現(xiàn)代人生存困境的文化澄明［J］.河北學(xué)刊，2010（11）.

［9］Tang Daixing.Eco－Reason—the Philosophical Thinking on the Limitation Existence［J］.Ecological Economy，2005（2）.

［10］徐嵩齡.生態(tài)意識(shí)、生態(tài)倫理學(xué)、理性生態(tài)人［J］.森林與人類(lèi)，1997（2）.

［11］張召，路日亮.塑造生態(tài)理性人的實(shí)現(xiàn)路徑［J］.山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

［12］李德芝，郭劍波.生態(tài)理性的思維模式［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2005（4）.

［13］牛慶燕.必要的生態(tài)轉(zhuǎn)向：從“科技理性”到“生態(tài)理性”［J］.天府新論，2010（3）.