多維透視中的《史記》戰(zhàn)爭邊緣人物

王俊杰，趙金廣

(河北師范大學(xué) 國際文化交流學(xué)院，石家莊050024)

《史記》中出現(xiàn)了幾類戰(zhàn)爭人物，有戰(zhàn)爭大戲的導(dǎo)演者——帝王，有發(fā)蹤指示運(yùn)籌帷幄的軍師，有沙場點兵誰與爭鋒的戰(zhàn)將，他們都是戰(zhàn)爭舞臺上真正的主角。此外，《史記》中還有許多因不同原因而與戰(zhàn)爭發(fā)生關(guān)聯(lián)的各類人物，本文姑且稱之為戰(zhàn)爭邊緣人物。這些戰(zhàn)爭邊緣人物雖然沒有處在戰(zhàn)爭漩渦的中心，卻因為種種機(jī)緣而卷入戰(zhàn)爭并對戰(zhàn)爭進(jìn)程產(chǎn)生獨特作用，他們雖然只是處在戰(zhàn)爭的邊緣，但不是戰(zhàn)爭的袖手旁觀者，而是戰(zhàn)爭的參與者，戰(zhàn)爭因其參與而改變面貌，他們也因戰(zhàn)爭的影響而改變命運(yùn)。這些戰(zhàn)爭邊緣人物與《史記》中的其他類型人物一樣，都不是孤立地存在，而是以系列化面貌出現(xiàn)。司馬遷筆下的這些人物不僅是歷史的“載體”，還是有著豐富性情的鮮活生命。

1 游走于商場與戰(zhàn)場之間的商人

專門為商人立傳始自《史記·貨殖列傳》，該篇也是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的經(jīng)典文獻(xiàn)，其超越時代的高拔曠古之見至今仍有勃勃的生命力。司馬遷認(rèn)為利益驅(qū)動是推動社會發(fā)展的基本動力，“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”［1］3256是《貨殖列傳》最驚世駭俗的口號。司馬遷的“人欲動力說”振聾發(fā)聵，這種“原理”同樣適用于戰(zhàn)場:“富者，人之情形，所不學(xué)而俱欲者也。故壯士在軍，攻城先登，陷陣卻敵，斬將搴旗，前蒙矢石，不避湯火之難者，為重賞使也?！保?］3271司馬遷還充分肯定了商人的價值與地位，“千金之家比一都之君，巨萬者乃與王者同樂。豈所謂‘素封’者邪?非也?”［1］3282一些商人憑借其富可敵國的財富，“禮抗萬乘，名顯天下，豈非以富邪?”［1］3260從這些慨嘆中茅坤讀出了司馬遷內(nèi)心的酸楚:“太史公只因無錢贖罪，遂下蠶室，故此多感戚之言。”［2］6291

商人的本質(zhì)是賤買貴賣從中謀利，在真正有見識的商人看來，處處都有商機(jī)，戰(zhàn)爭也不例外。宣曲任氏的先人，為糧倉之管吏。秦朝敗亡時，“豪杰”都爭相拿取金玉，唯獨任氏將倉庫之粟挖地窟貯藏起來。楚漢相爭時在滎陽進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)，老百姓不能耕種，一石米價值萬錢，豪杰們的金玉因用來買任氏的糧食，又都跑到了任氏的口袋，任氏因此而發(fā)家致富。另一位發(fā)戰(zhàn)爭財?shù)氖菬o鹽氏，吳楚七國之亂剛開始時，住在長安的列侯封君要隨軍東出平叛時，向放貸的借錢供攜帶之需，而放貸的認(rèn)為這些在京列侯的封邑、封國在關(guān)東，而關(guān)東戰(zhàn)事成敗未定，都不愿借錢給他們，唯獨無鹽氏拿出千金以十倍的利息借給這些人。3個月后七國之亂被平定，無鹽氏因為十倍之息而發(fā)了大財，其富可敵關(guān)中之首富。戰(zhàn)機(jī)就是商機(jī)，戰(zhàn)場就是商場。有些大商人就是以用兵之道來經(jīng)商的，如周時的大商人白圭就說:“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足與權(quán)變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強(qiáng)不能有所守，雖欲學(xué)吾術(shù)，終不告之矣?！保?］3259天下之事本是一理，用兵之道亦可用于經(jīng)商之道，白圭明之矣，他又能身體力行，終成巨富，也因此被后代商人奉為祖師爺。

弦高是《史記》商人系列中形象最為光輝的一個?！肚乇炯o(jì)》、《晉世家》、《鄭世家》皆載有弦高以十二牛犒秦師以解鄭國之危的事跡。弦高作為一個普通的商人，在自己的祖國將罹戰(zhàn)禍時，挺身而出，不惜犧牲自己的商業(yè)利益換取秦軍的知難而退。更為難能可貴的是，當(dāng)鄭穆公后來要重賞弦高時，弦高竟不受而去。弦高分明是一個功高不受賞的魯仲連，他的行為與那些唯利是圖的奸商判若天地，這也是司馬遷不厭其煩地三次敘述其事跡的一個重要原因。

孔子的學(xué)生子貢，也是一代巨商，《貨殖列傳》與《仲尼弟子列傳》均有其小傳。子貢囤積居奇，在孔子學(xué)生中最為有錢，他所到之處，國君無不與之分庭抗禮。司馬遷甚至認(rèn)為，“夫使孔子名布揚(yáng)于天下者，子貢先后之也。此所謂得勢而益彰者乎?”［1］3258在司馬遷筆下，子貢不僅是位成功的商人，還是能夠傾危的縱橫捭闔的策士，當(dāng)魯國受到齊國侵略時，孔子派子貢游說諸國，“故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強(qiáng)晉而霸越。子貢一使，使勢相破，十年之中五國各有變。”［1］2201太史公在《仲尼弟子列傳》中津津樂道的子貢，分明是張儀、蘇秦一流人物，口若懸河，滔滔千言，玩弄“國際”軍事形勢于股掌之間。子貢不但在商海里如魚得水，而且在戰(zhàn)爭的舞臺上占盡風(fēng)騷。

在戰(zhàn)爭的背景中成功地進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換的還有兩位商人，一位是范蠡，一位是呂不韋。范蠡輔佐句踐打敗吳國后，飄然而去，以軍師之奇謀成就“陶朱公”之巨富。呂不韋則是以商人的本色經(jīng)營政治，如牛運(yùn)震曰:“呂不韋者，陽翟大賈人也，開端‘大賈人’三字，一篇之綱。不韋一生，全是賈販作用:篇中點其見子楚而曰:‘奇貨可居’;以千金為子楚西游，又云:‘念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇’;又行金六百斤于守者吏;又‘懸《呂氏春秋》咸陽市門，延諸侯客有能增損一字者予千金’，孰非以利釣天下哉?陰釣人國，顯盜圣言，真大賈人矣。太史公處處點逗，眼目分明，意思貫穿，亦奇?zhèn)饕??！保?］4575呂不韋的功過是非及人品道德姑且不論，有一個事實是不爭的，這就是他把商業(yè)活動中的“價值規(guī)律”運(yùn)用于政治來追求利益的最大化，并取得了巨大的成功。

2 寂寞中迸發(fā)的刺客

《刺客列傳》依時間先后敘寫了5位刺客:魯之曹沫劫齊桓公，吳之專諸刺吳王僚，晉之豫讓刺趙襄子，軹之聶政刺韓相俠累，燕之荊軻刺秦王嬴政，其中與戰(zhàn)爭相關(guān)的是曹沫與荊軻。

在柯邑之盟上，曹沫劫齊桓公使其歸所侵之魯?shù)?，曹沫以一人一匕首之力，挾持春秋首霸齊桓公，其膽其勇非常人所及，也取得了不戰(zhàn)而達(dá)到軍事目的的效果。曹沫位列《刺客列傳》之首，對后繼者自然有一種開風(fēng)氣作表率的影響。效法曹沫劫齊桓公，而使秦王盡歸所侵諸侯之地，這確實是燕太子丹謀劃中的最佳方案:如果這一點做不到，就殺掉秦王，使秦國發(fā)生內(nèi)亂，諸侯乘機(jī)合縱再行破秦。

對太子丹用荊軻刺秦一事，歷來有兩種相反的意見。一派認(rèn)為此計斷不可行，如柳宗元《詠荊軻》詩曰:“秦皇本詐力，事與桓公殊。奈何效曹子，實為勇且愚?！彼抉R光曰:“燕丹不勝一朝之忿以犯虎狼之秦，輕慮淺謀，挑怨速禍，使召公之廟不祀忽諸，罪孰大焉!而論者或謂之賢，豈不過哉!”［3］這派還認(rèn)為殺一秦王政于事無補(bǔ)，天下統(tǒng)一才是人心所向，荊軻等人是螳臂擋車，是逆時代潮流而動。另一派對此事則作出相反的評價，如袁枚曰:“彼太子者，亦人豪也。刺亦亡，不刺亦亡。與其坐而待亡，不如刺之，所謂順正以行其義也。”［4］韓兆琦說得更為生動透徹，他說:“當(dāng)一個國家，一個民族到了山窮水盡、無路可走的時候，背水一戰(zhàn)，作困獸之斗的精神仍是可歌可泣的。盡管也許有人罵他‘黔驢技窮’，但我覺得一頭在與老虎踢咬搏斗中被吞吃的驢子，至少要比在伏地求饒中被吞吃的驢子更值得同情與贊賞。”［5］筆者傾向于后一種意見，用刺客進(jìn)行“斬首行動”，也不失為戰(zhàn)爭中的弱者一方孤注一擲的最后抗?fàn)?，與其束手待斃，不如奮而一搏，寧可玉碎不求瓦全。只有有了這種凜然不可侵犯的行動，才能給敵人造成威懾使之采取軍事行動前有所忌憚。

刺客們的慷慨激烈行為源自心底的“士為知己者死”的信條，他們言必信行必果，不愛其軀，急人之困，在這一點上他們與游俠是孿生兄弟。刺客們知恩圖報誓死不回的悲壯行動，若探究他們的深層心理，那還是因為刺客都是太寂寞了!陳桐生指出:“刺客一般文化素養(yǎng)不高，很難在上層建筑領(lǐng)域內(nèi)有所建樹，但他們同樣希望實現(xiàn)輝煌的人生，希望建立不朽的功業(yè)，希望獲得社會的普遍理解與尊重……他們的心田是一片荒漠，渴望著知遇甘霖的滋潤。刺客內(nèi)心世界愈是寂寞，愈是渴望被人發(fā)現(xiàn)，其所蓄積的能量也就愈大，其所外化的報恩方式也就愈慘烈。所以，由特定時代孕育培養(yǎng)的刺客內(nèi)心感情世界以及由此激發(fā)的人格力量，是我們理解《刺客列傳》的基點。”［6］太史公把寂寞中迸發(fā)的刺客寫得氣蓋一世，壯士膽生，懦士變色。

司馬遷看夠了歷史的滄桑，體驗了太多人生的痛楚，我們可以想見當(dāng)年太史公身受腐刑后，絕賓客之交，一心結(jié)撰《史記》時的心境是何等凄涼寂寥，雖有青燈作伴黃卷為友，但經(jīng)時濟(jì)世的抱負(fù)都成泡影，自己身殘形穢的肉體生命也與眾多曾經(jīng)鮮活的生命一樣終將化作灰土，生前事功已成渺茫，而身后之名也是難以捉摸，在某種意義上，司馬遷的這種寂寞感與刺客的寂寞感是相通的。刺客們在寂寞中爆發(fā)出壯懷激烈的生命巖漿，用頭顱與鮮血證明著自己在戰(zhàn)爭乃至整個歷史中的價值。司馬遷用著述歷史(以及修改父親司馬談已有原作)的方式排遣著自己無邊的寂寥，在刺客們熱血的激烈迸發(fā)中，也似乎聽到了自己怦然的心跳。

3 戰(zhàn)爭風(fēng)云中的女性

男性才是戰(zhàn)爭舞臺上的主角，女性之與戰(zhàn)爭終究有些隔膜，女性的生理與心理決定了她們對于生命搏殺的戰(zhàn)爭有種天然的疏離。然而這并不等于說女性就與戰(zhàn)爭完全“絕緣”，我們閱讀《史記》，就會發(fā)現(xiàn)有許多女性在戰(zhàn)爭的天空中劃下了屬于自己的痕跡。戰(zhàn)爭并沒有讓女人走開，甚至有些平民女子間的齟齬也能誘發(fā)兩國間的戰(zhàn)爭，如《吳太伯世家》記載，吳楚邊境兩個女子因采桑葉發(fā)生爭執(zhí)，導(dǎo)致兩女的家人互相仇殺，而后兩國邊邑又互相攻打，最終釀成吳楚兩國間的一場戰(zhàn)爭。這樣的事情聽來有些好笑，我們也只能當(dāng)作軼聞趣事來看待。《史記》中女性與戰(zhàn)爭相關(guān)度較高的有兩類人，一類是宮廷女性，另一類是母親。

先說宮廷女性。宮廷是權(quán)力的中樞，是帝王與其嬪妃居住的地方，這里有榮華富貴，也有陰謀權(quán)詐。宮廷里的女性要想出人頭地，最重要的就是要得到君王的寵幸。漢高祖的妃子薄姬與管夫人、趙子兒相約曰:“先貴無相忘?！彼^的“先貴”就是率先得到那位無賴皇帝劉邦的寵幸。平陽公主拉線成功后，對即將進(jìn)宮服侍漢武帝的衛(wèi)子夫也說:“即貴，無相忘。”薄姬與平陽公主的語氣，與陳勝的“茍富貴，無相忘”何其相似。帝王的妻妾成堆，真正能夠“富貴”的終究只是少數(shù)。就是那些得到君王寵幸而富貴的女人們，靠著與君王的特殊關(guān)系，通過他身邊的這位男人對歷史產(chǎn)生了影響，有些戰(zhàn)爭也因為宮廷女性的參與而改變了進(jìn)程。秦晉韓原之戰(zhàn)后，晉惠公被秦所俘，其姊秦穆公夫人身穿喪服，光著腳板跑到秦穆公面前為其弟求情，終使晉惠公得以放歸。崤之戰(zhàn)后，秦之三將被晉俘虜，晉文公夫人是秦女，她智救三將使之歸秦。白登之圍，陳平通過匈奴閼氏才解漢高之困。張儀誑楚被囚后，賄賂楚懷王寵姬鄭袖才得以從楚國全身而退。正是因為有魏王寵妃如姬的大膽行為——竊虎符，信陵君才能率魏軍以解邯鄲之急，郭沫若說:“她(如姬)的父親被人殺了，她蓄著報仇的志向三年，終于不惜向信陵君哭泣，請求援助，足見得她是篤于天倫的人。她分明知道魏安釐王嫉妒她的異母弟‘寬厚愛人’的信陵君，而她偏偏要甘冒死罪為他盜虎符，這怕是不能由純粹的報恩感德來說明的。我相信他們應(yīng)該還有一種思想上的共鳴，便是她也贊成信陵君合縱抗秦的主張?！保?］如姬在司馬遷筆下只是一個知恩圖報的宮廷女性，在郭沫若筆下則成了深明天下大義的奇女子。衛(wèi)青、霍去病因為與衛(wèi)子夫的裙帶關(guān)系，才得到漢武帝的信任與重用，滿門封侯。《外戚世家》褚少孫所補(bǔ)云:“天下歌之曰:‘生男無喜，生女無怒，獨不見衛(wèi)子夫霸天下!’”［1］1983當(dāng)然，并不是所有的宮廷女性都如衛(wèi)子夫般幸運(yùn)，商紂之妲己，周幽王之褒姒，都成了紅顏禍水的代名詞，她們雖得到君王的萬般寵幸，卻被認(rèn)為是她們帶來了刀兵之災(zāi)，成了失敗男人的替罪羔羊。

再談母親。母親意味著孕育生命與無私的博大的愛，在戰(zhàn)亂中生命無異于犬與雞，作為母親，誰不關(guān)心戰(zhàn)亂中自己兒女的命運(yùn)?《史記》中的母親又可分為兩種類型，一曰母愛型，一曰深明大義型。先說母愛型。為向齊求救兵以抗秦，趙國大臣勸諫趙太后派其少子長安君到齊國為人質(zhì)時，趙太后明謂左右曰:“復(fù)言長安君為質(zhì)者，老婦必唾其面?！保?］1822從趙太后的盛怒中可以感受到她對兒子長安君的疼愛。“觸龍說趙太后”這節(jié)文字以瑣筆碎墨見勝，從趙太后的瑣言碎語中我們不難體會一個母親的舔犢情深。呂后為人剛毅，心狠手辣，可當(dāng)劉敬向劉邦獻(xiàn)和親之策，要把其女魯元公主遠(yuǎn)嫁匈奴時，“呂后日夜泣，曰:‘妾唯太子、一女，奈何棄之匈奴!’上竟不能遣長公主，而取家人子名為長公主，妻單于。”［1］2719這時的呂后是另外一副慈母心腸，我們很難想象她曾把戚夫人變成“人彘”，砍斷其手足，挖去雙眼，熏聾耳朵，灌喝啞藥，把她關(guān)在豬圈里，還用藥酒毒死戚夫人的兒子趙王如意;也很難想象劉邦死后她曾欲全數(shù)盡誅漢之功臣，那時的呂后分明是鐵石之腸蛇蝎之心。當(dāng)呂后卸去政治女強(qiáng)人的盔甲后，呈現(xiàn)出的乃是為人母的真情流露。作為母親的呂后要比作為父親的劉邦可愛得多。當(dāng)年劉邦為了自己逃命，竟忍心把自己親生的兩個孩子，也就是日后的漢惠帝與魯元公主推下戰(zhàn)車，并如是者三，可驚!可嘆!貴為一國太后的女人疼愛自己的孩子，作為平常士卒的母親同樣疼愛自己的孩子，母愛是不分貴賤的?！秾O子吳起列傳》載:

起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設(shè)席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：“子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為?”母曰：“非然也。往年吳公吮其父，其父戰(zhàn)不旋踵，遂死于敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。［1］2166

平時以小恩小惠籠絡(luò)士卒來換取他們戰(zhàn)場上的以死相報是“軍事家”慣用的手段，從這位“卒母”的淚水中，我們看清了一些名將“愛兵如子”的實質(zhì)，感受到了這位母親平凡而又偉大的母愛，并為這位母親夫已死子將亡的悲慘命運(yùn)而心酸。再說深明大義型的母親。這類母親也同樣非常疼愛自己的孩子，但絕不為之護(hù)短，深明大義，其言其行令人感慨。趙括之母正因為太了解趙括只會紙上談兵，所以才力阻趙括為將。趙括母以國家安危為重，而以自己兒子的富貴為輕，明辨賢愚，大義凜然。陳嬰之母勸阻陳嬰不要自不量力地為王，而應(yīng)擇賢者推之，陳嬰聽母言乃不敢為王，而率其兵歸附項籍。陳嬰母教導(dǎo)兒子不要做力不能及而招殺身之禍的事情，她是一位諳于黃老之術(shù)的老太太。如果說陳嬰之母不免有些“圓滑”的話，那么王陵之母則是性情剛烈，不惜以死來堅定兒子的政治選擇。從王陵母親身上，我們分明可以看到她是《三國演義》中徐庶母親形象的歷史先驅(qū)。為了孩子的政治命運(yùn)，也為了自己的政治信仰，都不惜犧牲自己的生命，這樣的母愛已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越言語嘔嘔的“婦人之仁”，其浩然之氣充塞寰宇。《史記》母親形象中也有糊涂蟲，《鄭世家》中的武姜即是這類母親的代表人物。武姜不喜歡讓自己難產(chǎn)受罪的寤生(鄭莊公)，而喜歡順產(chǎn)的叔段，后來竟串通叔段要里應(yīng)外合奪鄭莊公的位。當(dāng)母親的幫一個兒子打另一個兒子，從情理上說是有違人倫，從政治上講是不明大義。

4 大人物夾縫中閃光的小人物

在綿長的正史系列中《史記》最具平民性，這一點早為學(xué)者所指出。梁啟超曰:“《史記》以社會全體為史的中樞，故不失為國民的歷史?！稘h書》以下，則以帝室為史的中樞，自是而史乃變?yōu)榈弁跫易V矣。”［8］施章也指出，司馬遷“是以社會的整個生活為對象，用平等的眼光來敘述，他以整個的社會人生為對象，給以平等的眼光而作價值的敘述和描寫。所以《史記》一書可謂具有社會性的大眾生活的歷史?！保?］絕大部分正史都是由朝廷動用行政資源組織，由朝廷重臣領(lǐng)銜的寫作班子秉承皇帝旨意，書寫的是帝王將相的歷史，它們維護(hù)的是當(dāng)政者的既得利益，并以此馴化時人及后人，使之樹立并強(qiáng)化對他們統(tǒng)治合法性的認(rèn)同感。《史記》則大為不同，它是司馬遷這樣一介平民(非官僚)的私家著述，敘寫對象不僅有帝王將相，還有許許多多令帝王將相都黯然失色的平頭百姓，體現(xiàn)了民眾的價值觀，一句話，《史記》是平民寫的平民化的歷史。

《史記》塑造了許多可歌可泣的小人物形象。《刺客列傳》、《游俠列傳》、《扁鵲倉公列傳》、《滑稽列傳》、《日者列傳》等篇專門為小人物立傳，《孟嘗君列傳》、《平原君列傳》、《魏公子列傳》等篇雖以貴族的名字標(biāo)題，而實際上仍主要是歌頌下層人物的品德才干。《孟嘗君列傳》中的魏子、馮驩，《平原君列傳》中的毛遂、李同，《魏公子列傳》中的侯嬴、朱亥、毛公、薛公都是難得的人才。特別是平原君、信陵君麾下的這些小人物以其才智在戰(zhàn)國時代的戰(zhàn)爭舞臺上扮演了特別的角色。毛遂說楚王與趙歃血為盟，以三寸之舌，強(qiáng)于百萬之師。李同身為一名管理招待所的小吏的兒子，勸平原君令其妻妾編于行伍，盡散家財以饗士，更為壯烈的是李同也參加了敢死隊，后來戰(zhàn)死邯鄲城頭。史珥曰:“李同戰(zhàn)死，為功甚大，非此力戰(zhàn)恐亦不能待楚、魏之救?！保?］4256當(dāng)年李贄讀史至李同戰(zhàn)死，遂為之三嘆。侯生、朱亥幫助信陵君竊符救趙，以解邯鄲之急，毛公、薛公諫信陵君趣駕歸趙，以卻強(qiáng)秦之圍。侯生是守門人，朱亥是屠戶，而毛公隱于博徒，薛公藏于賣漿家，都是身份低下被人所不屑的小人物，李景星曰:“(《魏公子傳》)中間所敘之客，如侯生，如朱亥，如毛公、薛公，固卓卓可稱;余如探趙陰事者，萬端說魏王者，與百乘赴秦軍者，斬如姬仇頭者，說公子忘德者，背魏之趙者，進(jìn)兵法者，亦皆隨事見奇，相映成姿?！保?0］就是這些地位低下的小人物在戰(zhàn)爭中卻辦成了轟轟烈烈的大事情。

除了四公子列傳，《史記》其他篇目中也刻畫了一些令人難忘的下層人士，如《齊太公世家》中為晉將卻克趕戰(zhàn)車的車夫，就是一個光輝形象?！洱R世家》云:“射傷郤克，流血至履?？擞€入壁，其御曰:‘我始入，再傷，不敢言疾，恐懼士卒，愿子忍之?！鞆?fù)戰(zhàn)?！保?］1497相形之下，身為將軍的卻克為之黯然。一個在歷史上連名姓都未留下的車夫，如泰山插天，壁立萬仞，眾岳為之銷魂。如果說卻克的車夫以沉著勇猛取勝的活，《張耳陳余列傳》中的廝養(yǎng)卒(炊事員)則以其智謀老練讓人難忘。趙王武臣被燕軍所擒，燕將要以趙王為人質(zhì)換得趙國一半土地才肯放人，趙將張耳、陳余派使求趙王，都被殺，二人束手無策。此時這位廝養(yǎng)卒挺身而出，他的同伴都笑話他要去送死。廝養(yǎng)卒到燕后說，張耳陳余這兩個人名為求趙王，實欲燕殺之，然后兩人分趙以自立。燕將以為然，就把趙王放了。凌稚隆曰:“廝養(yǎng)卒欲求歸趙王，乃逆推兩人未萌之欲以資其說，兩人縱未必然，然英雄謀國之常態(tài)固不外此。以故其說得行，而卒歸趙王如所云也?！保?］4738這位炊事員的智謀練達(dá)使張耳、陳余這樣的大人物也相形見絀。

司馬遷寫戰(zhàn)爭中的小人物主要運(yùn)用的是對比手法。其一是反襯，以大人物的平庸無能反襯小人物的奇崛有為。卻克的驚慌失措與車夫的沉著勇猛，平原君的平庸無能與毛遂、李同的干練和壯烈，張耳、陳余的束手無策與廝養(yǎng)卒的機(jī)智老練都形成了鮮明的對比。其二是正襯，《魏公子列傳》信陵君的禮賢下士從諫如流與其門客的知恩圖報見義勇為，是種相輔相承的關(guān)系，二者互相映襯，如空中之日月，共放光芒。

5 以死相報的群體軍人

《史記》中還有幾批群體軍人形象，他們作為一個整體出現(xiàn)在戰(zhàn)爭舞臺上，其共同特征是沒有姓名，一個群體只發(fā)出一個聲音，具有同樣的性格，且性格具有單一性。

其一，歧下三百壯士，見《秦本紀(jì)》。秦晉韓原之戰(zhàn)中三百壯士冒死相救秦穆公，是因為他們感念當(dāng)年秦穆公不僅不殺反倒“賜酒而赦”的恩情。恩怨分明，知恩圖報，是《史記》反復(fù)詠嘆的做人準(zhǔn)則。三百壯士救穆公并生擒晉惠公一事，《左傳》、《國語》均不載，見于晚出的《呂氏春秋·愛士》與《韓詩外傳》等，司馬遷詳取之以入《秦本紀(jì)》，可見他的人生價值取向。其二，越之“死士”，見《吳太伯世家》及《越王句踐世家》。越之死士到吳軍陣前齊刷刷地一起自殺，分散了吳軍的注意力，句踐因此大敗闔廬。這些死士的行為，駭人聽聞，驚人膽魄。其三，同日死田橫的海上五百人，見《田儋列傳》。五百義士聞田橫死，皆自殺，田橫一人不屈，而五百人相率以蹈之，五百人同此一烈!田橫寧死不辱，令人嘆惋，五百人隨主赴死，更是讓后人生出無限感慨。司馬遷以奇筆寫奇人之奇事，使我們感受到是古人之奇情。

這些群體軍人與帝王、軍師、武將相比，他們處在戰(zhàn)爭舞臺的邊緣，類似于戲曲舞臺上跑龍?zhí)椎?。他們不是?zhàn)爭的主角，甚至連配角也不是，而是“群眾演員”，連露一下正臉的機(jī)會都沒有就匆匆而去。絕大多數(shù)的群體形象悄無聲息，隨著歷史的煙塵消失得無影無蹤，只有為數(shù)不多的群體軍人形象，經(jīng)過歲月的磨礪而愈發(fā)顯出耀人的光芒?！妒酚洝分械倪@幾組群體軍人，無名而共語，千面一孔，千人一腔，雖有三百、五百的實數(shù)，而實際上可以看作單個的人物形象，史公所用筆墨雖不多，但其性格特征卻非常突出。這三組群體軍人有一個共同的特征，就是性格剛烈，誓死如歸，重情重義，以死相報?！妒酚洝窡o名群體軍人形象的成功塑造，為后世塑造類似群體形象樹立了榜樣，具有重要的文學(xué)史意義。司馬遷在對“小人物”和群體軍人的敘寫中，對其歷史價值作了積極評價，這在一定程度上體現(xiàn)了他對普通生命的關(guān)注與尊重，他已具有了可貴的生命關(guān)懷和人性意識。

［1］ 司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1982.

［2］ 韓兆琦.史記箋證［M］.南昌:江西人民出版社，2004.

［3］ 司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，1956:231.

［4］ 袁枚.小倉山房詩文集［M］.周本淳，點校.上海:上海古籍出版社，1988:1583.

［5］ 韓兆琦，張大可，宋嗣廉.史記題評與詠史記人物詩［M］.北京:華文出版社，2005:252.

［6］ 陳桐生.《史記》名篇述論稿［M］.汕頭:汕頭大學(xué)出版社，1996:218.

［7］ 郭沫若.郭沫若全集:文學(xué)編 第6卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1986:550.

［8］ 梁啟超.中國歷史研究法［M］.上海:上海古籍出版社，1998:17.

［9］ 施章.史記新論［M］.南京:北新書局，1931:2.

［10］ 李景星.四史評議［M］.長沙:岳麓書社，1986:72.