《小 倉 山 房 文 集》 評 介

徐珊珊

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院 中國古典文獻(xiàn)學(xué)，江蘇 南京 210097）

《小倉山房文集》為清代袁枚所著，共三十五卷（正二十四卷，續(xù)十一卷），體裁廣泛，囊括了碑文、墓志銘、行狀、傳、序、記、祭文、書、論、說、表、啟等12種，內(nèi)容包括紀(jì)事、寫人、抒情、論理等多方面是袁枚的主要代表作之一，其中蘊(yùn)藏的史料價值、思想和藝術(shù)價值值得品評。

一、袁枚簡介及評價

袁枚，字子才，號簡齋，晚年自號倉山居士、隨園主人、隨園老人，主要活動于雍、乾時期江南一帶，是清代著名詩人、散文家，與趙翼、蔣士銓合稱“乾隆三大家”。他在詩歌上提倡“性靈說”，與趙翼、張問陶并稱乾嘉詩壇“性靈派”三大家。駢文創(chuàng)作被認(rèn)為最工，“抑揚(yáng)跌宕，深得六朝體格”。①其古文雖未像詩歌那樣提出“性靈說”這般系統(tǒng)的理論，但其價值不容忽視。程晉芳曾如此評價袁枚：“古文第一，駢體第二，詩第三?！彪m不免有夸大成份，但其古文創(chuàng)作水平可見一斑。他“以詩、古文主東南壇坫”，②其作品“上自朝廷公卿，下至市井負(fù)販，皆知貴重之”。③著有《小倉山房詩集》、《隨園詩話》、《小倉山房外集》、《小倉山房文集》等，其中《小倉山房文集》④專收其古文作品，通過此書可以看到袁枚的古文創(chuàng)作理念和他的思想。

要想正確地評價袁枚的古文成就，首先應(yīng)對他本人有一個正確的認(rèn)識。自來評價袁枚，贊者、毀者皆有之。贊者認(rèn)為其“所為詩文天才橫溢，不可方物”，⑤舒位曾在《乾嘉詩壇點(diǎn)將錄》中將他和沈德潛、畢阮并稱“詩壇都頭領(lǐng)三員”。詆毀者中屬章學(xué)誠最為激烈，直斥其為“無行之人”、“不才小慧之人”、“不學(xué)之徒”、“有小慧而無學(xué)識者”，其“詩話之弊”，“為世道人心之害”,⑥可謂嚴(yán)厲。與袁枚同時期的趙翼對他的評價也頗具代表性，在《題袁子才小倉山房集》中稱“其人與筆兩風(fēng)流，紅粉青山伴白頭”，在《袁子才挽詩》中寫道“花月千場供老福，詩文一代享高名。只愁未免風(fēng)流罪，欲為翻經(jīng)度化城?！?/p>

縱觀這些評價，前人大多把目光放在了其詩歌創(chuàng)作和風(fēng)流作為上，不是過譽(yù)就是過貶，未免不夠全面，失之偏頗。

筆者以為袁枚是一個既有“幫閑之志”又有“幫閑之才”的清客。⑦之所以如此評價是由于他把自己頗具文采的文章作為媒介，來述說自己的政見、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、人生哲理，闡述自己的治國之志，表達(dá)自己想要“幫忙”的意愿，自認(rèn)“非沾沾文學(xué)者”，⑧更有楊鴻烈贊他“凡碑志序記諸文，其大者皆有關(guān)于國家用舍是非之實(shí)，小者亦讀書窮理心得之言……”⑨但實(shí)際上其觀點(diǎn)“不免文士之見”，著作“亦非系乎立言之大”，無法做到真正的“幫忙”，更多的只是敘述一己之想，關(guān)乎其本心，而“不隨流俗俯仰”。⑩他的“幫閑之志”和“幫閑之才”在《文集》中都得到了充分體現(xiàn)。

二、袁枚的“幫閑之志”

袁枚的“幫閑之志”主要體現(xiàn)于他文章中所保留的史料和其思想。

《文集》中的碑文、墓志銘、行狀、傳和祭文數(shù)量眾多，占據(jù)全書十之七八，大量史料就保存其中。雖前人多評價“其神道碑、墓志銘諸文紀(jì)事亦多失實(shí)”，但仍有部分史料足以補(bǔ)證史實(shí)?？滴醭膸准笫略凇段募分卸加杏浭?，例如《福建總督太子少保姚公傳》、《書潘荊山》記錄了攻打臺灣，《威信公岳大將軍傳》描寫了取藏情況，《勇略將軍趙襄忠公傳》記敘了平定三藩狀況，這些史料幫助人們進(jìn)一步了解這些大事件的具體經(jīng)過和涉及人物的軼事。還有一些文章，如《山東巡撫白公墓志銘》、《記富察中丞四事》記錄了清代早期涉外交往情況，據(jù)此可看到當(dāng)時社會開放程度和清人對洋人的態(tài)度。另如《書麻城獄》、《記富察中丞四事》、《上陳撫軍辨保甲狀》等，這些文章一方面表達(dá)了袁枚的循吏之見，另一方面在一些案件的詳細(xì)描述中也讓讀者了解到了當(dāng)時法律實(shí)施狀況、程序以及民間的真實(shí)情態(tài)、社會問題，這些正是正史所缺乏的。

與史料價值相比，袁枚古文的思想意義更為巨大，他特別看重文章的價值，稱其為“吾之神明也”。?其文章“皆能自發(fā)其思”，?所蘊(yùn)含的思想最能體現(xiàn)他的精神根本，而其中最值得稱贊的思想主要是他的心性之說和疑辨精神。

心性之說可以說是袁枚的核心思想，他肯定“人各有才，地各有宜，時各有當(dāng)，民各有俗，不可執(zhí)一為兢兢也”。?換句話說，人、地、時、民俗各有其性，人們要根據(jù)他們的不同本性采取不同方法態(tài)度對待、處理。由此他在人生各個方面都強(qiáng)調(diào)心、性的重要性，這尤為突出的體現(xiàn)在他的詩歌創(chuàng)作和詩學(xué)觀點(diǎn)“性靈說”上。

首先在詩學(xué)觀點(diǎn)上，他標(biāo)榜“性靈說”，認(rèn)為詩者是“心之聲也”，?“作詩如鼓琴然，心虛則聲和，心窒則聲滯”，?強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作要直接抒發(fā)詩人的心靈，表現(xiàn)真情實(shí)感。當(dāng)時除“性靈派”以外，沈德潛代表的“格調(diào)派”也鼎盛一時。此詩派認(rèn)為詩歌應(yīng)“溫柔敦厚”、“中正和平”，講求“詩教”，創(chuàng)作的作品要起到有補(bǔ)于世道人心的作用。而袁枚在《答沉大宗伯論詩書》、《再與沈大宗伯書》等文中反對沈德潛之說，認(rèn)為作詩須有才、有識，而尤以才為重。他所說的“才”多指人的天分、心、性，心、性不同，其情感便不同，而“詩者，各人之性情耳”，?因此詩歌風(fēng)格也就大相徑庭。對于不同詩歌風(fēng)格，學(xué)詩之人，應(yīng)“各得其性之所近，要在用其所長而藏己之所短則可”，?不要僅僅為了垂教后世，否則難出佳作。就像“……山水閑游，王、孟所宜也；使溫、李為之，則靡矣。邊風(fēng)塞云，名山古跡，李、杜所宜也；使王、孟為之，則薄矣……”。?詩應(yīng)出于本心、本性，不為道德宣傳，只為悅情悅性，獲得心理愉快。

其次，其學(xué)術(shù)立場上也具心性之說的特點(diǎn)。他于多篇文中引用了“仁者見之謂之仁，智者見之謂之智”這句話，這也是最能代表他觀點(diǎn)的一句話。袁枚認(rèn)為人的心性不同，其所見不同，所樂也不同，但“夫道一而已，何以因所見而異，因所樂而異哉？”正如人們?nèi)ラL安“或曰舟行，或曰騎行，其主人之心，不過皆欲之長安耳”，?沒有哪一種方式一定正確，同樣也沒有哪一種學(xué)說一定正確。因此，他在學(xué)術(shù)立場選擇依照自己本性所悟，不一味從眾。雖自稱“仆生性不喜佛，不喜仙，兼不喜理學(xué)”，?但也不偏頗地抨擊某種學(xué)說，而是站在比較客觀的立場去評判。這在他對于漢學(xué)、宋學(xué)的態(tài)度中就能得到印證。清乾隆年間崇理學(xué)與反理學(xué)，重漢學(xué)與反漢學(xué)的爭斗不斷，不同于大多數(shù)學(xué)者，袁枚沒有單純地提出贊成、反對哪一派，而是保持了相對的冷靜客觀，既看到了宋學(xué)的短處，也看到了漢學(xué)的缺憾。他道“尊宋儒可，尊宋儒而薄漢、唐之儒不可；不尊宋儒可，毀宋儒則不可”，?因?yàn)槠鋾r不同，其勢也必然不同，孔孟之道非一朝一代可以研究通透的，每一代，每一種學(xué)說都有優(yōu)劣之處。

此外，在飲食和居所方面，袁枚也講求隨心、隨性。于此他將心性之說的范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，不局限于人的范疇，更擴(kuò)展到事物范疇。對于飲食，他借廚者王小余之口說道“物各有天，其天良，我乃治”，又道“吾以一心診百物之宜，而謹(jǐn)審其水火之齊”，他批評那些不能“盡物之性以表其美于人”的廚者。?此處的“天”、“百物之宜”、“性”都是指食材的本性而言。對于居所他在有關(guān)隨園的六記中予以細(xì)致說明，他在修整隨園時，依照其地形而建造“隨其高，為置江樓；隨其下，為置溪亭……”，?而隨園之“隨”字最能體現(xiàn)他的心性真意。

最后，他的心性之說在他平日對人、對事的評價中也得到了體現(xiàn)。他評價一個官員時說“官不在大小，惟其人；人不在顯晦，惟其真”，?判斷一個人的才能“要在觀其大節(jié)之所在，而審其性情之真而已”，?評價一個人是否清、儉時說“清以心求，不以跡取”，?教育人們“尤須為政在心”。?所謂“真”便是“心”，即真心、真情、真性地對待身邊的人與事。

相對于心性之說，袁枚的疑辨精神更具進(jìn)步性。他曾用“三分周、孔二分莊”?來概括他的思想，這一點(diǎn)通過他的作品不難看出，很多文章中都引用了孔孟之語。盡管如此，他對周、孔之說，儒家經(jīng)典也不是全盤認(rèn)可的，他自始至終都抱著“盡信書不如無書”的態(tài)度去看待這些經(jīng)典之作，“少信多疑”的態(tài)度?使得他的作品充滿了疑辨精神。章學(xué)誠在《婦學(xué)篇術(shù)后》中曾批判袁枚道“……則解詩之誤，何異誤解《金縢》而啟居攝，誤解《周禮》而啟青苗，朱子豈知流禍至于斯極？”可見其疑辨精神是為當(dāng)時一些代表正統(tǒng)的學(xué)者所無法接受的，也從側(cè)面反映了袁枚思想帶給當(dāng)時時代的震撼性，以及其思想的可貴性。他在《答李穆堂先生問三禮書》中疑《三禮》之合理性，在《金縢辨》上下中疑《金縢》之真?zhèn)?，在《策秀才文五道》中疑孔子刪《詩》、《書》，定《禮》、《樂》，修《春秋》之說，在《答定宇第二書》中稱“惟《論語》、《周易》可信，其他經(jīng)多可疑”。他大膽發(fā)問：“彼圣賢者，豈好為空言而不一核實(shí)事哉？”?他敢于直言《詩經(jīng)·關(guān)雎》為艷詩，僅是表達(dá)了哀樂之旨，而非論后妃之德。很多看法以今日的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來看，也為可信。

漢學(xué)在乾嘉時期達(dá)到了鼎盛，考據(jù)成為顯學(xué)，形成了影響巨大的乾嘉學(xué)派，而他卻勇于在主流之外大聲批駁考據(jù)之學(xué)，認(rèn)為其“瑣屑斑駁”。?批評漢儒“為簽注者，非無考據(jù)之功，而附會不已；為文章者，非無潤色之功，而靡曼不已”，?又說“宋儒非天也”，?并要“為宋儒補(bǔ)偏救弊”。?

傳統(tǒng)理念對于他也并非金科玉律，《二十四孝圖》中被大加贊賞的郭巨，他卻認(rèn)為郭巨是“知某所有金，偽攜兒掘”；?歷來被作為忠之典范的張巡遭他質(zhì)問：“殺一不辜而號忠臣，君子為之乎？”?對于自韓愈而至朱子以來大力宣揚(yáng)的“道統(tǒng)”之說更是在《代潘學(xué)士答雷翠庭祭酒書》、《策秀才文五道》等文中被袁枚徹底批判，直言“夫道無統(tǒng)也，若大路然”，認(rèn)為只有“廢‘道統(tǒng)’之說而后圣人之教大”。對于佛教，他也在《答彭尺木進(jìn)士書》、《佛者九流之一家論》中一一指出弊端及矛盾之處。

此種疑辨精神在他對待史書的態(tài)度中也甚為突出?！段募返诙?、二十一卷的論議中有不少篇關(guān)于歷史的質(zhì)疑，例如《魏征論》中疑魏征非真正諫臣，太宗只為博納諫之名，二人皆不足為貴；《荊軻書盜論》中疑荊軻刺秦非簡單報(bào)恩之心，而是苦秦久矣，早存此志。其看待歷史人物的角度可謂與眾不同。

正是這種不為流俗所影響的疑辨精神，勇于批判的非凡膽識，使得他的思想綻放出光輝色彩。

三、袁枚的“幫閑之才”

袁枚的“幫閑之才”在其《文集》中也得以展現(xiàn)。姚鼐認(rèn)為其能“通乎古法”，?錢林認(rèn)為他能“力求新變”，“以才運(yùn)情，使筆如舌，此其專長也”。?而他自己曾如此評價，“仆詩兼眾體，而下筆標(biāo)新，似可代雄。文章佑饒奇氣，喜于議論，金石序事徽徽可誦”?。

不同于當(dāng)時影響極大的桐城派古文理論，袁枚的古文藝術(shù)性與他的“心性之說”相輔相成，他把這種思想運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作上，使得他的作品在清新、質(zhì)樸的語言中流露出充沛的情感。人們讀到《亡姑沉君夫人墓志銘》、《祭妹文》等為家人寫的傳記，能深刻感受到他對家人的深深眷戀，以及對于作為女子的她們所遭遇的不幸無限嘆惋；讀到《李晴江墓志銘》能夠體會到他和友人之間的深厚友誼。這些文章中古樸、典雅的語言極具感染力，處處流露出袁枚骨子里的至情至性。

而又由于他的疑辨精神，使得他的文章顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的論辯色彩。這在他的書論性文章中表現(xiàn)突出，他常常用若干問句連續(xù)排比，說理層層深入，環(huán)環(huán)相扣，氣勢磅礴，論點(diǎn)新穎，極具說服力，引人深思，且不乏文彩。

正像蔣士銓把袁枚比作六朝之人，林語堂亦將其評作“樂觀風(fēng)趣的老快樂主義者”，?他的作品語言也正如其人往往充滿風(fēng)趣意味。章學(xué)誠曾批評袁枚道：“彼不學(xué)之徒，無端標(biāo)為風(fēng)趣之目，盡抹邪正貞淫、是非得失，而使人但求風(fēng)趣?！?可見在章學(xué)誠看來風(fēng)趣之文實(shí)難登上大雅之堂，但這種語言風(fēng)格卻是袁枚真性情在文學(xué)作品中的自然流露。他喜用比喻形象生動的說明問題，闡述觀點(diǎn)，例如在《代潘學(xué)士答雷翠庭祭酒書》中論述意見不同，但追求之道相同時，形象地用不同方式到達(dá)長安來解說；在《宋儒論》中將人們對批判宋儒的情況比作善射者射高墉之飛隼。對于典故，袁枚不常使用，但用時必定恰到好處。如此語言，使他的文章妙趣橫生，說理淺白易懂。

四、結(jié)語

袁枚是一位“李贄式的人物”，?特立獨(dú)行于世，擁有著走在時代潮流之前的思想，揮灑著驚艷時代文壇的文筆，雖不符正統(tǒng)“立言”標(biāo)準(zhǔn)，卻因此而在中國文學(xué)史、思想史上留下了濃墨重彩的一筆?！缎}山房文集》作為其代表作之一，可以算是其古文的思想、藝術(shù)價值集大成之作，在清代文學(xué)作品中別樹一幟，是了解袁枚思想、創(chuàng)作理念和清代學(xué)術(shù)狀況的重要作品。

注釋：

①沈科，嚴(yán)曙.隨園與大觀園·〈清史列傳·文苑傳〉.廣陵書社，2011：52.

②舒位.瓶水齋詩集.附《瓶水齋詩話》.上海古籍出版社，1991：829.

③沈科，嚴(yán)曙.隨園與大觀園·袁隨園君墓志銘.廣陵書社，2011：55.

④下皆簡稱《文集》.

⑤沈科，嚴(yán)曙.隨園與大觀園·故江寧縣知縣前翰林院庶吉士袁君枚傳.廣陵書社，2011：54.

⑥葉瑛.文史通義校注.中華書局，1983：537、554.

⑦魯迅作品新編.人民文學(xué)出版社，2010：395.

⑧元和縣知縣吳君墓志銘.《文集》卷四.

⑨楊鴻烈.近代中國史料叢刊續(xù)輯第7輯·袁枚評傳.文海出版社，1974.

⑩張舜徽.清人文集別錄.中華書局，1963：173.

?答程魚門書.《文集》卷十八.

?沈科、嚴(yán)曙.隨園與大觀園·文獻(xiàn)征存錄.廣陵書社，2011：57.

?上陳撫軍辨保甲狀.《文集》卷十五.

?張日恒遺稿序.《文集》卷十.

?龔旭開詩序.《文集》卷十一.

?答施蘭垞論詩書.《文集》卷十七.

?再與沈大宗伯書.《文集》卷十七.

?再與沈大宗伯書.《文集》卷十七.

?代潘學(xué)士答雷翠庭祭酒書.《文集》卷十七.

?答項(xiàng)金門.《小倉山房尺牘》卷七.

?宋儒論.《文集》卷二十一.

?廚者王小余傳.《文集》卷七.

?隨園記.《文集》卷十二.

?江寧兩校官傳.《文集》卷七.

?覆兩江制府策公問興革事宜書.《文集》卷十五.

?清說.《文集》卷二十二.

?答門生王禮圻問作令書.《文集》卷十八.

?山居絕句《小倉山房詩集》卷九.

?>虞東先生文集序.《文集》卷五.

?上陳撫軍辨保甲狀.《文集》卷十五.

?答惠定宇書.《文集》卷十八.

?宋儒論.《文集》卷二十一.

?與程蕺園書.《文集》卷十九.

?再答似村書.《文集》卷十九.

?郭巨論.《文集》卷二十.

?張巡殺妾論.《文集》卷二十.

?沈科，嚴(yán)曙.隨園與大觀園·袁隨園君墓志銘.廣陵書社，2011：55.

?沈科，嚴(yán)曙.隨園與大觀園·文獻(xiàn)征存錄.廣陵書社，2011：57.

?答程魚門書.《文集》卷十八.

?林語堂.生活的藝術(shù)·自序.陜西師范大學(xué)出版社，2008.

?葉瑛.文史通義校注.中華書局，1983：554.

?蕭父，許蘇民.明清啟蒙學(xué)術(shù)流變.遼寧教育出版社，1995.

［1］［清］袁枚，著，周本淳標(biāo)校.小倉山房詩文集第三卷［M］.上海古籍出版社，1988.

［2］王英志，著.袁枚評傳［M］.南京大學(xué)出版社，2002.

［3］沈科，嚴(yán)曙，編著.隨園與大觀園［M］.廣陵書社，2011.

［4］林語堂.生活的藝術(shù)［M］.陜西師范大學(xué)出版社，2008.

［5］蕭父，許蘇民，著.明清啟蒙學(xué)術(shù)流變［M］.遼寧教育出版社，1995.

［6］［清］趙翼撰，曹光甫校點(diǎn).趙翼全集［M］.鳳凰出版社，2009.

［7］［清］章學(xué)誠，著.葉瑛校注.文史通義校注［M］.中華書局，1983.

［8］魯迅，著.王培元，編.魯迅作品新編［M］.人民文學(xué)出版社，2010.

［9］舒位.近代中國史料叢刊續(xù)輯第七輯69-70·乾嘉詩壇點(diǎn)將錄［M］.文海出版社，1974.

［10］楊鴻烈.近代中國史料叢刊續(xù)輯第七輯938·袁枚評傳［M］.文海出版社，1974.

［11］張舜徽.清人文集別錄［M］，中華書局，1963.