關(guān)于體育起源問題的兩點(diǎn)爭論

□ 周文蓮（北京體育大學(xué)思政部 北京 100084）

關(guān)于體育的起源有兩種觀點(diǎn)，即體育起源古代說、體育起源近代說。前者認(rèn)為體育起源于古希臘羅馬時(shí)代，認(rèn)為體育起源于古希臘青年對于身體教育的各種方式之和。而后者則認(rèn)為體育的產(chǎn)生、發(fā)展是與現(xiàn)代工業(yè)社會的發(fā)展息息相關(guān)的，體育運(yùn)動起源于19世紀(jì)的英格蘭。

爭論一：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

如果我們只是從表面上來看，西方體育起源說的爭論僅僅是時(shí)代和區(qū)域的不同，古代說認(rèn)為是古希臘羅馬時(shí)代，而近代說認(rèn)為是近代歐洲特別是英國。如果我們從深層次來看，我們就不得不考慮體育起源的經(jīng)濟(jì)條件、政治條件、文化條件。在古希臘羅馬時(shí)代是奴隸制度下農(nóng)耕社會，人在奴隸的情況下；而近代英國階段是處于資本主義制度下的工業(yè)文明社會，二者在社會結(jié)構(gòu)上有很大的區(qū)別。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的不同，體育活動要承擔(dān)特定的經(jīng)濟(jì)角色，也直接卷入政治領(lǐng)域，因此無疑應(yīng)該把體育的起源置于政治、經(jīng)濟(jì)中來考察。馬克思認(rèn)為，可變資本自身獨(dú)特的循環(huán)功能是創(chuàng)造剩余價(jià)值的唯一源泉，勞動者參與勞動的唯一載體就是身體。身體不僅僅是勞動者創(chuàng)造財(cái)富的源泉，也是勞動者享受個(gè)人自我和身份認(rèn)同的物質(zhì)載體。在不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下，在古希臘羅馬時(shí)代，勞動者參與體育運(yùn)動是勞動者在閑暇時(shí)間消磨時(shí)間、鍛煉身體的一種方式。這種體育起源，雖然是奴隸制度下的產(chǎn)物，但是參與者所獲得的意義是一樣的。體育具有超越社會形態(tài)和倫理局限的作用。體育應(yīng)該是超越生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑局限的一種人對于身體的一種認(rèn)同方式。

也就是說，體育的起源應(yīng)該不僅僅是歐洲政治議會化的結(jié)果，更不可能是資本主義生產(chǎn)社會化的產(chǎn)物，體育的起源應(yīng)該來源于人們對閑暇時(shí)間的一種消磨方式。不可否定，古代的體育方式主要體現(xiàn)在搏擊運(yùn)動、戰(zhàn)爭需要等暴力運(yùn)動方面，而現(xiàn)代的體育方式則多是注重儀式、規(guī)則、公平、參與等多方面的規(guī)范，古代的體育方式和現(xiàn)代體育方式相比較而言，確實(shí)略顯不足，但是，我們只能說，體育的方式隨著社會的變化發(fā)展而不斷的完善和發(fā)展，而不可否定體育起源。

爭論二、群眾基礎(chǔ)

人類在創(chuàng)造自己的身體實(shí)踐的過程中，也共同創(chuàng)造了體育。在體育起源古代說與體育起源近代說中，對于人創(chuàng)造體育這一觀點(diǎn)是認(rèn)同的，但是對于誰創(chuàng)造體育、什么時(shí)候創(chuàng)造體育確是有爭議的。古典時(shí)代說認(rèn)為，體育活動是個(gè)體的，個(gè)體打發(fā)閑暇的時(shí)間屬于體育；而近代說認(rèn)為，體育是個(gè)體之間一種職業(yè)分化。歸更到底，是要說清楚，體育是閑暇的消磨時(shí)光，還是個(gè)體工作的需要。體育是職業(yè)人士的體育，還是普通大眾的體育?，F(xiàn)代說把消磨時(shí)光的體育歸結(jié)為游戲，而不是體育，認(rèn)為只有形成固定的體育協(xié)會才是真正意義的體育的開端。

其實(shí)，在體育運(yùn)動中，優(yōu)秀的個(gè)體不斷的用體育技能、技巧裝備自己，在人生、社會和歷史的舞臺上盡情的表現(xiàn)自己，使得人類能夠打破時(shí)空，在受到諸多限制的乏味人生中，尤其在古希臘羅馬時(shí)代的奴隸社會，人們通過千姿百態(tài)的獨(dú)立方式不段的展示自己身體的魅力。當(dāng)然，不僅僅是古希臘，在我國的先秦、春秋戰(zhàn)國時(shí)代亦是如此。而且，隨著體育的不斷深入人心，特別是隨著工業(yè)化文明的繁榮，平民出身的優(yōu)秀體育人物層出不窮，以自己的身體的魅力和智慧也能傲視權(quán)貴。

其實(shí)，我們看出，體育的背后是文化，文化的背后是觀念。由于不同的體育起源問題都具有一定的個(gè)人色彩，對于體育的實(shí)用性問題也存在是個(gè)體還是社會的問題，古希臘體育起源觀念認(rèn)為體育具有個(gè)性化的色彩，而近代體育起源說認(rèn)為體育社團(tuán)具有更多的職業(yè)性。因此古代、近代起源說對體育的影響都是非常深遠(yuǎn)的，奠定了體育起源的兩種不同的基礎(chǔ)和迥異的風(fēng)格。體育和文化、教育是密不可分的，體育對文化的影響也是不言而喻的，反之亦然。維特根斯坦指出：“文化是一種習(xí)慣，或至少是一種先前規(guī)定的習(xí)慣”文化經(jīng)過發(fā)展，形成一定的模式，就需要按照這個(gè)模式繼續(xù)循環(huán)、運(yùn)轉(zhuǎn)，從而形成習(xí)慣，體育亦如此。不管是古希臘羅馬時(shí)代的體育運(yùn)動，還是近代歐洲英國的體育運(yùn)動，參與者的理念和模式不僅在當(dāng)時(shí)具有非常重大的影響，也可以作為體育的起源，對體育的發(fā)展模式、發(fā)展理念貢獻(xiàn)極大，所導(dǎo)致的慣性也延綿至今。

當(dāng)然，體育起源不能簡單的從體育的時(shí)代來劃分，而應(yīng)該結(jié)合，當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，對體育的社會性、歷史性進(jìn)行逐一分析，從體育的性質(zhì)來分析體育的起源問題也有很多種：包括“勞動起源說”、“生存起源說”、“需要起源說”、“宗教起源說”、“戰(zhàn)爭起源說”等。

以上表明，不論是古希臘羅馬時(shí)代古代起源說還是近代歐洲特別是英國起源說都與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展和人民群眾的參與具有密不可分的聯(lián)系。體育的生命不在于形式，而在于促進(jìn)人的身心發(fā)展。體育不應(yīng)該是某一些個(gè)體的享用，應(yīng)該是對社會每一個(gè)人的享用。體育服務(wù)于我們的身體，每一個(gè)人都要有積極的參與意識，這樣才能實(shí)現(xiàn)體育促進(jìn)人的身心的全面發(fā)展。