個(gè)體權(quán)利:構(gòu)建中國(guó)教育現(xiàn)代性的前提——以政治哲學(xué)為視角

侯素芳

（東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024）

教育現(xiàn)代性的研究始于現(xiàn)代性的研究與反思，與教育現(xiàn)代化問題有著密切關(guān)聯(lián)。如果說教育現(xiàn)代化是研究現(xiàn)代教育的動(dòng)態(tài)過程，那么教育現(xiàn)代性則研究其靜態(tài)特征。教育現(xiàn)代性表征著一種與傳統(tǒng)教育不同的教育文化精神，如果說傳統(tǒng)教育文化價(jià)值取向是整體主義的，共同體的利益是出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)代教育文化價(jià)值取向就是個(gè)體主義的，個(gè)體利益至上?，F(xiàn)代性教育的典型特征是賦予個(gè)體權(quán)利，現(xiàn)代教育制度建構(gòu)在個(gè)體權(quán)利的基礎(chǔ)之上，個(gè)體權(quán)利由此成為反思教育現(xiàn)代性的原點(diǎn)。個(gè)體權(quán)利即建立在自然權(quán)利基礎(chǔ)之上、個(gè)體依法享有的私權(quán)利與公權(quán)利的統(tǒng)稱，從個(gè)體權(quán)利出發(fā)考察現(xiàn)代教育不難發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)代教育產(chǎn)生至今，并未實(shí)現(xiàn)教育面前權(quán)利平等，個(gè)體的自然權(quán)利觀念并未使權(quán)利個(gè)體成為享有生命自由與尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)個(gè)體。日常教育生活中個(gè)體的公權(quán)利與私權(quán)利經(jīng)常面臨各種挑戰(zhàn)、威脅甚至踐踏，形成教育事實(shí)上的種種權(quán)利不平等。中國(guó)現(xiàn)代教育如何使權(quán)利個(gè)體成為名符其實(shí)的現(xiàn)實(shí)個(gè)體？本文意在從政治哲學(xué)的視角探討實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的基本前提條件。

一、邊界意識(shí)——重構(gòu)教育理論思維

“個(gè)人與社會(huì)內(nèi)在統(tǒng)一”的觀念假設(shè)是西方形而上學(xué)的一個(gè)重要傳統(tǒng)，認(rèn)為人類有一個(gè)超歷史的普遍人性，以之為基礎(chǔ)，可以將私人的實(shí)現(xiàn)與人類的團(tuán)結(jié)融為一體，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)的“內(nèi)在統(tǒng)一”。這種統(tǒng)一觀念被植入教育思想領(lǐng)域后，成為思考教育問題的前提與基礎(chǔ)，成為規(guī)范與控制教育思想的重要思維方式。

中國(guó)特殊的家國(guó)同構(gòu)傳統(tǒng)強(qiáng)化了這種“統(tǒng)一”思想，在舍小家保大家的傳統(tǒng)中，個(gè)體消彌于這種“大敘述”中。個(gè)體的消逝意味著“統(tǒng)一”的教育思維方式有待改進(jìn)。“統(tǒng)一”思維只能是一種無(wú)法實(shí)現(xiàn)的美好愿望，因?yàn)楣才c私人之間的對(duì)立是“無(wú)法在理論中加以統(tǒng)一”［1］的。打破“統(tǒng)一”神話，現(xiàn)代哲學(xué)家的方法是將二者分離。“唯一的途徑就是超越形而上學(xué)思維方式及其元意識(shí)，確認(rèn)‘個(gè)人之私’、‘個(gè)人之善’與‘社會(huì)之公’、‘公共之善’的‘游戲邊界’，在‘后形而上學(xué)’視域中重思二者各自相對(duì)獨(dú)立的游戲規(guī)則”［2］。這種分化的思路對(duì)于教育理論中如何解決個(gè)體與社會(huì)之間的二元對(duì)立難題無(wú)疑提供了非常有益的借鑒，打破“統(tǒng)一”神話，為個(gè)人生活與公共生活分別建立行為規(guī)范有利于個(gè)體權(quán)利的雙重實(shí)現(xiàn)。

事實(shí)上，邊界意識(shí)由來已久。近代自然權(quán)利思想產(chǎn)生伊始即秉持明確的邊界意識(shí)，目的在于劃清個(gè)人權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的界線，以保障個(gè)體的自然權(quán)利。只要稍微用心就不難發(fā)現(xiàn)，洛克的《教育漫話》與盧梭的《愛彌兒》都在探討家庭教育，這應(yīng)該不是什么偶然；他們所講的家庭教育完全打破家庭教育是父親職責(zé)的傳統(tǒng)，都將教育孩子的權(quán)利給予家庭教師，這也應(yīng)該不是什么巧合。他們都主張限制父權(quán)，主張父親的權(quán)力僅限于兒童需要他幫助之時(shí)，否則父子平等。這種對(duì)父權(quán)的限制，對(duì)兒童獨(dú)立的崇尚，意味著家庭關(guān)系的變革，這種“家庭羅曼史”［3］甚至構(gòu)成了法國(guó)大革命政治理念的某種集體無(wú)意識(shí)的家庭秩序想象。這就是說家庭秩序與政治秩序存在著密切的關(guān)聯(lián)，啟蒙思想家正是企圖通過家庭秩序的重建來重構(gòu)國(guó)家的政治秩序。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間既存在著鮮明的界限，聯(lián)系又十分緊密，私人領(lǐng)域的教育思考不僅成就了私人領(lǐng)域中的個(gè)體權(quán)利，而且意在成就公共領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利的想象。

我們需要進(jìn)一步追問，洛克與盧梭的家庭教育思想是否成就了個(gè)體權(quán)利教育理念的集體無(wú)意識(shí)。應(yīng)該說，這種意識(shí)是有的，只不過還沒能達(dá)到集體的程度。日常生活是個(gè)領(lǐng)域分殊的狀態(tài)，早在十九世紀(jì)斯賓塞在論述教育為生活做準(zhǔn)備時(shí)，就將人的生活劃分成五大活動(dòng)領(lǐng)域，各領(lǐng)域有各自的功能；法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布迪厄的得意弟子波爾坦斯基將人的生活劃分為六大領(lǐng)域:圣靈（宗教）領(lǐng)域、家庭領(lǐng)域、輿論領(lǐng)域、民事領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域和工業(yè)領(lǐng)域，重要的是他提出每一生活領(lǐng)域都有自己遵循的最高價(jià)值、自己的秩序觀念和自己的價(jià)值合理性的證實(shí)方式，各領(lǐng)域之間根本沒有價(jià)值一致性，不能將其中的任何一種價(jià)值賦予至高無(wú)上的地位，代替所有其他領(lǐng)域的價(jià)值［4］。

領(lǐng)域分殊的認(rèn)識(shí)所以沒能成為集體無(wú)意識(shí)，原因在于對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)。自近代民族國(guó)家建立并相互競(jìng)爭(zhēng)開始，教育成為推動(dòng)民族國(guó)家發(fā)展的工具，由于國(guó)家的發(fā)展往往以追求國(guó)家利益掩蓋個(gè)人利益，所以在很大程度上教育的發(fā)展以犧牲個(gè)人利益滿足國(guó)家需要為前提。教育所奉行的價(jià)值觀通常是國(guó)家在特定時(shí)期特殊利益的籠統(tǒng)表達(dá)，非常容易導(dǎo)致以某個(gè)領(lǐng)域的特有價(jià)值代表所有領(lǐng)域價(jià)值的不良傾向，原因就在于一個(gè)基本的前提假設(shè)，那就是不同領(lǐng)域之間所遵循價(jià)值的一致性，即邊界意識(shí)的缺失。但遺憾的是，一直作為國(guó)家發(fā)展工具的教育沒有自身的獨(dú)立性，也就沒有了關(guān)于教育本身應(yīng)該擁有什么權(quán)利的探討。失去了自身存在的邊界，在其內(nèi)部的發(fā)展中也就難以形成邊界意識(shí)。當(dāng)國(guó)家利益成為教育自身存在合理性的最佳明證時(shí)，個(gè)人也就只能充當(dāng)工具，一切服從于國(guó)家需要。

所以，要使權(quán)利個(gè)體成為現(xiàn)實(shí)個(gè)體，需要觀念的轉(zhuǎn)變，需要將洛克與盧梭等啟蒙思想家關(guān)于家庭教育中的個(gè)體權(quán)利思想發(fā)展成一種個(gè)體權(quán)利教育理念的集體無(wú)意識(shí)，以邊界意識(shí)代替“統(tǒng)一”思維。唯其如此，個(gè)體權(quán)利才有望在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域得到雙重實(shí)現(xiàn)。

二、個(gè)體意識(shí)——整合現(xiàn)代教育文化

“以契約精神為核心的權(quán)利文化”［5］是現(xiàn)代教育制度在西方首先建立的精神條件。西方文化的重要基石之一是基督教，基督教文化的一個(gè)重大貢獻(xiàn)是來自于猶太教《摩西五經(jīng)》中的約法精神，是近代社會(huì)契約精神、法律觀念及道德規(guī)范的重要來源，這種契約意識(shí)與近代政治哲學(xué)中的自然權(quán)利觀念相結(jié)合，形成了西方特有的權(quán)利文化，成為西方特有的文化精神風(fēng)貌，是西方現(xiàn)代社會(huì)制度建立的精神保障。

當(dāng)然，西方現(xiàn)代教育制度建構(gòu)的過程充滿權(quán)力與權(quán)利的博弈。權(quán)利要求打破少數(shù)人的特權(quán)，實(shí)現(xiàn)教育資源的重新分配，而特權(quán)的持有者當(dāng)然不會(huì)輕易讓自己“把成本強(qiáng)加給他人的能力”即權(quán)力受損，由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變的背后，是以權(quán)力為核心的文化與以權(quán)利為核心的文化之爭(zhēng)。但歷史的腳步不會(huì)停歇，文化也需要“動(dòng)態(tài)化”的發(fā)展。動(dòng)態(tài)化的文化突破了文化對(duì)過去原有規(guī)范的保存功能，使文化由“產(chǎn)品”轉(zhuǎn)向“策略”，由“過去”指向“未來”，“整合”是文化發(fā)展的策略［6］。對(duì)于外來文化與本土文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化不是簡(jiǎn)單的取舍，而是整合后的再生，是植根于現(xiàn)實(shí)而又超越現(xiàn)實(shí)與歷史的新文化規(guī)范的創(chuàng)造。權(quán)利文化對(duì)于中國(guó)是一種泊來品，其中的個(gè)體觀念、個(gè)性自由、個(gè)人本位的價(jià)值觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化的整體價(jià)值取向是相互沖突的，這種沖突與其說是“東”與“西”之間的沖突，莫如說是古代文明與現(xiàn)代文明的沖突，這種認(rèn)識(shí)在五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的先進(jìn)知識(shí)分子中早已達(dá)成共識(shí)，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到古代文化已無(wú)法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需要，是相對(duì)落后的，中國(guó)應(yīng)取法于西方的現(xiàn)代文明，學(xué)習(xí)西方的民主，發(fā)展工業(yè)經(jīng)濟(jì)，振興民族文化［7］。一個(gè)世紀(jì)后的今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走向市場(chǎng)，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)走向法治，實(shí)踐已然提出了創(chuàng)建新文化的要求，也已經(jīng)具備創(chuàng)造新文化的條件，所要做的是將西方的權(quán)利文化與中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情相結(jié)合，與中國(guó)特有的時(shí)代精神氣質(zhì)相融合，“整合”出適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的權(quán)利文化，作為統(tǒng)領(lǐng)現(xiàn)代教育制度的精神支柱。

整合的現(xiàn)代教育文化要有明確的個(gè)體意識(shí)，突出個(gè)體權(quán)利，個(gè)體尊嚴(yán)至上，其精神內(nèi)涵如下:

一是個(gè)人觀念。杜威對(duì)于個(gè)人心靈重要性的強(qiáng)調(diào)值得我們關(guān)注:“實(shí)用主義和工具的實(shí)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的重要地位，個(gè)人才是創(chuàng)造性思想的承擔(dān)者、行動(dòng)者和應(yīng)用者?！瓊€(gè)人的心靈之所以重要，是由于只有個(gè)人的心靈才是那個(gè)使傳統(tǒng)和制度發(fā)生變化的器官……”［8］。權(quán)利文化是一個(gè)個(gè)體本位的文化，對(duì)于個(gè)人的重視落實(shí)在教育中應(yīng)是具體的個(gè)人，而不是抽象的個(gè)人。

二是個(gè)體良知。杜威的觀點(diǎn)一方面提醒個(gè)人觀念在文化中的重要性，更為重要的是將個(gè)人心靈理解為思想與行動(dòng)的力量源泉，這激發(fā)了另一個(gè)聯(lián)想，即“整合”的權(quán)利文化要張揚(yáng)個(gè)體的良知?！傲贾侨祟惐仨殘?jiān)守的不可或缺的堡壘，在這個(gè)堡壘里人們完成其性格的塑造并發(fā)展出抵御榜樣和眾多法律條文之影響的能力來”［9］323。“良知越是更積極地走上社會(huì)生活的前沿，那么，我們考慮得更多的就不是國(guó)家已做了什么，而是國(guó)家允許人們能做什么；……是對(duì)國(guó)家權(quán)力的限制及其對(duì)權(quán)力的分立。社會(huì)要優(yōu)先于國(guó)家——個(gè)體心靈要優(yōu)先于國(guó)家權(quán)力?！保?］326只有打破權(quán)力的壟斷，才有可能保證教育制度的道德性。

三是寬容精神。寬容是民主生活的內(nèi)在要求，是權(quán)利文化的重要構(gòu)成部分，因?yàn)闆]有寬容就無(wú)法完成權(quán)利的下移。文藝復(fù)興的重要文明成果之一就是寬容精神，有了這個(gè)精神才會(huì)有受教育對(duì)象的擴(kuò)大，從而突破貴族階層的壟斷。自由主義的奠基者洛克也強(qiáng)調(diào)寬容，意在為權(quán)利下移創(chuàng)造良好的思想空間。有了寬容才會(huì)有良好的競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)有有序的市場(chǎng)，才會(huì)有更多的教育選擇，才會(huì)為教育制度的創(chuàng)新注入源源不斷的動(dòng)力。因?yàn)椤耙粋€(gè)社會(huì)能夠演化到何種文明高度，最終取決于這一社會(huì)的精英群體能夠在何種程度上保持寬容、開放、明智和自我批判的態(tài)度，從而在相應(yīng)程度上保持著恰當(dāng)?shù)目v向流動(dòng)性，以及相應(yīng)地，讓精英群體分享的權(quán)利以相應(yīng)的程度不斷擴(kuò)展到弱勢(shì)群體”［10］。

四是讓權(quán)利意識(shí)成為大眾的生活常識(shí)。套用杜威關(guān)于民主的論說，那就是當(dāng)權(quán)利是個(gè)人習(xí)慣或個(gè)體生活方式時(shí)，它只能是一個(gè)“道德理想”，只有當(dāng)權(quán)利成為大眾的生活常識(shí)時(shí)，它才會(huì)是一項(xiàng)“道德事實(shí)”。

三、服務(wù)意識(shí)——強(qiáng)化教育保障機(jī)制

前現(xiàn)代教育建立在等級(jí)化與特權(quán)傳統(tǒng)之上，而現(xiàn)代教育制度則以個(gè)體權(quán)利為坐標(biāo)，是以個(gè)體權(quán)利為本的制度。為實(shí)現(xiàn)教育制度由特權(quán)向權(quán)利的轉(zhuǎn)向，法律是最關(guān)鍵的制約力量，現(xiàn)代教育制度是建立在教育法律法規(guī)基礎(chǔ)之上的?；仡櫸鞣浆F(xiàn)代教育制度建立的過程，無(wú)論是初等義務(wù)教育的推行，還是職業(yè)教育制度的建立，無(wú)論是教師教育的發(fā)展，還是高等教育制度的完善等等，不僅得益于國(guó)家法律法規(guī)的建立，更重要的是法律法規(guī)的落實(shí)，國(guó)家成為現(xiàn)代教育制度建立與發(fā)展最重要的推動(dòng)力。我們也不難發(fā)現(xiàn)，在強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力的同時(shí)，西方現(xiàn)代教育的發(fā)展得益于多種保障機(jī)制，其中，來自于社會(huì)的制約是不可小視的力量。因此，我國(guó)教育制度欲實(shí)現(xiàn)由權(quán)力向權(quán)利的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，建構(gòu)自身的教育現(xiàn)代性，一方面必須進(jìn)一步完善教育法律法規(guī)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)教育法律的公平與公正；另一方面則要重視挖掘社會(huì)力量，以社會(huì)制約公共權(quán)力。只有國(guó)家與社會(huì)同時(shí)建立起為個(gè)體發(fā)展服務(wù)的教育意識(shí)，才有可能在教育實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利。

完善國(guó)家法制建設(shè)，服務(wù)個(gè)體發(fā)展需要。完善國(guó)家法制建設(shè)就是要強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力，走強(qiáng)國(guó)家之路，讓公共權(quán)力服務(wù)于個(gè)體發(fā)展。在教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，我國(guó)教育法制建設(shè)取得的成就有目共睹，形成了“初見端倪的教育法體系”［11］，即第一層次的《教育法》，第二層次的單行法如《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》，第三層次的教育行政法規(guī)，第四層次的地方性法規(guī)、自治條例、單行條例，第五層次的政府規(guī)章。目前的法律、法規(guī)解決的是制度化教育中公共領(lǐng)域的教育問題，在公共教育權(quán)力如何保障個(gè)體受教育權(quán)利方面，建立了基本的制度框架。但是，由于教育實(shí)踐中權(quán)利問題眾多，加之《教育法》中的權(quán)利處于被“虛置”的狀態(tài)，因此，研究教育實(shí)踐中的具體權(quán)利問題應(yīng)是當(dāng)下教育法律建設(shè)所應(yīng)努力的方向。

教育實(shí)踐中的具體權(quán)利問題研究可以考慮從兩個(gè)方面入手，一是按照領(lǐng)域分化的思維方式，細(xì)化公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域各自的權(quán)利問題，二是權(quán)利實(shí)踐中的具體操作路徑問題。按照邊界意識(shí)與領(lǐng)域分化的思維方式，在原有法律公權(quán)利與私權(quán)利界定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化教育領(lǐng)域中私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域中所有相關(guān)權(quán)利主體的權(quán)利問題，使領(lǐng)域分化后各自都有相應(yīng)的法律依據(jù)，真正做到有法可依。按照這個(gè)邏輯，除需完善國(guó)家與地方的教育法律法規(guī)外，特別需要加強(qiáng)私人領(lǐng)域教育權(quán)利的研究。如同制約公權(quán)力需要一部民法典一樣，教育領(lǐng)域要確保個(gè)體權(quán)利同樣需要一部保障私人領(lǐng)域權(quán)利的教育法，以保障教育公權(quán)力介入個(gè)體私人生活領(lǐng)域的合法性。當(dāng)然，在這個(gè)過程中究竟賦予個(gè)體什么權(quán)利，還是要從實(shí)際出發(fā)，充分考慮權(quán)利實(shí)現(xiàn)的社會(huì)成本，以保證制定法律的可行性。同時(shí)，對(duì)于法律執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行研究，確保權(quán)利落實(shí)，這也可以適當(dāng)借鑒公共權(quán)力制約的司法機(jī)制，在執(zhí)法實(shí)踐過程中不斷探索可行路徑。

加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，服務(wù)個(gè)體發(fā)展需要。從法律上賦權(quán)到實(shí)踐中真正的享受權(quán)利，需要加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，而加強(qiáng)監(jiān)督則要尋找制衡公共權(quán)力的有效方式，確保公共權(quán)力能夠服務(wù)于每個(gè)個(gè)體的利益，這對(duì)于強(qiáng)國(guó)家理念下的個(gè)體發(fā)展尤其重要。西方的實(shí)踐表明，以社會(huì)制約權(quán)力是一個(gè)行之有效的權(quán)力制約機(jī)制。然而如托克維爾所說，“指導(dǎo)社會(huì)機(jī)器運(yùn)作的手是看不見的”，特別是當(dāng)把目標(biāo)鎖定在公共權(quán)力的運(yùn)行上，這就更為復(fù)雜，其中涉及諸多相關(guān)因素。如何讓個(gè)體權(quán)利能夠規(guī)避各級(jí)政府的權(quán)力異化而落在實(shí)處，社會(huì)學(xué)家的想象是建立一個(gè)理想的公共領(lǐng)域，讓公共領(lǐng)域中形成的公眾輿論與國(guó)家公共權(quán)力形成制衡，以防止公共權(quán)力的濫用而導(dǎo)致個(gè)體權(quán)利落空。公共領(lǐng)域的形成是以國(guó)家與社會(huì)的分離為基礎(chǔ)的，需要“重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)”，中國(guó)雖然以家國(guó)同構(gòu)為傳統(tǒng)，但目前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)的力量正在崛起，建構(gòu)公共領(lǐng)域是一條可以選擇的道路。如今發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)為公共交往提供了一個(gè)很好的平臺(tái)，有利于人們積極參與公共問題的辯論與商討，有利于形成共識(shí)，借助于公共理性反映民意，保障權(quán)利的真正落實(shí)是可行的。以扁平化的權(quán)力制約垂直的權(quán)力或許可以使權(quán)力更好地服務(wù)于個(gè)體發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代一詞自公元五世紀(jì)產(chǎn)生，就包含著與傳統(tǒng)的斷裂之義?，F(xiàn)代社會(huì)最大的特點(diǎn)就是以權(quán)利代替美德，現(xiàn)代教育制度因而具有了以個(gè)體權(quán)利為本的突出特征，因此，反思現(xiàn)代教育制度首先是對(duì)教育理論思維方式的反思，只有擺脫“統(tǒng)一”觀念的束縛，才能為個(gè)體的存在建立合法性，個(gè)體權(quán)利的落實(shí)才具備了前提條件。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)代教育制度個(gè)體權(quán)利為本特性的獲得，得益于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多因素的影響，特別是現(xiàn)代民主政治的發(fā)展。追求教育的良序發(fā)展，使權(quán)利個(gè)體無(wú)論在公共生活還是在私人生活領(lǐng)域中都能夠享有相應(yīng)的權(quán)利成為現(xiàn)實(shí)個(gè)體，需要清明的政治理性。處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，教育中個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要國(guó)家與社會(huì)的雙重保障，二者不僅都要強(qiáng)，而且都要明確服務(wù)于個(gè)體發(fā)展的目標(biāo)。唯其如此，才能夠在制度與文化的建設(shè)中少走彎路，彰顯個(gè)體生命尊嚴(yán)，為個(gè)體發(fā)展贏得合法性。

［1］理查德·羅蒂.偶然、反諷與團(tuán)結(jié)［M］.徐文瑞，譯.北京:商務(wù)印書館.2003:168.

［2］賀來.邊界意識(shí)和人的解放［M］.上海:上海人民出版社，2007:85.

［3］林·亨特.法國(guó)大革命時(shí)期的家庭羅曼史［M］.鄭明萱，陳瑛，譯.北京:商務(wù)印書館，2008:1.

［4］李培林.走出布迪厄主義的波爾坦斯基［J］.讀書，1997（6）.

［5］李江源.論教育制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）:12.

［6］葉瀾.試論當(dāng)代中國(guó)學(xué)校文化建設(shè)［J］.教育發(fā)展研究，2008（15）.

［7］丁鋼.文化的傳遞與嬗變:中國(guó)文化與教育［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009:171.

［8］約翰·杜威.美國(guó)實(shí)用主義的發(fā)展［M］／／涂紀(jì)亮.杜威文選.涂紀(jì)亮，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006:19.

［9］阿克頓.自由與權(quán)力［M］.侯健，范亞峰，譯.北京:商務(wù)印書館，2001.

［10］江丁丁.串接的敘事:自由、秩序、知識(shí)［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009:60.

［11］勞凱聲.改革開放30年的教育法制建設(shè)［J］.教育研究，2008（11）:5－6.