論生存危機(jī)的理論嬗變及其意識(shí)形態(tài)化

湯榮光

一、生存危機(jī)由來(lái)回溯與制度缺陷反饋

生態(tài)危機(jī)猶如一面鏡子，不但折射出人類(lèi)某些制度的先天缺陷，而且提出了關(guān)于人的生存與發(fā)展的恒久命題。人類(lèi)希望繼續(xù)得到時(shí)間的饋贈(zèng)，往往掩蓋了對(duì)社會(huì)制度病灶的深刻認(rèn)識(shí)。個(gè)體存在的孤立與現(xiàn)象化，常常會(huì)轉(zhuǎn)化為世界存在的現(xiàn)象化。生態(tài)危機(jī)作為一種出乎意料之外的現(xiàn)實(shí)記錄與影像，在一定程度上反映了人類(lèi)認(rèn)識(shí)自身與世界的盲從。生態(tài)危機(jī)如何消解，一個(gè)表象的危機(jī)是否可以映射更深層次的危機(jī)呢?生態(tài)危機(jī)向生存危機(jī)轉(zhuǎn)化的下一個(gè)出口在哪里?生態(tài)危機(jī)釋放的形式會(huì)產(chǎn)生怎樣的嬗變?

生態(tài)危機(jī)是一切關(guān)乎人與自然的矛盾沖突的集中爆發(fā)，它的延綿不絕主要集中表現(xiàn)為人與自然界對(duì)立的加劇。盡管理論對(duì)“人的自然化”與“自然的人化”的雙向互動(dòng)過(guò)程并不陌生，但是人類(lèi)實(shí)踐的方式，尤其是社會(huì)制度方式的選擇，卻很難達(dá)到新的高度。自然災(zāi)難的頻發(fā)，如果不是發(fā)生在人類(lèi)惡意損害的基礎(chǔ)之上，人類(lèi)就有理由在探索自然規(guī)律的道路上繼續(xù)前行，而不至于亂了方寸，走向恐懼主義的深淵。如果惡意損害經(jīng)過(guò)制度抽象并凝結(jié)在現(xiàn)有制度程式之中，遮蔽了認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的視野，人類(lèi)就完全可能籠罩在萬(wàn)劫不復(fù)的危機(jī)漩渦中。所有避免生態(tài)危機(jī)的努力，只有回溯到危機(jī)的本質(zhì)及其產(chǎn)生的根源，回歸到歷史的生產(chǎn)方式與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度層面，才能最終揭示生態(tài)危機(jī)的走向與本質(zhì)。這樣的回溯與回歸過(guò)程也是我們管窺危機(jī)的潛伏、生成與轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

生存危機(jī)是一切關(guān)乎人與自然、人與社會(huì)、人與人以及人與自身關(guān)系的矛盾沖突的總和。生存危機(jī)認(rèn)知方式的引入，能否解開(kāi)生態(tài)危機(jī)帶來(lái)的困惑與懸疑呢?我們不妨從剖析生態(tài)危機(jī)與生存危機(jī)存在的關(guān)系入手。生存危機(jī)在自然、人、社會(huì)三者關(guān)系失去平衡點(diǎn)的條件下產(chǎn)生，人的本質(zhì)的不確定性與社會(huì)制度變遷的周期性，決定了對(duì)生存危機(jī)的認(rèn)識(shí)不可能是實(shí)證、具體和精確的。生存危機(jī)存在于人類(lèi)生存與生活的各個(gè)領(lǐng)域，涉及從生理健康到心理健康、從自然環(huán)境到社會(huì)環(huán)境、從物質(zhì)生活到精神生活等十分廣闊的范疇。生態(tài)危機(jī)是生存危機(jī)的“微縮景觀”，它以生態(tài)問(wèn)題與災(zāi)難的形式出現(xiàn)，反映了人與自然關(guān)系對(duì)立的表象，也隱含著人與外部世界及其自身關(guān)系的緊張。可以斷言，生態(tài)危機(jī)之中隱藏著生存危機(jī)，生態(tài)危機(jī)頻發(fā)加劇了生存危機(jī)。生態(tài)危機(jī)帶給人類(lèi)的麻煩幾乎超越了所有的理論想象，以至于“斯賓格勒的魔咒仍然在中國(guó)的城市上空徘徊”〔1〕，宿命論的味道開(kāi)始蔓延，人類(lèi)生存與地球生命聯(lián)結(jié)為一體的“臍帶”開(kāi)始緊繃，生態(tài)危機(jī)的陰影遮蔽了思想者日漸渺小的身影。

資本主義走向生態(tài)良性發(fā)展的反面并催生生態(tài)危機(jī)，經(jīng)歷了成長(zhǎng)與加速期。如果將資本的邏輯與資本主義生產(chǎn)方式作為生態(tài)危機(jī)的罪惡之源，就可以發(fā)現(xiàn)，追求利潤(rùn)增長(zhǎng)的資本擴(kuò)張不僅加深了階級(jí)矛盾以及人與人之間的對(duì)立，而且加深了人與自然、資本與資源之間的矛盾。

解決生態(tài)危機(jī)的資本主義方案更加令人擔(dān)心。許多理論熱衷于運(yùn)用現(xiàn)有學(xué)科方法解決生態(tài)危機(jī)。曾經(jīng)助推資本主義發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)，正試圖發(fā)揮一種制度修復(fù)功能，主張構(gòu)建市場(chǎng)價(jià)格體系來(lái)解決一切生態(tài)問(wèn)題，尋找為資本主義擺脫困境的方法。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)拋出了自然資本控制、自然成本及其核算等概念，主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)決策中將環(huán)境賦予一定的價(jià)值，運(yùn)用價(jià)格體系計(jì)算出環(huán)境的成本，對(duì)地球進(jìn)行成本估算和控制，從而解決或延緩生態(tài)危機(jī)。但是，這是一種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張主義的新形式，將解決生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)向了對(duì)自然和地球估算成本，為資本主義不可逆轉(zhuǎn)的對(duì)自然掠奪的迷途，進(jìn)行了精心而巧妙的辯護(hù)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)決定論與技術(shù)中心主義也開(kāi)始卷土重來(lái)，認(rèn)為解決環(huán)境問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法必須依靠技術(shù)的良性發(fā)展。能源生產(chǎn)效率的提高、替代能源與資源的開(kāi)發(fā)、人口增長(zhǎng)率的降低、消費(fèi)總量的控制，等等，似乎成了技術(shù)的控制對(duì)象與附庸。然而不可思議的是，技術(shù)效率的改善和提高，進(jìn)一步導(dǎo)致了生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，加大了生態(tài)危機(jī)的存在風(fēng)險(xiǎn)。這樣的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論已經(jīng)在石油、煤炭、鐵礦石等資源生產(chǎn)與開(kāi)發(fā)中得到說(shuō)明。

理論救贖的力量一直在尋找生態(tài)危機(jī)的社會(huì)制度原因。生態(tài)危機(jī)造成的生存困境，顯然不是一種因素作用的結(jié)果，也不是一個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)能夠解答的問(wèn)題。正如憑借生物學(xué)解決生態(tài)問(wèn)題，往往沿襲了用新技術(shù)取代舊技術(shù)的線性思維程式，生物技術(shù)革命與實(shí)驗(yàn)室方法只是一道技術(shù)方劑。馬克斯·韋伯似乎只認(rèn)識(shí)到資本邏輯悖論的表象，他這樣描述:“資本主義確實(shí)等同于靠持續(xù)的、理性的、資本主義式的企業(yè)活動(dòng)來(lái)追求利潤(rùn)并且是不斷再生的利潤(rùn)。因此，資本主義必須如此:在一個(gè)完全資本主義式的社會(huì)秩序中，任何一個(gè)個(gè)別的資本主義企業(yè)若不利用各種機(jī)會(huì)去獲取利潤(rùn)，那就注定要完蛋?！薄?〕顯然，資本主義本身缺乏審視生態(tài)危機(jī)的“眼睛”，一切實(shí)用主義的理論只關(guān)注資本主義延續(xù)“財(cái)富神話”的光鮮表面，卻忽略了它加重生態(tài)危機(jī)的制度缺陷。資本的內(nèi)在邏輯使得生態(tài)危機(jī)不可避免，除非投資不再擴(kuò)張，利潤(rùn)不再增長(zhǎng)，而那樣的后果就會(huì)直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。通過(guò)現(xiàn)有生產(chǎn)框架開(kāi)發(fā)出高效率的技術(shù)又有何意義呢?由此引發(fā)了尋找一條取代資本主義，通往更理性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的道路，也衍生了是改良還是徹底變革資本主義制度的種種設(shè)想。

二、人類(lèi)中心主義退場(chǎng)與生存哲學(xué)反思

今天，人類(lèi)與外部世界的對(duì)立，經(jīng)由人與自然關(guān)系的矛盾沖突，導(dǎo)致了自身危機(jī)的沉積乃至爆發(fā)。這樣的對(duì)立沖突是否依托于“人類(lèi)中心主義”的母體，人類(lèi)中心主義與生存危機(jī)之間是不是構(gòu)成因果關(guān)系，人類(lèi)中心主義的反思能否擺脫生存危機(jī)所造成的困境呢?人類(lèi)中心主義作為對(duì)歷史生產(chǎn)方式的價(jià)值主體肯定，認(rèn)為人類(lèi)是唯一的價(jià)值判斷主體，構(gòu)建了人類(lèi)自身價(jià)值和價(jià)值尺度，人類(lèi)利益逐步成為道德評(píng)價(jià)的依據(jù)。這種源于西歐并影響整個(gè)資本主義社會(huì)傳統(tǒng)的思想意識(shí)，被看成是以人類(lèi)自身需要和利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的個(gè)人主義的翻版。人類(lèi)中心主義的理論奠基，以康德的命題“人是目的”為標(biāo)志，主要探尋人與自然的倫理關(guān)系。在起步階段，人類(lèi)中心主義與文藝復(fù)興之后誕生的啟蒙主義，具有相同的訴求。兩者均強(qiáng)調(diào)人的作為感性欲望的主體地位，自然被肢解為可供人類(lèi)利用的資源和能源的碎片，并被加工為滿足人的物欲的載體?！霸跉v史和現(xiàn)實(shí)中，存在許多因人的利益、需要和認(rèn)識(shí)能力的片面性而導(dǎo)致嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題的案例。”〔3〕恩格斯就曾指出:“但是我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟?lèi)對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。每一次勝利，起初確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！薄?〕這種單一主體與客體的對(duì)立關(guān)系，逐步將人類(lèi)中心主義推演為產(chǎn)生生存危機(jī)的根源。

自然中心主義作為人類(lèi)中心主義的反題出現(xiàn)，認(rèn)為自然才是價(jià)值原點(diǎn)和道德評(píng)價(jià)的依據(jù)，逐步形成了包括生態(tài)倫理主義在內(nèi)的新的思想范式。新人類(lèi)中心主義則主張重新確立人類(lèi)的生存和發(fā)展目標(biāo)，放棄人類(lèi)的主體地位，將人類(lèi)視為感性和理性統(tǒng)一的主體，緩解人與自然的緊張關(guān)系。人過(guò)于強(qiáng)調(diào)作為主體的自身肯定，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的否定，再?gòu)?fù)歸人與自然和諧相處的價(jià)值肯定。這樣的理論構(gòu)造似乎很?chē)?yán)密，但也說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，即，針對(duì)特定矛盾產(chǎn)生與演化的過(guò)程，人們總會(huì)采用相對(duì)應(yīng)的理論抽象形式。理論創(chuàng)造的旨趣如果在單一維度上得不到延續(xù)，就可能進(jìn)行反向選擇。人類(lèi)中心主義作為一個(gè)理論命題，其沉浮興衰充滿了決定論的意味。生存危機(jī)猶如人類(lèi)中心主義的“顯影劑”，還原了這一理論命題的致命弱點(diǎn)。

人類(lèi)中心主義經(jīng)歷思想的蕩滌，在一片詬病之聲中退場(chǎng)。對(duì)人類(lèi)中心主義的批判不是偏見(jiàn)，人類(lèi)中心主義潛藏著一種偏見(jiàn)。利用傳統(tǒng)主客二元的對(duì)立思維，去構(gòu)造并修繕人類(lèi)中心主義是不是別有企圖呢?或者說(shuō)把人類(lèi)中心主義打入“思想冷宮”的目的何在?一種新的基于自然中心主義的理論形式正在借殼生態(tài)主義而進(jìn)入了研究視野。放棄在某種意義上是為了新的利益表達(dá)與獲得，生態(tài)主義取代人類(lèi)中心主義，并以實(shí)現(xiàn)人的可持續(xù)發(fā)展的面孔出現(xiàn)，恰巧說(shuō)明了這一點(diǎn)。人類(lèi)主體性的現(xiàn)實(shí)生活表現(xiàn)，仍然以全面控制與利用自然的現(xiàn)代生活方式出現(xiàn)在我們面前，這就為新的價(jià)值觀念的普及與發(fā)展鋪平了道路。

“人類(lèi)的生存和發(fā)展何以成為可能”一直是哲學(xué)孜孜以求的恒久話題。任何一個(gè)哲學(xué)分支如果始終求索“人的哲學(xué)”的價(jià)值真諦，就一定能固守人類(lèi)生存和發(fā)展的底線，并試圖在人類(lèi)文明進(jìn)程中找到可以說(shuō)明的一切。哲學(xué)在遭受禁欲主義和蒙昧主義的長(zhǎng)期踐踏與詆毀之后，突破了“超感性世界”框架中對(duì)人的抽象，尋找到了人文關(guān)懷精神的發(fā)展路向。人學(xué)對(duì)神學(xué)的抗?fàn)?，在某種意義上強(qiáng)調(diào)哲學(xué)作為世界觀與方法論必然要對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展問(wèn)題作出合乎自身邏輯的解釋。

馬克思主義哲學(xué)雖然沒(méi)有對(duì)生存哲學(xué)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究，但主張以人類(lèi)賴(lài)以生存的基本實(shí)踐活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺(jué)”，〔5〕進(jìn)而揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律?！皩?shí)踐的唯物主義”就是要通過(guò)人的對(duì)象性活動(dòng)使“人的感覺(jué)變成人的感覺(jué)”，實(shí)踐的本意“正是為了揭示人的生存而非生物存活的自我生存的本質(zhì)屬性或類(lèi)屬性，正是為了達(dá)到通達(dá)每個(gè)人自由生存的現(xiàn)實(shí)途徑?！薄?〕馬克思主義指出了人類(lèi)整體生存和發(fā)展的一條基本規(guī)律，即生產(chǎn)關(guān)系形式一定要適合生產(chǎn)力內(nèi)容的原理。由此延伸出馬克思主義哲學(xué)是生產(chǎn)力的理論判斷，其中也包括馬克思在論及自然科學(xué)時(shí)所說(shuō)的“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”的論斷。就馬克思主義哲學(xué)與自然科學(xué)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻(xiàn)而言，兩者保持了提高人類(lèi)的生存質(zhì)量和個(gè)人的全面發(fā)展的一致性，這是馬克思主義哲學(xué)研究生存問(wèn)題的特殊使命與特定旨趣。

三、生存危機(jī)意識(shí)形態(tài)化及其發(fā)展路向

生存危機(jī)留下一道狹長(zhǎng)的歷史身影，也暗合了意識(shí)形態(tài)發(fā)展的種種企望。思想者在生存危機(jī)面前暴露出淺薄，決策者在生存危機(jī)面前流露出懺悔，所有生存的困惑與醒悟、危機(jī)的詰難與郁結(jié)，或多或少地存留著關(guān)于舊的意識(shí)形態(tài)終結(jié)的憂慮，也可能帶來(lái)意識(shí)形態(tài)新的華麗轉(zhuǎn)身，或者引發(fā)人類(lèi)存在之維的又一場(chǎng)討論。生存危機(jī)是歷史的生產(chǎn)方式的危機(jī)，生態(tài)危機(jī)與生存危機(jī)深刻影響當(dāng)今世界發(fā)展的程度，不但超越了以往理論的美好架構(gòu)，突破了既定程式的各種設(shè)想，而且向意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域滲透，形成了生存危機(jī)向意識(shí)形態(tài)化滲透的新趨勢(shì)。這個(gè)新趨勢(shì)大致可概括為三種發(fā)展路向。

第一，探索人的生存意義的方式選擇問(wèn)題。這是生存危機(jī)與意識(shí)形態(tài)結(jié)合所開(kāi)辟的“前進(jìn)式”路徑。人類(lèi)脫離動(dòng)物界的一個(gè)顯著標(biāo)志，就是生存能力與質(zhì)量的巨大飛躍。人類(lèi)賦予自身的精神力量與歷史優(yōu)越感，正是在不斷破解生存問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)積累中得到了升華。人的生存意義面臨著方式選擇，既包括探求意義生成及消解的過(guò)程，也包括對(duì)無(wú)意義的認(rèn)知過(guò)程。生存危機(jī)為探索人的生存意義的新方式提供了可能。人類(lèi)何以成為自我的主宰與自然的主人?這種凝結(jié)在意識(shí)形態(tài)中的價(jià)值理想，也可能以反向的形式出現(xiàn)，至少生存危機(jī)就填補(bǔ)了人的生存意義曾經(jīng)遺忘的空間。無(wú)意義作為人的生存意義的一個(gè)側(cè)面，需要選擇類(lèi)似于生存危機(jī)的命題來(lái)加以說(shuō)明，這也包含著對(duì)已有意識(shí)形態(tài)的革新與挑戰(zhàn)。

第二，明晰人與自然對(duì)立的社會(huì)制度形態(tài)。這是生存危機(jī)與意識(shí)形態(tài)結(jié)合所展現(xiàn)的“回望式”思考。一定社會(huì)制度中人與自然的對(duì)立，總會(huì)表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的不同主張。正如人類(lèi)中心主義與自然中心主義所描述的人與自然的關(guān)系，一旦進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的抽象，就演化為社會(huì)制度難以調(diào)和與跨越的普遍問(wèn)題。人與自然對(duì)立矛盾的普遍化，正是站在社會(huì)制度形態(tài)的對(duì)立面思考的結(jié)果。與之相反，當(dāng)人與自然的和解得到普遍認(rèn)同之后，生存危機(jī)似乎成為解剖現(xiàn)存社會(huì)制度形態(tài)的一把利器。雖然，更多的人認(rèn)識(shí)到，就像資本主義被看作導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的“洪水猛獸”一樣，這種社會(huì)制度的“遺傳缺陷”需要徹底的變革，但畢竟很難用“手術(shù)”的方式來(lái)摘除資本主義的痼疾，一切精準(zhǔn)的方案設(shè)計(jì)往往歸于徒勞。

第三，彰顯實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的主題。這是生存危機(jī)與意識(shí)形態(tài)結(jié)合所尋求的“內(nèi)省式”確證。人類(lèi)從來(lái)沒(méi)有放棄通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)去變革現(xiàn)存世界的努力，即使在遭遇生存危機(jī)之時(shí)，也愿意從實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)中去尋找新的答案。生存危機(jī)以對(duì)現(xiàn)實(shí)世界否定的命題形式，進(jìn)入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，生存危機(jī)的出路也必然會(huì)表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)的出路。正是在此意義上，理論研究轉(zhuǎn)向辯證唯物主義，希望遵循實(shí)踐論的路向，在生存危機(jī)中重塑實(shí)踐的目的與意義，重新審視實(shí)踐活動(dòng)中的主體客觀化和客體主觀化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。這樣的內(nèi)省過(guò)程，重申了堅(jiān)持實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的主張，也邁上了通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)解決生態(tài)危機(jī)的探索之路。此外，我們還需要對(duì)人類(lèi)中心主義所堅(jiān)持的人文精神加以揚(yáng)棄，重申一種新的人文精神，“只有把人格、個(gè)性和公正置于基礎(chǔ)性觀念的位置，當(dāng)代中國(guó)人文精神才能揚(yáng)棄古代、現(xiàn)代中國(guó)人文精神的歷史局限性，抵御西方后現(xiàn)代主義的宗派主義傾向的侵蝕，向真正的或理想型的中國(guó)人文精神逼近”〔7〕。

面對(duì)經(jīng)由生態(tài)危機(jī)不斷惡化而引發(fā)的生存危機(jī)命題，資本主義雖然已經(jīng)遞交了許多解決生態(tài)危機(jī)的方案，但這些方案大多轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)普遍主義的求助。生存危機(jī)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系也變得更加親密，人們拷問(wèn)著人類(lèi)中心主義的歷史困境，沉浸于生存危機(jī)的哲學(xué)反思之中，已經(jīng)感觸到生存危機(jī)向意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化的脈搏。假如生存危機(jī)所引發(fā)的哲學(xué)轉(zhuǎn)向能夠帶來(lái)思想的震撼，我們還可以重溫《共產(chǎn)黨宣言》中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)發(fā)揮的歷史作用的肯定，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了?！薄?〕只不過(guò)當(dāng)今的生存危機(jī)正在將這種昔日的榮耀徹底顛覆。

〔1〕高小康.斯賓格勒魔咒:中國(guó)都市發(fā)展與文化生態(tài)困境〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2011，(6).

〔2〕〔德〕馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神〔M〕.于曉等譯.三聯(lián)書(shū)店，1987.8.

〔3〕張德昭，馮亞軍.馬克思、恩格斯的生態(tài)哲學(xué)思想與科學(xué)發(fā)展觀〔J〕.重慶大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2011，(6).

〔4〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第9卷〔M〕.人民出版社，2009.559.

〔5〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷〔M〕.人民出版社，2009.192.

〔6〕張曙光.生存哲學(xué)的命意及其當(dāng)代旨趣〔J〕.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，(1).

〔7〕俞吾金.我們究竟需要怎樣的人文精神〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2011，(1).

〔8〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第2卷〔M〕.人民出版社，2009.34.