論自由與造國——以《新民叢報(bào)》為考察對象

周福振

(中共江西省委黨校黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

國家是成長在社會中又凌駕于社會之上可以合法使用暴力的權(quán)力機(jī)構(gòu)。它是階級統(tǒng)治的工具，具有階級性，所以國家有奴隸制國家、封建制國家、資本主義國家和社會主義國家之分。在辛亥革命時(shí)期，《新民叢報(bào)》學(xué)人關(guān)于國家的參照標(biāo)準(zhǔn)是西方式的資本主義強(qiáng)國。他們認(rèn)為西方國家之所以強(qiáng)大是因?yàn)閲也粌H僅只有健全的國家機(jī)構(gòu)的形體，而且具有能夠調(diào)節(jié)各種利害的精神，即國民之意思。只有在自由的國家，國民全體才能皆握政權(quán)，相合即為統(tǒng)治者，相分即為被統(tǒng)治者，否則國家就不是一個(gè)健全的機(jī)體。正如梁啟超所說，近世國家“由人人各求其安寧，求其自由，相議合意而結(jié)成”，[1]20但是中國卻沒有自由，不能合意，是一個(gè)“廢疾痼病之機(jī)體”。[2]26于是，梁啟超等《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為中國之國只有形體而無精神，中國人應(yīng)該重新造一個(gè)新的國家。

一、中國之國有形體無精神

政府雖然在一定程度上可以代表國家，但是與國家并不一樣，否則政府的輪換就成了國家的更替。從中國歷史上來看，夏、商、周、秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清等王朝政府都經(jīng)歷了從建立到興起再到滅亡的過程，但是國家并沒有改變，都可以籠統(tǒng)地稱為中國。也就是說，國家與政府的存在有著本質(zhì)的區(qū)別。法國思想家盧梭曾經(jīng)對兩者進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為國家因自身而存在，而政府只能通過主權(quán)者而存在。具體而言，政府是人民和主權(quán)者之間建立的以便兩者相互交流的中介體，是負(fù)責(zé)執(zhí)行法律以及維護(hù)個(gè)人和社會自由的中介體，是被授予一定能力的虛擬人，它可以像主權(quán)者一樣主動(dòng)，又可以像國家一樣被動(dòng);它可以被分解出類似的比例關(guān)系，這些關(guān)系又可以產(chǎn)生新的比率，而且可以根據(jù)行政官員的等級繼續(xù)劃分，直到分解出一個(gè)單一的、不可分割的比例中項(xiàng)，即一個(gè)唯一的首領(lǐng)或一個(gè)最高行政長官，他可被看作這一比例系列模式的中心。[3]141、147、149

隨著人民主權(quán)論的產(chǎn)生和發(fā)展，以前的“主權(quán)在君”理論也逐漸被“主權(quán)在民”思想所代替。到了近代，作為一個(gè)國家來講，國民比政府更為重要。所以，接受了西方先進(jìn)文化的中國人多從國民重要性的角度分析國家。一般而言，國家必有賴于國民活動(dòng)的精神以充實(shí)之，有國民即有國家，無國民亦無國家。這里的國民之意就是梁啟超所說的“以國為人民公產(chǎn)之稱”的國民，[4]68也就是普遍所稱的公民。既然在一個(gè)國家中，國民如此重要，一些人甚至將國家與國民看作同一物，這就犯了簡單化的錯(cuò)誤。因?yàn)閲衽c國家有所區(qū)別，只是國家的一個(gè)重要組成部分。正如梁啟超所說，國家與國民“同物而異名”是錯(cuò)誤的，國家不同于國民，因?yàn)槊恳粋€(gè)國民無法用國家來表達(dá)自己的意志，也就是說國家非徒聚國民之謂，政府和國民都是構(gòu)成國家的要具，政府與國民皆有人格，政府不能為國民所有，國民也不能為政府所有，而國家則居其上團(tuán)而統(tǒng)之。[5]25

在甲午中日戰(zhàn)爭后，中國嚴(yán)重受挫，被迫簽訂了喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，利益受到大大的損失。梁啟超在分析中國失敗的原因時(shí)，認(rèn)為中國不像一個(gè)國家。1897年，他在《時(shí)務(wù)報(bào)》上發(fā)表了《說群自序》一文，表達(dá)了中國人無國的思想，指出“人人皆知有己，不知有天下”，“為民四萬萬，則為國亦四萬萬，夫是之謂無國”。[6]4簡而言之，中國人只知道個(gè)人私利，而不知公益，導(dǎo)致中國沒有國家的精神。1899年，他又在《清議報(bào)》上發(fā)表了《愛國論》一文，指出，“西人以國為斯民之公產(chǎn)，王侯將相者，通國之公仆隸也;中國以國為一人之私產(chǎn)，輒曰王者富有四海，臣妾億兆。臣妾云者，猶曰奴虜云耳。故彼其民為公益公利自為斗也，而中國則奴為其主斗也”。[7]73－74于是，梁啟超認(rèn)為，“民權(quán)興則國權(quán)立，民權(quán)滅則國權(quán)亡”。[7]73這就是說梁啟超認(rèn)識到國家的精神在于國民之意，在于民權(quán)。也正是在此意義上，西方國家的人民能把國家看作公產(chǎn)，王侯將相只不過是國家的公仆，而中國人則往往將國家作為自己的私產(chǎn)，成為謀取私利的工具，最終使中國各王朝陷入“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期率。

改良派在日本橫濱創(chuàng)辦《新民叢報(bào)》之后，進(jìn)一步宣傳國家的精神，認(rèn)為國家必須既有形體，又有精神，才能是一個(gè)真正的國家。吳仲遙在《維摩丈室叢譯》中介紹了德國人布陵邱里的思想，明確指出國家包括形體和精神兩方面，即國家之形體是國家外形之構(gòu)造，而國家之精神則是國民之意思。具體來講，國家是以統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之形體于一定之土地組成的有機(jī)的及無形的人格之人類之全體，但是這種人格非自然之人格，而是法人之人格。[8]66－67

20世紀(jì)初的抗議美約運(yùn)動(dòng)反映了中國人爭取國家利益和自身權(quán)利的決心和勇氣，但是中國人民和政府并未聯(lián)合一致對外。蔣智由認(rèn)為這是因?yàn)橹袊皇且粋€(gè)有機(jī)的國家，國家與國民不是有機(jī)的關(guān)系，導(dǎo)致中國人民抗約而中國政府訂約，事分為兩橛，而抗約與訂約沒有聯(lián)合性，無以溝通，不能收終局之效。也就是說，中國人民不能達(dá)政府之機(jī)關(guān)，政府也不代表人民之意志，中國人民與國家尚不具備有機(jī)體之性能。[9]80

康有為則從國家有無地方自治的思想出發(fā)，直接稱中國為廢國。他認(rèn)為一個(gè)國家沒有地方自治，國家臃腫頹敗，雖然是一個(gè)龐然大物，亦是廢國，而為廢國者，即使小國也可得而割滅之，這主要在于體不備謂不成人，機(jī)不備謂不成器，法不備謂不成國。[10]28西方國家，如美國、德國、瑞士等國家都實(shí)行聯(lián)邦制，地方都有相當(dāng)大的自治權(quán)，然而又能聯(lián)合起來尊崇中央政府。這是中國各地方所做不到的，因?yàn)閺闹袊臍v史來看，地方一旦有較大的自治權(quán)后就想鬧分立，乃至想推翻中央政權(quán)，如西周初期分封諸侯國，最后導(dǎo)致春秋戰(zhàn)國時(shí)期的混亂局面;西漢初期分封諸王，結(jié)果導(dǎo)致七王之亂;晉朝分封諸王，有了八王之亂;明朝時(shí)期，朱元璋分封諸王想維護(hù)朱家天下，卻導(dǎo)致地方勢力膨脹，建文帝想消除藩王的權(quán)勢，結(jié)果導(dǎo)致燕王朱棣奪了建文帝的皇位;清朝時(shí)期，又有三藩之亂;即使在中華民國時(shí)期，各省搞省自治或聯(lián)省自治，卻經(jīng)常置中央政府于不顧。從這里也可以看出，中國各地方的合作精神是嚴(yán)重缺乏的。

《新民叢報(bào)》學(xué)人既然認(rèn)為中國是一個(gè)有形體而無精神的國家，那么要真正維護(hù)國家的自由，只能造一個(gè)新的國家。這也是《新民叢報(bào)》學(xué)人面對西方列強(qiáng)在中國的強(qiáng)大攻勢所得出的一個(gè)結(jié)論。正如蔣智由所說，“吾人今日萬事，莫大于造國家，莫急于造國家”。[11]10[12]9

二、中國人不能造國則必為貧賤

早在《清議報(bào)》上，麥孟華就提出了“救亡當(dāng)立新國”的思想，[13]109蔣智由則在《新民叢報(bào)》上明確提出了造國論，認(rèn)為中國之事“莫急于造國家”，如果不能造國家，則四萬萬同胞之子孫必為貧賤和奴隸。[11]2

近代民族、國家的概念是文藝復(fù)興以來逐漸產(chǎn)生并興起的，與古代所講的國家意義并不完全一致。中國古代所講的亡國是王朝的滅亡、政府的更迭，而對現(xiàn)代國家而言，政府的更迭并不代表國家的滅亡?，F(xiàn)代國家的事務(wù)也比古代國家寬廣得多。蔣智由曾對此作過一些分析。他認(rèn)為在古代國家，人民要求國家所做之事甚寡，人民只不過是“欲得國家以免個(gè)人彼此之殺戮、斷個(gè)人彼此之獄訟”，所以即使是元滅宋、清滅明而建立的異族統(tǒng)治也必須禁個(gè)人之殺戮、斷個(gè)人之獄訟。但是，現(xiàn)代國家不僅僅禁殺戮、斷獄訟，而且必須“興一國公同之事業(yè)”，“厚一國公同之生產(chǎn)”，“立一國公同之教育”，“通一國公同之經(jīng)濟(jì)”。因此，蔣智由認(rèn)為古代國家只要禁殺戮、斷獄訟，即使是異族統(tǒng)治也能安享有國之福，但是現(xiàn)代國家的人民“無一事不有賴于國家”，“有國家則生，無國家則死”。[11]2

近代以來，許多中國人無論在國內(nèi)還是在國外，經(jīng)常受到他國他族的欺凌和侮辱，中國人卻無可如何。蔣智由舉了兩個(gè)例子說明之:如果中國人占了他們的“毫毛之損”，則中國人“償以邱山而不足”;如果中國人在交易過程跑了，外國人能責(zé)之于官府，如果外國人跑了，中國人則無能為力，更有甚者中國人所不能得之權(quán)利而外國人競能得之。[11]2有些人認(rèn)為這是個(gè)人資質(zhì)、水平問題。這雖然有些道理，但是不能說服人，因?yàn)閭€(gè)人畢竟是一個(gè)國家之中的人，實(shí)質(zhì)上國家才是最重要的方面。在蔣智由看來，外國之個(gè)人與中國之個(gè)人相較力和智，未必能勝于中國之個(gè)人，關(guān)鍵在于中國人的國家不能為中國人做主，外國人背后則有強(qiáng)大的國家作為后盾，這樣外國人才能以個(gè)人之力橫行于中國。于是，蔣智由認(rèn)為中國人沒有國家，所以在國內(nèi)之權(quán)利亦日侵日削，而外國人則有反客為主之勢，如果到了他國，也必然受到種種之苛禁，遭到種種之虐待。蔣智由還充滿憂患意識地說，如此數(shù)十年后，中國人則無存立之道。因而，在蔣智由看來，中國人單單收回權(quán)利，“決非謂鐵道我自筑，航路我自通，礦產(chǎn)我自開”這么簡單，根本之主義在于收回國權(quán)。[11]2－3簡而言之，蔣智由認(rèn)為中國人沒有國家為個(gè)人做主才導(dǎo)致中國人的種種不幸遭遇。

可以說，國家對本國人民的利益至關(guān)重要。蔣智由認(rèn)為人民依靠國家不僅可以安內(nèi)，而且可以擴(kuò)充種族勢力之范圍，存立于世界。這就要求中國人必須有國權(quán)，而要有國權(quán)則必須建立真正的國家。在蔣智由看來，中國人沒有國家做主，導(dǎo)致一切大事業(yè)都落于外人之手，以中國人散而為個(gè)人之力與外國人合而為國家之力爭，不勝亦明，即中國人亦合為一個(gè)團(tuán)體(如公司)而以無國家之團(tuán)體與有國家之團(tuán)體爭，不勝亦明。[11]6－7蔣智由進(jìn)而指出，如果大的事業(yè)不為中國人所有，單憑個(gè)人之自力營利，中國則不可以致富，因?yàn)樽詸C(jī)器之利興，世界之事業(yè)為托辣斯所壟斷，中國人爭生死于今日只有進(jìn)路卻無退路，稍退則一落千丈，必然導(dǎo)致中國人變得貧賤。[11]7

毋庸置疑，蔣智由看到了中國人受到西方人欺凌的現(xiàn)象，認(rèn)為這是國家的不完全性以及國權(quán)不歸中國人所致。這有一定的道理。但是，在蔣智由看來，這還不是最壞的結(jié)果。他說，中國人一旦變得貧賤，那么中國人“但求有以養(yǎng)其生而事不暇擇，非特不欲擇也，即欲擇之而已無可擇”，這樣中國人所為之事只有“為盜、為賊、為賭、為娼、為騙拐之事、為敲詐之行”，因?yàn)樨氋v會導(dǎo)致沒有教育，沒有教育則會使人沒有智識，“他人既鄙賤之，而不屑齒而已，亦不復(fù)知人世間乃有節(jié)義廉恥之事，演之日久，別成為一種卑污茍賤之習(xí)俗，而不有不位置于劣等人種之列，此入于貧賤后之變態(tài)也”。[11]9

三、中國人不能造國則必為奴隸

西方各國的憲法都規(guī)定了國民在法律上平等的地位，這也是落后國家爭取的一個(gè)目標(biāo)。然而，中國的現(xiàn)實(shí)景象令《新民叢報(bào)》學(xué)人擔(dān)憂，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國人之間并不是平等的，特別是滿漢之間的不平等。蔣智由認(rèn)為滿人為有自主權(quán)之人種，漢人為無自主權(quán)之人種，并可以從兩個(gè)方面得到印證:(1)如果把中國土地給予他人，滿人以為可即可，不必復(fù)問漢人，漢人或以為不可，但是沒有一分參預(yù)可否之權(quán)，上書打電請其勿割，無論書能上不能上，電能達(dá)不能達(dá)，其事可否之權(quán)仍在滿人而不在漢人;(2)凡屬漢人，滿人欲用則用，欲殺則殺，生殺之權(quán)聽命于人，要不是有一租界以為新黨之逃避之所，則無新黨存立之地。[11]7

西方的中等社會理論將社會分為三個(gè)等級，即上等社會、中等社會、下等社會，并認(rèn)為最好的統(tǒng)治的中等社會占多數(shù)。梁啟超受其影響，將中國社會分為上中下三等，認(rèn)為凡在朝任一方鎮(zhèn)、擁有土地和人民以為憑借之人為上等社會，革命起事的善良市民為中等社會，革命起事的盜賊為下等社會，但是梁啟超認(rèn)為在中國只有“上等下等社會革命，而無中等社會革命”，中國數(shù)千年來的革命只有周召共和革命是唯一一次中等社會革命，即周召共和時(shí)代國人流王于彘。[14]117－120所以，梁啟超最擔(dān)心革命的性質(zhì)，認(rèn)為如果中國革命者為中產(chǎn)階級，無論是學(xué)習(xí)英國的克倫威爾，還是學(xué)習(xí)美國的華盛頓，都可以，但是中國革命多為下等社會革命，“血管內(nèi)皆含黃巾、闖、獻(xiàn)之遺傳性”。[14]128－129這是梁啟超看到了中國中等社會的嚴(yán)重不足，蔣智由則直接將中國社會分為兩個(gè)等級。蔣智由認(rèn)為中國人只有兩種生活方式，即上等社會生活和下等社會生活:(1)上等社會生活是闊人大家之生活，他們昔事滿人，現(xiàn)在事滿人而兼事洋人，這些人是一些滿奴、洋奴、奴子、奴孫;(2)下等社會生活是貧苦人之生活，有力者為勞動(dòng)工作之事，而勞動(dòng)工作之人的人品以逢迎奔走者為高。在蔣智由看來，如果中國人想不按這二種生活方式過活，則必然退入于山林，此外無獨(dú)立自尊之生涯。[11]8

蔣智由認(rèn)為中國人不僅國內(nèi)無獨(dú)立自由，而且在國際上亦是如此，海外所招之華工，其用之，如牛馬，其待之，如犬豕，這是因?yàn)橹袊藷o國家可依，不能不忍氣吞聲，代畜類而供其指揮。簡而言之，歐美日本諸國駕于滿洲政府之上，滿洲政府亦為人之奴隸，而漢人乃為奴隸之奴隸，作為奴隸之奴隸的中國人中“文而有智者”則會習(xí)逢迎奔走之術(shù)。[11]8在蔣智由看來，這些人成了奴隸后，唯知有權(quán)力之人、富貴之人，當(dāng)屈己而事之，而“皆不作人類平等之思想”，遇到外國人則“拜跪而以踐踏其同胞人為快”，“唯諾而以殘虐其本國人為能”，此又入于“奴隸后之變態(tài)也”。[11]9

蔣智由雖然認(rèn)為漢人是奴隸之奴隸，但是他并不像革命黨一樣要推翻滿族的統(tǒng)治，而是希望通過改革建立一個(gè)新中國，讓漢人與滿人一樣都能參政議政。蔣智由是改良派中一個(gè)比較特殊的人。他曾經(jīng)參加光復(fù)會，主張革命，但是后來卻參加《新民叢報(bào)》的編輯工作，在梁啟超游覽新大陸時(shí)還主持報(bào)務(wù)工作，反對同盟會的革命主張。雖然蔣智由經(jīng)歷了一個(gè)從革命到改良的轉(zhuǎn)變，但是他對中國國民性的批判是相當(dāng)激烈的。可以說，蔣智由認(rèn)為中國人不建國則必為奴隸的思想是有一定的見識。但是，這些批判對一部分人來講是正確的，而對所有中國人而言則不甚正確，因?yàn)橹袊酥幸灿胁簧儆凶R之士為實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民幸福拋頭顱灑熱血。

四、中國人不造國則必至于無道德

個(gè)人的道德與國家之間的關(guān)系是密切相關(guān)的。古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為個(gè)人之進(jìn)德，必有待于國家。蔣智由受其影響，認(rèn)為國家乃道德之憑借，沒有國家，也就沒有道德。在蔣智由看來，萬事無一不進(jìn)步，而道德為至要，尤不可不首進(jìn)一步，如果守舊之人有道德而維新之人無道德，則是維新之學(xué)說反不及守舊。[12]8從此而論，蔣智由應(yīng)該得出先造新道德后造新國家的結(jié)論，但是蔣智由卻說要先造新國家，以造道德之基。蔣智由并舉了兩個(gè)實(shí)例來說明國家先于道德的理論:一個(gè)是孔子策衛(wèi)，教之之前，先之以富，也就是先富而后教;一個(gè)是管子治齊，主張“倉廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”。[12]6這說明蔣智由在處理物質(zhì)與精神的關(guān)系上，傾向于先物質(zhì)后精神。

道德從不同角度出發(fā)可以分為不同的種類。蔣智由把道德分為兩部分來具體說明國家與道德之間的關(guān)系，即超絕之道德和普行之道德。蔣智由認(rèn)為超絕之道德，又稱博愛之道德，指的是雖餓死不為不義之人，人即害我而我仍必為利彼之行;普行之道德，或稱相互之道德、平等之道德，指的是善不可不報(bào)而惡亦不能不敵。在蔣智由看來，超絕之道德必上智而后能行，可無待于國家而后能行，而普行之道德即中等人才亦可相從，然而上智之人少而中才之人多，故道德不能專舉超絕而必舉普行，這與國家大有相關(guān)。這是因?yàn)闊o國家則人民常有害而無利，必至于饑餓，饑餓則必至于為非，必至于無道德之事，而教育之感化、法律之平治、人心風(fēng)俗之互相維持，則必皆賴于國家。[12]6－7這說明蔣智由要通過造新國家來造新道德。

蔣智由不僅從理論上分析了國家與道德的關(guān)系，還從歷史事實(shí)中分析了今后如不造國家，則中國人不道德之像必為全地球之所無。蔣智由指出，當(dāng)中國人自立國時(shí)，周漢唐時(shí)代皆有可觀，至為蒙古人、滿洲人所滅，中國人種之良者皆有氣節(jié)而流血徇難以死，否則退隱于山林之間，惟不肖之劣種搖尾乞憐為他人臣。因而，蔣智由認(rèn)為，居上等社會的中國人皆是等不肖劣種之子孫而傳祖父之衣缽者，新進(jìn)而能得志者又必具有是等劣種之性質(zhì)，于是中國人種遂至于退化，也就是說，中國腐敗頹唐的根源在于良種被戮而不肖劣等之人得以繁衍之結(jié)果。[12]8－9蔣智由的分析固然有一定道理，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有許多堅(jiān)持不屈節(jié)不投降的人被殺掉，但是他們的精神不朽。當(dāng)然，對投降之人，也要做具體分析，其中一些人為了茍活而屈節(jié)，不會對他人造成傷害，另一些人則為了獲得更大的利益而投降，甚至殘害自己的同胞，而還有一些人由于各種不義的原因?qū)е掠袊荒芡?、有家不能回，這是被腐敗的國家逼著投降，正是所謂的“君不正則臣投外國”。

無國家必?zé)o道德，不僅國內(nèi)如此，國際間亦是如此。蔣智由指出，中國人如與外人交，外人或有毆詈中國人之現(xiàn)象，中國人必須以國家之力抗之，否則中國人因不能毆詈之故，或以暴行報(bào)之，則其事固不出于正義，或以畏強(qiáng)之故，而養(yǎng)成卑屈之心，惟知有強(qiáng)弱之觀念，而無是非之觀念。[12]6－9

麥孟華認(rèn)為中國腐敗不堪，積重難返，并指出“欲存中國，則惟有組立新中國”。他考慮如何建設(shè)新中國時(shí)，把希望寄托在國民身上，否則國民自取滅亡，永為他人之奴隸。[13]109－118蔣智由則把希望寄托于國民的精神上。蔣智由指出，中國人欲為獨(dú)立之國，宜先信用自己而后國可為，猶個(gè)人有自覺存在之意義而后肯努力做事，國民不可無國家存在之自覺心，此自覺心造國家之理想，盡國家之天職，立其指標(biāo)而為向上之精神，這種精神可稱為國家之生命，如果中國人沒有這種精神而徒有虛傲驕矜之心，則國辱兵敗而不知恥，叩頭求活于他人之宇下，唾面自干，而毫無奮發(fā)之情，惟黃金是貯，則中國必然不振。[15]91

實(shí)質(zhì)上，蔣智由指明了中國人必須靠一種精神建立新的國家，而這種精神是一種高尚的道德，是一種自覺心而產(chǎn)生的國家之生命。梁啟超在介紹康德的學(xué)說時(shí)也認(rèn)同這一問題，但他又把民德和民智聯(lián)系起來?？档抡J(rèn)為這種美好國家非以強(qiáng)力所能致，惟民德與民智日進(jìn)于光明，可以得之。在梁啟超看來，這是有一定道理的，當(dāng)人德智日進(jìn)之時(shí)，才會知道真利益之所在，才會明白昔日所爭之利實(shí)為害。[16]63

蔣智由雖然認(rèn)為目前情況下先造新國家，但是他又認(rèn)為道德非徒欲用于造國家之時(shí)，國家既造后，而有需道德之事且更大，因?yàn)橹袊斓膰曳莾H有一形象上之國家，而必須是精神上完美純?nèi)畤?，否則造國之后將終不免強(qiáng)壓弱、貴凌賤、眾暴寡，而欺詐者仍欺詐，貪虐者仍貪虐，鄙吝者仍鄙吝，腐敗者仍腐敗，如此則外患亦乘間而入，雖已造之國家不免曇花一現(xiàn)。[12]4－5

蔣智由關(guān)于造國的思想在當(dāng)時(shí)很有見識，也推動(dòng)著很多中國人的思考。在蔣智由提出造國論17年后，陳獨(dú)秀在1922年9月20日又明確提出了一種新的造國論。陳獨(dú)秀認(rèn)為我國正處在造國時(shí)代，這與蔣智由的看法相同，但已不是蔣智由所說的英國式的君主立憲之國，而是共和國。陳獨(dú)秀還提出了造國的四種具體實(shí)施辦法:一組織國民軍;二以國民革命(National Revolution)解除國內(nèi)外一切壓迫;三建設(shè)民主的全國統(tǒng)一政府;四采用國家社會主義開發(fā)實(shí)業(yè)。陳獨(dú)秀造國所依靠的力量也遠(yuǎn)比蔣智由更為廣泛、更為現(xiàn)實(shí)。他依靠的國民軍是由全國被壓迫的各階級愛國者而不為私利私圖的有力分子集合起來號召全國各階級覺悟的大群眾組織而成。[17]388－390蔣智由以人的道德、精神來造國，不如陳獨(dú)秀的國民軍來得現(xiàn)實(shí)，然而從長遠(yuǎn)來看蔣智由的說法又是不可辯駁的。其中，關(guān)鍵的問題在于中國人如何有高尚的品德與崇高的精神，而這種品德和精神不是虛幻的，是確確實(shí)實(shí)存在于人們的日常生活中。蔣智由等《新民叢報(bào)》學(xué)人沒有能力去回答這個(gè)問題，只能留給了后人去思考去實(shí)現(xiàn)。

總之，在西方新思想的影響下，《新民叢報(bào)》學(xué)人通過觀察西方強(qiáng)國中的民權(quán)自由，認(rèn)為中國人的國家有形體無精神，所以試圖造一新國。蔣智由甚至認(rèn)為如果不造國，中國人必至于無道德，中國人必為貧賤和奴隸。但是他們想通過清政府的改革來實(shí)現(xiàn)之，顯然很有難度。因?yàn)榧鹊脵?quán)利者會抱著權(quán)利不放，使很多有利于國家和人民的改革徒具外表和形式，人民則由于對改革的不滿而不相信政府真心改革，這樣再好的改革也難以成功。這也是清政府后來被革命推翻的一個(gè)重要原因。

[1]中國之新民.國家思想變遷異同論[N].新民叢報(bào)，第10號.

[2]中國之新民.政治學(xué)大家伯倫知理之學(xué)說[N].新民叢報(bào)，第38，39 號.

[3]盧梭.社會契約論.徐強(qiáng)，譯.北京:九州出版社，2007.

[4]梁啟超.論近世國民競爭之大勢及中國之前途[C]//沈云龍.清議報(bào)全編:卷一.臺北:文海出版社，1986.

[5]中國之新民.論政府與人民之權(quán)限[N].新民叢報(bào)，第3號.

[6]梁啟超.說群序[C]//林志鈞.飲冰室合集·文集之二.北京:中華書局，1989.

[7]梁啟超.愛國論[C]//林志鈞.飲冰室合集·文集之三.北京:中華書局，1989.

[8]仲遙.維摩丈室叢譯·國家之意義[N].新民叢報(bào)，第85號.

[9]觀云.對外之舉動(dòng)對內(nèi)之舉動(dòng)[N].新民叢報(bào)，第69號.

[10]明夷.公民自治篇[N].新民叢報(bào)，第7號.

[11]觀云.國家與道德論[N].新民叢報(bào)，第64號.

[12]觀云.國家與道德論[N].新民叢報(bào)，第65號.

[13]麥孟華.論救亡當(dāng)立新國[C]//沈云龍.清議報(bào)全編:卷三.臺北:文海出版社，1986.

[14]中國之新民.中國歷史上革命之研究[N].新民叢報(bào)，第 46，47，48 號.

[15]觀云.各國人之特性[N].新民叢報(bào)，第31號.

[16]中國之新民.近世第一大哲康德之學(xué)說[N].新民叢報(bào)，第46，47，48 號.

[17]陳獨(dú)秀.造國論[C]//任建樹.陳獨(dú)秀著作選:第二卷.上海:上海人民出版社，1993.