新砦城址的聚落性質(zhì)探析

李 龍

近些年來，我國發(fā)現(xiàn)的新石器時代晚期的聚落遺存，特別是史前城址越來越多，在探討中國古代文明起源的問題上有了長足的進展。中原地區(qū)已發(fā)現(xiàn)鄭州西山仰韶文化晚期城址、登封王城崗龍山文化中晚期城址、新密古城寨龍山文化晚期城址和新砦城址等。其中新砦城址位于新密市東南的劉砦鎮(zhèn)新砦村，是中原地區(qū)規(guī)模最大的早期城址之一，時間從龍山文化晚期至二里頭文化早期。本文試圖對其聚落形態(tài)等問題做一探討。

一、新砦城址的布局與形態(tài)

從微觀聚落形態(tài)看，新砦城址是一處有著外壕、城壕和內(nèi)壕三重防御設施，中心區(qū)建有大型建筑的凝聚式城址，城址所在的新砦遺址發(fā)現(xiàn)了下層為龍山文化層，中層為新砦期文化層，上層為二里頭早期文化層的“三疊層”現(xiàn)象，①文化內(nèi)涵十分豐富。新砦城址外壕在聚落最外圍，由人工和自然沖溝結(jié)合而成，外壕只見于遺址北部，其與西邊武寧河、南邊雙洎河和東邊圣壽溪河共同將城址包圍，形成城址的最外圍防線。外壕東西長1500米，寬6—14米，深3—4米。城址平面基本為方形，現(xiàn)存東、北、西三面城墻及近城墻下部的護城河，南面以雙洎河為自然屏障。城墻分為龍山文化王灣類型晚期和新砦文化兩個時期。東城墻南北殘長160米，深4米，北墻東西長924米，深5—6米。東墻與北墻是利用東西向自然沖溝內(nèi)壁進行修整填土夯筑而成，西墻及護城河系人工挖筑而成。龍山文化王灣類型晚期的城墻筑于自然沖溝內(nèi)，其中城墻下部的夯層直接夯打在自然沖溝內(nèi)，新砦文化的城墻疊壓在廢棄了的龍山文化晚期城墻之上，被二里頭文化時期的壕溝打破。西墻現(xiàn)存南北長470米，深2.5米，也是由龍山文化晚期和新砦期兩個時期的城墻疊壓在一起。內(nèi)壕設在城址西南部地勢較高處，內(nèi)壕圈占地帶為城址的中心區(qū)，現(xiàn)存西、北、東三面內(nèi)壕，北內(nèi)壕東西長約300米，東、西內(nèi)壕因遭破壞長度不明，圈占面積在6萬平方米以上。大型建筑遺存在內(nèi)壕中心區(qū)偏北處，初步探明東西長50多米，南北寬14.5米，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)大型建筑的南墻和北墻。墻體皆為夯筑而成，墻寬約0.4米，殘高0.4—0.6米。墻內(nèi)側(cè)涂白灰。在北墻基上發(fā)現(xiàn)個別柱洞。在南墻體附近發(fā)現(xiàn)有倒塌后的紅燒土塊。居住面下為若干層包含大量紅燒土粒的墊土層。居住面可見明顯的踩踏而成的薄土層，推測為大型活動場所。大型建筑的東部，建有附屬的小型房址。在中心區(qū)以外，發(fā)現(xiàn)有手工業(yè)作坊區(qū)。手工業(yè)作坊區(qū)很可能在距梁家臺村南端瀕臨雙洎河的臺地上，曾在那里發(fā)掘出多只鹿角疊放在一起的灰坑，或許這是一座盛放骨料的窖穴，可能是與加工骨器有關(guān)的場所。從目前發(fā)現(xiàn)的資料來看，新砦城址應該是一個內(nèi)部凝聚力很強的單聚落城址，大型建筑遺址、房址及手工作坊區(qū)都有明顯的規(guī)劃和固定的布局。

新砦城址具有承上啟下特點:平面布局基本呈方形，承襲了河南龍山文化中晚期城址平面呈長方形或方形的這一平面布局特點。河南龍山文化城址中登封王城崗、安陽后崗、郾城郝家臺、淮陽平糧臺、輝縣孟莊、新密古城寨平面都呈長方形或方形。新砦城址規(guī)模超大，至少達到70萬平方米。②而郝家臺城址面積為3.28萬平方米③，平糧臺址面積為3.42萬平方米④，孟莊城址面積達12萬平方米⑤，古城寨城址面積達到17.65萬平方米⑥，王城崗城址面積可能達到30萬平方米⑦。新砦城址防御設施完備，擁有外壕、城壕和內(nèi)壕三重防御設施。中原地區(qū)自鄭州西山仰韶文化城址始，城墻外圍已出現(xiàn)了壕溝，輝縣孟莊、淮陽平糧臺等都曾發(fā)現(xiàn)城墻與外壕，但像新砦城址的三重防御設施，還是首例。反映其防御系統(tǒng)已經(jīng)相當完備，達到了新的高度，這是一般史前城址達不到的。新砦城址宗廟建筑成形，內(nèi)壕中心區(qū)域的大型建筑基址，應是宗廟類建筑所在。這樣看來，內(nèi)壕的大型建筑基址具有如二里頭遺址宮城宗廟一樣的性質(zhì)⑧。河南其他龍山文化城址中，只有登封王城崗具有類似的內(nèi)外城結(jié)構(gòu)。

“城”是國家縮影的物化⑨。大規(guī)模城址的筑造需要集中大量的人力物力，需要占有大量的資源，沒有強制性權(quán)力機構(gòu)的存在是很難完成的。新砦城址三重城壕與大型建筑基址的發(fā)現(xiàn)，表明了龍山文化晚期至新砦文化時期強制性權(quán)力中心已經(jīng)存在，而且大型建筑基址位于內(nèi)壕中心區(qū)中央偏北處，顯然是有意規(guī)劃使然。另外，具有文明因素性質(zhì)的高規(guī)格遺物也多在城址中心區(qū)發(fā)現(xiàn)，如銅容器殘片、類似青銅牌飾圖案的器蓋、刻有夔龍紋的陶器圈足等，⑩故內(nèi)壕之內(nèi)很有可能為高級貴族的居住區(qū)或?qū)m殿區(qū)所在。而其外圍的居民則是以血緣為紐帶的父系氏族成員（11）。

二、以新砦城址為中心的聚落群形態(tài)

從宏觀聚落群形態(tài)看，新砦遺址首先是一處大型的中心聚落，新砦城址的形成又使其成為同期聚落等級的最高級。龍山文化晚期，新砦城址周圍分布有大量的文化遺址，像新密古城寨、交流砦、楊莊、五虎廟、黃砦、洪山廟、新鄭唐戶、人和砦、金鐘砦等遺址。（12）這些遺址多位于淺山丘陵地區(qū)或河流臺地上。從規(guī)模和文化面貌上看，除新密古城寨外，其他遺址應屬于普通聚落形態(tài)，是一些村落性質(zhì)的聚落遺址。龍山文化王灣類型晚期的新砦城址，應該是五帝時期夏族活動的重要城邑據(jù)點。新砦文化時期在新砦城址周圍主要分布有鞏義花地嘴、北莊、禹州瓦店、鄭州站馬屯、牛砦等遺址，（13）這些遺址在新砦文化時期也應屬于普通的聚落遺址。就目前材料看，新砦城址顯然是新砦文化時期聚落遺址群的中心，新砦城址與周圍其他遺址的聚落等級差別是十分明顯的。與長江流域屈家?guī)X文化及石家河文化的史前城址相似，新砦城址以單聚落城址的形態(tài)逐步發(fā)展為該地區(qū)聚落群的核心乃至古國的核心。

以新密新砦城址為中心的聚落群，對應的是一個怎樣的社會組織單元?許順湛曾系統(tǒng)研究河南龍山文化聚落群，他認為“‘新密、新鄭龍山文化聚落群’，是一個龐大的實體，它究竟包含了多少氏族部落我們現(xiàn)在不能知道，究竟有多少人口也無法推測。但是從遺址面積大小可以看出，這是一個金字塔結(jié)構(gòu)的聚落群，新砦遺址鶴立雞群，居于聚落群的中心地位。這個聚落群的遺址，基本上屬于同一文化系統(tǒng)，它的居民形成了一個族團。這個聚落群不是松散的部落，而是由若干部落組成了一個邦國，這個邦國的中心就是新砦聚落”（14）。我們認為以新砦城址為中心的聚落群，實際上沿雙洎河(即洧河)、武定河、武河分布，新砦城址居于海拔較高的臺地之上，其他聚落大多海拔稍低，原始的等級差別與城、鄉(xiāng)二元分化明顯;構(gòu)成的不是仰韶時期較常見的圓形聚落群，倒類似錢耀鵬在《中原龍山城址的聚落考學研究》中提到的扇形聚落群，甚至是以新砦為制高點的輻射型聚落群。錢耀鵬認為這種聚落群內(nèi)部結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，可能是征服與被征服者的共同組合體，但這種聚落群有極強的對抗性。即扇形所向可能就是長期的危險所在和防御的關(guān)鍵，而中心聚落一側(cè)的危險性相對較小或居次要地位。在這種情況下，聚落群的全部或絕大部分力量就可能被規(guī)劃于中心聚落的一側(cè)，集中對抗來自同一方向的侵犯。（15）如果這種理論成立的話，就不得不提新砦城址東北面的古城寨城址。古城寨城址面積達到17.65萬平方米，僅次于王城崗城址與新砦城址。城址迄今仍較好地保存著南、北、東三面城垣和南北相對的兩個城門缺口。經(jīng)對城墻解剖獲知，北城垣長 460米，高7—16.5米，南城垣長345 米，高 13.8—16 米，東城垣長345米，高13.8—16米，西城垣被溱水沖毀，復原長度為370米。城外南、北、東三面有壕溝環(huán)繞，壕溝寬34—90米，深約4.5米，城西是溱水，水寬而溝深，成為自然屏障。城內(nèi)東北角發(fā)現(xiàn)的一號房址(F1)為三面帶回廊的大型夯土建筑，可能為宗廟建筑，四號房址(F4)為廊廡式建筑，這兩座建筑的方向都與城墻出乎意料的一致，表明該城的建造是事先經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃和精心設計的，體現(xiàn)了其使用者的崇高地位。（16）顯然在所謂“新密、新鄭龍山文化聚落群”中，古城寨城址不是一般的聚落，而是僅次于新砦城址的中心聚落，是該聚落群的次中心。古城寨城址與五虎廟遺址、人和遺址等絕大多數(shù)聚落都位于新砦城址的東北部或東部，是該聚落群聚落分布比較密集的區(qū)域，構(gòu)成了扇形聚落群的扇沿和扇面部分，便于對抗來自東北面的外敵入侵，古城寨城址更似此一區(qū)域的軍事城堡與戰(zhàn)爭指揮中心。這或許與當時的政治形勢有關(guān)?！秴问洗呵铩ふ兕悺吩?“禹攻曹、魏，屈驁、有扈，以行其教?！薄秴问洗呵铩は燃骸吩?“夏后伯啟與有扈戰(zhàn)于甘澤而不勝。六卿請復之，夏后伯啟曰:‘不可。吾地不淺，吾民不寡，戰(zhàn)而不勝，是吾德薄而教不善也?！谑呛跆幉恢叵巢毁E味琴瑟不張，鐘鼓不修，子女不飭，親親長長，尊賢使能。期年而有扈氏服?！毕拇跗?，有扈氏占據(jù)了今鄭州以北原陽縣西南一帶，對夏王朝構(gòu)成了很大的威脅，為了對抗有扈氏的侵擾，夏王朝在東北部與東部集中力量以為屏障是可以理解的。

三、新砦城址的經(jīng)濟形態(tài)

新砦城址規(guī)模超大，宗廟等建筑結(jié)構(gòu)復雜，防御設施完善，出土的遺物數(shù)量眾多，做工精美。這樣規(guī)模的城堡建設，要動員足夠的人力資源來參與，也就要足夠的經(jīng)濟資源來支撐，新砦城址的形成，說明當時的經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到很高的水平。

1.新砦城址發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)工具較先進。出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具比較多，石鏟、石刀、石鐮、石斧的磨制更加精細，通體磨光，極大地提高了石器的銳度，石鏟石刀的制作廣泛采用了鉆孔技術(shù)，多為兩面鉆，石鏟的形制一般為扁平長方體形，中間有鉆孔，這樣可以將石鏟用繩子捆綁在木柄上，從而使農(nóng)業(yè)工具在生產(chǎn)勞動中更加牢固，提高了勞動效率。石刀為較薄的橫長條形，在其中間也有鉆孔，也可以裝置木柄，從而代替單純的手握，捆綁牢固的有柄石刀也提高了勞動效率。

2.耕種作物種類較多。據(jù)《河南新密市新砦遺址1999年試掘簡報》所載，浮選出的一批植物籽實，初步觀察有水稻、小麥、谷子、豆類等。河南地區(qū)遺址發(fā)現(xiàn)的稻米，多屬粳型。（17）

3.糧食產(chǎn)量出現(xiàn)剩余。出現(xiàn)了大量儲存食物的灰坑，圓形袋狀灰坑占據(jù)了絕大多數(shù)，口徑一般在2—3米，大者達5米，深2米左右，深者達4米左右?；铱涌谛〉状?，便于防潮與容納更多的物品。有的灰坑內(nèi)壁與底部大多涂以草拌泥或石灰面，并加以烘烤，不少灰坑中出土了碳化的谷物種子，這些谷物可能為專門儲存在窖穴中。（18）糧食已經(jīng)用來釀酒，出土了不少飲酒器具如盉、觚、杯、盅等。這些器物多是磨光黑陶和灰陶，制作極為精細，盉還帶有細泥條裝飾。尤其是青銅鬶或盉的青銅片(流部)，是早于二里頭文化的青銅飲酒器在河南第二次出土。出土飲酒器的多少一定程度上反映了當時糧食剩余的情況。新砦遺址出土有飲酒器，說明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和剩余糧食的存在。（19）

4.手工業(yè)門類較多。新砦城址的手工業(yè)生產(chǎn)也有更大的發(fā)展，分工更細。其遺物類別計有陶器、石器、骨器、蚌器、玉器和青銅器。這些不同類別的器物應是在專門的手工業(yè)作坊或由專人生產(chǎn)的。石器的鉆孔、玉器的磨制，顯然需要專業(yè)技術(shù)人員和專門的生產(chǎn)工具來完成。另外，青銅容器殘片的發(fā)現(xiàn)，表明青銅鑄造業(yè)的出現(xiàn)，而青銅鑄造是古代文明形成的重要素因之一。

四、余論

新砦城址從聚落規(guī)模、聚落形態(tài)結(jié)構(gòu)、社會經(jīng)濟發(fā)展等個各方面來看，不是普通的聚落，而是具有國都性質(zhì)的大型中心聚落。不少學者認為新砦城址為夏啟所建的都城。許順湛在《尋找夏啟之居》一文中提到:“新砦城址今在洧水北岸，從《密縣志·山水圖》看得很清楚，西邊有武定河，東邊有赤澗水，兩水均南流入洧。酈道元《水經(jīng)注》說武定水出于武定岡南流入洧，赤澗水也出于武定岡，經(jīng)黃臺岡東側(cè)，東南流入洧。黃臺岡和新砦城址在武定水和赤澗水之間，新砦城址今北距黃臺岡約3公里。穆天子南游黃臺之丘，不僅看到夏啟之居，而且還入于啟室，或宿于啟室，可知夏啟之居即在黃臺之丘。丘之最高處后人稱為黃臺岡，黃臺可以說是黃臺之丘的簡稱，也可以說是這一地區(qū)的代名詞。新砦城址為夏啟之居，在黃臺之丘范圍內(nèi)，故可簡稱啟居黃臺?！保?0）趙春青在《新密新砦城址與夏啟之居》一文中亦認為:“新砦城址的位置完全符合《水經(jīng)注》所云夏啟之居的地望，城址的始建年代落入夏代早期年代范圍之內(nèi)，附近的新密市和新鄭市境內(nèi)沒有比它更大的同期城址或遺址，依照遺跡遺物的規(guī)格，它本身具備王都的特征?！保?1）馬世之在《新砦遺址與夏代早期都城》一文中說:“新砦遺址在今河南省新密東南，地近新鄭、禹州交界處，古代可能為黃臺縣所轄。該遺址既與陽城、陽翟無關(guān)，也不能以“黃臺”或“黃臺之丘”冠名。比較恰當?shù)姆Q呼應為啟都夏邑。新砦遺址考古發(fā)現(xiàn)的古代城垣，應為啟都夏邑的遺存?！保?2）夏啟之居所在，丁山在《由三代都邑論其民族文化》一文中曾詳加論證，他引《穆天子傳》“天子南游于黃臺之丘(今本作黃□室之丘，據(jù)文選注引改正)，以觀夏后啟之居，乃□于啟室”為據(jù)，認為夏啟之居在黃臺之丘附近，而“黃臺之丘可確指其即赤澗水旁之黃臺岡”。（23）史念海同意丁山之說，他認為:“禹之后，啟居黃臺之丘，在河南鄭州市和密縣之間?！保?4）

我們認為，諸家之說頗具一定的科學性，新砦城址為夏啟都城的可能性較大，理由是:第一，新砦城址的布局與文化內(nèi)涵與二里頭遺址具有傳承關(guān)系，新砦遺址發(fā)現(xiàn)了下層為龍山文化層，中層為新砦期文化層，上層為二里頭早期文化層的“三疊層”文化現(xiàn)象，二里頭遺址學界一般認為是夏文化，那新砦城址為夏族所建比較符合邏輯。第二，文獻記載，夏族活動在嵩山周圍，夏的都城理應在嵩山周圍尋找。目前在此區(qū)域發(fā)現(xiàn)的時代相近的古城址僅有登封王城崗、新密新砦、新密古城寨三座。登封王城崗城址學界一般認為是禹居陽城，新密古城寨城址從歷史地望、文化內(nèi)涵考查，不太可能成為夏都。新密新砦城址與登封王城崗城址在防御設施、文化內(nèi)涵等方面具有相似性，作為夏啟的都城，符合歷史發(fā)展規(guī)律。第三，從聚落群的角度來看，新砦城址作為夏啟之都，為聚落群中心，新密古城寨城址為次中心或軍事城堡，符合歷史史實。有學者認為新密古城寨城址為“祝融城”（25）。祝融為夏族征服而臣服于夏，在夏族集團中有一定的勢力，屏障夏都亦有可能。第四，新砦城址位于洧水(今雙洎河)流域，《水經(jīng)注》所載武定河、赤澗水、黃臺之丘等，在其周圍區(qū)域，目前依舊能找到線索。新砦城址為夏啟的都城比較符合歷史地望。

綜上所考，新砦城址的發(fā)現(xiàn)對于重新認識夏文化早期的聚落形態(tài)、確定夏文化的上限、探索夏文明的誕生具有重要意義。

注釋

①②⑩趙春青、張松林等:《河南新密新砦遺址發(fā)現(xiàn)城墻和大型建筑》，《中國文物報》2004年3月3日。③河南省文物考古研究所等:《郾城郝家臺遺址的發(fā)掘》，《華夏考古》1992年第3期。④河南省文物考古研究所:《河南淮陽平糧臺龍山文化城址試掘簡報》，《文物》1983年第3期。⑤袁廣闊:《輝縣孟莊發(fā)現(xiàn)龍山文化城址》，《中國文物報》1992年12月6日。⑥ （16）河南省文物考古研究所等:《河南新密市古城寨龍山文化城址發(fā)掘簡報》，《華夏考古》2002年第2期⑦河南省文物考古研究所、中國歷史博物館考古部:《登封王城崗與陽城》，文物出版社，1992年，第91頁。⑧許宏、趙海濤:《二里頭遺址發(fā)現(xiàn)宮城城墻等重要遺存》，《中國文物報》2004年6月18日。⑨劉慶柱:《中國古代文明形成的考古學研究幾點意見》，《中國社會科學院古代文明研究中心通訊》2001年第1期。 （11）裴安平:《聚落群聚形態(tài)視野下的長江中游史前城址分類研究》，《考古》2011年第4期。 （12） （13）國家文物局:《中國文物地圖集(河南分冊)》，中國地圖出版社，1991年，第70—71頁。 （14）許順湛:《河南龍山聚落群研究》，《中原文物考古研究》，大象出版社，2003年，第128頁。 （15）錢耀鵬:《中原龍山城址的聚落考古學研究》，《中原文物》2001年第1期。 （17）嚴文明:《農(nóng)業(yè)發(fā)生與文明起源》，科學出版社，2000年，第13頁。 （18） （19）北京大學古代文明研究中心、鄭州市文物考古研究所:《河南省新密市新砦遺址2000年發(fā)掘簡報》，《文物》2004年第3期。 （20）許順湛:《尋找夏啟之居》，《中原文物》2004 年第4 期。 （21）趙春青:《新密新砦城址與夏啟之居》，《中原文物》2004年第3期。 （22）馬世之:《新砦遺址與夏代早期都城》，《中原文物》2004年第4期。 （23）丁山:《由三代都邑論民族文化》，《歷史語言研究集刊》第五本第一分冊，中央研究院，1935年。 （24）史念海:《中國古都和文化·中國古都概論》，中華書局，1998年，第114頁。 （25）馬世之:《新密古城寨城址與祝融之墟問題探索》，《中原文物》2002年第6期。