困惑及其超越——審視高考加分政策

◆趙月水

(臨沂大學(xué)沂水分校)

一、前言

實(shí)施幾十年的高考加分政策在實(shí)現(xiàn)國家社會(huì)政策的基本導(dǎo)向，彌補(bǔ)高考招生制度缺陷，引導(dǎo)學(xué)生個(gè)性全面發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。高考加分政策是對(duì)高等教育資源的分配，政策目的是給高考競爭中處于劣勢(shì)群體的照顧或補(bǔ)償，符合羅爾斯正義理論中給予最少受惠者最大利益的補(bǔ)償原則。與此同時(shí)，我們也看到現(xiàn)行高考加分政策的發(fā)展已偏離了當(dāng)初良好的初衷，遇到一系列的問題和困惑。重新審視高考加分政策，提出切實(shí)有效的解決思路是確保高考加分政策繼續(xù)實(shí)施的必然要求。

二、高考加分政策有效實(shí)施的困惑

1.高考加分政策內(nèi)容設(shè)計(jì)問題

(1)加分項(xiàng)目種類繁多

筆者通過對(duì)高考加分項(xiàng)目的歷史梳理后發(fā)現(xiàn)，其數(shù)量的增長呈現(xiàn)出一個(gè)先慢會(huì)快的態(tài)勢(shì)，如教育部規(guī)定的加分大類由1950年的三種增加到2010年的16種，現(xiàn)在全國的具體加分項(xiàng)目有幾百項(xiàng)之多。種類如此繁多的加分項(xiàng)目能否保證高校招生的公平公正，是否真正需要如此多的特殊照顧，以及各個(gè)加分項(xiàng)目的由來、合理性等問題已引起人們的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

(2)項(xiàng)目評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

在教育部或者各省市出臺(tái)的加分政策中，只是對(duì)加分項(xiàng)目的名稱進(jìn)行公示，至于各個(gè)加分項(xiàng)目的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的規(guī)定，如教育部文件中規(guī)定的“評(píng)選獲得省級(jí)優(yōu)秀學(xué)生稱號(hào)者”及“高級(jí)中等教育階段思想政治品德方面有突出事跡者”等考生加20分，這種表彰性加分項(xiàng)目的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)很難界定，地方各級(jí)部門在實(shí)際操作中也將具有極大的彈性空間。評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、難以量化等問題阻礙了各級(jí)管理部門及社會(huì)群眾的有效監(jiān)督，同時(shí)也給權(quán)勢(shì)群體惡意利用加分政策為自己牟利創(chuàng)造了有利的環(huán)境。

(3)加分幅度差異較大

加分幅度的差異問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在加分的幅度范圍方面各地區(qū)不統(tǒng)一，如寧夏回族自治區(qū)的“山區(qū)”回族考生最高可加30分，而重慶規(guī)定最高為10分。二是同一個(gè)加分項(xiàng)目在不同的省市有不同的分值，如“國際科學(xué)與工程大獎(jiǎng)賽或國際環(huán)境科研項(xiàng)目奧林匹克競賽”中獲獎(jiǎng)?wù)咴诤颖笔〖臃譃?0分，而在云南可獲20分的加分。對(duì)于加分幅度的問題從來就沒有一個(gè)科學(xué)合理的說明，暫且只能歸為是我們的傳統(tǒng)。這其實(shí)涉及到政策學(xué)中的政策工具問題，在高考加分政策中，分?jǐn)?shù)就是政策工具，我們應(yīng)該根據(jù)政策的實(shí)際效果來評(píng)價(jià)政策工具的有效性。

2.加分政策引起的社會(huì)問題

(1)權(quán)勢(shì)群體加分腐敗

與三年寒窗苦讀獲得的高考成績相比，通過各種名目取得10～20分的加分成為提高成績的捷徑，因此高考加分政策便成為權(quán)錢交易的腐敗通道，各種因加分而發(fā)生的腐敗丑聞不絕于耳。通過對(duì)近些年的各種腐敗案件來看，主要集中在三類加分項(xiàng)目中，一是身份造假，如對(duì)民族成分、獨(dú)生子女的造假;二是國家二級(jí)運(yùn)動(dòng)員造假;三是“三模三電”等競賽成績?cè)旒佟?/p>

(2)全民動(dòng)員的“加分教育”

權(quán)勢(shì)階層在利用手中權(quán)力謀求優(yōu)質(zhì)高等教育資源利益的時(shí)候，普通老百姓也在想盡一切辦法為自己的子女謀出路，在各種競賽中獲獎(jiǎng)成為它們?cè)诟呖艰F欄桿面前的唯一抓手。在目前的各種類型加分項(xiàng)目中，有一半左右是屬于競賽鼓勵(lì)性質(zhì)的加分項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目最多可以獲得20～30分的加分，學(xué)校、家長、學(xué)生均為獲得這種加分而采取各種手段，奧賽培訓(xùn)也逐步走向大眾化、低齡化和規(guī)?；?。而且現(xiàn)在各高校的自主招生、保送生以及小升初、中考等都要看奧賽成績，在這種背景下教育教學(xué)的本質(zhì)已發(fā)生變化，我們的學(xué)校教育和校外教育也都演變?yōu)橐环N“加分教育”。

三、解決高考加分政策困惑的超越策略

1.嚴(yán)格規(guī)范高考加分政策方案的設(shè)計(jì)

高考加分政策標(biāo)準(zhǔn)模糊等問題是由于政策方案設(shè)計(jì)上的漏洞所致，修訂改進(jìn)加分政策首先需要從政策方案本身的設(shè)計(jì)入手。本文主要以政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn)嘗試著對(duì)部分加分項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，判斷其存在的合理性，算是對(duì)高考加分項(xiàng)目清理方式的一種探索。一要看各加分項(xiàng)目的設(shè)置是否是為了實(shí)現(xiàn)高考加分政策的政策目標(biāo)，另一個(gè)是要看加分考生是否是真正符合規(guī)定和要求的考生。教育部在每年頒布的招生工作規(guī)定中需要對(duì)加分項(xiàng)目的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專門詳細(xì)說明，以便更好的指導(dǎo)政策執(zhí)行，防止任意扭曲政策的腐敗行為。各加分項(xiàng)目評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定要本著從嚴(yán)的態(tài)度，嚴(yán)格按照政策目標(biāo)的要求，科學(xué)論證各加分項(xiàng)目的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。在加分幅度方面，建議采用固定加分法，即統(tǒng)一加分的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，幅度應(yīng)控制在10分以內(nèi)，國家級(jí)別的加10分，省市級(jí)的加5分。加分的幅度要全國統(tǒng)一，同一項(xiàng)目在不同地區(qū)的加分值一樣，確保項(xiàng)目間的公平公正。

2.構(gòu)建完備的高考加分政策監(jiān)督體系

在高考加分項(xiàng)目的設(shè)定過程中，每一項(xiàng)加分項(xiàng)目的出臺(tái)都要經(jīng)過民主聽證程序，讓群眾來決定是否有必要設(shè)立這種加分項(xiàng)目。同時(shí)要建立民意調(diào)查制定、公民批評(píng)建議制度，讓群眾的監(jiān)督和聲音反映到政府的政策制定過程中。政府部門更要注重決策程序的民主化、科學(xué)化和法制化建設(shè)。由教育部統(tǒng)一規(guī)范各省市招生辦對(duì)于高考加分考生的公示方式、公示內(nèi)容及公示時(shí)間長短，對(duì)不按要求公示的省市要嚴(yán)格問責(zé)。高考加分腐敗的問題屢禁不止的原因之一是懲處機(jī)制的不健全，問責(zé)制度不嚴(yán)格。建議教育行政部門在制定加分項(xiàng)目及監(jiān)督公示辦法的時(shí)候，要明確規(guī)定責(zé)任主體及問責(zé)方式，做到有法可依、有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)。嚴(yán)格懲處問責(zé)機(jī)制與完善的監(jiān)督體制相結(jié)合，必將能對(duì)高考加分的違規(guī)行為進(jìn)行嚴(yán)格限制，從而能有效的緩解政策執(zhí)行的阻力，創(chuàng)造良好的政策制度環(huán)境。

3.建立學(xué)生多元化評(píng)價(jià)體系及錄取方式

高考加分政策意在彌補(bǔ)高考制度的這些弊病，克服唯分?jǐn)?shù)取向的應(yīng)試教育弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育。為最終終止對(duì)高考加分政策的依賴，需要推進(jìn)高考招生制度改革，建立多元化學(xué)生評(píng)價(jià)方式以及多樣化錄取方式。在新出臺(tái)的十年教育發(fā)展規(guī)劃綱要中提到，要探索有的科目一年多次考試的辦法，探索實(shí)行社會(huì)化考試等內(nèi)容。這種改革思路類似于美國的SAT等標(biāo)準(zhǔn)化考試的方式，取代目前的一考定終身的考試方式。同時(shí)我國高等學(xué)校在錄取考生時(shí)也可以借鑒西方國家的錄取模式，改變唯分?jǐn)?shù)取向的學(xué)生選拔標(biāo)準(zhǔn)，還要注重對(duì)學(xué)生高中三年平時(shí)表現(xiàn)、教師校長推薦以及學(xué)生的發(fā)展?jié)摿Φ确矫娴臏y(cè)試。此外，這種選拔錄取方式的改革也依賴于教育體制的不斷改革，依賴于素質(zhì)教育的不斷發(fā)展。

［1］王克群.高考加分違背公平原則［J］.湖北招生考試，2006，(24).

［2］秦偉江，衛(wèi)紅娟.對(duì)少數(shù)民族考生高考加分政策的政治學(xué)思考［J］.考試研究，2007，(1).

［3］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.上海:上海譯文出版社，1991.

［4］Neave，Guy.Equality.Ideology and Educational Policy:An Essay in the History of Ideas.Social Science Educations，1978.