中國(guó)教育方針研究百年*

楊天平

（浙江師范大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處，浙江金華 321004）

教育方針①是近現(xiàn)代中國(guó)特有的教育管理現(xiàn)象，教育方針研究是中國(guó)教育學(xué)研究繞不開(kāi)的問(wèn)題。自19世紀(jì)中后期清朝政府開(kāi)辦新式學(xué)堂、奠立現(xiàn)代國(guó)民教育基礎(chǔ)，至20世紀(jì)中葉國(guó)民政府遷臺(tái)，歷代政權(quán)均重視教育宗旨的工具職能，用以端正教育趨向、規(guī)范教育行為、實(shí)施教育領(lǐng)導(dǎo)，因而有關(guān)要不要教育宗旨及如何制定、如何表述、如何實(shí)施等研究也一直沒(méi)有停歇。自20世紀(jì)中葉國(guó)變，至21世紀(jì)以來(lái)，人民共和國(guó)政府十分注重發(fā)揮教育方針的價(jià)值導(dǎo)向和工具職能，積極引導(dǎo)教育改革、促進(jìn)教育發(fā)展，因而有關(guān)教育方針的討論此起彼伏、綿延至今。然而，20世紀(jì)初至21世紀(jì)初的一百多年間，有關(guān)教育方針的研究文獻(xiàn)千文萬(wàn)華、浩如煙海，殊難逐一查找、挖掘、縷述。茲根據(jù)不同時(shí)期不同的研究重點(diǎn)，梳理出一個(gè)大致的輪廓和梗概，以便全景式地瞰視近現(xiàn)代中國(guó)教育方針研究的歷史脈絡(luò)與走向。同時(shí)，鑒于1949年中共建政后的六十多年教育方針是一個(gè)歷久彌新、常議常新的課題，其研究文獻(xiàn)的數(shù)量及學(xué)術(shù)價(jià)值均遠(yuǎn)超以往，因而采取前輕后重、厚今薄古的辦法，著重概述新中國(guó)尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的研究情況。

一、晚清時(shí)期的教育宗旨研究

20世紀(jì)以前，無(wú)論是肇基于19世紀(jì)之初的教會(huì)學(xué)校，還是發(fā)達(dá)于19世紀(jì)下半葉的洋務(wù)學(xué)堂，乃至勃盛于19世紀(jì)末端的維新學(xué)堂，雖各有其迥別于科舉舊學(xué)的設(shè)學(xué)旨要，也不乏相關(guān)的理論闡述，其賦予新學(xué)堂之設(shè)應(yīng)培養(yǎng)通曉洋務(wù)的人才、變法圖強(qiáng)的“新民”以及體智德三育和諧發(fā)展、注重美育和軍國(guó)民教育等指導(dǎo)思想亦不無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，但既無(wú)統(tǒng)一倡導(dǎo)，亦無(wú)系統(tǒng)組織，不免自發(fā)、零散而粗疏。20世紀(jì)初葉，各類新式學(xué)堂紛紛建立，良莠不齊，亟需加以規(guī)范和引導(dǎo)。因而，有關(guān)教育宗旨(方針)的第一波研究，集中于要不要制定全國(guó)統(tǒng)一的立學(xué)大旨及其表述等方面，其中，又以梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)抒的《論教育當(dāng)定宗旨》一文為時(shí)代主音。梁指出:“教育無(wú)宗旨，則寸毫不能有成”，“中國(guó)興學(xué)數(shù)十年而迄無(wú)少效者，正由不知定宗旨耳”，應(yīng)“洞察五洲各國(guó)之趨勢(shì)，熟考我國(guó)民族之特性”，研定教育宗旨，以“養(yǎng)成一種特色之國(guó)民”，使其“備有資格，享有人權(quán)”，富有“品行、智識(shí)、體力”，進(jìn)而“結(jié)成團(tuán)體，以自立兢存于優(yōu)勝劣貶之場(chǎng)地也”。［1］

1904年，清廷頒施近代中國(guó)第一個(gè)學(xué)制《奏定學(xué)堂章程》(史稱“癸卯學(xué)制”，又稱“1904年學(xué)制”)，第一次規(guī)定各學(xué)堂的立學(xué)宗旨:“無(wú)論何等學(xué)堂，均以忠孝為本，以中國(guó)經(jīng)史之學(xué)為基。俾學(xué)生心術(shù)壹?xì)w于純正，而后以西學(xué)瀹其智識(shí)、練其藝能，務(wù)期他日成材、各適實(shí)用，以仰副國(guó)家造就通才、慎防流弊之意?！保?］1906 年，又頒定“忠君，尊孔，尚公，尚武，尚實(shí)”的教育宗旨，是為近現(xiàn)代中國(guó)教育管理史上第一個(gè)號(hào)令全國(guó)執(zhí)行的教育宗旨，延續(xù)至清亡。

二、民國(guó)時(shí)期的教育宗旨研究

民國(guó)政府存續(xù)的37年中，教育宗旨的研究經(jīng)歷了1912年1至9月教育宗旨內(nèi)容的討論、1913至1916年由民初資本主義共和性質(zhì)的教育宗旨向清末封建復(fù)古教育宗旨流變的曲折、1917至1927年教育宗旨存廢的爭(zhēng)鳴、1927至1949年教育宗旨轉(zhuǎn)型的探索等幾個(gè)階段。

民國(guó)元年之初，首任教育總長(zhǎng)蔡元培執(zhí)掌教育部印信伊始，即致力于規(guī)劃新生資本主義共和國(guó)的教育發(fā)展藍(lán)圖，倡行民主平等、和諧發(fā)展、以養(yǎng)成完全之人格的教育。是年4月，他在《東方雜志》上發(fā)表《對(duì)于教育方針之意見(jiàn)》，首次使用“教育方針”概念，提出民國(guó)教育應(yīng)包括軍國(guó)民教育、實(shí)利主義教育、公民道德教育、世界觀教育和美育五個(gè)部分，希圖以此為喤引，組織大家“平心而討論”。其后，教育界乃至社會(huì)各界人士紛紛著文，參與討論。有人力主“今日教育方針，亟采實(shí)利主義，以為對(duì)癥之藥”;［3］有人建言以公民道德教育為主;有人倡導(dǎo)以軍國(guó)民教育為主、實(shí)利教育為從;還有人主張“以實(shí)利為教育方針之主，又以軍國(guó)民為教育方針之從”。［4］應(yīng)該說(shuō)，這些意見(jiàn)，分別從某一側(cè)面反映了對(duì)民國(guó)教育性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)了民國(guó)教育的特點(diǎn)，并突出了民國(guó)教育的重點(diǎn)，不無(wú)集思廣益的意義。然而，它們各持一端，難以涵括民國(guó)教育的本質(zhì)和全面。由是，蔡元培的“五育說(shuō)”就以其卓爾不群的理論權(quán)威和思想力量凸顯于當(dāng)時(shí)乃至于其后十?dāng)?shù)年，無(wú)可替代而又歷史性地成為民國(guó)前期教育宗旨的強(qiáng)音。

1912年7至8月，教育部在北京召開(kāi)會(huì)議，除認(rèn)為蔡氏“世界觀教育”一說(shuō)“陳意太高、不易為人所了解”而未列入教育宗旨(方針)以外，其余“四育”之說(shuō)悉數(shù)采納，且議定仍沿襲清末舊稱，于9月公布中華民國(guó)新的教育宗旨:“注重道德教育，以實(shí)利教育、軍國(guó)民教育輔之，更以美感教育完成其道德?！保?］然而，該教育宗旨未及實(shí)施，反對(duì)之聲即紛至沓來(lái)，先是袁世凱政權(quán)于1915年發(fā)布“愛(ài)國(guó)，尚武，崇實(shí)，法孔孟，重自治，戒貪爭(zhēng)，戒躁進(jìn)”的教育要旨，1916年袁病逝后教育總長(zhǎng)范源濂宣布恢復(fù)民初教育宗旨，繼而為聲浪日高的教育獨(dú)立潮流所吞沒(méi)，［6］直至1919年前后北洋政府治下的全國(guó)教育聯(lián)合會(huì)倡行教育獨(dú)立，“廢止教育宗旨，宣布教育本義”，遂致形成“五四”時(shí)期特有的教育無(wú)宗旨現(xiàn)象。

1927年，國(guó)民政府遷都南京后，在前期廣東革命政權(quán)黨化教育方針理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化教育方針的社會(huì)服務(wù)指向與功能，將三民主義的基本國(guó)策原封不動(dòng)地復(fù)制于教育宗旨，并組織開(kāi)展了一系列討論。1928年，南京政府大學(xué)院召開(kāi)全國(guó)教育會(huì)議，研議通過(guò)《中華民國(guó)教育宗旨說(shuō)明書(shū)》:“以后中華民國(guó)的教育宗旨，就是三民主義的教育，就是以實(shí)現(xiàn)三民主義為目的的教育?！保?］至1929年，在廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)議決，以“充實(shí)人民生活、扶植社會(huì)生存、發(fā)展國(guó)民生計(jì)、延續(xù)民族生命”為教育的具體目的，以“民族獨(dú)立、民權(quán)普遍、民生發(fā)展”、“促進(jìn)世界大同”為教育的根本目的，據(jù)以構(gòu)成教育宗旨的基本框架。其表述為:“中華民國(guó)之教育，根據(jù)三民主義，以充實(shí)人民生活、扶植社會(huì)生存、發(fā)展國(guó)民生計(jì)、延續(xù)民族生命為目的，務(wù)期民族獨(dú)立、民權(quán)普遍、民生發(fā)展，以促進(jìn)世界大同?！保?］該教育宗旨沿用至1949年。

三、建國(guó)初期的教育方針研究

中華人民共和國(guó)的成立，揭開(kāi)了教育方針研究的新篇章。六十多年來(lái)，研究文獻(xiàn)十分豐富，20世紀(jì)50至60年代初是第一個(gè)高峰時(shí)段，其研究?jī)?nèi)容主要集中于新中國(guó)教育方針的性質(zhì)、任務(wù)以及“全面發(fā)展”與“因材施教”的關(guān)系諸方面。

1949年9月，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)的具有臨時(shí)憲法性質(zhì)和作用的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定:新中國(guó)的文化教育是新民主主義的，即民族的、科學(xué)的、大眾的文化教育。12月，中央人民政府教育部召開(kāi)的第一次全國(guó)教育工作會(huì)議提出“為人民服務(wù)，首先是為工農(nóng)服務(wù)，為當(dāng)前的革命斗爭(zhēng)與建設(shè)服務(wù)”的教育工作方針。1950年5月和1951年3月，教育部黨組書(shū)記、副部長(zhǎng)錢俊瑞和教育部部長(zhǎng)馬敘倫先后提出，當(dāng)前新民主主義教育的中心方針是，“為工農(nóng)服務(wù)，為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)”，使青年一代“在德育、智育、體育、美育各方面獲得全面發(fā)展，成為新民主主義社會(huì)自覺(jué)的、積極的成員”。

1951至1957年間，有關(guān)教育方針的討論主要圍繞“全面發(fā)展”與“因材施教”的問(wèn)題而展開(kāi)。1951年，《人民教育》開(kāi)辟專欄:凡對(duì)于教育工作上帶原則性的重大問(wèn)題，而在認(rèn)識(shí)上尚有分歧的，就提出公開(kāi)討論。其后，潘梓年、張凌光分別在《人民教育》上刊發(fā)《談“全面發(fā)展”》和《我對(duì)“全面發(fā)展”的看法》等文，開(kāi)啟討論先聲。1954、1955年，張凌光連續(xù)刊文，進(jìn)一步闡述其全面發(fā)展的觀點(diǎn)，引發(fā)不少爭(zhēng)議，如《人民教育》1954年第8期董純才的《為培養(yǎng)社會(huì)主義社會(huì)全面發(fā)展的成員而努力》、1955年第6期丁丁的《不要把中學(xué)教育引上歧途》、1955年第8期陳恬的《我對(duì)“實(shí)行全面發(fā)展教育中若干問(wèn)題的商榷”一文的意見(jiàn)》、1956年第9期張健的《談?wù)勎覍?duì)個(gè)性全面發(fā)展教育爭(zhēng)論的看法》、1956年第10期曹孚的《對(duì)于“全面發(fā)展的教育”問(wèn)題的看法》、1956年第11期劉少華的《“全面發(fā)展”討論應(yīng)多聯(lián)系實(shí)際》等。

除質(zhì)疑之外，還主張教育方針應(yīng)將“全面發(fā)展”與“因材施教”結(jié)合起來(lái)。比如，吳研因在《人民教育》1956年第10期上發(fā)文《我不反對(duì)“全面發(fā)展、因材施教”的提法》，曹孚在1956年10月26日的《文匯報(bào)》上發(fā)表《“全面發(fā)展”并非“平均發(fā)展”》一文，主張因材施教與全面發(fā)展有機(jī)結(jié)合，但不應(yīng)與之并列為教育方針。這些討論，無(wú)疑為新中國(guó)的教育方針奠定了研究基礎(chǔ)。

1956年6月，中共中央宣傳部長(zhǎng)陸定一在部分省、市宣傳(文教)部長(zhǎng)座談會(huì)上提出“全面發(fā)展和因材施教相結(jié)合”的意見(jiàn)后，討論更趨熱烈。教育部、高等教育部多次召開(kāi)座談會(huì)，《教師報(bào)》也邀請(qǐng)北京10所中等學(xué)校負(fù)責(zé)人座談，專題研討“全面發(fā)展”和“因材施教”的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，“全面發(fā)展”不是“平均發(fā)展”，“因材施教”側(cè)重于發(fā)展學(xué)生個(gè)性、培養(yǎng)興趣愛(ài)好，應(yīng)作為教育方針的內(nèi)容，以補(bǔ)“全面發(fā)展”之不足;一種意見(jiàn)認(rèn)為，“全面發(fā)展”已包括發(fā)展學(xué)生特長(zhǎng)，“因材施教”是方法，不宜提為方針;還有人認(rèn)為，方針即目的，“因材施教”不是目的，不便作為方針。［9］

1957年2月，毛澤東在最高國(guó)務(wù)擴(kuò)大會(huì)議上發(fā)表《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》講話，提出:“我們的教育方針，應(yīng)該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者?！笔悄?月，《人民教育》發(fā)表社論，認(rèn)為這就是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)階段的教育方針。1958年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于教育工作的指示》，提出:“黨的教育工作方針，是教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)方針，教育工作必須由黨領(lǐng)導(dǎo)?！保?0］

1961至1963年，中共中央批準(zhǔn)發(fā)布的“高教六十條”、“中學(xué)五十條”和“小學(xué)四十條”分別從高等教育和中小學(xué)教育的角度對(duì)教育方針作了表述。②雖各有側(cè)重，但都將毛澤東1957年和1958年的兩個(gè)講話合成一體，正式定為教育方針:“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，教育必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者。”［11］

至此，新中國(guó)初期教育方針的研究告一段落，其后十?dāng)?shù)年，特別是“文革”期間，該教育方針不僅不容討論，且將教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)及教勞結(jié)合推向極端化，學(xué)界萬(wàn)馬齊喑，1978年3月五屆人大一次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》更將其載入第十三條。其影響之大、時(shí)間之長(zhǎng)，在共和國(guó)歷史上是唯一的。

四、改革開(kāi)放以來(lái)的教育方針研究

1978年5月11日，歷經(jīng)7個(gè)多月打磨、先后4次修改的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文，署名特約評(píng)論員在《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)，拉開(kāi)了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”討論的大幕，從而也開(kāi)啟了新時(shí)期教育方針研究的先聲。是年12月13日，鄧小平在中央工作會(huì)議上發(fā)表《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的著名報(bào)告，為黨和國(guó)家的中心工作，從而也為教育事業(yè)確立了理論聯(lián)系實(shí)際、一切從實(shí)際出發(fā)的馬克思主義指導(dǎo)思想。12月18至22日，中國(guó)共產(chǎn)黨在北京召開(kāi)了歷史性的第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議，確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則、實(shí)行改革開(kāi)放的總路線，更是為教育方針的討論提供了總方針依據(jù)。

1979年4月15日，《教育研究》創(chuàng)刊號(hào)首發(fā)《根據(jù)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，探討教育工作的規(guī)律》鴻文，同年第4期再發(fā)特約評(píng)論員《補(bǔ)好真理標(biāo)準(zhǔn)討論這一課，教育問(wèn)題要來(lái)一次大討論》(該刊尚未發(fā)行，《光明日?qǐng)?bào)》于10月20日搶先轉(zhuǎn)載)一文，《人民教育》第9、10期也連刊評(píng)論員文章，《光明日?qǐng)?bào)》、《文匯報(bào)》等紛紛加盟爭(zhēng)鳴，終至引發(fā)20世紀(jì)80年代中國(guó)特有的教育方針研究繁盛現(xiàn)象。［12］

從內(nèi)容上看，改革開(kāi)放三十余年關(guān)于教育方針的研究，集中在教育方針正誤及其存廢的辯論、教育方針內(nèi)容及其表述的探討等方面。以1991年為界，分為前后兩個(gè)階段。前期主要討論對(duì)“兩個(gè)必須”教育方針的評(píng)價(jià)、要不要制定教育方針及新教育方針如何表述等問(wèn)題。大的討論有四次:第一次集中于1980年第五屆人大第三次會(huì)議關(guān)于修改《憲法》議案的意見(jiàn)前后，第二次始于1983年鄧小平“三個(gè)面向”的題詞，第三次始于1984年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》研制工作的啟動(dòng)，第四次始于1988年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》文件的醞釀起草。后期研究主要集中在對(duì)新教育方針的修訂和完善等方面。

(一)關(guān)于教育方針正誤及其存廢的研究

教育方針正誤及其存廢的辯論主要是針對(duì)“文革”前17年及“文革”期間教育方針的理論和實(shí)踐而展開(kāi)的，癥結(jié)在于，教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)、為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)、與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合等口號(hào)是對(duì)還是錯(cuò)，對(duì)在哪里，錯(cuò)在何處，等。存廢辯論是由正誤之爭(zhēng)而引起的更深層次的思考，是對(duì)教育方針本身在中國(guó)教育管理體制中的工具價(jià)值及其功能作用的歷史性反思。

1.教育方針正誤的辯論。1980年4月，素有教育界“質(zhì)疑專家”之稱的肖宗六③先生在《人民日?qǐng)?bào)·情況匯編(內(nèi)參)》上發(fā)表《現(xiàn)行教育方針質(zhì)疑》一文，繼而又在第二屆全國(guó)教育學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)上進(jìn)一步宣講其觀點(diǎn)。他尖銳地指出，“兩個(gè)必須”即“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”的提法，是含混不全的，是“左”傾路線的產(chǎn)物，既不正確，也不科學(xué)，不利于指導(dǎo)教育工作，不適宜作為教育方針。是年8月，《教育研究》第4期發(fā)表周揚(yáng)的文章，對(duì)“兩個(gè)必須”的教育方針提出異議，認(rèn)為“還是毛主席講的，培養(yǎng)德智體各方面都得到發(fā)展的、有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者更合適一些”。11月4日，《文匯報(bào)》刊發(fā)潘益大《關(guān)于教育方針的探討》一文，指出:現(xiàn)行教育方針是以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的產(chǎn)物，既沒(méi)有反映教育工作內(nèi)在各方面的關(guān)系，也沒(méi)有反映“四化”建設(shè)對(duì)人才要求的鮮明特點(diǎn)，更沒(méi)有反應(yīng)教育與社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及其與現(xiàn)代化建設(shè)等之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。此后，各報(bào)刊相繼發(fā)文，反思“文革”前17年及“文革”10年教育方針的理論與實(shí)踐問(wèn)題。

至1981年6月，情況發(fā)生了變化。是年6月27至29日，中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》?！稕Q議》雖沒(méi)有提“教育為什么服務(wù)”和“教育必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，但保留了前30年教育方針的基本精神，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持德智體全面發(fā)展、又紅又專、知識(shí)分子與工人農(nóng)民相結(jié)合、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)相結(jié)合的教育方針”。8月1至11日，全國(guó)學(xué)校思想政治教育工作會(huì)議期間，李先念、習(xí)仲勛、萬(wàn)里等接見(jiàn)與會(huì)人員，習(xí)仲勛代表中央書(shū)記處就“兩個(gè)必須”正誤的問(wèn)題答復(fù)教育部的請(qǐng)示時(shí)指出，同意仍提這兩句話。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要與《決議》保持一致，全面貫徹黨的教育方針。9月7日，蔣南翔進(jìn)一步指出:近幾年來(lái)，有的報(bào)刊發(fā)文批評(píng)“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，“中央書(shū)記處認(rèn)為，這個(gè)方針是正確的，今后仍應(yīng)堅(jiān)持”。此后，1981、1982年的《政府工作報(bào)告》兩次重申上述觀點(diǎn)，從而引發(fā)闡述教育方針正確的系列性論文，逐步將研究推向高潮。

10月25日，《人民日?qǐng)?bào)》刊文指出，“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的提法是正確的，問(wèn)題主要出在對(duì)它的錯(cuò)誤理解和實(shí)踐方面，在教育工作中，強(qiáng)調(diào)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，政治運(yùn)動(dòng)過(guò)多過(guò)濫，嚴(yán)重沖擊教學(xué)秩序。11月17日，《教育研究》編輯部邀請(qǐng)國(guó)家教育部及北京市委、教育局和一些大中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、老師，就準(zhǔn)確理解和全面貫徹教育方針的問(wèn)題進(jìn)行座談。與會(huì)人員認(rèn)為，1957、1958與1981年提出的三個(gè)教育方針，其精神實(shí)質(zhì)是一致的，既符合馬克思主義的教育原理，也為新中國(guó)32年正確的教育實(shí)踐所證明。其間所走過(guò)的彎路，不在于口號(hào)本身，而是在實(shí)施的過(guò)程中受到極“左”思潮的干擾。1982年，《教育研究》在第2期組織發(fā)表4篇論文，從不同側(cè)面論證教育方針的正確性和科學(xué)性。④

時(shí)至1983年，經(jīng)過(guò)否定之否定式的討論，情況再次轉(zhuǎn)變。這年5月，第二次全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃會(huì)議認(rèn)為，幾十年來(lái)，我們提“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”，這個(gè)口號(hào)本身并沒(méi)有什么錯(cuò)誤，但是不全面。教育的問(wèn)題很復(fù)雜，其對(duì)象也十分豐富，單一地強(qiáng)調(diào)教育為政治或經(jīng)濟(jì)服務(wù)的職能，或者用一個(gè)限制性的口號(hào)框束教育的發(fā)展，是行不通的。教育方針的問(wèn)題，還可以繼續(xù)討論。［13］7月，在《鄧小平文選(1975－1982)》出版之際，鄧小平同志自己動(dòng)手將教育“更好地為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”改為“更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”。這個(gè)修改思維及其信號(hào)，促成了對(duì)教育方針評(píng)價(jià)的輿論轉(zhuǎn)向。后來(lái)，他又提出“三個(gè)面向”和“四有新人”等系列性教育方針?biāo)枷耄瑢?duì)教育方針的討論產(chǎn)生了重要而深刻的影響。［14］

不少人認(rèn)為，新的歷史時(shí)期，應(yīng)重新認(rèn)識(shí)教育的功能，定義教育方針。教育的功能是多方面的，可概括為促進(jìn)人的身心發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展兩大類。［15］教育與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑有著諸多聯(lián)系，其社會(huì)作用也是多方面的，不能以一種關(guān)系代替多種關(guān)系、以一種職能代替多種職能、以特稱判斷代替全稱判斷。按照歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，教育具有上層建筑的性質(zhì)，既與政治受同一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，又為同一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)，兩者既有直接關(guān)系，又有間接關(guān)系，但更多的是間接關(guān)系，而不是決定和被決定、服務(wù)和被服務(wù)、服從與被服從的從屬關(guān)系，因此，新時(shí)期應(yīng)停用“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的口號(hào)，而代之以更為全面科學(xué)的提法，以結(jié)束和避免教育跟在政治后面亦步亦趨、淪為政治附庸和仆從等反?，F(xiàn)象，從而引導(dǎo)人們走出教育政治化的誤區(qū)，準(zhǔn)確奠立教育在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的戰(zhàn)略地位。

1984年11月，為進(jìn)一步征詢對(duì)即將出臺(tái)的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的意見(jiàn)，教育部在南京召開(kāi)“新時(shí)期教育方針表述研討會(huì)”。會(huì)議指出，1958年“兩個(gè)必須”的教育方針，在《決定》中不宜再提。1985年5月，正式頒施的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》改為:“教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，社會(huì)主義建設(shè)必須依靠教育”，雖未明示其為教育方針，卻標(biāo)志著我國(guó)教育改革指導(dǎo)思想的重大轉(zhuǎn)折。此后，在官方的文獻(xiàn)或民間的研究中，鮮見(jiàn)“教育為政治服務(wù)”的提法。

時(shí)至1988年，醞釀起草《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》文件，特別是1989年學(xué)潮后檢討教育的得失，有人舊話重提，認(rèn)為“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的口號(hào)沒(méi)有錯(cuò)，在新的歷史條件下，還是應(yīng)該堅(jiān)持，并對(duì)改革開(kāi)放10年來(lái)的教育持否定態(tài)度，指責(zé)其為“人本主義”教育、是對(duì)執(zhí)行教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)方針的含糊、是資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的反映，有人甚至組織清理學(xué)術(shù)界批評(píng)教育為政治服務(wù)和提倡教育為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的材料。［16］但是，1989年11月在天津大學(xué)舉行的中國(guó)教育學(xué)會(huì)第三次學(xué)術(shù)研討會(huì)，充分發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主和“雙百”精神，就教育為什么服務(wù)和培養(yǎng)什么人的問(wèn)題展開(kāi)熱烈討論，多數(shù)人認(rèn)為，改革開(kāi)放近10年，是教育事業(yè)恢復(fù)、改革、探索與發(fā)展取得重要成就的10年，不能否定。

1990年，討論達(dá)到了高潮。根據(jù)國(guó)家教委主任李鐵映的指示，中國(guó)教育學(xué)會(huì)就新時(shí)期教育方針的問(wèn)題進(jìn)行了廣泛深入的研究。學(xué)會(huì)的正、副會(huì)長(zhǎng)紛紛發(fā)表看法，《光明日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)教育報(bào)》等主流報(bào)刊詳細(xì)報(bào)道討論情況，《中國(guó)教育學(xué)刊》還刊載十多位教育界知名人士的座談發(fā)言。多數(shù)人認(rèn)為，“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”的提法更科學(xué)、更準(zhǔn)確，也更完整、更符合時(shí)代要求。是年12月，中共十三屆七中全會(huì)《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃的建議》采納了這個(gè)意見(jiàn)，提出要繼續(xù)貫徹“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)”的教育方針。

至于教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的正誤問(wèn)題，也有分歧和爭(zhēng)論。早在1980年4月，肖宗六就提出，將“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”作為我國(guó)的教育方針，既是對(duì)馬克思主義教勞結(jié)合理論的庸俗化，是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育本質(zhì)特征的曲解，也脫離了我國(guó)的基本國(guó)情，20年來(lái)，教勞結(jié)合“出現(xiàn)了一片混亂，至今誰(shuí)也不知道怎樣結(jié)合才對(duì)”。繼而，他又連篇申言，稱教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合僅僅是“馬克思、恩格斯、列寧等革命導(dǎo)師的一些語(yǔ)錄”，是片言只語(yǔ)，而不是馬克思主義的教育原理，將教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合作為中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的教育方針，要求各級(jí)各類學(xué)校都來(lái)貫徹是不合適的，幾十年的教勞結(jié)合實(shí)踐證明也是不成功的，因此，既要認(rèn)真總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，又要將新教育方針中教勞結(jié)合的表述改為“教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”。［17］

顧明遠(yuǎn)的論辯針?shù)h相對(duì)，他認(rèn)為，肖宗六的理論分析是不充分、不全面的，教勞結(jié)合并非幾條語(yǔ)錄，而是馬克思主義教育學(xué)說(shuō)一以貫之的基本原理。［18］馬克思主義經(jīng)典作家把人的全面發(fā)展看作是大工業(yè)生產(chǎn)生死攸關(guān)的問(wèn)題，而人的全面發(fā)展只有通過(guò)教勞結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)。在研究大工業(yè)生產(chǎn)的特征以及人在其中的地位和作用時(shí)，他們提出了教勞結(jié)合的思想。大工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的，既提出了教勞結(jié)合的要求，也提供了現(xiàn)實(shí)可能。教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合不僅是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的一種必要手段，而且也是改造資本主義舊社會(huì)、培養(yǎng)社會(huì)主義全面發(fā)展新人的唯一途徑。我國(guó)數(shù)十年的教勞結(jié)合實(shí)踐，確有不少問(wèn)題和教訓(xùn)，但只要認(rèn)真總結(jié)，是能夠找到解決辦法的，社會(huì)主義教育方針應(yīng)該堅(jiān)持這條原理。

厲以賢指出，不能簡(jiǎn)單地把馬克思主義經(jīng)典作家的教勞結(jié)合思想僅理解為實(shí)現(xiàn)教育目的的一種途徑和方法。他們從不同的方向和角度，揭示了教勞結(jié)合對(duì)生產(chǎn)和人的發(fā)展、對(duì)社會(huì)改造的重要意義，既著眼于現(xiàn)實(shí)，又指向于未來(lái)，既為在資本主義制度下的童工爭(zhēng)取受教育權(quán)，又把它作為一個(gè)普遍的原則，社會(huì)主義教育應(yīng)實(shí)踐這個(gè)原則。吳有訓(xùn)則認(rèn)為，教育始終是與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的。［19］

雖然當(dāng)時(shí)教育界、學(xué)術(shù)界乃至社會(huì)各界對(duì)如何實(shí)施教勞結(jié)合，存有諸多歧見(jiàn)。比如，不少人提出，應(yīng)該堅(jiān)持將生產(chǎn)勞動(dòng)與教育有機(jī)結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)體腦結(jié)合的人才;［20］也有人強(qiáng)調(diào)受教育者必須參加勞動(dòng)，加強(qiáng)勞動(dòng)教育;［21］更有人主張將教育與生產(chǎn)勞動(dòng)兩種過(guò)程相結(jié)合，勞動(dòng)者要接受教育，教育者也要參加勞動(dòng);［22］還有人提出，應(yīng)將教勞結(jié)合分為教育與生產(chǎn)相結(jié)合(即鄧小平所提教育發(fā)展要與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的觀點(diǎn))、教育與勞動(dòng)相結(jié)合(即教育過(guò)程與勞動(dòng)實(shí)踐相結(jié)合)，等等。［23］但是，實(shí)際上顧、厲二人的觀點(diǎn)不僅代表了當(dāng)時(shí)高層的態(tài)度，同時(shí)也反映了大多數(shù)人的看法。比如，在1990年12月中國(guó)教育學(xué)會(huì)召開(kāi)的教育方針座談會(huì)上，不少人仍堅(jiān)持認(rèn)為，教勞結(jié)合是培養(yǎng)人的根本途徑，應(yīng)寫(xiě)入教育方針。因而，1991年中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)批準(zhǔn)公布的新教育方針保留了“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”而刪除了“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的內(nèi)容。至此，歷經(jīng)十余年有關(guān)教育方針正誤的研討落下帷幕。

2.教育方針存廢的爭(zhēng)議。教育方針存廢的爭(zhēng)論，是伴隨著以下問(wèn)題的訟爭(zhēng)而興起的:“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”是否適用于新時(shí)代、“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”應(yīng)否寫(xiě)入教育方針、要不要制定新的教育方針，新教育方針由哪些內(nèi)容組成、如何表述、是長(zhǎng)一點(diǎn)還是短一點(diǎn)、“三個(gè)面向”與“四有新人”等是否載入其中，新時(shí)期的教育為什么服務(wù)、培養(yǎng)什么樣的人、對(duì)受教育者是進(jìn)行“德智體三育”或“德智體美四育”還是“德智體美勞五育”等。討論持續(xù)了20世紀(jì)整個(gè)80年代，以1983至1990年這一時(shí)段最為熱烈，既有來(lái)自學(xué)術(shù)團(tuán)體的呼喊，也有來(lái)自官方與半官方的聲音，焦點(diǎn)在于今后還要不要教育方針的問(wèn)題上。期間，有人提出，作為各級(jí)各類學(xué)校共同遵守的教育方針，不一定需統(tǒng)一的口號(hào)，口號(hào)太籠統(tǒng)，應(yīng)代之以具體的教育法條，將教育綱領(lǐng)置于《教育法》總則中，以條款形式載明，將教育目標(biāo)置于各級(jí)各類教育法規(guī)中，以“根據(jù)教育法”、“執(zhí)行教育法”的新口號(hào)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“根據(jù)教育方針”、“貫徹教育方針”等提法。

“文化大革命”結(jié)束后，擺在中國(guó)人面前一個(gè)生死攸關(guān)的問(wèn)題是，今后的路怎么走?“文革”之路是肯定不能再走了，“文革”前50與60年代之交以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的那條路還能不能走?對(duì)此，1978年底召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)作出了歷史性的回答。全會(huì)確立了新時(shí)期社會(huì)主義建設(shè)的總路線，相應(yīng)地，教育界作為“文革”的重災(zāi)區(qū)，也應(yīng)撥亂反正，將教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)轉(zhuǎn)移到為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)和為人民服務(wù)的軌道上來(lái)。然而，進(jìn)展并不是一帆風(fēng)順的。在上世紀(jì)70年代末、80年代初，教育戰(zhàn)線在廢止“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”的方針、執(zhí)行“教育為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”的路線方面，反映是遲鈍的，動(dòng)作是遲緩的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上中央的思維。這種情況，在1989年學(xué)運(yùn)風(fēng)波發(fā)生至1992年鄧小平南巡講話公開(kāi)發(fā)表前再度復(fù)演。

實(shí)際上，這個(gè)時(shí)期教育界有關(guān)真理標(biāo)準(zhǔn)、教育方針和教育性質(zhì)、地位、功能的討論及對(duì)“兩個(gè)估計(jì)”的批判是不徹底的，主要是思想認(rèn)識(shí)和方法有問(wèn)題，對(duì)黨在新時(shí)期的基本路線缺少深刻的理解，沒(méi)能貫徹鄧小平“解放思想、實(shí)事求是”的精神，更未能體悟鄧小平根據(jù)十一屆六中全會(huì)《決議》和1982年《憲法》對(duì)教育方針?biāo)龅闹卮笤瓌t性修改，未能及時(shí)從“左”傾路線的束縛下解脫出來(lái)，亦未能站在方針政策的高度正本清源，而是處于“二律背反”的矛盾之中，又要肯定“兩個(gè)必須”的正確性，又要否定該方針指導(dǎo)下的錯(cuò)誤實(shí)踐，典型的二值邏輯式。正是在這樣的背景下，有關(guān)教育方針的存廢之爭(zhēng)走到了前臺(tái)。

有意思的是，這種教育方針的存留之爭(zhēng)與“五四”運(yùn)動(dòng)前后10年間去教育宗旨、存教育本義之論，無(wú)論在思想啟蒙與開(kāi)放的背景還是在爭(zhēng)議的主要內(nèi)容與實(shí)質(zhì)等方面，都有貫通與相似之處，且都因不貼合中央集權(quán)型的教育管理體制、傳統(tǒng)文化而無(wú)果而終。但是，對(duì)反省、反思此前教育宗旨、教育方針的理論與實(shí)踐及富有時(shí)代特點(diǎn)的新教育宗旨、新教育方針的產(chǎn)生，特別是對(duì)如何賦予教育宗旨、教育方針以統(tǒng)治集團(tuán)或執(zhí)政階層的教育意志及其規(guī)范和引導(dǎo)教育發(fā)展的工具性作用，進(jìn)而運(yùn)用教育宗旨、教育方針的手段和形式，有效實(shí)施對(duì)教育的科學(xué)管理與領(lǐng)導(dǎo)，提高教育質(zhì)量，促進(jìn)人才培養(yǎng)，無(wú)疑具有十分重要的意義。

(二)關(guān)于教育方針內(nèi)容及其表述的研究

關(guān)于教育方針內(nèi)容及其表述的研討，是與教育方針的正誤、存廢以及教育的本質(zhì)、功能、地位之爭(zhēng)連在一起的?！拔母铩苯Y(jié)束后，教育界先是于1977年推翻了1971年在極“左”背景下《全國(guó)教育工作會(huì)議紀(jì)要》提出的“兩個(gè)估計(jì)”，即所謂“文革”前17年，教育戰(zhàn)線是黑線專政，是資產(chǎn)階級(jí)專了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政;大多數(shù)知識(shí)分子是資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，毛主席的無(wú)產(chǎn)階級(jí)教育路線基本上沒(méi)有得到貫徹執(zhí)行。［24］繼而，展開(kāi)了對(duì)“兩個(gè)必須”及培養(yǎng)目標(biāo)的研究，從最初質(zhì)疑與辯護(hù)之間拉鋸式的反復(fù)，到后來(lái)相對(duì)理性的分析，進(jìn)而探討新教育方針應(yīng)如何表述。［25］討論十分熱烈，內(nèi)容也很豐富，僅中國(guó)教育學(xué)會(huì)就組織了七八次研討，仁智紛呈，蔚為大觀。

1.20世紀(jì)80年代前期的討論。1983年5月，第二次全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃會(huì)議將教育方針列入“六五”(1981－1985)重點(diǎn)研究課題，展開(kāi)深入系統(tǒng)的研究，名稱為“我國(guó)社會(huì)主義教育方針的研究”，由吳畏負(fù)責(zé)。從7月份開(kāi)始，課題組先后赴上海、北京、天津、遼寧、陜西等地進(jìn)行調(diào)查研究。

1984年10月，中共中央啟動(dòng)新時(shí)期的教育體制改革，建立由胡耀邦和趙紫陽(yáng)領(lǐng)銜掛帥、萬(wàn)里和胡啟立具體負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)小組，組織起草體制改革的文件，新教育方針作為體制改革的綱領(lǐng)性表述，受到高度重視。1985年起，由國(guó)家教育委員會(huì)牽頭組織，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、華東師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、中央教育科學(xué)研究所、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所等單位的專家學(xué)者參與研制，全國(guó)人大教科文衛(wèi)委員會(huì)和法制工作委員會(huì)程度不同地介入指導(dǎo)，國(guó)務(wù)院法制局及其他相關(guān)單位也都積極參與，進(jìn)一步啟動(dòng)《中華人民共和國(guó)教育法》的研制工作。其中一個(gè)核心內(nèi)容就是關(guān)于教育方針的表述。

1984年11月，教育部關(guān)于“新時(shí)期教育方針表述研討會(huì)”在南京召開(kāi)。會(huì)議就1985年即將出臺(tái)的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》征詢意見(jiàn)。教育部負(fù)責(zé)人在會(huì)議的開(kāi)場(chǎng)白中說(shuō)，對(duì)教育方針的質(zhì)疑和發(fā)難，始于華中師范大學(xué)的肖宗六。不少人反映，國(guó)家要求貫徹教育方針，但教育方針是什么，中央沒(méi)有下文，國(guó)家也沒(méi)有明定，讓基層無(wú)所貫徹。這次會(huì)議要回答這些問(wèn)題，探討新時(shí)期教育方針的內(nèi)容及其表述問(wèn)題。四十多位代表參會(huì)討論，普遍認(rèn)為，1958年提出的“兩個(gè)必須”不宜再提，新教育方針應(yīng)說(shuō)明教育與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系、人才培養(yǎng)的規(guī)格及辦教育的原則和途徑等問(wèn)題。會(huì)議提出三個(gè)表述方案，供中央高層決策參考。

第一方案:教育要面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，使受教育者在德、智、體、美、勞動(dòng)技術(shù)教育等方面生動(dòng)活潑地發(fā)展，成為有理想、有道德、有文化、有創(chuàng)造能力、體魄健全的建設(shè)者。

第二方案:教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，面向世界和未來(lái)，堅(jiān)持理論與實(shí)際一致的原則，使受教育者在德智體美勞動(dòng)技術(shù)等方面生動(dòng)活潑地發(fā)展，成為有理想、有道德、有文化、有創(chuàng)造力、守紀(jì)律的勞動(dòng)者。

第三方案:教育必須同經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，面向世界和未來(lái)，堅(jiān)持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合、普及與提高相結(jié)合、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和簡(jiǎn)政放權(quán)相結(jié)合，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義教育，依靠學(xué)校和家庭、社會(huì)教育的配合，以愛(ài)國(guó)主義思想、共產(chǎn)主義道德和科學(xué)文化知識(shí)教育學(xué)生，使受教育者在德、智、體、美、勞動(dòng)技術(shù)教育等方面生動(dòng)活潑地發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟、有文化、有創(chuàng)造能力、體魄健全的勞動(dòng)者和專門人才。

這三個(gè)方案各有利弊，其成果反映在1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》所提新的“兩個(gè)必須”和教育的“三個(gè)面向”及“四有新人”的培養(yǎng)目標(biāo)等方面。

應(yīng)該說(shuō)，從1978年中共十一屆三中全會(huì)確立新時(shí)期的基本路線，到1981年十一屆六中全會(huì)關(guān)于教育方針表述的變化及1982年《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)提法的取消，再到1983年《鄧小平文選》提出教育為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，直至1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》的全新表述，說(shuō)明階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、斗爭(zhēng)高于一切價(jià)值的教育方針已經(jīng)成為歷史或?yàn)闅v史所淘汰，大轉(zhuǎn)變已基本完成，新教育方針的框架性內(nèi)容已基本確立。［16］1987年，何東昌進(jìn)一步指出:各級(jí)各類學(xué)校教育都要貫徹為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)的方針，加強(qiáng)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)、與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。［26］然而，討論并沒(méi)有就此卻步。

2.80年代后期至90年代前期的討論?！捌呶濉?1986－1990)期間，就明確新時(shí)期教育方針的意義、內(nèi)容及其理論依據(jù)、教育方針應(yīng)否堅(jiān)持及如何理解全面發(fā)展、如何定位與表述培養(yǎng)目標(biāo)等問(wèn)題，中國(guó)教育學(xué)會(huì)先后于1989年3月(北京)、1990年3月(北京)、1990年5月(深圳)、1990年11月(北京)召開(kāi)四次座談會(huì)，繼續(xù)深化研究。直至“八五”初期，新時(shí)期總算有了一個(gè)明確的教育方針文本。［27］事實(shí)上，新教育方針的研究，不只是一個(gè)如何表述的問(wèn)題，討論過(guò)程也是一個(gè)總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、澄清思想、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的過(guò)程，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不僅在“教育為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”與“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)”方面仍然存在爭(zhēng)議，在對(duì)人的全面發(fā)展、培養(yǎng)目標(biāo)及其表述上也各有說(shuō)法。

有人認(rèn)為，人的全面發(fā)展是一個(gè)教育學(xué)概念，既指人的體力和智力的發(fā)展，也包括思想品德的發(fā)展，而后者是從人作為一定社會(huì)關(guān)系的個(gè)體來(lái)看的，主要是指?jìng)€(gè)體在精神風(fēng)貌包括道德、品質(zhì)、思想等方面健康與正常的發(fā)展;有人認(rèn)為，人的全面發(fā)展是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從人作為生產(chǎn)力發(fā)展的要素來(lái)看，既指?jìng)€(gè)人體力和智力的統(tǒng)一發(fā)展，又指?jìng)€(gè)人體力和智力各自充分自由的發(fā)展，［28］更指人的生產(chǎn)能力即智力和體力廣泛、充分、自由的發(fā)展;［29］還有人認(rèn)為，全面發(fā)展涵括三個(gè)意思，即自然歷史進(jìn)程賦予人的各種潛能的充分自由的發(fā)展、人的對(duì)象性關(guān)系的全面生成和個(gè)人社會(huì)關(guān)系的高度豐富等。［30］參與討論的人很多，概括起來(lái)，有“德、智、體全面發(fā)展說(shuō)”、“德、智、體、美、勞全面發(fā)展說(shuō)”、⑤“四有新人說(shuō)”、⑥“‘全面發(fā)展’+‘四有新人’說(shuō)”等幾種觀點(diǎn)。

關(guān)于培養(yǎng)目標(biāo)的表述，六十余年來(lái)，經(jīng)歷了“勞動(dòng)者——建設(shè)者——建設(shè)者和接班人”的演變過(guò)程。20世紀(jì)50年代提“有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者”、“全面發(fā)展的人才”等，80年代以后，為避免實(shí)踐中繼續(xù)將勞動(dòng)者誤解、曲解為體力勞動(dòng)者或組織師生過(guò)多地參加體力勞動(dòng)，學(xué)術(shù)界或官方文件中相繼出現(xiàn)了“勞動(dòng)者和又紅又專的人才”或“社會(huì)主義的合格人才”、“公民”或“合格公民”、“人”或“人才”或“又紅又專的人才”、“新人”或“四有新人”、“建設(shè)者”或“建設(shè)者和保衛(wèi)者”或“建設(shè)者和接班人”等提法。但也有人認(rèn)為，“建設(shè)者”不僅涵蓋面窄，不能代表那些不直接從事國(guó)家建設(shè)的人，而且并不比“勞動(dòng)者”的提法更科學(xué);“人”或“人才”或“新人”的口號(hào)，質(zhì)量規(guī)定不明確，標(biāo)準(zhǔn)難以把握;“公民”的提法，其教育的規(guī)格、層次和要求均偏低;“建設(shè)者和保衛(wèi)者”、“建設(shè)者和接班人”文字都長(zhǎng)，且有將培養(yǎng)目標(biāo)分為兩類之嫌，等等。

1989年春夏之交的學(xué)潮風(fēng)波以后，有關(guān)教育方針表述的討論，主要集中在教育目的、功能以及對(duì)改革開(kāi)放10年來(lái)德育工作的檢討等問(wèn)題上。是年11月，在中國(guó)教育學(xué)會(huì)第三次學(xué)術(shù)討論會(huì)上，不少人主張，教育的功能在不同的國(guó)家和歷史時(shí)期有不同的內(nèi)容，鑒于前一階段德育工作的失誤，應(yīng)強(qiáng)化教育的政治功能、培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的接班人。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，教育的根本目標(biāo)及其社會(huì)功能在于培養(yǎng)社會(huì)人，教育是促進(jìn)個(gè)體社會(huì)化的活動(dòng)，應(yīng)將實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)化作為教育目的。肖宗六、厲以賢、劉佛年等人認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)籌兼顧教育的社會(huì)本位和個(gè)人本位、個(gè)體功能和社會(huì)功能，促進(jìn)受教育者個(gè)體和社會(huì)整體的和諧發(fā)展。在討論過(guò)程中，張承先、柳斌、顧明遠(yuǎn)、蕭宗六、張健等人紛紛提出新教育方針的表述方案。

1990年5月，中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂型偉與深圳市教委主任廖槎武在深圳主持召開(kāi)座談會(huì)，提出新的教育方針:“教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，必須與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美等全面發(fā)展的建設(shè)者?！保?1］同年8月，中國(guó)教育學(xué)會(huì)舉行第四次研討會(huì)。大多數(shù)人主張，“三個(gè)面向”、“四有新人”不必載入，“教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”和“培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”應(yīng)寫(xiě)進(jìn)去。有的人不同意提培養(yǎng)“接班人”，有的人堅(jiān)持教勞結(jié)合應(yīng)寫(xiě)入教育方針。這次會(huì)議以后，肖宗六趕寫(xiě)了《也談新時(shí)期的教育方針》一文，逐一評(píng)析張承先、顧明遠(yuǎn)、柳斌關(guān)于教育方針的表述，闡述自己的意見(jiàn)。［17］11月，張承先主持召開(kāi)中國(guó)教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)座談會(huì)，專題討論新教育方針的表述問(wèn)題。在主題發(fā)言中，他提出，教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)的方針是正確的，必須堅(jiān)持，不能再含糊。但大多數(shù)人主張?zhí)峤逃秊樯鐣?huì)主義建設(shè)服務(wù)。會(huì)議形成三個(gè)表述方案，供中央決策參考。

方案一:教育要為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，面向世界，面向未來(lái)，堅(jiān)持與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美、勞和諧發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。

方案二:教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美、勞和諧發(fā)展的接班人。

方案三:教育必須為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體、美、勞和諧發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者。

1990年12月，在對(duì)三個(gè)方案進(jìn)行研究比較的基礎(chǔ)上，《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃的建議》提出:繼續(xù)貫徹“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化服務(wù)，必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人”的方針。［32］1991年4月，七屆人大四次會(huì)議批準(zhǔn)了這個(gè)建議，正式頒布《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和第八個(gè)五年計(jì)劃綱要》。至此，歷經(jīng)十多年研究——這是一場(chǎng)十分必要、非常有益的探討，新時(shí)期終于有了第一個(gè)明確的教育方針。

1993年2月，為避免對(duì)“社會(huì)主義現(xiàn)代化”的歧解，中共中央、國(guó)務(wù)院新出臺(tái)的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》在“社會(huì)主義現(xiàn)代化”后面加上“建設(shè)”二字，以強(qiáng)調(diào)其過(guò)程性，即教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的全程性，并將“教育必須同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”改為“教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，其余文字沒(méi)有改動(dòng)，也沒(méi)有增刪。在1993、1994、1995年的《政府工作報(bào)告》中，國(guó)務(wù)院總理李鵬一再重申要貫徹該教育方針，把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。

然而，這一教育方針同樣引來(lái)不少爭(zhēng)議。一些人發(fā)文認(rèn)為，雖然《綱要》第35條專門闡述美育的重要性，但在新的教育方針里不提或回避美育，這樣不利于學(xué)校美育的開(kāi)展。有的全國(guó)人大代表和政協(xié)委員在國(guó)家“兩會(huì)”期間提議修改教育方針，將美育列入其中。面對(duì)這些意見(jiàn)，時(shí)任國(guó)家教委副主任柳斌多次解釋:德育、智育、體育中已包含美育，不必單提;時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理李嵐清也于1994年4月1日在國(guó)家教委藝教委委員座談會(huì)上說(shuō):德育包括美育，勞育包括于德育和體育，美育應(yīng)該貫穿于各級(jí)各類教育之中，從幼兒園、小學(xué)、初中、高中到大學(xué)，美育都是不可缺少的課程。

在同年《人民教育》第10期上，李嵐清更發(fā)表專文，解釋為何恢復(fù)“德、智、體”的提法，并指出，美育是很重要的，少寫(xiě)一個(gè)“美”字，絕不是中央不重視美育，中央和國(guó)務(wù)院是很重視的。［33］1995年3月18日，為響應(yīng)對(duì)社會(huì)各界對(duì)新教育方針未提美育的批評(píng)，起自1985年、歷經(jīng)10年研擬、提交八屆人大三次會(huì)議審議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)教育法(草案)》第十二稿，在第一章第五條中，對(duì)新教育方針作了進(jìn)一步充實(shí)，明確規(guī)定:“教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人?！?/p>

至此，中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于教育工作的指導(dǎo)方針終于通過(guò)立法程序載明于教育的根本大法，上升為中華人民共和國(guó)全體人民共同的教育意志，由政黨性升至全民性，或兼具兩性。就新教育方針正式面世的過(guò)程而言，1991年國(guó)家“八五”計(jì)劃公布的教育方針，可以視為新時(shí)期教育方針討論的總結(jié)，或者說(shuō)討論暫告一段落，并標(biāo)明新教育方針內(nèi)容已基本形成;從新教育方針正式版本的完善來(lái)看，中經(jīng)1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》的微調(diào)，直至1995年《教育法》的正式頒定，可看作新時(shí)期第二個(gè)教育方針確立的標(biāo)識(shí)。然而，有關(guān)教育方針的研究并沒(méi)有塵埃落定，而是一個(gè)久盛不衰、常議常新的研究主題。

3.90年代中后期至新世紀(jì)的討論。90年代中后期至新世紀(jì)的討論，主要集中在應(yīng)否加上美育、教育為人民服務(wù)、教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合等內(nèi)容及其闡釋上。

首先是對(duì)新教育方針只提德、智、體等方面全面發(fā)展而沒(méi)有提美育的質(zhì)疑之聲持續(xù)不斷。比如，有人批評(píng)1995年宣示的教育方針雖然有進(jìn)步，但并沒(méi)有大的突破;有人在《中國(guó)教育報(bào)》上發(fā)文主張，美育有其不可替代的獨(dú)立地位，不應(yīng)將美育包含于德育之中;［34］也有人指出，美育不單是藝術(shù)課程教師的責(zé)任;［35］有人連文呼吁，德育不能包括美育，將美育正式列入教育方針是時(shí)代的要求;［36］有人提出:建國(guó)以來(lái)，美育在教育方針中時(shí)有時(shí)無(wú)，不可能不影響到學(xué)校美育乃至全面發(fā)展教育的開(kāi)展。［37］

早在1951年3月第一次全國(guó)中等教育會(huì)議上，教育部長(zhǎng)馬敘倫就提出智育、德育、體育、美育全面發(fā)展。1952年3月，教育部頒發(fā)《中學(xué)暫行規(guī)程(草案)》，強(qiáng)調(diào)實(shí)施智育、德育、體育、美育等全面發(fā)展的教育。1954年2月，周恩來(lái)在政務(wù)會(huì)議講話中指出，要使每個(gè)人在德、智、體、美等方面均衡發(fā)展。但是，自1957年2月在最高國(guó)務(wù)擴(kuò)大會(huì)議上毛澤東提出“在德、智、體三育等方面全面發(fā)展”以后，美育不再被提起。在后來(lái)那段突出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治、強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的扭曲年代，“美”更成了資產(chǎn)階級(jí)的專有物，“美育”亦被淹沒(méi)在“興無(wú)滅資”的冰水之中。

直至改革開(kāi)放后的1986年，六屆人大四次會(huì)議曾重提“貫徹德育、智育、體育、美育全面發(fā)展的方針”，但其后的教育方針表述，均未再提美育，1995年《中華人民共和國(guó)教育法》規(guī)定的教育方針也只用“等方面”對(duì)美育做了暗含性的表述，將其降格于“等”之列，并未予以明示，更未能還美育以固有的、獨(dú)立的、不可替代的地位。［37］

時(shí)至1998年5月，在紀(jì)念“五四”運(yùn)動(dòng)暨北京大學(xué)校慶100周年大會(huì)上，江澤民鄭重提出，應(yīng)“造就有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者和接班人”。1999年3月和6月，九屆人大二次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》和《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，均提出德智體美全面發(fā)展，增加了“美”的內(nèi)容和要求。朱镕基在《政府工作報(bào)告》中也指出:“大力推進(jìn)素質(zhì)教育，使學(xué)生在德、智、體、美等方面全面發(fā)展。”這些提法，意味著在即將跨入21世紀(jì)的時(shí)候，中央已經(jīng)決定把“美”和“美育”正式列入教育方針。［36］其后，在國(guó)家的教育方針表述里，“美”和“美育”一直忝列其中，有時(shí)提“德智體美全面發(fā)展”，有時(shí)提“德智體美等全面發(fā)展”，有時(shí)提“德育、智育、體育、美育等全面發(fā)展”，表述略有不同，精神實(shí)質(zhì)一致。

其次是對(duì)新教育方針持守教勞結(jié)合的唯一要求而忽視教育與其他社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的問(wèn)題展開(kāi)探討，并賦予教育為人民服務(wù)的功能旨向。前已述及，1990年5月，呂型偉等人就提出，新教育方針應(yīng)該提教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，但未獲采納。1995年新教育方針頒定后，肖宗六先是發(fā)文從正面進(jìn)行解釋，試圖幫助廣大教育工作者準(zhǔn)確理解和貫徹教育方針，［38］繼而又進(jìn)一步建言，將“教育必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”改為“教育必須與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合”。［39］朱佳生等人認(rèn)為，社會(huì)實(shí)踐是一個(gè)寬泛概念，隨著人類實(shí)踐活動(dòng)的豐富及科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)，社會(huì)實(shí)踐已不限于生產(chǎn)活動(dòng)一種形式，還有多種其他的形式，生產(chǎn)勞動(dòng)是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中最基本最主要的部分，但不是全部，新教育方針在強(qiáng)調(diào)教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合時(shí)，忽視了其他社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，因此，把教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合擴(kuò)大為教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合更符合當(dāng)代教育和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，更具有普遍意義。［40］

同時(shí)，隨著“三個(gè)代表”思想的提出，教育為人民服務(wù)成為新的時(shí)代要求。有文章指出，從1934年毛澤東最早提出教育“為革命戰(zhàn)爭(zhēng)與階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)”、1944年發(fā)表《為人民服務(wù)》的演講，到1950年教育部提出“教育為人民服務(wù)，首先是為工農(nóng)兵服務(wù)”，再到1958年中共中央、國(guó)務(wù)院提出“教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”以及“文革”時(shí)期提出“教育必須為階級(jí)斗爭(zhēng)服務(wù)，教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)”，直至1985年中共中央提出“教育為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”、1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》和1995年《中華人民共和國(guó)教育法》提出“教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”，雖然在不同歷史時(shí)期，教育工作有不同的服務(wù)重點(diǎn)、旨向和要求，但服務(wù)社會(huì)的性質(zhì)、教育方針的功能卻一以貫之，始終沒(méi)有改變。因此，應(yīng)該將教育為人民服務(wù)納入教育方針。

1999年6月，在第三次全國(guó)教育工作會(huì)議上，江澤民對(duì)教育方針作了系統(tǒng)闡述:教育為社會(huì)主義、為人民服務(wù)，教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，努力造就有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律和德育、智育、體育、美育等全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。這個(gè)表述突破了長(zhǎng)期以來(lái)在教勞結(jié)合問(wèn)題上的僵固思維，將教育與生產(chǎn)勞動(dòng)的單一結(jié)合推展至與包括生產(chǎn)勞動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐的全方位結(jié)合;另一方面，它又繼承了教育服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民的優(yōu)良傳統(tǒng)，將教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的單一服務(wù)擴(kuò)充至為社會(huì)主義和為人民的雙重服務(wù)，賦予教育新的使命和功能。

2002年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告總結(jié)概括了改革開(kāi)放以來(lái)教育方針研究的成果，對(duì)教育方針做了提煉性和確認(rèn)性的表述:“教育為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，為人民服務(wù)，與生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人?！边@是繼1991、1995年兩個(gè)表述后新教育方針的第三個(gè)表述。一方面，它將教育“為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)與為人民服務(wù)”并列，既強(qiáng)調(diào)教育的社會(huì)本位取向，又注重教育的以人為本宗旨;另一方面，它將“生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐”并列，既承續(xù)了教育與生產(chǎn)勞動(dòng)結(jié)合的傳統(tǒng)，又實(shí)現(xiàn)了教育與社會(huì)實(shí)踐結(jié)合的創(chuàng)新，從而使教育方針富有新的時(shí)代氣息和特質(zhì)。其后，黨和國(guó)家發(fā)布的各類政策法規(guī)文件，包括《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》，均以教育的“二為”方向、“二結(jié)合”道路、“四育并舉”目標(biāo)的該教育方針為依據(jù)，或引用，或解釋，或闡發(fā)，或展開(kāi)，等。

綜觀19世紀(jì)末至21世紀(jì)初從晚清、民國(guó)政府教育宗旨的研究到新中國(guó)教育方針的研究，內(nèi)容甚豐，涉獵甚廣，既為中國(guó)特色的教育學(xué)科建設(shè)提供了厚實(shí)的研究史料，也為教育方針的貫徹與實(shí)施提供了寬深的理論支撐。特別是1978年中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)有關(guān)教育方針的研究，對(duì)于統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、深化教育改革、推動(dòng)教育發(fā)展、提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平、繁榮教育研究、加速教育現(xiàn)代化的進(jìn)程，具有十分重要的意義。

當(dāng)然，在研究過(guò)程中，也存在著一系列的毛病?？此茻狒[繁榮，實(shí)質(zhì)上許多研究若即若離、言不及義，不少深層次的問(wèn)題尚未論及。特別是新中國(guó)成立六十多年來(lái)，有關(guān)教育方針的討論，充斥著不少似是而非、不求甚解、口號(hào)式的研究，不少望文生義、信口侈陳、平面化的研究，不少受極“左”意識(shí)支配、吹喇叭、抬轎子、鸚鵡學(xué)舌式的研究，不少遷就現(xiàn)實(shí)、迎合跟風(fēng)、坐而論道式的研究，不少對(duì)現(xiàn)行教育方針庸俗化、御用化、牽強(qiáng)附會(huì)式的圖解，不少虛假命題、概念不同一、自相矛盾式的偽研究，不少自說(shuō)自話、淺嘗輒止、隔靴搔癢式的為研而研，不少我注六經(jīng)、六經(jīng)注我、教條式的研究，等等。

因此，以唯物史觀和馬克思主義教育思想為理論指導(dǎo)，以近現(xiàn)代中國(guó)、特別是中國(guó)共產(chǎn)黨教育方針的演進(jìn)與發(fā)展為研究對(duì)象，以中華人民共和國(guó)教育方針的理論與實(shí)踐為研究重點(diǎn)，以社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的大教育方針?biāo)季S為分析框架，跳脫舊有意識(shí)形態(tài)的束縛，將政治的敏感性、時(shí)代的適切性、實(shí)踐的可行性與教育的規(guī)律性、歷史的真實(shí)性、理論的科學(xué)性有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，對(duì)黨在新民主主義革命時(shí)期的文化教育總方針和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的教育方針進(jìn)行全面考察，發(fā)凡探微，兼綜條貫，鑒往知新，進(jìn)一步深化基礎(chǔ)理論研究，從而為黨和國(guó)家的教育方針活動(dòng)提供系統(tǒng)的學(xué)理支持，應(yīng)該是當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期教育方針研究的方向。

注釋:

①舊中國(guó)習(xí)稱教育宗旨，新中國(guó)改稱教育方針，名異而實(shí)同，前后貫通一致，涵義日益豐富。本文所論之教育方針包括教育宗旨在內(nèi)，系寬指。

②《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例》(簡(jiǎn)稱“高教六十條”)、《全日制中學(xué)暫行工作條例》(簡(jiǎn)稱“中學(xué)五十條”)、《全日制小學(xué)暫行工作條例》(簡(jiǎn)稱“小學(xué)四十條”)幾個(gè)文件先后于1961至1963年公布，其對(duì)教育方針的概括各有側(cè)重，但上述意思均含在內(nèi)，是其共同性或一致性的表述，下同。

③肖宗六先生發(fā)表論文，署名有時(shí)用“蕭宗六”，有時(shí)用“肖宗六”。

④參見(jiàn)《教育研究》1982年第2期:《正確理解、全面貫徹黨的教育方針》，《認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的教育方針》，《新時(shí)期教育工作的方針》，《關(guān)于教育工作方針的幾個(gè)理論問(wèn)題》。

⑤長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)，包括政界與學(xué)界、官方與民間、教育界與社會(huì)各界等，將人的全面發(fā)展與全面發(fā)展的教育這兩個(gè)既相聯(lián)系又相區(qū)別的概念混淆使用，謬誤流傳，積弊難返，因而德、智、體、美、勞全面發(fā)展的提法也未能跳出這個(gè)模糊認(rèn)識(shí)的怪圈。

⑥“四有新人”就是“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律”的新人，系由1980年5月26日時(shí)任中共中央副主席的鄧小平給《中國(guó)少年報(bào)》和《輔導(dǎo)員》雜志的題詞“希望全國(guó)的小朋友，立志做有理想、有道德、有知識(shí)、有體力的人”演變而來(lái);1982年5月4日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《當(dāng)代青年的歷史使命》，把鄧小平的題詞延伸為“培養(yǎng)青年成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律、有強(qiáng)健體魄的新一代”;1985年，全國(guó)共青團(tuán)思想政治工作會(huì)議上提出:要培養(yǎng)和造就一代有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的共產(chǎn)主義新人。從此，“四有”新人成為一個(gè)時(shí)代口號(hào)。

［1］梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集·文集之四:第二冊(cè)［M］.北京:中華書(shū)局，1989:52-61.

［2］舒新城.中國(guó)近代教育使資料:上冊(cè)［M］.北京:人民教育出版社，1981:195.

［3］陸費(fèi)逵.教育文存:卷1［M］.北京:中華書(shū)局，1922:44.

［4］莊俞.論教育方針［J］.教育雜志，1912，4(1).

［5］李國(guó)鈞，王炳照.中國(guó)教育制度通史:第七卷［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，2000:13.

［6］朱元善.主張·教育獨(dú)立［J］.教育雜志，1916，8(1).

［7］孫培青，李國(guó)鈞.中國(guó)教育思想史:第3卷［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1995:396-397.

［8］宋薦戈.中華近世通鑒:教育專卷［M］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，2000:165.

［9］正謙.評(píng)“最完美的學(xué)說(shuō)論”和“方針目的論”［J］.人民教育，1957(3):47-50.

［10］毛禮銳，沈灌群.中國(guó)教育通史:第6卷［M］.濟(jì)南:山東教育出版社，1989:134.

［11］貟峰，朱選朝.教育政策法規(guī)要論［M］.西安:陜西人民出版社，1991:136-137.

［12］陳桂生.略論中國(guó)的“教育方針現(xiàn)象”［J］.上海高教研究，1989(2):96-100.

［13］孫喜亭.新教育方針的確立步履維艱［J］.高等教育研究，2000(1):1-13.

［14］鄧小平.鄧小平文選(1975－1982)［M］.北京:人民出版社，1983:100-101.

［15］肖宗六.簡(jiǎn)論教育功能、教育目的與教育方針的表述［J］.江西教育科研，1990(4):1-6.

［16］成有信.試論教育方針的根本性轉(zhuǎn)變——兼論兩個(gè)教育理論在轉(zhuǎn)變中的作用［J］.教育研究，1999(6):45-51.

［17］蕭宗六.也談新時(shí)期的教育方針——兼評(píng)張承先、顧明遠(yuǎn)等同志的教育方針表述方案［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，1990(6):1-7.

［18］顧明遠(yuǎn).教育同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合應(yīng)該成為社會(huì)主義教育方針的重要內(nèi)容——與肖宗六同志商榷［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，1991(2):11-14.

［19］吳有訓(xùn).教育始終是與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的［J］.教育研究，1981(2):35，62.

［20］孫喜亭.教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的原理被曲解了［J］.教育研究，1981(2):28-31，81.

［21］邱光，何謂.馬列本來(lái)意義的教勞結(jié)合［J］.教育研究，1981(7):39-43.

［22］馬玉琪.全面理解馬克思教育與生產(chǎn)勞動(dòng)兩種過(guò)程相結(jié)合的學(xué)說(shuō)［J］.揚(yáng)州師院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，1986(4):168-172.

［23］肖川.教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合新解［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，1989(4):18-21.

［24］黃歡.穆?lián)P回憶高考恢復(fù):寫(xiě)內(nèi)參揭發(fā)“兩個(gè)估計(jì)”［EB/OL］(2007-05-29)［2012-05-12］.http://www.sina.com.cn.

［25］厲以賢.關(guān)于教育工作方針的幾個(gè)理論問(wèn)題［J］.教育研究，1982(2):19-24.

［26］中國(guó)教育年鑒編輯部.中國(guó)教育年鑒［M］.北京:人民教育出版社，1988:12.

［27］余立.教育方針問(wèn)題討論綜述［J］.黑龍江高教研究，1989(1):14-19.

［28］魯潔.馬克思主義全面發(fā)展的學(xué)說(shuō)與社會(huì)主義教育目的［J］.教育研究，1982(7):12-16.

［29］陳桂生.全面地歷史地研究馬克思主義關(guān)于人的全面發(fā)展的理論［J］.教育研究，1984(8):14-20.

［30］丁學(xué)良.馬克思主義“人的全面發(fā)展觀”概覽［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1983(7):127-153.

［31］“關(guān)于新時(shí)期的教育方針”座談紀(jì)要［J］.中國(guó)教育學(xué)刊，1990(4):28.

［32］新華社.中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃的建議［N］.人民日?qǐng)?bào)，1991-01-29.

［33］李嵐清.美育是整個(gè)教育不可缺少的重要的組成部分［J］.人民教育，1994(10):10-11.

［34］趙延齡.美育不能含在德育里［N］.中國(guó)教育報(bào)，1997-07-31.

［35］張鷹.美育，不單是藝術(shù)課程教師的責(zé)任［N］.中國(guó)教育報(bào)，1999-04-26.

［36］葉朗.把美育正式列入教育方針是時(shí)代的要求［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999(2):11-13.

［37］張保成.我國(guó)教育方針的沿革與學(xué)校美育［J］.中小學(xué)美育，2003(5):10-12.

［38］蕭宗六.教育方針、教育政策和教育法規(guī)［J］.人民教育，1997(11):35-36.

［39］蕭宗六.現(xiàn)行教育方針應(yīng)該修改［J］.中小學(xué)管理，2002(10):2-5.

［40］朱佳生，孫紹榮.論教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合［J］.教育發(fā)展研究，1997(11):37-41.