略論馬克思市民社會(huì)理論的歷史演進(jìn)——基于“國(guó)家”與“社會(huì)”關(guān)系的文本研究

郝儒杰 劉 佳 王世鳳

(中共四川省委省直機(jī)關(guān)黨校，四川 成都 610017)

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了最為猛烈和最徹底的抨擊，為后人提取出了“異化勞動(dòng)”，這一寶貴的精神營(yíng)養(yǎng)，進(jìn)一步啟迪人類(lèi)萌生實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)，消滅市民社會(huì)的思想意識(shí);在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思將“實(shí)踐”的概念上升為最高的哲學(xué)原則，展開(kāi)了對(duì)費(fèi)爾巴哈的徹底批判，精辟論述了“實(shí)踐”的概念，實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，以及真理性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，初步形成了新實(shí)踐觀的理論架構(gòu)，同舊唯物主義徹底劃清界限，實(shí)現(xiàn)對(duì)費(fèi)爾巴哈的全面超越。在對(duì)以前哲學(xué)家，特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的徹底批判和充分揚(yáng)棄后，馬克思市民社會(huì)理論的初步輪廓才得以顯現(xiàn)?！芭f唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民’社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)?！保?］。馬克思站在“人類(lèi)社會(huì)或社會(huì)化的人類(lèi)”這一新的立足點(diǎn)上，繼續(xù)進(jìn)行著馬克思式的科學(xué)批判，最終在《德意志意識(shí)形態(tài)》中完成了新唯物主義的科學(xué)原則，馬克思市民社會(huì)理論的基本原則也如雨后春筍般的脫穎而出。

馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中就將市民社會(huì)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判成果上升到了哲學(xué)原則的高度，這是馬克思市民社會(huì)理論的最初發(fā)端。馬克思市民社會(huì)理論中關(guān)于國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系，成為我們?cè)诩訌?qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理中繼續(xù)探討的話(huà)題，也是我們今天研究市民社會(huì)不可回避的一個(gè)理論范式。在《萊茵報(bào)》、《關(guān)于林木盜竊法的辯論》、《論猶太人問(wèn)題》、《黑格爾法哲學(xué)批判》這一時(shí)期，馬克思最先關(guān)注市民社會(huì)，并且認(rèn)定市民社會(huì)是一個(gè)關(guān)于政治范疇的概念，是一個(gè)政治哲學(xué)的關(guān)鍵詞。后來(lái)馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，遇到事關(guān)于物質(zhì)利益的困境，使他轉(zhuǎn)向了市民社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為代表，展開(kāi)了對(duì)市民社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判和再批判，在這一時(shí)期深刻的揭露了市民社會(huì)異化的本質(zhì)，以及異化勞動(dòng)的本質(zhì)，從而在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中實(shí)現(xiàn)了關(guān)于費(fèi)爾巴哈的全面超越，最后在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，完成了馬克思市民社會(huì)理論的科學(xué)批判，為馬克思唯物史觀的創(chuàng)立提供了理論基礎(chǔ)。因此，馬克思市民社會(huì)理論，首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論范疇，其次是一個(gè)政治理論范疇。馬克思市民社會(huì)理論關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家的科學(xué)批判，即市民社會(huì)決定國(guó)家，這一科學(xué)原則的創(chuàng)立，首先討論了國(guó)家的問(wèn)題(國(guó)家的起源、本質(zhì)和職能的問(wèn)題)，然后再討論了市民社會(huì)同國(guó)家兩者的關(guān)系問(wèn)題，最后確立市民社會(huì)決定國(guó)家的科學(xué)原則。

一、國(guó)家的基本問(wèn)題

馬克思語(yǔ)境中的“國(guó)家”是一個(gè)值得細(xì)細(xì)梳理和考察的關(guān)鍵問(wèn)題。首先“國(guó)家并不是從來(lái)就有的。曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家、而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)利為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了?！保?］。所以，國(guó)家并不是從來(lái)就有的，是在社會(huì)分工的產(chǎn)物，同時(shí)也是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了三次社會(huì)分工:第一次分工使得“主人和奴隸、剝削者和被剝削者。”［3］出現(xiàn);第二次分工使奴隸制出現(xiàn)，第三次分工使“奴隸的強(qiáng)制性勞動(dòng)構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)的上層建筑所賴(lài)以建立的基礎(chǔ)”［4］，產(chǎn)生了兩大對(duì)立階級(jí)——?jiǎng)兿麟A級(jí)同被剝削階級(jí)的階級(jí)對(duì)立，國(guó)家產(chǎn)生了。因此，國(guó)家是生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工的必然結(jié)果，同時(shí)也是相互對(duì)立的階級(jí)矛盾激化的結(jié)果。其次是對(duì)“國(guó)家的本質(zhì)”進(jìn)行梳理。馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，也是統(tǒng)治階級(jí)借之實(shí)現(xiàn)自身利益的一種有效形式，國(guó)家的職能就是代表統(tǒng)治階級(jí)的利益，鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)。因此，“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”［5］。但是，國(guó)家又不是長(zhǎng)期存在于人類(lèi)社會(huì)的歷史長(zhǎng)河中，“當(dāng)國(guó)家終于真正成為整個(gè)社會(huì)的代表時(shí)，它就使自己成為多余的了。當(dāng)不再需要加以鎮(zhèn)壓的社會(huì)階級(jí)的時(shí)候，當(dāng)階級(jí)統(tǒng)治和根源于至今的生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)的生存斗爭(zhēng)也被消除，而由此二者產(chǎn)生的沖突和極端行動(dòng)也隨著被消除了的時(shí)候，就不再有什么需要鎮(zhèn)壓了，也就不再需要國(guó)家這種特殊的鎮(zhèn)壓力量了。國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)?！保?］。隨著階級(jí)、階級(jí)對(duì)立的消亡，國(guó)家也變成了多余。換言之，當(dāng)階級(jí)、階級(jí)對(duì)立雙雙消亡的時(shí)候，國(guó)家也就不復(fù)存在了。綜上而論，國(guó)家產(chǎn)生于階級(jí)對(duì)立，是階級(jí)對(duì)立、階級(jí)利益矛盾相互交織的結(jié)果;另外，國(guó)家也不是長(zhǎng)期存在永不滅絕的，國(guó)家總是隨著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的產(chǎn)生而存在，伴隨著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的消亡而無(wú)有，同樣，我們可以推斷出，有什么樣的階級(jí)和階級(jí)對(duì)立，就有什么樣的國(guó)家存在;國(guó)家是相對(duì)立的兩大階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。

二、國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系

早期在傳統(tǒng)的市民社會(huì)理論視野中，國(guó)家同市民社會(huì)兩者是可以互換的，也就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)兩者的分離;“在中世紀(jì)，財(cái)產(chǎn)、商業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和每一個(gè)人都有政治性質(zhì);在這里，國(guó)家的物質(zhì)內(nèi)容是由國(guó)家的形式規(guī)定的。在這里，一切私人領(lǐng)域都有政治性質(zhì)，或者都是政治領(lǐng)域”［7］。所以，這一時(shí)期的市民社會(huì)和國(guó)家一樣，都是一個(gè)關(guān)于政治生活范疇的論題。其次是在市民社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)同國(guó)家相分離，其根源于私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，“由于私有制擺脫了共同體，國(guó)家獲得了和市民社會(huì)并列的并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在?！保?］。因此，此時(shí)的市民社會(huì)已經(jīng)不再只是如前面所論及的關(guān)注于政治生活的論題，還是一個(gè)關(guān)注于經(jīng)濟(jì)范疇的論題。由此而論，市民社會(huì)不是一個(gè)單一的概念，相反，他則是一個(gè)多元的復(fù)合概念。由此而論，市民社會(huì)不僅是一個(gè)政治的理論范式，更是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的理論范式。最后是關(guān)于國(guó)家和市民社會(huì)兩者的關(guān)系問(wèn)題。為了更加清晰的界定兩者的關(guān)系問(wèn)題，我們就兩者所從屬的理論與實(shí)踐的范疇來(lái)做一個(gè)簡(jiǎn)要的討論是非常有必要的。最先就國(guó)家和市民社會(huì)做出區(qū)分的是黑格爾，在他的《法哲學(xué)原理》中，談到關(guān)于人的意志自由實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，具體由法、道德和倫理三部分構(gòu)成。意志由低級(jí)向高級(jí)階段發(fā)展，構(gòu)成了這一理念發(fā)展的總體發(fā)展邏輯，而在這一理念中的“倫理”部分，同時(shí)經(jīng)歷著先由家庭，途經(jīng)市民社會(huì)，再到國(guó)家的階段性發(fā)展軌跡。市民社會(huì)是夾雜在家庭和國(guó)家的中介地帶，是一個(gè)特殊領(lǐng)域的范疇，由于黑格爾客觀唯心主義的局限，他未能從人類(lèi)社會(huì)的視角來(lái)把握市民社會(huì)同國(guó)家的關(guān)系，在他哪里存在著的一對(duì)矛盾，即人的雙重身份，即使市民社會(huì)成員的身份，同時(shí)又是國(guó)家的公民的身份，由此而形成了私人利益(市民社會(huì)各個(gè)成員只能通過(guò)他人來(lái)實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)足自身“需要”的個(gè)人利益)同他人的利益以及與公共利益之間的矛盾，黑格爾通過(guò)建立“同一行會(huì)”來(lái)實(shí)現(xiàn)意志發(fā)展的必然(即通過(guò)市民社會(huì)上升到倫理階段)，但是這一愿望在其實(shí)踐發(fā)展的進(jìn)程中卻變成了一個(gè)美麗的神話(huà)。因此，市民社會(huì)作為一個(gè)特殊領(lǐng)域范疇，其內(nèi)部成果的個(gè)人利益不能內(nèi)部成員來(lái)克服，這時(shí)就需要借助國(guó)家，“正是由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國(guó)家的姿態(tài)而采取一種和實(shí)際利益(不論是單個(gè)的還是共同的)脫離的獨(dú)立形式”［9］。然而，在階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家這種代表普遍意志的功能卻被異化了，變成了階級(jí)統(tǒng)治的工具，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，國(guó)家只是“虛幻的共同體”，因此，馬克思認(rèn)為國(guó)家要想在真正意義上代表普遍意志，必須消滅階級(jí)社會(huì)這種異化，也就是消滅階級(jí)，到了“自由人聯(lián)合體”時(shí)代。從兩者活動(dòng)所屬的領(lǐng)域范疇而論，國(guó)家活動(dòng)是屬于一個(gè)政治意義的范疇，國(guó)家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的工具，因此，國(guó)家的一切職能都是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身利益的華麗轉(zhuǎn)身。基于前面論及，市民社會(huì)是在近代開(kāi)始從政治國(guó)家領(lǐng)域分離出來(lái)的，分離的直接原因是由于私有財(cái)富的出現(xiàn)，從黑格爾語(yǔ)境下的市民社會(huì)，還是從馬克思市民社會(huì)理論的形成以及馬克思市民社會(huì)理論的前三個(gè)科學(xué)原則來(lái)看，市民社會(huì)都是事關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念，因此市民社會(huì)活動(dòng)是一個(gè)屬于經(jīng)濟(jì)意義的范疇。

三、市民社會(huì)決定國(guó)家

市民社會(huì)決定國(guó)家，最先發(fā)端于馬克思《黑格爾法哲學(xué)的批判》，通過(guò)徹底剖析黑格爾關(guān)于國(guó)家和法的關(guān)系、國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系，指出了黑格爾語(yǔ)境中的國(guó)家決定市民社會(huì)，這種頭足倒立的理論缺陷。馬克思提出，“市民社會(huì)決定國(guó)家”。馬克思市民社會(huì)的指向也發(fā)生了變化，由原先國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的資本主義社會(huì)開(kāi)始轉(zhuǎn)向“交往關(guān)系”、“交往形式”、“生產(chǎn)關(guān)系”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”等概念，并從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)這一現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)創(chuàng)立了新唯物史觀，同唯心史觀徹底的劃清界限，同時(shí)也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用這一科學(xué)原則。因此，“市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此它超出了國(guó)家和民族的范圍，盡管另一方面它對(duì)外仍然需要以民族的姿態(tài)出現(xiàn)，對(duì)內(nèi)仍然需要組成國(guó)家的形式。”［10］。生產(chǎn)力的長(zhǎng)足發(fā)展，社會(huì)分工的繼續(xù)演進(jìn)，私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，最后使市民社會(huì)與國(guó)家相分離成為了現(xiàn)實(shí)。國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，國(guó)家是一個(gè)政治領(lǐng)域的范疇，當(dāng)階級(jí)消亡之后，國(guó)家則是社會(huì)普遍意志的代表，因此，國(guó)家此時(shí)可以同“上層建筑”互換，市民社會(huì)即“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”對(duì)上層建筑有著第一位性。所以，“那些絕不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往方式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的?！保?1］。由此，市民社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，決定著政治國(guó)家的發(fā)展;政治國(guó)家從屬與市民社會(huì)。此外，國(guó)家在充當(dāng)著統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施階級(jí)統(tǒng)治的職能，由于私有財(cái)富的存在，和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的決定作用，使得統(tǒng)治階級(jí)為了保全自己的私有財(cái)富不被侵犯，進(jìn)而順利實(shí)施對(duì)被剝削階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、財(cái)富等方面的剝削，這是就借助于國(guó)家。由此可見(jiàn)，“絕不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”［12］。

綜上，馬克思市民社會(huì)理論建立在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的兩大批判基礎(chǔ)上的，其一是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命局限性的批判.馬克思指出資產(chǎn)階級(jí)革命的歷史功績(jī)是實(shí)現(xiàn)了政治與宗教的分離，政治(即國(guó)家)與經(jīng)濟(jì)(即社會(huì))的分離但這兩大分離僅僅實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)的政治解放，只是為人類(lèi)解放創(chuàng)設(shè)了經(jīng)濟(jì)與政治的前提.其二是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)本身的內(nèi)在矛盾的批判。資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)本身無(wú)法克服的矛盾導(dǎo)致了兩大后果:一是貧困化的后果，一是異化的后果。而所謂異化，就是資本對(duì)人的統(tǒng)治的結(jié)果，物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展不協(xié)調(diào)而導(dǎo)致人的片面化，人的個(gè)性自由和人的全面發(fā)展更多的停留在美好的理論憧憬之上，正是在這兩大后果基礎(chǔ)上，馬克思提出了超越資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的歷史課題。

中國(guó)的社會(huì)主義正處于初級(jí)階段，在沒(méi)有充分獲得市民社會(huì)帶來(lái)的政治解放成果的同時(shí)又過(guò)早地遭遇了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)帶來(lái)的痛苦，資本主義歷時(shí)性的社會(huì)矛盾在中國(guó)以共時(shí)性的社會(huì)矛盾方式表現(xiàn)出來(lái)。因此立足當(dāng)代社會(huì)管理的生動(dòng)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色市民社會(huì)理論創(chuàng)新成為一個(gè)現(xiàn)時(shí)代迫切需要解決的問(wèn)題。我們提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)，提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加強(qiáng)社會(huì)保障制度改革正是為成長(zhǎng)中的中國(guó)特色市民社會(huì)提供理論引導(dǎo)的自覺(jué)努力。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的中國(guó)特色市民社會(huì)的構(gòu)建始終堅(jiān)持人民群眾的根本利益為其價(jià)值宗旨，其中自然包括對(duì)個(gè)人的基本權(quán)利的捍衛(wèi)與維護(hù);社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)始終是以消滅階級(jí)，防止兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕為歸屬，這就必然把解決民生問(wèn)題放在突出位置，而不是培育中產(chǎn)階級(jí)，而是把防止既得利益集團(tuán)和新的階級(jí)分化作為重中之重。這一切都?xì)w于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總體目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)管理制度的創(chuàng)新就成為培育和保證中國(guó)特色市民社會(huì)的健康發(fā)展的關(guān)鍵。

［1］［5］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.61，132.

［2］［3］［4］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1972.170，161，168.

［9］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1972.69.

［6］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1972.320.

［7］［11］馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1956.284，377－378.

［8］［10］馬克思恩格斯全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1960.70，41.

［12］馬克思恩格斯全集:第21卷［M］.北京:人民出版社，1965.247.