功利主義對代際正義的支持及其限度

李學勇

(西南交通大學 峨眉校區(qū)人文社科系 四川 峨眉 614202)

工業(yè)文明以來，科學、技術(shù)、工業(yè)被譽為推動人類發(fā)展的三駕馬車而受到人們的頂禮膜拜，正是在這三駕馬車的推動下，社會生產(chǎn)力突飛猛進、科學技術(shù)日新月異、物質(zhì)財富急劇增加，人類歡欣并陶醉在自己的發(fā)展成果之中。但與此同時，環(huán)境惡化、資源耗竭、臭氧層空洞、全球變暖、生物多樣性銳減、土地荒漠化、水域污染、核廢料威脅等現(xiàn)代性問題也日益凸顯。這些現(xiàn)代性問題將人類自身的生存和發(fā)展置于觸目驚心的危險境地，促使大家不得不對傳統(tǒng)的社會發(fā)展模式進行深刻的反思。在反思中大家意識到:傳統(tǒng)的發(fā)展基本上奉行的是“本代中心”的原則，很少考慮后代發(fā)展的條件和利益，甚至是以犧牲后代的利益為代價的，“如果人類要生存下去，就必須發(fā)展一種與后代休戚與共的感覺，并準備拿自己的利益去換取后代的利益。如果每一代只顧追求自己最大的享受，那么人類幾乎注定要完蛋?！庇谑且l(fā)了大家關(guān)于跨越時間維度，謀求不同世代間公平正義的探討。

但是，代際間是否存在正義?代際正義是什么樣的正義?如何實現(xiàn)代際正義?是代際正義所必須面對的三個基本問題。其中第一個問題又是后兩個問題的前提和基石，因為如若代際正義并不存在，那么代際正義就是一個偽命題，所有關(guān)于代際正義再精深的探討都將變得毫無意義。然而對這一問題的論證卻是一件十分艱難而又棘手的事情，因為要超越傳統(tǒng)的正義觀，將“共時性”的人與人之間的關(guān)系探討延伸和拓展到“歷時性”的代與代之間，首先在理論上會使各種傳統(tǒng)的正義思想受到“即使不是不可忍受也是很嚴厲的考驗?！逼浯卧诂F(xiàn)實上又將面對“并不在場的后代人并非現(xiàn)實的主體”的責難。于是，很多思想家們想到了從大家所熟知的傳統(tǒng)經(jīng)典理論中尋求支持，以期完成代際正義的艱難求證。其中功利主義，就是他們所找尋的諸多理論支撐中的一個。

一、功利主義及其思想內(nèi)核

功利主義作為一種以實際功效或利益作為道德標準的思想體系在西方有著源遠流長的歷史，最早可上溯到古希臘。但是作為一種系統(tǒng)的倫理學學說，則是在18世紀末期，由英國著名的道德學家和法學家杰里米·邊沁首創(chuàng)，后來由密爾進一步修正、豐富和發(fā)展，并確立了功利主義在整個倫理學上的地位。功利主義主要有以下幾個思想基本點:

趨樂避苦是人的天然本性，快樂和幸福是一切行為的主宰。功利主義認為“自然把人類置于兩個位公主——快樂和幸福的主宰之下。只有他才能指示我們應當干什么，決定我們要做什么。是非標準、因果聯(lián)系，俱由其定奪。凡我們的所行、所言、所思，無不由其支配;我們所能做的力圖掙脫被支配地位的每項努力，都只會昭示和肯定這一點。一個人口頭上可以聲稱絕不受其支配，但實際上他照舊每時每刻對其俯首稱臣。”因此一個行為正當與否，是要看該行為的結(jié)果是否能給行為相關(guān)者帶來快樂和幸福。

可采用數(shù)量方法對痛苦和快樂加以計算，從而在價值大小的比較中，決定人們的行為選擇。用數(shù)量方法來計算苦樂，是邊沁了不起的開創(chuàng)。邊沁提出計算苦樂的因子有七個:(1)強度，即行為帶來快樂的強烈程度;(2)持續(xù)性，持續(xù)時間的長短;(3)確定性，即是確實的還是虛假的;(4)遠近性，即是眼前的還是遙遠的;(4)繁殖性，即能否派生出其他快感;(6)純潔性，即行為帶來的快樂同帶來的痛苦比較，能否占絕對優(yōu)勢;(7)廣延性，即行為能否不僅為自己帶來快樂，也為大多數(shù)別人帶來快樂。通過計算，人們可以發(fā)現(xiàn)每項行為苦樂價值的大小，從而追求強度大、持續(xù)時間長、有最近感受、具有繁殖性、純潔度高和廣延性強的快樂。密爾對此進行了進一步的修正和發(fā)展，他指出快樂不僅有量的區(qū)別，還有質(zhì)的不同，所以“一個不滿足的人比一個滿足的豬好;一個不滿足的蘇格拉底比滿足的傻子好”。

增進“最大多數(shù)人的最大幸?！笔枪髁x的基本原則。功利主義，根據(jù)人趨樂避苦的天性和對苦樂的計算，確立了功利和功利的原則。所謂功利原則是這樣的原則“按照看來勢必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動?！倍麆t是指“任何客體的這么一種性質(zhì):由此，它傾向于給利益有關(guān)者帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福(左右這些再次含義相同)，或者傾向于防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍害或不幸 (這些含義也相同);如果利益有關(guān)者是一般共同體，那就是共同體的幸福，如果是一個具體的人，那就是這個人的幸福。”由此我們可以看出，功利原則的內(nèi)涵中包含有個人幸福和最大多數(shù)人的最大幸福，也就是個人幸福和社會幸福兩個方面的內(nèi)容。因此，邊沁在《政府片論》中將功利主義原則更簡潔地表達為“最大多數(shù)人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標準”。

二、功利主義對代際正義的理論支持

功利主義所倡導和要求遵循的增進“最大多數(shù)人的最大幸福”的基本原則對代際正義有一定的證明作用。

首先，在功利主義的幸福計算標準中廣延性是其中的一個因子。也就是說，越具有廣延性的幸福其幸福量值越大。因此，根據(jù)這一標準和要求，每個人在追求幸福的過程中不僅要為自己帶來快樂，還要為大多數(shù)別人帶來快樂，而且是給別人帶來的快樂和幸福是越多越好。由于人類社會是作為一個世代延續(xù)的狀態(tài)存在和發(fā)展的，所以從人類整體的視角來看，這個大多數(shù)人不僅包含處于同一時空之下的當代人而且還包含未來的后代人，也就是說我們幸福的計算和追求中不僅包含了當代人而且還包含了后代人。這就將謀求幸福的功利行為，從當代人延伸和拓展到了未來的后代人。

其次，根據(jù)功利主義幸福計算的“持續(xù)性”標準，持續(xù)時間越長的幸福，其幸福量值也越大。然而“一個人所生活的時代本身顯然不能影響他的幸福量值”，因為人的生命周期總是有限的，從“持續(xù)性”的角度，一個人在生命周期內(nèi)所能謀求的幸福量值也是有限的。如果要獲取和謀求更大量值的幸福，只有將幸福的持久時間從本代人身上拓展到未來的后代人。

再次，功利主義認為“如果利益有關(guān)者是一般共同體，那就是共同體的幸福，如果是一個具體的人，那就是這個人的幸福?！倍餐w的幸福是“組成共同體的若干成員利益之總和”。按照這一標準，當代人作為共同體的幸福量值是當代每個人的幸福量的累加，后代人的幸福量值是后代人的每個個體的幸福量的累加。由于現(xiàn)在全球人口的增長和后代人作為一個整體在數(shù)量上的優(yōu)勢是一個可以預期的現(xiàn)實。因此，只要人類社會不會很快滅絕，作為一個總體的后代人的幸福應該是超過當代人幸福的總和的。進而，根據(jù)追求最大幸福量值的功利主義取向，當代人應該促進后代人善的實現(xiàn)而不是損害后代人的善或利益。也就是說，在當代人和后代人的關(guān)系處理上，能否促進后代人的利益是正當與否的判斷標準。從而衍生出了，當代人負有對后代人利益的實現(xiàn)，幸福的追求的道德上的責任或者義務。

三、功利主義對代際正義的支持限度

雖然功利主義對代際正義存在的合理性有一定的證明作用，但是其缺陷也是十分明顯的。

將功利主義運用到代際正義的證明上存在一種理論內(nèi)部的矛盾。功利主義幸福量計算中的持續(xù)性因子是證明代際正義的一個很重要的依據(jù)，因為要追求最大量值的幸福，所以要將幸福的持久時間從本代擴展到未來的后代人。但是，在功利主義的幸福量值的計算中還有一個“遠近性”因子，也就是說同樣的幸福時間越近的幸福量值就越大。如果將當代人的幸福與后代人的相比較，當代人的幸福毫無疑問是眼前的最近的幸福，而后代人的幸福則是遙遠的幸福，那么根據(jù)“遠近性”的要求，當本代利益和后代利益發(fā)生沖突時，就應該選擇有利于當代人的眼前的幸福而不是遙遠的后代人的幸福。于是，一個悖論發(fā)生了。面對當代人和后代人的利益，功利主義的“持續(xù)性”要求我們選擇后代人的利益，而“遠近性”則要求我們選擇當代人的利益。這種悖論的發(fā)生是必然的和不可避免的，因為這是功利主義理論內(nèi)部存在著的矛盾。

功利主義基本原則在對代際正義的證明中存在缺陷。增進“最大多數(shù)人的最大幸?！钡墓髁x基本原則是論證代際正義合理性的最重要的工具。但是這一工具在具體的論證中有明顯的缺陷。從表面上看，因為后代人在總體數(shù)量上的優(yōu)勢，作為總量計算的后代人的幸福量值肯定要大于當代人的幸福量值，所以基于幸福總量的比較，選擇將后代人的幸福和利益作為功利取向似乎也是合理的。但是只要仔細分析就不難發(fā)現(xiàn)其中的問題。首先，這一幸福量值的計算中，只考慮了幸福的數(shù)量而忽略幸福的質(zhì)量。而幸福是數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)一，沒有質(zhì)量的幸福不可能是真正的幸福，就像功利主義自己的代表人密爾所強調(diào)的一樣“幾乎沒有人會因為能夠享受所有的畜類快樂而愿意變?yōu)榈偷葎游?沒有哪個有才智的人愿意成為傻瓜;沒有哪個有教養(yǎng)的人愿意成為無恥之徒;沒有哪個有感情和良知的人愿意變得自私和卑賤。縱然他們確信一個傻瓜、蠢才、惡棍對自己的命運更加滿意，他們也不會用自己的命運同前面那些人的命運教化?！彼?，單以數(shù)量作為標準的幸福總量的比較中得出當代人應該關(guān)心和愛護后代人，在論證是有缺陷的。其次，在當代人的后代人幸?？偭康挠嬎阒?，是將個體的利益和幸福的簡單疊加。這樣的疊加是否合理，非常值得推敲。誠然，共同體的利益與個體利益存在內(nèi)在的有機聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)并承認這一聯(lián)系是功利主義的一個很大的進步。但是，個體利益與共同體利益并非完全一致，有時甚至存在矛盾和沖突，而且共同體內(nèi)部每個個體的利益也并不一致，因此，將共同體的利益視為個體利益之和是不科學的。再次，在當代人和后代人幸?？偭康挠嬎阒校槿×丝陀^存在著的時間維度，也就是說在總量計算和比較中是以當代人的幸福作為參照和標準的。但是，事實上伴隨著時間的流逝，時代的變化，幸福標準和內(nèi)涵都在發(fā)生著變化，將當代人對幸福的主觀感受強加給未來時代的后代人，這是否體現(xiàn)了代際之間的正義和善，非常值得思考。

按照功利主義的論證思路，可能走向以犧牲當代人的利益來換取后代人幸福的極端。功利主義思想中蘊含了自我犧牲來換取更大幸福的推崇。密爾認為:“盡管只是在世界的安排還不夠完美的狀態(tài)下，人們才會通過犧牲自己來服務他人，然而只要世界還處在不完美的狀態(tài)中，我完全承認準備作出這樣的犧牲是能夠在人身上發(fā)現(xiàn)的最大的德行?！泵軤柾瑫r指出:“自我犧牲一定是出于一些目的;犧牲自身不是目的”，真正的目的是要謀取最大的幸福。按照這一邏輯，當代人的利益和幸福與后代人的幸福利益作比較，后代人的幸福是大的。因此，為了謀取后代人的利益和幸福這一更大的幸福，作出任何的犧牲，不但是必要的而且還是當代人最大德行的體現(xiàn)。但是我們試想一下，當代人的幸福尚不能保證，基于代際延續(xù)性，后代的幸福如何能實現(xiàn)?以犧牲當代應該享有的利益來換取后代人的利益，又是否體現(xiàn)了代際間的正義呢?

[1][美]梅薩羅維克.人類處于轉(zhuǎn)折點[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

[2][美]約翰·羅爾斯著，何懷宏等譯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社，2009.

[3][英]邊沁著，時殷弘譯.道德與立法原則導論[M].北京:商務印書館，2000.

[4][英]邊沁·政府片論[M].北京:商務印書館，1995.

[5][美]約翰·密爾著，唐錢譯.功利主義[M].北京:商務印書館，1957.

[6][美]亨利·西季威克著，廖申白譯.倫理學方法[M].北京:中國社會科學出版社，1993.

[7][美]約翰·密爾著，劉富勝譯.功利主義[M].北京:光明日報出版社，2007.