夫妻感情破裂引發(fā)眼鏡店商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)

一對(duì)夫妻經(jīng)過(guò)近20年的奮斗，創(chuàng)立了7家連鎖眼鏡店，并將店名稱注冊(cè)為商標(biāo)登記在女方名下。后由于夫妻感情破裂，7個(gè)眼鏡店也各分東西，雙方為眼鏡店的商標(biāo)使用權(quán)而爭(zhēng)執(zhí)不下。

趙某從1992年開(kāi)始在XX市開(kāi)辦某品牌眼鏡店，1995年趙某與妻子郭某結(jié)婚后，郭某一直跟隨趙某共同經(jīng)營(yíng)眼鏡店。經(jīng)過(guò)近20年的苦心經(jīng)營(yíng)，這家品牌眼鏡店在當(dāng)?shù)刂饾u紅火起來(lái)。為保護(hù)這一品牌，2006年1月，夫妻倆到工商部門(mén)對(duì)該品牌進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，注冊(cè)人為郭某。

然而，與店的生意日見(jiàn)紅火相反，二人的感情卻由于經(jīng)營(yíng)和各種家務(wù)瑣事等方面不斷鬧矛盾而日益冷淡。2009年，雙方同意協(xié)議離婚，并辦理了相關(guān)手續(xù)。根據(jù)協(xié)議，雙方對(duì)現(xiàn)有的7家連鎖眼鏡店作了分割：趙某分得4家，郭某分得3家。當(dāng)時(shí)，雙方并未對(duì)該商標(biāo)使用權(quán)問(wèn)題進(jìn)行明確約定，這為以后雙方的糾紛埋下了隱患。其后，郭某以該商標(biāo)登記在她的名下為由，要求趙某不要使用該商標(biāo)。為此，趙某一紙?jiān)V狀訴至當(dāng)?shù)厥兄屑?jí)人民法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)，其所分得的4家眼鏡店擁有該商標(biāo)使用權(quán)。

被告郭某辯稱：依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，本案商標(biāo)使用權(quán)不同于商標(biāo)權(quán)的收益，商標(biāo)權(quán)屬于其個(gè)人，店面的轉(zhuǎn)讓變更不包括商標(biāo)權(quán)的變更，原告的訴求應(yīng)駁回。

一審法院認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有雙重性：一方面它具有人身權(quán)性質(zhì)，是創(chuàng)造者基于其智力成果所享有的以人身利益為內(nèi)容的權(quán)利；另一方面它具有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人基于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得收益的權(quán)利。我國(guó)《婚姻法》只規(guī)定婚姻存續(xù)期間取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益為共有財(cái)產(chǎn)，而對(duì)婚姻存續(xù)期間取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的權(quán)利歸屬?zèng)]有明文規(guī)定。

本案中，雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同開(kāi)辦并經(jīng)營(yíng)了眼鏡店，至離婚時(shí)雙方經(jīng)營(yíng)的眼鏡店發(fā)展到了7家，浸透了雙方當(dāng)事人的全部心血。雖然，眼鏡店的商標(biāo)在商標(biāo)注冊(cè)登記時(shí)記在被告郭某名下，但在離婚協(xié)議中，對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)營(yíng)的眼鏡店及連鎖店進(jìn)行了分割，分割時(shí)雙方并未就眼鏡店商標(biāo)的使用權(quán)作出明確的不準(zhǔn)原告使用的約定。而且，自離婚后至今，原告一直經(jīng)營(yíng)并使用該商標(biāo)，故原告對(duì)該商標(biāo)具有使用權(quán)。因此，對(duì)原告要求確認(rèn)自己分得的4個(gè)眼鏡店擁有注冊(cè)在被告名下的商標(biāo)使用權(quán)的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。一審法院判決，原告分得的4個(gè)眼鏡店擁有注冊(cè)在被告名下的商標(biāo)使用權(quán)。

郭某不服，提起上訴。日前，省高級(jí)人民法院終審認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，維持一審判決。

律師點(diǎn)評(píng)：離婚后夫妻店商標(biāo)仍可共用

本刊法律顧問(wèn) 徐亮

本案屬于商標(biāo)專用權(quán)權(quán)屬糾紛。關(guān)于夫妻在婚姻存續(xù)期間共用的商標(biāo)，在離婚后能否共用，現(xiàn)行的法律沒(méi)有明確的規(guī)定，本案之所以作出上述判決，其實(shí)，是依據(jù)現(xiàn)行法律針對(duì)本案案情自由裁量的結(jié)果。

首先，要明確的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)于自己的智力活動(dòng)創(chuàng)造的成果和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中的標(biāo)記、信譽(yù)依法享有的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，它與有形財(cái)產(chǎn)一樣，都受到國(guó)家法律的保護(hù)，都具有價(jià)值和使用價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有雙重性，它由人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩部分構(gòu)成，也稱之為精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。