語言學研究中的訪談:理論與實踐?

楊新煥,周 迪

(1.山西晉城職業(yè)技術(shù)學院外語系,山西晉城 048026;2.大連海事大學外國語學院,遼寧大連 116026)

訪談法是社會科學研究中的主要方法之一,它具有廣泛的用途。在以實際經(jīng)驗為基礎(chǔ)的調(diào)查中,不少研究者都將訪談法作為獲得數(shù)據(jù)的主要手段。在應(yīng)用語言學研究領(lǐng)域,研究性訪談通常作為收集數(shù)據(jù)的重要方法被研究者使用。大量應(yīng)用語言學期刊中的相關(guān)資料顯示,研究者通過研究性訪談來了解參加者的生活經(jīng)歷和想法,并將參加者的經(jīng)歷以及觀點作為參考以便對其做出全面的了解和描述。近年來,研究性訪談在應(yīng)用語言學領(lǐng)域的應(yīng)用明顯增加,尤其在定性研究中,研究者不僅注重研究者和參加者談?wù)摵笏贸龅慕Y(jié)果,更應(yīng)該關(guān)注參加者在整個談?wù)撨^程中所得出的產(chǎn)物。

1 訪談的定義

Richards認為在應(yīng)用語言學領(lǐng)域中,訪談“需要受到密切關(guān)注”,“至今為止只有少數(shù)研究者注意這一廣泛領(lǐng)域的發(fā)展”[1]。Holstein和Gubrium把所有的訪談都看做是主動的,并且用主動訪談(Active interview)這一術(shù)語來強調(diào)“所有的訪談難免是一種關(guān)于理解的冒險”這一觀點;“無論訪談的本質(zhì)是多么形式化、限制化以及標準化,訪談參加者之間存在著相互作用?！盵2]14-16并且訪談?wù)邔τ谠L談進程也有著很大的影響。Briggs曾特別強調(diào)應(yīng)密切注意訪談?wù)咭约笆茉L者不同的定向[3]13-18。

2 對于訪談的兩種認知觀點

Donnelly預(yù)見了定性研究者關(guān)注的重點將從訪談的結(jié)果轉(zhuǎn)變成訪談的過程,并且他們會將訪談的數(shù)據(jù)分析與訪談的過程相結(jié)合。[4]而對訪談的過程給予更多的關(guān)注則意味著研究者的觀點將發(fā)生轉(zhuǎn)變,即訪談是一種社交練習而不只是一種研究工具。因此,關(guān)于訪談的認知可以被分為兩類:訪談是一種研究工具以及訪談是一種社交練習。

2.1 訪談是一種工具

從理論上講,訪談被認為是一種研究參與者態(tài)度、情感、想法、經(jīng)歷及其話語真實性的工具。因此,研究者可以得到數(shù)據(jù)并得出結(jié)論。在這種觀點下,訪談內(nèi)容與主題的分析將脫離情境,研究者主要將所得到的數(shù)據(jù)以及直接引語進行概括分析,很少通過討論來分析訪談過程并確定訪談主題。這種認知經(jīng)常應(yīng)用于探索性訪談以及新實證主義訪談中。

2.2 訪談是一種社交練習

與前一種認知觀點一樣,作為社交練習的訪談也注重訪談的技巧、如何生成、分析數(shù)據(jù)以及回答研究的問題等等。然而,此種認知除了關(guān)注訪談信息的提取外還關(guān)注訪談中研究者與參與者的合作過程,即社交練習中的參與合作。根據(jù)這種觀點,研究者不僅僅要分析訪談內(nèi)容,還要關(guān)注內(nèi)容傳達、信息共建以及局部訪談完成的過程。為了更好地了解訪談的過程,研究者可以從以下三個方面進行研究:

2.2.1 共建性

由于一個訪談至少要涉及兩個參與者,因此不可避免地要涉及到訪談?wù)吲c受訪者對于訪談?wù)勗挼墓步ㄐ詥栴}。越來越多的研究者開始關(guān)注訪談中參與者之間互相影響的共建作用。他們認為參與者的身份和地位與研究結(jié)果的分析有很密切的關(guān)聯(lián);訪談中語言的引導與共建性的本質(zhì)也有密切的關(guān)系。

然而,在應(yīng)用語言學中,共建性并沒有受到多大的關(guān)注。例如,對訪談中第二語言的使用會給訪談?wù)咴讷@取訪談細節(jié)上帶來多大程度的影響并沒有充足的說明。如果訪談雙方都懂得母語以及第二語言,那么訪談中的語碼轉(zhuǎn)換也需要受到關(guān)注。再如,如果雙方用第二語言進行溝通,而受訪者覺得母語更能表達他們的想法時,是否應(yīng)該鼓勵受訪者用母語來進行回答;而且在一些研究性訪談中,雙方用母語溝通,然后研究者再把訪談話語翻譯成第二語言,這個過程又涉及了翻譯的復(fù)雜性。

2.2.2 給予訪談?wù)吒嗟年P(guān)注

訪談中共建性的重要性體現(xiàn)在它需要關(guān)注訪談?wù)邥υL談進程帶來何種影響。調(diào)查應(yīng)更深入了解訪談參與者的類別、角色以及他們之間的關(guān)系,并分析這些因素會如何影響談話發(fā)展的方式。在應(yīng)用語言學中,很多研究者把參加者之間的關(guān)系看作訪談的背景信息。訪談參與者的關(guān)系可以分為:參與者在訪談之前相互毫無關(guān)系;在訪談過程中,雙方的關(guān)系有所改善;訪談參與者為同樣的專業(yè)人士;訪談參與者之間為朋友、同學或者是家人。這其中每一種關(guān)系對于訪談的產(chǎn)生與形成都有著很重要的影響。而訪談?wù)咴谠L談中對于問題的提問方式、回答方式以及細微的反應(yīng)方式等等都會影響到受訪者的回答,從而影響數(shù)據(jù)的生成和研究結(jié)果。

2.2.3 語境互動

訪談是在特定的情境下通過互相理解而產(chǎn)生。雖然訪談?wù)咭苍S傾向于受訪者自身的經(jīng)歷以及背景,但是訪談確立了特有的語境。訪談中的表達方式取決于交談的結(jié)構(gòu),每一方面都不會單獨存在。訪談內(nèi)容的排序互相連接,一句話、一個觀點以及一個抱怨等等都不可能單獨存在,受訪者在訪談中的話語通過當時的情境形成。在定性社會學分析中,很多研究者認為訪談?wù)邞?yīng)給予受訪者更多機會來表達自己想法。然而,這一觀點也遭到了一些質(zhì)疑,因為這些觀點有可能脫離了當時的情境,并且忽視了語境互動和訪談?wù)咴谠L談中的作用。

3 研究性訪談的三種流派

在社會科學定性分析中,根據(jù) Silverman的觀點,可將研究性訪談分為三種流派:新實證主義(Neo-positivist)、浪漫主義 (Romantic)以及結(jié)構(gòu)主義(Constructionist)。[5]168-203而這種分類方法反映出,研究者對于將訪談作為一種研究工具的觀點持有懷疑態(tài)度。

3.1 新實證主義

新實證主義提倡一種客觀、中立的研究方法。它提倡通過詢問一定順序的中立性的問題將受訪者在訪談中的作用客觀化,把訪談?wù)邔τ谑茉L者的影響減到最小。這種形式的定性訪談的目的是通過關(guān)注受訪者本人真實的想法及經(jīng)歷來引導出數(shù)據(jù)。在訪談過程中,訪談?wù)邞?yīng)該用開放式問題來詢問受訪者,問題中不能包含任何與訪談內(nèi)容相關(guān)的個人偏見以及觀點。然而,基于新實證主義收集到的數(shù)據(jù),其準確性遭到一些人的懷疑。因為訪談?wù)叩闹饔^性和想法也許會影響他們表達自己觀點的方式,并且無法說明訪談過程中是否考慮到研究者的共建作用。

3.2 浪漫主義

浪漫主義提倡一種更為“真實”的人際互動,強調(diào)訪談情境中訪談雙方應(yīng)共同營造和諧信任的氣氛,并認為這是探求人們內(nèi)心世界以及理解被訪者社會經(jīng)歷的先決條件。訪談?wù)咄ǔ氏缺磉_自己的想法來拉近與受訪者的距離,使受訪者表達出內(nèi)心真實的想法,從而得到真實的數(shù)據(jù)。很多女性研究者傾向于這種研究方法。在這種方法下,數(shù)據(jù)是在訪談?wù)吲c受訪者的共建作用下產(chǎn)生的。浪漫主義的支持者認為通過這種談話可以得到“真實的”想法,因此沒有必要在開放式的訪談中去除研究者的偏向。但是這一觀點仍受到一些研究者的質(zhì)疑。因為在訪談的過程中,訪談?wù)咭欢〞岢鲎约宏P(guān)于訪談題目的觀點和想法,而受訪者也許會受到訪談?wù)咴捳Z的影響從而影響真實數(shù)據(jù)的得出。

3.3 結(jié)構(gòu)主義

結(jié)構(gòu)主義重點通過訪談來探討研究者是否能夠了解“真實的自我”。結(jié)構(gòu)主義這一名詞也說明了訪談是訪談?wù)吲c受訪者在共建作用下所形成的,它同時強調(diào)訪談必須結(jié)合人們所處的社會背景。目前,研究者對于結(jié)構(gòu)主義的批評主要集中在對其關(guān)注點狹隘的詬病上,即只關(guān)注“訪談應(yīng)對”是如何產(chǎn)生的。

4 訪談方法的分析——會話分析

Sarangi指出訪談?wù)吲c受訪者共同建造了訪談的談話。[6]64-84為了充分了解訪談的特點是如何被共建的,推論心理學家建議訪談數(shù)據(jù)應(yīng)該以口語交流的標準來進行話語分析。因此,會話分析(Conversation analysis,簡稱 CA)大量應(yīng)用于訪談的數(shù)據(jù)分析中。Ten Have提到會話分析的應(yīng)用是因為它能夠提供一些有價值的活動組織信息,這些信息也許會幫助找到為何會產(chǎn)生不同的訪談的原因。[7]3-13Ten Have也指出了四條使用會話分析方法的原因,其中三條與訪談有關(guān):①會話分析與其它研究方法相比較而言,能夠更接近其現(xiàn)象;②會話分析本質(zhì)上支持得到的數(shù)據(jù);③會話分析關(guān)于人類應(yīng)對的觀點是有順序和條理的。

第①點在種類、模型等方面把會話分析與其它研究方法區(qū)別開來,在研究錄音以及抄本的同時,會話分析可以直接接近相關(guān)的談話并了解談話建立的方式;第②點說明了將訪談當做分析對象的重要性;而第③點則著重于談話過程中事情是如何進展的,這些也是會話分析大量運用于訪談分析的原因。

5 訪談中存在的問題

在方法論中,訪談過程普遍存在的問題涉及到口語調(diào)查中訪談表的使用、封閉性問題的使用、提問中包含潛在反饋以及是否詢問受訪者個人生活等。

5.1 口語調(diào)查中訪談表的使用

訪談新手通常選擇用訪談表作為訪談中詢問問題的腳本。并且他們也通常被建議使用訪談表來作為訪談指南。如果受訪者已經(jīng)回答過訪談表中的問題,那么按照慣例是不應(yīng)該再詢問相同的問題的。根據(jù) K.Roulston研究中的實例,訪談?wù)邍栏癜凑赵L談表中的流程進行訪談,在意識到需要詢問一個受訪者已經(jīng)回答的問題時,訪談?wù)呦缺砻髯约阂庾R到這個問題受訪者已經(jīng)回答,然后再請受訪者重新進行回答。[8]在浪漫主義看來,這個流程會被認為是失敗的。因為根據(jù)其觀點,如果訪談?wù)哒J真聆聽受訪者的回答,那么訪談?wù)咴儐柫艘粋€受訪者已經(jīng)回答的問題會非常不利于兩者之間關(guān)系的建立。然而,在新實證主義看來,如果有多個研究者共同參加訪談并且訪談?wù)呦Ｍ谙嗤脑掝}中得出最后確切的結(jié)論時,這個訪談順序是可以被接受的。在結(jié)構(gòu)主義看來,這種流程展示了數(shù)據(jù)是如何被共建的,并且當訪談?wù)咴俅位卮鹜粏栴}時,也會給受訪者提供再次概括自己所說話語的機會。

5.2 封閉性問題的使用

多數(shù)人建議在訪談詢問過程中,使用開放性問題而不是封閉性問題。定性訪談?wù)咭话阏J為訪談中不應(yīng)使用封閉性問題。因為開放式問題可以使定性研究者找出描述性的數(shù)據(jù),而封閉式問題只是鼓勵受訪者來簡短地回答“是”或者“不是”,無法對受訪者進行深入了解。然而,根據(jù) Roulston研究中的實例,如果研究人員想要確定某些特定的信息或者訪談?wù)呦胍_定是否對之前的談話準確理解,那么封閉性問題可以是一個更好的選擇。[8]

5.3 提問中含有潛在反饋

在方法論中,訪談?wù)咴谔釂栔薪固峁撛诜答伈⑶颐看螒?yīng)該只問一個問題。在新實證法中,包含潛在反饋的訪談問題會被認為是在引導受訪者進行回答,因此所得到的數(shù)據(jù)會有所偏差。 Putcha和Potter曾做過這方面的研究,他們精心設(shè)計了問題并讓小組成員根據(jù)這些問題進行討論。同時,他們將這些問題的多種備選答案提供給小組成員,然后引導受訪者進行回應(yīng)。[9]這種提問的方法會使受訪者在進行回答的時候擴展他們訪談的話題,并提供給訪談?wù)吒嗟男畔ⅰ?/p>

5.4 詢問有關(guān)受訪者個人生活的問題

在新實證主義看來,詢問關(guān)于受訪者個人生活的問題是不妥當?shù)?因為在這樣的訪談中,訪談?wù)卟荒芩闶侵辛⒒蛘呖陀^的。從浪漫主義角度來看,這樣做也是存在問題的,因為如果在反應(yīng)者回答之前先給受訪者做了假設(shè)而沒有為受訪者提供機會使其在訪談中建立自己說話的順序,那么訪談?wù)邔o法與受訪者通過表達自己的想法來建立關(guān)系,也許會導致參加者之間出現(xiàn)分歧。在結(jié)構(gòu)主義中 ,如果受訪者拒絕回答訪談?wù)叩膯栴},那么研究者就需要對數(shù)據(jù)進行分析。通過訪談?wù)叩膯栴}來生成的數(shù)據(jù)主要取決于研究者對于這種現(xiàn)象的全面認知程度。然而,如果談?wù)摰脑掝}與受訪者的真實經(jīng)歷有關(guān),并且受訪者能夠?qū)Υ诉M行描述,那么訪談?wù)哒埱笫茉L者對此來進行談話是有必要的了。

當然,以上觀點是方法論學家給一些沒有太多訪談經(jīng)驗的人所提供的一些建議。這些建議并不是絕對的。因此,在學習訪談方面的新技能時,新手們應(yīng)以訪談中的情境來進行訪談研究。

6 結(jié) 語

研究性訪談作為一種研究工具,有其獨特的特點。近些年來,研究性訪談在應(yīng)用語言學領(lǐng)域中的應(yīng)用顯著增加。研究人員也將研究重點從訪談所得到的數(shù)據(jù)分析轉(zhuǎn)移到了訪談進行過程的分析。而越來越多的人認為研究性訪談不只是一種研究工具也是一種社交練習。研究者在關(guān)注生成數(shù)據(jù)的有效性與穩(wěn)定性的同時,更應(yīng)該關(guān)注到訪談的進程以及它們是如何形成的。正是由于觀點的轉(zhuǎn)變,研究者逐漸將注意力從受訪者轉(zhuǎn)移到了訪談?wù)呱砩稀Ｋ麄兏雨P(guān)注訪談?wù)邔υL談進程以及受訪者的影響。這些觀點對于訪談?wù)邔υL談過程的實施會有很大的幫助。為了保證信息的完整和準確,研究者有必要延長訪談時間并增加訪談次數(shù),最好能夠進行追蹤訪問。為了確保數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和有效性,研究者應(yīng)進行持續(xù)的考察并搜尋參加者對最后結(jié)果相關(guān)的回答和反饋。方法論學家所提出的一些訪談問題并因此提供的一些建議并不是絕對的。本文并不是要總結(jié)一些描述性的規(guī)則來讓他人遵守,而是將近期的研究成果中所提出的問題進行總結(jié),并建議訪談?wù)邔υL談中信息的收集、獲取過程等保持敏感性并靈活應(yīng)用各種訪談技巧。

[1]Richards K.Trends in qualitative research in language in teaching since 2000[J].Language Teaching,2009,42(1):80-147.

[2]Holstein J A,Gubrium J F.The Active Interview[G]∥ Susan McElroy. The Active Interview.London:Sage Publications Ltd,1995.

[3]Briggs C.Learning How to Ask: A Sociolinguistic Appraisal of the Role of the Interview in Social Science Research[M].London:Cambridge University Press.1986.

[4]Donnelly R.Using problem based learning to explore qualitative research [J]. European Educational Research Journal,2003(2):309-321.

[5] Silverman D. Interpreting Qualitative Data[M].London:Sage Publications Ltd.2011.

[6]Sarangi S.Institutional,professional,and lifeworld frames in interview talk[G]∥ H.vanden Berg:Analyzing Race Talk: MultidisciplinaryPerspectives on the Research Interview. London: Cambridge University Press,2003.

[7]Ten H P.Doing Conversation Analysis[M].London:Sage Publications Ltd.,2007.

[8]Roulston K. Interview ‘ Problems’as topics for analysis[J].Applied Linguistics,2011(1):77-94.

[9]Puchta C,Potter J.Asking elaborate questions:focus groups and the management of spontaneity[J].Journal of Sociolinguistics,1999(3):35-314.