淺談美國如何應(yīng)對(duì)城市擴(kuò)張帶來的消極影響——以奧蘭多大都市區(qū)為例

代方舟

(利物浦大學(xué)，英國 利物浦L69 3BX)

0 引言

近年來，無論是學(xué)者、規(guī)劃師抑或是大眾媒體都在廣泛討論“城市擴(kuò)張”這一概念，并且，它常常被視為一種不健康的發(fā)展模式[1]。 在中國，“土地城市化”也越來越成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，城市面積的快速擴(kuò)張為許多地區(qū)帶來了不可忽視的危害， 如占用耕地面積，環(huán)境污染等。 相似的問題也曾出現(xiàn)在美國，美國政府推行的應(yīng)對(duì)措施對(duì)我國解決城市擴(kuò)張帶來的問題有著一定的借鑒意義。

1 城市擴(kuò)張的定義

二戰(zhàn)后，在美國的許多地區(qū)都發(fā)生了城市擴(kuò)張的現(xiàn)象，尤其是在20 世紀(jì)后半期，城市擴(kuò)張變得更為嚴(yán)重。 但是，對(duì)于城市擴(kuò)張的定義，卻不是十分清楚和統(tǒng)一。 例如，美國環(huán)境保護(hù)署(US Environmental Protection Agency)認(rèn)為城市擴(kuò)張是每英畝少于或等于三套住房密度的住宅開發(fā)。有些學(xué)者則主張城市擴(kuò)張是基于不同類型的用地之間的關(guān)系而產(chǎn)生的，他們認(rèn)為可達(dá)性不足可能導(dǎo)致擴(kuò)張。有時(shí)，它被看做是對(duì)城市邊緣地區(qū)的投資行為[2]。同時(shí)，它也被看做是一種占據(jù)原本作為林地、耕地、自然保護(hù)區(qū)等自然用地的增長模式。因?yàn)槿狈σ环N普遍接受的定義，人們往往會(huì)用一些特征來解釋城市擴(kuò)張的過程。 這些關(guān)鍵詞包括低密度，跨越式發(fā)展，分散的土地利用，城鄉(xiāng)邊界定義不清和侵占開放空間[3]。

2 奧蘭多大都市區(qū)的城市擴(kuò)張

2.1 背景介紹

城市擴(kuò)張為美國帶來的十分消極的影響。據(jù)資料記載，從1950 年到1990 年， 城市擴(kuò)張導(dǎo)致美國大都市區(qū)的市中心流失了百分之二十的人口及四分之一的工作崗位[4]。 奧蘭多大都市區(qū)，即大奧蘭多，位于美國東南部佛羅里達(dá)州，是其第三大繁榮區(qū)域，并且是典型的處在城市擴(kuò)張過程中的區(qū)域。

在二十世紀(jì)五十年代，人們并沒有太多關(guān)注發(fā)生在原本城市邊緣區(qū)域的分散且無組織的城市發(fā)展。但是，近二十年來，佛羅里達(dá)人發(fā)現(xiàn)城市面積的擴(kuò)張掠奪了自然資源， 在很多方面降低了他們的生活質(zhì)量。 所以，他們開始采取各種措施，試圖減少這種發(fā)展帶來的種種危害。

2.2 負(fù)面影響

2.2.1 交通

奧蘭多大都市區(qū)的交通擁堵全國皆知。 因?yàn)槌鞘械臄U(kuò)張，越來越多的居民為了更好的居住環(huán)境和更廉價(jià)的房價(jià)選擇離開城市中心區(qū)域，這就導(dǎo)致了市民對(duì)汽車依賴度的大幅提高。 在二十世紀(jì)的最后五年中，奧蘭多的車輛數(shù)額增加了百分之十五，私家車也變成了最主要的交通工具。 不僅如此，通勤路線和收費(fèi)高速公路上的車流量也大大增長。 更糟糕的是，只有少數(shù)民眾選擇利用公共交通出行[5]。 這些因素都使得大奧蘭多許多路段的交通變得異常擁堵。

2.2.2 環(huán)境

大部分的自然資源集中在鄉(xiāng)村，盡管政府想保護(hù)它們，但是私營業(yè)主仍然傾向于開發(fā)農(nóng)村用地。因此，城市蔓延侵占了許多農(nóng)場，野生動(dòng)物的棲息地和一些其他類型的綠地。 這造成了生態(tài)環(huán)境的不良發(fā)展，并且，原來提供給當(dāng)?shù)厝说霓r(nóng)作物也被嚴(yán)重影響。 說到大奧蘭多，不能不提到它周邊的濕地，濕地不僅能平衡生態(tài)系統(tǒng)還能提供必要的水資源。 但是，缺乏規(guī)劃管理的城市增長使?jié)竦孛娣e逐漸變小。

2.2.3 經(jīng)濟(jì)

中上層的人士常在鄉(xiāng)村安家以尋求更好的生活環(huán)境，他們逐漸變成城市擴(kuò)張過程的主導(dǎo)者。因此，市中心的一些土地貶值，常有廢棄房屋的出現(xiàn)。 發(fā)展投資也漸漸轉(zhuǎn)到城市邊緣帶，使得市中心缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。

2.2.4 犯罪

因?yàn)槌鞘新兄行木奂撕芏嗪谌?、移民者和窮困的住戶，在一定程度上導(dǎo)致了犯罪率慢慢走高。 經(jīng)測評(píng)，大奧蘭多只比美國百分之二的城市安全。

2.3 應(yīng)對(duì)措施

佛羅里達(dá)州通政府擁有最強(qiáng)的管理城市增長的手段[6]。具體來看，在這里，總體規(guī)劃是強(qiáng)制性的，并且，政府早在1985 年就頒布了《增長管理法案》(Growth Management Act)，這使得佛羅里達(dá)成為美國第二個(gè)關(guān)注控制增長相關(guān)問題的州。其中，一致性發(fā)展、并發(fā)性發(fā)展和緊湊發(fā)展是三個(gè)主導(dǎo)政策。 另外，政府也頒布了一些別的政策和規(guī)定來盡量將城市擴(kuò)張的危害性降到最低。

2.3.1 交通

為了克服在交通領(lǐng)域出現(xiàn)的種種弊端，當(dāng)?shù)卣菩辛酥悄芙煌ㄏ到y(tǒng)和自動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)。 智能交通系統(tǒng)，即intelligent transportation system (ITS)，旨在不依賴建立新車道或高速公路來規(guī)范交通流。 具體技術(shù)包括利用監(jiān)控?cái)z像機(jī)，改變交通信號(hào)，通過電腦操控信號(hào)體統(tǒng)和自動(dòng)化的運(yùn)輸車輛地位系統(tǒng)。不增加道路數(shù)量在一定程度上意味著減少低密度的發(fā)展，這也將阻止城市擴(kuò)張的進(jìn)程。另一方面，自動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)則針對(duì)于減少收費(fèi)時(shí)間來緩解交通堵塞。 同時(shí)，人們也開始關(guān)注提升城市的可及性和公共交通的便利性，以此來減少對(duì)私家車的依賴并最終來限制擴(kuò)張。 不僅如此，政府還計(jì)劃建立一些帶有學(xué)校和公園的行人友好社區(qū)，來鼓勵(lì)當(dāng)?shù)刈舨叫谐鲂?，在同一個(gè)地方生活和購物。

2.3.2 環(huán)境

一直以來， 州政府都十分重視對(duì)環(huán)境問題的解決。 追溯到1972年，政府通過了《環(huán)境土地和水管理法案》和《水資源法案》來限制一切有關(guān)于環(huán)境事務(wù)的州或區(qū)域發(fā)展項(xiàng)目，從而控制土地利用。 這些與環(huán)境相關(guān)問題由環(huán)境保護(hù)部門負(fù)責(zé)，它的焦點(diǎn)任務(wù)是水管理區(qū)域和環(huán)境敏感地區(qū)的管轄權(quán)的指定[7]。 這些措施可以同時(shí)保護(hù)環(huán)境和抑制城市無限制的蔓生。

2.3.3 經(jīng)濟(jì)

之前提到的并發(fā)性發(fā)展中規(guī)定了兩種處理市中心經(jīng)濟(jì)蕭條處境的方式。 其一是，立法機(jī)關(guān)于1995 年頒布《私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法案》(Private Property Rights Protection Act)以保持土地價(jià)值，并設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)來測算賦予的權(quán)力和贏得的收益以減輕市中心居民的過度的負(fù)擔(dān)[8]。 其二是規(guī)定在發(fā)展一個(gè)新的地區(qū)之前就應(yīng)該充分地準(zhǔn)備好配套基礎(chǔ)設(shè)施。 這一舉措限制了一些在城市邊緣區(qū)的開發(fā)，為市中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展留下了更多的資金[9]。

2.3.4 犯罪

為了將奧蘭多大都市區(qū)的中心地帶轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)更加安全的社區(qū)，警察部門付出了相當(dāng)大的努力。舉例來說，官員提供了包涵報(bào)警系統(tǒng)，強(qiáng)制安全和婦女保護(hù)的犯罪防范指南。政府還鼓勵(lì)非政府組織或團(tuán)體傳播更多的自我防衛(wèi)知識(shí)來挺高市民的警戒意識(shí)。

3 結(jié)語

通過對(duì)美國大奧蘭多都市區(qū)的案例研究，中國城市能得到哪些借鑒意義呢。

首先，我國政府應(yīng)該密切關(guān)注城市發(fā)展的動(dòng)向，謹(jǐn)防城市面積的大面積擴(kuò)張。因?yàn)?，這種缺乏規(guī)劃的城市蔓延會(huì)導(dǎo)致很多嚴(yán)重后果。它不僅會(huì)使城市交通變得更加擁堵，侵占農(nóng)林地，加劇水資源等自然資源的消耗，還會(huì)造成城市中心區(qū)域缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金和活力，城市發(fā)展不平衡，并且?guī)硪幌盗械纳鐣?huì)問題如兩極分化，犯罪率提高等。

其次，面對(duì)城市擴(kuò)張所帶來的系列問題，我國政府可以從美國的相關(guān)應(yīng)對(duì)措施中學(xué)到些許經(jīng)驗(yàn)。 針對(duì)交通問題，當(dāng)?shù)卣灰恢塾谕貙挼缆罚⒎睆?fù)的高架橋系統(tǒng)，而是應(yīng)該發(fā)展新的交通科技來治本。 比如，靈活地根據(jù)道路交通的車流量情況及時(shí)改變交通信號(hào)來盡快疏散交通堵塞最為嚴(yán)重路段的交通，并推行自動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng)（ETC）來收繳高速公路的通行費(fèi)。 建立更完備方便的公共交通系統(tǒng)，隨之鼓勵(lì)市民更多地選擇公共交通出行也對(duì)緩解交通擁堵有著舉足輕重的意義。

為解決土地侵占和修復(fù)被破壞的生態(tài)系統(tǒng)，政府應(yīng)該頒布相關(guān)法案或條例，嚴(yán)格監(jiān)督、限制以占用必要農(nóng)林地或破壞環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展項(xiàng)目，因?yàn)楸Ｗo(hù)城市周邊的水土是維持城市可持續(xù)發(fā)展的必要條件之一。

城市擴(kuò)張所帶來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題或許在現(xiàn)階段還不是十分明顯，但是，從長遠(yuǎn)的眼光看，這一過程必將導(dǎo)致城市的不平衡發(fā)展，市中心功能的削弱以及與之相伴的社會(huì)問題。 所以，完善城市中心的發(fā)展，控制城市邊緣區(qū)域的發(fā)展勢在必行。

［1］Hayek, U. W. & Jaeger, J. A. G. & Schwick, C. & Jarne, A. & Schuler, M.Measuring and Assessing Urban Sprawl: What are the Remaining Options for Future Settlement Development in Switzerland for 2030[J]. Applied Spatial Analysis and Policy, 2011, vol. 4, no. 4, pp. 249-331.

［2］Schultink, G. Land Use Planning and Open Space Preservation: Economic Impacts of Low-Density Urbanization and Urban Sprawl[J]. Journal of Civil, Environmental, and Architectural Engineering, 2009, vol. 3, no. 1, pp. 37-39.

［3］Lopez, R. & Hynes, H. P. Sprawl In The 1990s: Measurement, Distribution, and Trends [J]. Urban Affairs, 2003, vol. 38, no. 3, pp. 325-355.

［4］Mieszkowski, P. & Mills, E. S. The Causes of Metropolitan Suburbanization [J].Journal of Economic Perspectives, 1993, vol. 7, no. 1, pp. 135-147.

［5］Sakowicz, J. C. Urban Sprawl: Florida's and Maryland's Approaches [J].Journal of Land Use, 2004, vol. 19, no. 2, pp. 378-424.

［6］Delye, R. E. & Richard, A. S. Local Government Compliance with State Planning Mandates: The Effects of State Implementation in Florida [J]. Journal of the American Planning Association, 1998, vol. 64, no. 4, pp. 457-69.

［7］Tucker, J. C. Biodiversity Conservation and Ecosystem Management in Florida:Obstacles and Opportunities[J]. Fordham Environmental Law Journal, 2001, vol. 13,no. 1, pp. 1-106.

［8］Durden, B. Layman, D and Ansbacher, S. Waiting for the go: Concurrency,takings and the Property Rights Act [J]. Nova Law Review, 1996, vol. 20, no. 2, pp.661- 682.

［9］Pelham, T. Adequate Public Facilities Requirements: Reflections on Florida's Concurrency System for Managing Growth [J]. Florida State University Law Review,1992, vol. 19, no. 1, pp. 973-1052.