霧霾責(zé)任不能是一筆糊涂賬

文/ 曹林

霧霾責(zé)任不能是一筆糊涂賬

文/ 曹林

治理霧霾，必須進(jìn)行問責(zé)，不能讓霧霾成為一筆糊涂賬，不能讓主政官員的責(zé)任淹沒在“每個(gè)人都有責(zé)任”的含糊其辭中。

這個(gè)月的天氣讓中國(guó)人刻骨銘心地記住了一個(gè)字：霾。人們表面上表現(xiàn)得似乎非常樂觀，編各種段子惡搞著霧霾，但這不是真的樂觀，而是“霾沒”中國(guó)下的無奈。霧霾不散去，一次次地襲來，不樂觀面對(duì)還能怎么辦？

從目前的情況看，霧霾頻發(fā)已非偶然，而可能已經(jīng)成為城市的常客。殘酷的現(xiàn)實(shí)并不像某些人所說的“來一陣風(fēng)就霧消霾散”那么簡(jiǎn)單，而是長(zhǎng)期以來不可持續(xù)的生產(chǎn)方式和不健康的生活習(xí)慣所累積問題的總爆發(fā)，中國(guó)城市的空氣污染在長(zhǎng)期累積后已經(jīng)到了一個(gè)爆發(fā)的高峰期。這樣的陣痛期也許將在一段時(shí)間中長(zhǎng)期存在：一邊是政府加大環(huán)境治理，一邊是霧霾常發(fā)高發(fā)。這既是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)為昔日那種“要錢不要命”的發(fā)展方式買單，也是每個(gè)人為自己“顧眼前不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)”的不健康生活方式買單。

怎么辦？首先得界定責(zé)任，才能解決問題。那霧霾的責(zé)任如何劃定呢？嚴(yán)格來說，每個(gè)人都有責(zé)任，我們無法置身事外以旁觀者和受害者自居，這漫天的霧霾中也許有每個(gè)人的“貢獻(xiàn)”。我們無法一邊開著豪華的大排量的汽車，一邊以受害者自居。這個(gè)問題上，沒有誰可以站在道德高地上帶著道德優(yōu)越感去把霧霾的矛頭指向別人。正如有人批評(píng)愛把PM2.5監(jiān)測(cè)儀帶在身邊監(jiān)測(cè)空氣并轉(zhuǎn)發(fā)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的潘石屹，潘石屹所開發(fā)樓盤的工地也是污染源之一，他也應(yīng)該帶個(gè)監(jiān)測(cè)儀去自家工地測(cè)測(cè)，監(jiān)測(cè)自己的工地有沒有防風(fēng)防塵措施。

每個(gè)人都有責(zé)任，這是現(xiàn)實(shí)，可是在解決問題和追問責(zé)任的時(shí)候，這樣的話等于沒有說。這樣的描述會(huì)使霧霾責(zé)任成了一筆糊涂賬：誰都有責(zé)任，可是好像誰又都沒有責(zé)任，誰都可以推卸責(zé)任。所以，應(yīng)該分清主次責(zé)任和道德法律責(zé)任。應(yīng)該這么描述，在霧霾問題上，每個(gè)人在道義上都有責(zé)任，但從主要的法律責(zé)任看，政府部門應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

城市空氣污染發(fā)展到今天，使“首都”變成“霾都”的地步，主要責(zé)任在政府部門。雖然每個(gè)人都有責(zé)任，比如汽車尾氣污染等等，但這種污染不是公民個(gè)人可以控制，而與政府的汽車產(chǎn)業(yè)政策和交通管理政策相關(guān)。一邊以汽車產(chǎn)業(yè)為支柱，鼓勵(lì)公民購(gòu)買汽車，一邊又惰于發(fā)展公共交通，汽車如何不成為嚴(yán)重的社會(huì)問題？

還有減排的問題，這種宏觀問題也并非公民個(gè)人能控制。很多城市一直號(hào)稱在大力推進(jìn)節(jié)能減排，可在GDP的指揮棒下，這只是一個(gè)文字游戲。城市的霧霾天，就是在種種節(jié)能減排的口號(hào)中嚴(yán)重起來的。驅(qū)之不散越來越嚴(yán)重的霧霾，無異于是給城市的減排作為投了否決票。種種看上去很漂亮的減排成績(jī)，自欺，欺人，但欺不了天！臨時(shí)抱佛腳，霧霾來了才知道要停駛公車，要遏制揚(yáng)塵，有多少意義呢？

治理霧霾，必須進(jìn)行問責(zé)，不能讓霧霾成為一筆糊涂賬，不能讓主政官員的責(zé)任淹沒在“每個(gè)人都有責(zé)任”的含糊其辭中。沒有問責(zé)，就沒有壓力，就會(huì)無所作為，讓官員感覺霧霾跟自己的烏紗帽相關(guān)，他們才會(huì)真正感受到壓力，拿出吃奶的力氣去治理。否則，“同呼吸共命運(yùn)”的鬼話他們才不會(huì)當(dāng)真。

（作者系媒體評(píng)論員）