關(guān)于完善我國(guó)人民陪審員制度路徑的思考

□ 汪京序

（中共吉林省委黨校，吉林 長(zhǎng)春 130012）

黨的十八大報(bào)告明確指出：“法治是治國(guó)理政的基本方式。要推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持法律面前人人平等，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”這對(duì)于全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重要指導(dǎo)意義，是新時(shí)期司法工作的最高綱領(lǐng)，同時(shí)也是新時(shí)期司法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。為此，我們必須密切聯(lián)系工作實(shí)際，深入領(lǐng)會(huì)這一要求的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，積極探索解決實(shí)際工作中遇到問題的方式方法。本文僅以我國(guó)人民陪審員制度為例，從概念、特點(diǎn)、意義、存在的問題等方面對(duì)其進(jìn)行考量，通過與國(guó)外陪審制度的比較，探索完善我國(guó)人民陪審員制度的路徑問題。

一、我國(guó)人民陪審員制度

（一）對(duì)于概念的追溯

陪審員制度源于英國(guó)。在英美法系中，國(guó)家的陪審員只參與案件的事實(shí)審而不參與法律審。大陸法系國(guó)家的陪審員不僅參與案件的事實(shí)審，也參與案件的法律審。我國(guó)陪審員制度的出現(xiàn)要追溯到清朝末年。這一制度是在借鑒了前蘇聯(lián)和大陸法系國(guó)家陪審員制度的基礎(chǔ)上形成的。1906年頒布的《大清刑事民事訴訟法草案》第4章中首次涉及了關(guān)于陪審制度的相關(guān)規(guī)定，最終因部分官員提出異議而未能順利實(shí)施，但該草案在我國(guó)陪審制度史上具有里程碑的意義?？箲?zhàn)時(shí)期，我黨在抗戰(zhàn)根據(jù)地將陪審員制度進(jìn)行了完善，先后頒布了《晉察冀邊區(qū)陪審制暫行辦法》、《山東省陪審制暫行辦法》等相關(guān)文件，這也為新中國(guó)成立后積極推進(jìn)司法民主奠定了基礎(chǔ)。1949年以后，陪審員制度作為一項(xiàng)重要的司法制度被沿用下來。1954年的 《憲法》明確規(guī)定：“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度”。《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第10條規(guī)定：“人民法院審判案件實(shí)行合議制，人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行?！钡?8條規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務(wù)期間，是他所參加的審判庭的組成人員，同審判員有同等權(quán)利”。2005年5月1日，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）正式實(shí)施，這是我國(guó)第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律條例，從法律意義上規(guī)定和明確了公民參與訴訟活動(dòng)中的制度化途徑?！稕Q定》通過細(xì)則對(duì)人民陪審員進(jìn)行了包括適用條件、組成方式、陪審程序、工作章程等多項(xiàng)界定。此外，最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》等進(jìn)一步對(duì)人民陪審員參與審判活動(dòng)作了詳細(xì)的規(guī)定：各級(jí)人民法院設(shè)立人民陪審員工作指導(dǎo)小組，指導(dǎo)人民陪審員的管理工作；人民陪審員管理工作包括人民陪審員參加庭審工作、人民陪審員人事管理工作和人民陪審員參加審判活動(dòng)的日常管理工作；人民陪審員人事管理工作由人民法院政工部門負(fù)責(zé)。政工部門設(shè)立非常設(shè)機(jī)構(gòu)或指定專人負(fù)責(zé)人民陪審員的人事管理工作；人民陪審員參加審判活動(dòng)的日常管理工作由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定具體管理部門。

（二）人民陪審員制度是司法民主的必然選擇

民主意為人民，指在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國(guó)家事務(wù)的國(guó)家制度。在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權(quán)。盡管世界各民主政體間存在差異，但民主政府有著區(qū)別于其他政府形式的原則和運(yùn)作方式。民主政府是由全體公民直接或通過他們自由選出的代表行使權(quán)力和公民責(zé)任。民主以多數(shù)決定、同時(shí)尊重個(gè)人與少數(shù)人的權(quán)利為原則。所有民主國(guó)家都是在尊重多數(shù)人意愿的同時(shí)，極力保護(hù)個(gè)人與少數(shù)群體的基本權(quán)利。

我國(guó)是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、政治協(xié)商的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的民主公平權(quán)利是國(guó)家的責(zé)任。就司法工作而言，司法民主是社會(huì)主義法制建設(shè)的本質(zhì)要求，同時(shí)也是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的必然要求。盡管司法和民主兩個(gè)概念存在巨的大差異，但司法民主確是任何執(zhí)政黨需要深入研究的問題，因?yàn)檫@是事關(guān)人民群眾切身利益的大問題，也是執(zhí)政黨能否順利執(zhí)政的大問題。司法的公平正義可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安。想要實(shí)現(xiàn)司法的公平正義，除了在立法環(huán)節(jié)上應(yīng)充分加以考慮外，還要在執(zhí)法環(huán)節(jié)上予以完善。司法民主的著眼點(diǎn)是通過司法制度來保障人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在司法活動(dòng)中使人民民主權(quán)利得以維護(hù)。人民陪審員制度正是基于這一觀點(diǎn)而產(chǎn)生的。人民陪審員可以直接參與司法活動(dòng)，以事實(shí)為依據(jù)，對(duì)審判工作進(jìn)行合理有效的補(bǔ)充，體現(xiàn)了對(duì)訴訟雙方的充分尊重。這不僅符合人民民主專政的本質(zhì)精神，也是司法民主的必然選擇。

（三）人民陪審員制度的作用

首先，人民陪審員制度是實(shí)現(xiàn)人民群眾參與管理國(guó)家事務(wù)的良好形式，是實(shí)現(xiàn)人民群眾直接參與司法活動(dòng)的合理途徑，也是維護(hù)社會(huì)公平正義的有效手段，對(duì)于當(dāng)代我國(guó)建設(shè)政治文明、社會(huì)文明、法制文明具有重要意義。其次，人民陪審員制度是對(duì)審判權(quán)的良好制約和有效監(jiān)督。對(duì)于案件本身，人民陪審員起到的是助理裁判員的作用；對(duì)于法官，人民陪審員起到的是監(jiān)督作用。兩種身份作用的充分發(fā)揮，既保證了審判工作的公平、公正性，還可以預(yù)防腐敗的產(chǎn)生，其合理有效地表達(dá)民意對(duì)案件審理工作也能起到積極的補(bǔ)充作用。最后，人民陪審員制度保障了司法獨(dú)立性。法官在判案過程中常會(huì)受到來自社會(huì)各個(gè)層面的壓力，這種壓力有時(shí)會(huì)破壞案件審理的獨(dú)立性，進(jìn)而導(dǎo)致“人情審判”、“暗箱操作”等現(xiàn)象的存在。人民陪審員制度可以在一定程度上避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，使審判工作充分發(fā)揮獨(dú)立性，確保審判的公平、公正。

二、現(xiàn)階段我國(guó)人民陪審員制度存在的主要問題

（一）人民陪審員的選任制度不完善

發(fā)揮人民陪審員的作用，陪審員自身素質(zhì)十分關(guān)鍵，這不僅需要人民陪審員自身的不斷努力，也要在選任源頭嚴(yán)格把關(guān)。一是現(xiàn)有的選任范圍相對(duì)狹小，不具備廣泛的代表性、群眾性。以吉林省長(zhǎng)春市所轄市、縣、區(qū)人民法院選任的人民陪審員為例，其中來自機(jī)關(guān)事業(yè)單位的人數(shù)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部更是占絕大多數(shù)。結(jié)構(gòu)不合理，行業(yè)不均衡，選任范圍小等現(xiàn)象違背了人民陪審員制度設(shè)定的初衷。二是選任人員逐漸趨于精英化。我國(guó)有著特殊的國(guó)情，農(nóng)民依然是我國(guó)最大的社會(huì)群體，同樣也是司法公平需要保護(hù)的對(duì)象。從人民陪審員的職責(zé)和使命來看，片面追求精英化未必能夠發(fā)揮出自身的作用，同時(shí)還有可能使陪審制度漸漸偏離大眾化而成為精英人群的小眾化。因此選任人民陪審員應(yīng)該從社會(huì)閱歷、綜合素質(zhì)、生活經(jīng)驗(yàn)等幾個(gè)方面著手，而不應(yīng)該片面追求精英化。三是人民陪審員呈現(xiàn)法院內(nèi)部化的趨勢(shì)。人民陪審員應(yīng)由選任產(chǎn)生，而目前我國(guó)很多人民陪審員多是由人民法院聘任、推薦產(chǎn)生，這使人民陪審員法院內(nèi)部化趨勢(shì)日益嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了人民陪審員選任的純潔性和公正性。

（二）人民陪審員趨于形式化

《決定》中規(guī)定了人民陪審員在參加審判活動(dòng)中同法官具有同等的權(quán)利。但在實(shí)際工作中，人民陪審員因欠缺法律知識(shí)，面對(duì)案件事實(shí)時(shí)只能憑主觀感覺或感受就案說案，不能站在法理的角度對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)證和認(rèn)證，無法對(duì)案件做出獨(dú)立的評(píng)判，復(fù)議主審法官對(duì)案件的處判意見時(shí)常常表現(xiàn)得議而不決。另外，由于人民陪審員缺乏實(shí)際判案經(jīng)驗(yàn)，在陪審工作中缺乏判斷力和自信心，甚至有的為了逃避責(zé)任而不作為，不做實(shí)質(zhì)性的審判，無法完成自身的職責(zé)，實(shí)用性大大降低，在案件審理中逐漸被邊緣化，形式化。

（三）對(duì)人民陪審員管理缺乏制約機(jī)制

人民陪審員參與案件審理期間與審判員具有同等的權(quán)力。但因人民陪審員自身的法律素養(yǎng)參差不齊，且自身長(zhǎng)期受從事某一行業(yè)的影響，有時(shí)在案件審理過程中會(huì)做出錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確的判斷，對(duì)審判造成不良影響，但因其不是專職人員，往往又缺乏對(duì)其具有針對(duì)性的紀(jì)律約束和制約機(jī)制，這種情況長(zhǎng)期下去不僅不利于人民陪審員制度的發(fā)展，更容易對(duì)司法公正產(chǎn)生不利影響。

（四）人民陪審員參審案件的范圍較小

《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定：“陪審員參與審理的案件范圍為社會(huì)影響較大的一審刑事、民事、行政案件?！本蜅l例本身而言，并沒有具體對(duì)“社會(huì)影響較大”這個(gè)概念進(jìn)行說明，導(dǎo)致人民陪審員在工作中參審范圍不明確，對(duì)于參審案件的選擇也存在隨機(jī)性和盲目性。一些基層法院常因?qū)ε銓弳T制度認(rèn)識(shí)不足，對(duì)人民陪審員的法律素養(yǎng)及司法工作實(shí)踐能力存有懷疑而縮小其參審案件的范圍。參審案件范圍小，導(dǎo)致人民陪審員的司法工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得不到積累，審判能力得不到提升，久而久之，制度也就形同虛設(shè)。

（五）人民陪審員趨于職業(yè)化

目前，我國(guó)一些法院都設(shè)置了專職陪審員，使人民陪審員漸漸變得職業(yè)化，這種做法有悖于人民陪審員制度設(shè)立的宗旨，使人民陪審員與人民群眾產(chǎn)生了距離和隔閡，容易失去人民群眾的信任。人民陪審員職業(yè)化、專職化的出現(xiàn)必然導(dǎo)致專業(yè)化趨勢(shì)，其“民間化”和“非職業(yè)化”的特點(diǎn)變得不明顯，無法從社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)角度對(duì)案件進(jìn)行評(píng)斷，而這恰恰是人民陪審員制度需要克服的不足和缺陷。另外，人民陪審員職業(yè)化后與法院和法官的關(guān)系發(fā)生了改變，人民陪審員的獨(dú)立性被削弱，變成了依附于法院和法官的附庸品，人民陪審員在案件審理中也就無法起到實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督作用。

三、解決我國(guó)人民陪審員制度存在問題的路徑

（一）借鑒國(guó)外陪審制度的合理部分

西方法律工作者的研究結(jié)論表明，陪審制度的存在對(duì)于案件審理工作有五個(gè)方面的益處：一是陪審團(tuán)由案件知情人構(gòu)成，更有利于案件的審查。二是陪審團(tuán)由普通民眾組成，體現(xiàn)了司法的公平與公正。三是由陪審團(tuán)做出對(duì)案件的審判在形式上體現(xiàn)出司法民主。四是陪審團(tuán)可以有效地防止個(gè)人在審判工作上的主觀臆斷，體現(xiàn)群眾的智慧。五是陪審團(tuán)的存在使法院和法官更加容易接近當(dāng)事人，追問事實(shí)真相。盡管時(shí)代在變遷，西方的陪審制度在不斷地完善和改良，但陪審制度依然圍繞著保障司法民主、防止司法腐敗、體現(xiàn)司法公平、緩解法官與當(dāng)事人之間矛盾這些根本特點(diǎn)來展開。由此可見，西方的陪審制度有著牢固穩(wěn)定的存在依據(jù)，立足點(diǎn)以及出發(fā)點(diǎn)是十分鮮明的。我國(guó)的人民陪審員制度與其相比仍有需要完善的地方。如我國(guó)人民陪審員制度規(guī)定陪審員只能參與一審的訴訟程序，這就產(chǎn)生了對(duì)于陪審制度本身的限制，也阻礙了陪審制度對(duì)于司法民主的彰顯。而陪審員“陪而不審，審而不判”，附和法官，甘當(dāng)看客的中庸心理，也使得陪審員無法起到監(jiān)督法官審判、拉近與當(dāng)事人距離的作用。

（二）我國(guó)人民陪審員制度完善的路徑

⒈從立法環(huán)節(jié)明確人民陪審員制度?！稇椃ā肥俏覈?guó)的根本大法，規(guī)定了我國(guó)的國(guó)體、政體和基本制度，是社會(huì)主義法制的基礎(chǔ)和核心，具有最高的法律效力。人民陪審員制度有著重要的作用和地位，因此應(yīng)在憲法中加以規(guī)定。若將人民陪審員制度寫入憲法，那么社會(huì)中就會(huì)形成尊重人民陪審制度的法治理念。司法民主在司法審判中得以進(jìn)一步確立，才能使之成為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利。另外，我國(guó)現(xiàn)行人民陪審制度的主要法律依據(jù)是《決定》、《最高人民法院關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問題的規(guī)定》、《司法部〈關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見＞》。這些文件都是以政令的形式存在的，而不是立法的形式，缺乏體系性和規(guī)范性?，F(xiàn)行的《人民法院組織法》及三大訴訟法對(duì)陪審制度的規(guī)定也比較寬泛，不具體。筆者認(rèn)為，有必要專門制定《人民陪審員法》，對(duì)人民陪審員的選舉程序、資格條件、任職辦法、職責(zé)范圍、權(quán)利義務(wù)等問題進(jìn)行明確規(guī)定，使之在司法實(shí)踐中有法可依、有章可循，體現(xiàn)社會(huì)主義法治理念與人民陪審員制度的統(tǒng)一。

⒉完善人民陪審員管理辦法。一是改變法院在選任人民陪審員過程中同時(shí)具有提名權(quán)和審批權(quán)的模式，對(duì)于選舉出的人民陪審員在任期間，法院不得隨意罷免，法院不得設(shè)置專職人民陪審員。二是取消人大代表擔(dān)任人民陪審員，以防止立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)和司法權(quán)匯集一處。三是提高人民陪審員的待遇標(biāo)準(zhǔn)。在提高陪審費(fèi)的前提下，充分考慮給予人民陪審員交通費(fèi)、餐旅費(fèi)等多項(xiàng)津貼，并適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于陪審工作開展出色的，經(jīng)人民法院與司法行政部門確認(rèn)應(yīng)予以表彰，并通報(bào)所在單位，以此促進(jìn)人民陪審員的工作積極性。四是加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)工作，以學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)為主，提升審判工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為輔，針對(duì)人民陪審員的特殊身份，開展切實(shí)有效的培訓(xùn)工作，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，彌補(bǔ)其審判能力的不足。

⒊明確人民陪審員的權(quán)利。明確人民陪審員參審案件范圍是陪審員充分發(fā)揮自身作用的重要因素，建議從案件類型、案件審級(jí)、陪審員的資格條件等方面進(jìn)一步加以區(qū)分和確定，應(yīng)盡可能擴(kuò)大參審范圍。另外，應(yīng)提升人民陪審員對(duì)于案件事實(shí)的判定權(quán)利。在某種意義上沒有權(quán)利也就意味著沒有義務(wù)，人民陪審員有限的判定權(quán)利是導(dǎo)致其形同虛設(shè)的重要原因。因此，應(yīng)提升人民陪審員對(duì)于案件事實(shí)的判定權(quán)利，同時(shí)明確因失職而承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣，可以有效促進(jìn)人民陪審員制度的完善。

［1］姜湛.對(duì)人民陪審員制度定位的思考［J］.學(xué)理論，2012，（36）.

［2］蔡木義.論我國(guó)人民陪審員制度作用與完善［J］.法制與社會(huì)，2013，（12）.

［3］王妍.參考兩大法系陪審制度論我國(guó)人民陪審員制度的改革［J］.法制與社會(huì)，2013，（15）.

［4］王向陽.淺析中國(guó)人民陪審員制度的完善［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013，（12）.

［5］劉霜.人民陪審員制度的完善之策［N］.人民法院報(bào)，2013－04－04.

［6］傅海軍.當(dāng)代中國(guó)人民陪審員選任制度研究［D］.吉林大學(xué)，2012.

［7］李艷霞.我國(guó)人民陪審員制度的運(yùn)行狀況與未來方向［D］.湘潭大學(xué)，2009.

［8］高中毅.論我國(guó)人民陪審員制度的完善［D］.山東大學(xué)，2010.