“遏制中國的海上戰(zhàn)略”

□晨楓編譯

更好的選擇？

2012年2月，美國空軍參謀長諾頓·斯瓦茨空軍上將和海軍作戰(zhàn)部長喬納森·格林納海軍上將聯(lián)合執(zhí)筆，在《美國利益》雜志上發(fā)表了題為《“空海一體戰(zhàn)”：在不確定的時代促進(jìn)穩(wěn)定性》的文章，系統(tǒng)地闡述了空海深度一體化作戰(zhàn)的設(shè)想。文章指出，受軍費等因素的制約，美軍已無法通過武器數(shù)量或質(zhì)量的擴張來保障現(xiàn)代化“反介入／戰(zhàn)區(qū)拒止”(A2D2)戰(zhàn)爭的勝利，而必須依靠空軍和海軍在跨領(lǐng)域作戰(zhàn)方面的緊密協(xié)調(diào)，實現(xiàn)戰(zhàn)力的級數(shù)提升。

為了提供比“空海一體戰(zhàn)”更低烈度的軍事選擇，美國海軍研究生院的杰弗里·克萊因和韋恩·休斯教授在 《美國海軍戰(zhàn)爭學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表了《在和平與“空海一體戰(zhàn)”之間》一文，提出“遏制中國的海上戰(zhàn)略”（以下簡稱“遏制戰(zhàn)略”）。該戰(zhàn)略主張不打擊陸地目標(biāo)，甚至全力避免對任何陸地目標(biāo)的攻擊，而是依托美國的潛艇優(yōu)勢，著眼于第一島鏈內(nèi)的海洋，將沖突限制在海上，以求避免沖突升級。第一島鏈包含日本、臺灣和菲律賓，所涉海域大多屬于中國的中近海，因此封鎖第一島鏈一方面可有效截斷中國的海上運輸，包括原料進(jìn)口、產(chǎn)品出口和沿海的一般航運，另一方面也可有效保護(hù)美國在日本、菲律賓等地的軍事基地，更能在“威懾”到“空海一體戰(zhàn)”之間靈活控制烈度，從而為美國的安全決策謀得更大的靈活性。

文章提出，美軍可以大規(guī)模潛艇戰(zhàn)和水雷戰(zhàn)為主要作戰(zhàn)手段，同時輔以高速隱身導(dǎo)彈巡邏艇協(xié)助控制海面，海軍陸戰(zhàn)隊則伺機奪取離岸島礁（尤其是南海），但不攻擊大陸目標(biāo)。文章認(rèn)為，這樣的“遏制戰(zhàn)略”在和平時期就可以著手構(gòu)建，導(dǎo)彈巡邏艇的駐扎和聯(lián)合行動，在政治上的敏感性遠(yuǎn)低于航母靠泊，也便于參加反海盜、反走私、護(hù)漁、宣示主權(quán)等和平時期海上保安行動，有助于把從日本、韓國一直到菲律賓、新加坡的美國盟國融入統(tǒng)一的作戰(zhàn)體系之中。此外，新戰(zhàn)略的門檻比“空海一體戰(zhàn)”更低，便于美國更早顯示決心，起到威懾和制止升級的作用，也能給沖突各方以更多的時間，避免沖動反應(yīng)。同時，降低介入門檻也有助于美國與盟國建立互信和實質(zhì)性的軍事同盟。當(dāng)然，“遏制戰(zhàn)略”只是美國戰(zhàn)略決策的選擇之一，在“遏制戰(zhàn)略”無法有效控制局面之時，還可以順勢升級到“空海一體戰(zhàn)”，甚至核大戰(zhàn)。

“遏制戰(zhàn)略”的實現(xiàn)形式

韋恩·休斯指出，美國不應(yīng)過度強調(diào)“空海一體戰(zhàn)”，因為“空海一體戰(zhàn)”將不可避免地將戰(zhàn)爭引向第三次世界大戰(zhàn)。美國只須實現(xiàn)足夠的海上控制，擾亂中國的海上貿(mào)易和能源進(jìn)口即可，這樣一旦發(fā)生武力沖突，也能有效阻止中國從海上發(fā)動反擊?！岸糁茟?zhàn)略”指導(dǎo)下的作戰(zhàn)形式，可以從低烈度的截停檢查開始，目標(biāo)為特定物資、原油等，最終可升級為海上封鎖。按照克萊因和休斯的設(shè)想，海上封鎖的關(guān)口可設(shè)在馬六甲海峽、巽他海峽、龍目海峽，或進(jìn)一步延伸至呂宋海峽。這些海上關(guān)口遠(yuǎn)離中國大陸，美軍的航母戰(zhàn)斗群不必過于擔(dān)心遭到中國的海空打擊，同時也可實現(xiàn)對中國海上運輸生命線的封鎖。當(dāng)然，封鎖這些海道還需要得到日本、新加坡，乃至菲律賓、印度尼西亞等盟友的配合與合作。除海上封鎖以外，美國海軍陸戰(zhàn)隊還可以武力奪取中國控制的南海島嶼，將中國的?？樟α恐鸪瞿虾＃鹑≈袊虾Ｊ?、天然氣資源，甚至是建立直接針對中國的?？毡O(jiān)視中心和導(dǎo)彈基地。

按照作者的設(shè)想，中國雖然擁有控制第一島鏈海域的地理便利，但美軍的潛艇優(yōu)勢仍然十分明顯，以潛艇為主力的作戰(zhàn)方式，既可充分抓住中國反潛力量不足的弱點，又可有效避開中國反艦巡航導(dǎo)彈和反艦彈道導(dǎo)彈的威脅。因此，可以潛艇作為反艦和破交作戰(zhàn)的重型打擊力量，以導(dǎo)彈巡邏艇作為顯示海上存在作戰(zhàn)的主力，航母則負(fù)責(zé)從遠(yuǎn)海提供前進(jìn)空中掩護(hù)。

此外，在“遏制戰(zhàn)略”中，大量小型導(dǎo)彈巡邏艇的支援也必不可少。導(dǎo)彈巡邏艇雖小，但有其獨特的優(yōu)勢，在截停檢查等海上執(zhí)法作戰(zhàn)中，更是潛艇不可能取代的。典型的導(dǎo)彈巡邏艇排水量約600噸，可以裝載6至8枚反艦導(dǎo)彈，通過離艦平臺（潛艇、其他水面艦艇、有人機、無人機等）提供預(yù)警、偵察和攻擊引導(dǎo)，由電子對抗和點防空系統(tǒng)抵御反艦導(dǎo)彈的攻擊。

總的來說，“遏制戰(zhàn)略”在戰(zhàn)術(shù)上是進(jìn)攻性的，但在戰(zhàn)略上是防御性的。不依賴基地的控制協(xié)調(diào)，而是倚重具體作戰(zhàn)單元的主動性；不尋求?？諞Q戰(zhàn)，而是積小勝為大勝。作者建議，除潛艇和導(dǎo)彈巡邏艇以外的?？兆鲬?zhàn)主力，應(yīng)在打擊范圍之外待命，以便及時提供必要的支援，如果交戰(zhàn)方主動升級沖突，直接攻擊盟國或美國的海外及本土基地，美國將在第一時間以全規(guī)模的“空海一體戰(zhàn)”應(yīng)對。

現(xiàn)實問題多多

在文章中，作者也指出具體操作過程中“遏制戰(zhàn)略”或?qū)⒊霈F(xiàn)的一些問題。例如：針對中國這樣一個區(qū)域性大國，即使“遏制戰(zhàn)略”能成功執(zhí)行，也需要較長時間才能發(fā)揮實質(zhì)性作用，美國有能力在經(jīng)濟和軍力上無限期延續(xù)“遏制戰(zhàn)略”嗎？美國如何解決“遏制戰(zhàn)略”艦艇需求與“大洋海軍”現(xiàn)狀間的矛盾，為實現(xiàn)“遏制戰(zhàn)略”，美國需要在多大程度上借助盟國海軍力量？在實戰(zhàn)中，“遏制戰(zhàn)略”真的比“空海一體戰(zhàn)”更能威懾、推遲、控制與中國的沖突嗎？

對于以上問題，作者沒有給出答案。此外，作者還忽略了一些基本的戰(zhàn)術(shù)問題。第一島鏈海域多處于大陸架上，水不深，大大限制了潛艇的活動范圍。復(fù)雜水聲環(huán)境有利于隱蔽潛艇行動，但這卻如一把雙刃劍。在肅清中國潛艇（尤其是特別安靜的常規(guī)潛艇）之前，美國潛艇不敢放手獵殺中國水面艦艇和商船，而水下獵殺所需的時間較長，將不可避免地給“遏制戰(zhàn)略”的持續(xù)實施帶來變數(shù)。而且，中國空中反潛力量的存在，更給美國潛艇作戰(zhàn)帶來極大的威脅，遠(yuǎn)離戰(zhàn)區(qū)的美國航母也未必能提供持續(xù)、穩(wěn)定、及時的空中掩護(hù)。用擊沉一艘或幾艘中國大型關(guān)鍵艦船（例如航母）以震懾中國的想法則更加危險。美國一再公開聲明，擊沉美國航母等同于對美國的核攻擊，那擊沉中國航母是否也會引發(fā)堅決的反擊，則是一個不得不慎重考量的問題。

相比于攻堅或固守，潛艇更適合于獵殺，很難真正奪取制海權(quán)，所以“遏制戰(zhàn)略”提出，用導(dǎo)彈巡邏艇作為海面控制的補充。然而，導(dǎo)彈巡邏艇的適航性、自持力有限，在惡劣海況下連安全出海都難以保證，更遑論截停檢查和海上封鎖。此外，中國海軍擁有大量導(dǎo)彈巡邏艇，其中022型隱身導(dǎo)彈艇在火力、機動和速度方面更是居于世界領(lǐng)先地位，美國導(dǎo)彈巡邏艇相比于中國毫無優(yōu)勢。在敵對海區(qū)且沒有優(yōu)勢的情況下對抗，絕非美軍理想中的作戰(zhàn)模式。

美軍的困境在某種程度上可與19世紀(jì)末到一戰(zhàn)之前的英國皇家海軍相比。當(dāng)時，面對歐洲大陸上德國海軍的興起，皇家海軍在費歇爾海軍上將的領(lǐng)導(dǎo)下實行重大轉(zhuǎn)型，集中建造噸位和火力更加強大的新銳戰(zhàn)艦，力求維持超過第二、第三海軍強國實力之和的“兩強原則”，艦隊主力也集中到北海，由此確保對德國的優(yōu)勢。但盛極而衰的英國已無力負(fù)擔(dān)沉重的軍費開支，因此只能退而求其次，大幅度削減次要戰(zhàn)艦，從海外收縮，放棄次要的海外存在，拱手將地中海“讓給”法國、意大利，將太平洋“讓給”美國甚至日本，僅借助盟國力量照管對英國至關(guān)重要的海外利益。費歇爾的這一戰(zhàn)略雖然保證了日德蘭海戰(zhàn)的勝利，但也在另一層面上加速了大英帝國的衰落。在英國極盛時期，歷史學(xué)家湯因比就通過羅馬帝國的興衰研究帝國興衰之道，如今皇家海軍的興衰無疑也應(yīng)成為美國海軍思想界的研究重點。誠然，美軍戰(zhàn)略不由少數(shù)戰(zhàn)略思想家決定，但“遏制戰(zhàn)略”所代表的美國海軍戰(zhàn)略思考的走向值得關(guān)注?！按_保介入”還是“合理介入”或者“有效介入”，這是一個問題。