人大代表被罷免其代表資格何時(shí)終止？

人大代表被罷免，其代表資格應(yīng)當(dāng)何時(shí)終止，目前有兩種意見：一是認(rèn)為自罷免決議通過時(shí)其代表資格即被終止。二是認(rèn)為代表被原選舉單位罷免，其代表資格并不能馬上終止，而必須經(jīng)過代表資格審查委員會(huì)向本級(jí)人大常委會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人大報(bào)告，再由本級(jí)人大常委會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人大公告后，該代表資格才告終止。

開化縣人大常委會(huì)辦公室 吳照生

罷免決議通過時(shí)終止

人大代表被罷免，其代表資格應(yīng)在罷免決議通過時(shí)即終止。

首先，罷免代表的主體是選民或選舉單位。選舉法第四十六條規(guī)定：罷免直接選舉產(chǎn)生的代表，經(jīng)原選區(qū)過半數(shù)選民通過即可，罷免間接選舉產(chǎn)生的代表，經(jīng)人民代表大會(huì)過半數(shù)的代表通過或者常委會(huì)組成人員過半數(shù)通過即可。無論地方組織法、選舉法還是代表法，都沒有賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會(huì)或者各級(jí)人大常委會(huì)以審查選民或原選舉單位罷免代表是否有效的權(quán)力，只是規(guī)定在罷免時(shí)由人大常委會(huì)主持或由大會(huì)主席團(tuán)、主任會(huì)議提交相關(guān)會(huì)議表決，在其中起到的是組織作用。

第二，地方組織法第五十一條明確規(guī)定了代表資格審查委員會(huì)的職責(zé)是審查代表的選舉是否符合法律規(guī)定，是對(duì)代表選舉的合法性進(jìn)行審查，然后提交相應(yīng)的報(bào)告。而代表資格終止往往是開展代表補(bǔ)選工作的前提之一，所以代表資格審查委員會(huì)關(guān)于代表變動(dòng)情況的報(bào)告必然包含個(gè)別代表被罷免的相關(guān)內(nèi)容，這并不意味著罷免代表需要經(jīng)過代表資格審查委員會(huì)的審查。

第三，對(duì)罷免代表的決議進(jìn)行公告并非罷免代表程序要件之一。對(duì)于直接選舉產(chǎn)生代表的罷免，選舉法沒有規(guī)定必須進(jìn)行公告，對(duì)于間接選舉產(chǎn)生的代表，選舉法雖然規(guī)定罷免決議通過后還需要報(bào)上一級(jí)人大常委會(huì)備案、公告，但此類公告，主要是為了讓社會(huì)知曉該事件所采取的一種手段，并非終止代表資格的必要條件，修改前的選舉法在該條款中就沒有提出“公告”要求。因此，代表被罷免后，不能以公告時(shí)間作為代表資格終止的時(shí)間。

常山縣人大常委會(huì)辦公室 寧 歆

罷免決議通過代表資格終止生效

筆者認(rèn)為，人大代表被罷免，其代表資格應(yīng)當(dāng)自罷免決議通過時(shí)即生效終止。

代表法第四十七條規(guī)定：選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表。由于罷免是原選區(qū)選民或者原選舉單位監(jiān)督代表的最嚴(yán)厲的一種方式，涉及代表的政治生命，因此罷免代表有一套嚴(yán)格的法律程序，在選舉法第四十七條、四十八條、四十九條中均詳細(xì)地規(guī)定了該流程。而代表法第五十條規(guī)定的代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)，由本級(jí)人大常委會(huì)予以公告，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大，由本級(jí)人大予以公告，這是為了保障廣大人民群眾的知情權(quán)，由法律賦予人大常委會(huì)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的一種告知權(quán)、發(fā)布權(quán)。代表在被罷免時(shí)已經(jīng)經(jīng)由嚴(yán)格的程序，也聽取了被罷免代表的申辯意見，選民（選區(qū)）或人大常委會(huì)作出的罷免決議，應(yīng)當(dāng)是十分認(rèn)真和嚴(yán)肅的。如果再由代表資格審查委員會(huì)報(bào)告鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大或人大常委會(huì)審議后作出決定或決議公告，不合法理、情理。鑒于此，《選舉法導(dǎo)讀與釋義》一書中對(duì)此如此釋義：“被罷免代表，其代表資格應(yīng)當(dāng)自罷免決議通過時(shí)生效?！薄哆x舉法解讀》一書中對(duì)此條如此解讀：“對(duì)間接選舉產(chǎn)生的代表，其代表資格終止應(yīng)當(dāng)自罷免決議通過時(shí)終止……同樣，對(duì)直接選舉產(chǎn)生的代表，其代表資格自罷免決議經(jīng)原選區(qū)選民過半數(shù)通過時(shí)終止…….”“代表資格審查委員會(huì)所進(jìn)行的資格審查只是程序性的……”是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

松陽(yáng)縣人大常委會(huì)辦公室 肖 閑

公告時(shí)才終止

筆者認(rèn)為，人大代表被罷免，其代表資格并非即行終止，而必須履行法定的公告程序后，該代表資格才告終止。

其一，人大代表“被罷免”與代表資格“被終止”所行使的職權(quán)機(jī)關(guān)不同。人大代表“被罷免”，罷免的是代表職務(wù)，并非是代表資格“被終止”，兩者所行使的職權(quán)機(jī)關(guān)不同。根據(jù)選舉法規(guī)定，罷免間接選舉的人大代表職務(wù)，屬于下一級(jí)的人大及其常委會(huì)的職權(quán)，罷免直接選舉的人大代表職務(wù)，則屬于原選區(qū)的職權(quán)。根據(jù)代表法規(guī)定，終止代表資格則屬于本級(jí)人大常委會(huì)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的職權(quán)?？梢姡T免案被罷免的是代表職務(wù)，而不是代表資格，“被罷免”與“被終止”所行使的職權(quán)機(jī)關(guān)完全不同。

其二，代表法第四十九條與第五十條的規(guī)定相輔相成，公告是實(shí)現(xiàn)代表資格終止必經(jīng)的法定程序。第四十九條規(guī)定的是代表“被罷免”等七種代表資格終止的情形，而第五十條規(guī)定的是代表資格終止所行使這一職權(quán)的機(jī)關(guān)及程序和載體，即縣級(jí)以上的各級(jí)人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大常委會(huì)，由本級(jí)人大常委會(huì)予以公告；鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表資格的終止，由代表資格審查委員會(huì)報(bào)本級(jí)人大，由本級(jí)人大予以公告?？梢姡瑑煞l互為關(guān)聯(lián)，相輔相成，而公告是代表資格終止的法定載體和所需履行的法定程序，若缺這一載體，也即程序不合法，其代表資格終止就無法實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，人大代表“被罷免”，其代表資格并不能馬上終止，而必須經(jīng)過代表資格審查委員會(huì)向本級(jí)人大常委會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人大報(bào)告，并由本級(jí)人大常委會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人大公告后，該代表資格才告終止。

貴州省德江縣人大常委會(huì) 黎啟海

應(yīng)以發(fā)布公告為準(zhǔn)

代表資格終止需要按照法定程序完成方能實(shí)現(xiàn)。代表資格終止是指人大代表在任期內(nèi)其代表資格消失。代表法第四十九條規(guī)定的七種法定情形之一發(fā)生，都將導(dǎo)致代表資格終止程序的啟動(dòng)；代表法第五十條是關(guān)于代表資格終止程序的規(guī)定，按照法定程序缺少任何一個(gè)環(huán)節(jié)，代表資格終止就不能成為現(xiàn)實(shí)。代表法第五十條是對(duì)第四十九條的補(bǔ)充規(guī)定，表明了代表資格終止即使具備了前提條件，也還需要通過法定程序來完成實(shí)現(xiàn)。所以，2010年11月由喬曉陽(yáng)任主編的《代表法導(dǎo)讀與釋義》一書，認(rèn)為代表資格終止，都要按照法定程序完成，否則代表資格終止就無法實(shí)現(xiàn)。代表被原選舉單位罷免，其代表資格并不能馬上終止，而必須經(jīng)過代表資格審查委員會(huì)向本級(jí)人大常委會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人民代表大會(huì)報(bào)告，再由本級(jí)人大常委會(huì)或者鄉(xiāng)級(jí)人民代表大會(huì)公告后，該代表資格才告終止。

筆者認(rèn)為，代表資格終止需要一個(gè)運(yùn)作過程，法定情形的發(fā)生時(shí)間就是這個(gè)運(yùn)作過程開始的起點(diǎn)，發(fā)布公告的時(shí)間就是這個(gè)運(yùn)作過程結(jié)束的終點(diǎn)。在此期間，代表不宜再繼續(xù)參加執(zhí)行代表職務(wù)的任何活動(dòng)。2010年3月由李飛任主編的《選舉法導(dǎo)讀與釋義》和2010年3月由許安標(biāo)和武增任主編的《選舉法解讀》一書，均認(rèn)為“被罷免代表，其代表資格應(yīng)當(dāng)自罷免決議通過時(shí)生效”。這與喬曉陽(yáng)主編的《代表法導(dǎo)讀與釋義》一書的觀點(diǎn)相左，而編寫人員基本相同，的確讓讀者費(fèi)解。但筆者還是傾向于《代表法導(dǎo)讀與釋義》所持的主張。