奇貨可居:論呂不韋人生悲劇的必然性

⊙王婧妮［暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院， 廣州 510632］

不少人說呂不韋的人生只不過是一個“以呂易嬴”，為己謀利的陰謀。然而，我們認為，雖然呂不韋最初步入政壇是一個投機行為，目的是謀利，但在他為相的這二十多年的所作所為，不得不令人刮目相看?！妒酚洝で乇炯o》中記載“東周君與諸侯謀秦，秦使相國呂不韋誅之，盡入其國”；他還興修水利，鼓勵農(nóng)耕；廣招門客，組織編訂《呂氏春秋》，為秦國統(tǒng)一六國奠定了堅實的軍事、物質(zhì)和思想基礎(chǔ)。秦國能最終完成統(tǒng)一大業(yè)，呂不韋實在是功不可沒。他雖權(quán)傾朝野，卻并無半點貪圖享樂之意，而是鞠躬盡瘁、殫精竭慮，正如《史記》所記載：國內(nèi)大小事，悉聽呂不韋斷決。他所要謀的“利”，并非一己之“利”，而是寄寓在富國強兵、實現(xiàn)天下一統(tǒng)的人生理想中的“利”。因此呂不韋的一生是對歷史作出貢獻的一生，是值得人們肯定的一生。然而就是這樣一位功臣，卻最終“自度稍侵，恐誅，乃飲鴆而亡”①。魯迅先生說：“喜劇是把人生無價值的東西撕破給人看，悲劇則是把人生有價值的東西毀滅給人看?！币虼?，我們說呂不韋的人生正是一種悲劇。

造成呂不韋的人生悲劇的原因是多方面的。有人認為 “事連相國呂不韋”②是造成呂不韋悲劇的直接原因；也有人認為“秦王恐其為變”③，進而將其逼死，所以呂不韋的人生悲劇應(yīng)歸咎于秦王嬴政的殘暴多疑。但筆者認為，呂不韋的人生悲劇還有著更為深層的原因。可以說，他的人生在他決定要“居奇貨”以入主政壇的那一刻就注定了是個悲劇。換句話說，呂不韋的人生悲劇是有其必然性的。

一、失敗是投機的本質(zhì)和必然

失敗是投機的本質(zhì)。所謂投機，就是一種冒險性的游戲，即便是偶然成功了，那也只是憑借運氣，而非實力。任何一個沒有足夠?qū)嵙χ蔚某晒Χ疾豢赡苁情L久的。最終的結(jié)果只能是失敗。《史記·呂不韋列傳》中描述了大商人呂不韋見到“居處困，不得意”的異人時的第一反應(yīng)：“奇貨可居”④。這說明呂不韋傾家以助異人為秦國國君的行為，從本質(zhì)上講就是一個商人的投機行為。他把異人看做是“奇貨”，一個可以為自己贏利“無數(shù)”的“奇貨”。為了讓這個“奇貨”的價值發(fā)揮到極致，他不惜傾家以資之。先是“千金為子西游，事安國君及華陽夫人”，然后是“行金六百斤予守者吏”，使子楚逃脫趙國?？梢娝阉械馁€注都押在了這個“奇貨”身上。如果成功，便會一步升天，萬一失敗，就是粉身碎骨??！然而，前者只能是暫時的，后者才是必然的。雖然呂不韋有雄韜偉略，有過硬的實力，但面對統(tǒng)治階級內(nèi)部錯綜復(fù)雜的矛盾沖突，他也無法左右事情的成敗。他只能憑借運氣，賭一把。既然如此，那么他一度的顯赫、成功，必然不會長久。等待他的只有一個永恒的主題——失敗。正如周華文所說：“自從呂不韋得意洋洋地收獲其風(fēng)險投資所帶來的巨大利潤的那一刻起，他的悲劇就已經(jīng)注定了。”⑤由此可見，呂不韋步入政壇的投機本質(zhì)造成了他人生悲劇的必然。

二、專制體制下的“人治”本質(zhì)的必然結(jié)果

封建專制的本質(zhì)就是“人治”，在這種體制下，統(tǒng)治者掌握著生殺大權(quán)?！熬妓?，臣不得不死”，君王的意志就是法律。在這樣的體制下，任何一個普通的人都可能“正嘆他人命不長，哪知自己歸來喪”，更何況是一個功高震主、權(quán)傾朝野的宰相。呂不韋自從擔(dān)任秦國宰相以來，為國家做了不少貢獻。就連呂不韋受 事件牽連，秦王都“為其奉先王功大”而“不忍致法”⑥，僅免職而已，足可見他的功勞之大。然而，正當呂不韋隱居河南、不參政事時，卻突然遭到秦王的一番質(zhì)問：“君何功于秦，秦封君河南，食萬戶侯，君何親于秦，號稱仲父”⑦，以致逼得呂不韋飲鴆而死。這樣的結(jié)局在封建專制體制下是必然要發(fā)生的。“伴君如伴虎，防臣如防賊”深刻地揭示了這一結(jié)局的深層原因。司馬遷也看得很清楚：“諸侯賓客使者相望于道，請文信侯。秦王恐其為變，乃賜文信侯書?！边@就道破了呂不韋含冤而死的真相，也反映了封建專制制度下的一個必然現(xiàn)象：兔死狗烹，鳥盡弓藏。封建統(tǒng)治者是絕對不會容忍一個功高震主、危及自身統(tǒng)治的人存活在這世上的。古往今來，多少名震千古的有功之臣都獻身于君臣斗爭暗算的殘酷斗爭之中，如：先秦的韓信，漢代的李廣，唐朝的長孫無忌……呂不韋就不應(yīng)該去淌這政治的禍水，功臣的下場注定是失敗的。

三、順“時”者昌，逆“勢”者亡

從本質(zhì)上講，呂不韋與秦王政的矛盾沖突是分別以儒、法兩家思想為主要基礎(chǔ)的政治主張上的沖突。呂不韋是崇儒的，他的《呂氏春秋》雖然被定為“雜家”，但其中的多數(shù)政治主張還是以儒家思想為基礎(chǔ)的，同時還結(jié)合了道家的“無為”思想。正如《辭?！分嗅尅秴问洗呵铩氛f：“內(nèi)容以儒道思想為主，兼及名、法、墨、農(nóng)及陰陽家言。”足可見，儒家思想在呂不韋政治思想中的地位。然而嬴政卻偏重于法家的政治主張?！妒酚洝だ献禹n非子列傳》中有云：“秦王見《孤墳》、《五蠹》之書曰‘嗟乎！寡人得見此人與之游，死不恨矣’?！眳尾豁f的人生悲劇是其政治主張失敗的結(jié)果，而這一失敗又是必然的。因為當時天下大亂，國家四分五裂，亟待九九歸一。要想完成這一歷史使命，必須實行法制，采用武力。而以“仁”為核心思想的儒家教化思想是不合時宜的。因此說，呂不韋以儒家思想為主要基礎(chǔ)的政治主張不能順歷史發(fā)展的“時”，不能應(yīng)秦國現(xiàn)實的“勢”。秦王則審時度勢，采用了以法家思想為主要基礎(chǔ)的政治主張。這是時代的選擇，歷史的必然。二人對治理國家的對立沖突集中表現(xiàn)為以下兩方面：

1.“天下為公”與集權(quán)的對立

呂不韋主張“公天下”；而秦始皇則主張中央集權(quán)?！秴问洗呵铩べF公》中云：“天下，非一人之天下也，天下之天下也。”這主要是繼承發(fā)展了儒家學(xué)說中“天下為公”的“大同”思想。呂不韋將這一思想付諸政治實踐中去，便提出了“誅暴而不私，以封天下之賢者，故可以為王霸”（《呂氏春秋·去私》）。這實際上就是反對君主獨裁，要求實行分封制。然而，分封制是奴隸社會的產(chǎn)物，和西周時期經(jīng)濟發(fā)展水平低，政治不平衡，文化差異大的情形相適應(yīng)。但到了戰(zhàn)國時期，隨著封建生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和確立以及商業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟聯(lián)系加強，原來分封制度下，各自為政，相對閉塞的局面已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)社會的發(fā)展。尤其是秦國，民富兵強，封建經(jīng)濟不斷發(fā)展，落后了的分封制度必然會遭到歷史的遺棄。另外“公天下”的最大弊端就是易導(dǎo)致諸侯割據(jù)，列國爭霸的分裂局面。春秋戰(zhàn)國局面的形成就是很好的例子。而秦國總結(jié)歷史教訓(xùn)，絕不會再步前人的后塵。始皇曰：“天下共苦戰(zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國，是樹兵也?！雹酁榱隧樌y(tǒng)一六國，實現(xiàn)大一統(tǒng)，秦王必然會排擠不能順時應(yīng)勢的呂不韋，而去尋找一條新的治國之道。法家的韓非提出了“事在四方，圣人執(zhí)要，四方來效”的中央集權(quán)主張，正好適應(yīng)了秦王的需要，更適應(yīng)了天下歸一的時代的需要。后來，秦王在此基礎(chǔ)上確立了至高無上的皇帝制和郡縣制等政治制度，鞏固了統(tǒng)一，也維護了封建經(jīng)濟基礎(chǔ)。正如王夫之所說：“郡縣之制，垂二千年，而弗能改?！庇纱丝梢娗赝醯倪x擇是正確的，是符合時代發(fā)展需要的。

2.“德治”與“法治”的對立

呂不韋主張“德治”，而秦始皇則主張“法治”?！暗轮巍笔侨寮宜枷氲暮诵闹??？鬃釉唬骸暗乐缘拢R之以禮，有恥且格?！泵献右嘤性疲骸安蝗识锰煜?，未之有也”。這兩句話可以視為是對“德治”思想的概括。呂不韋高揚“德治”傳統(tǒng)，主張用儒家的“德政”“仁政”手段實現(xiàn)天下一統(tǒng)。他認為，“德也者，萬民之宰也……圣人形德乎己，而四荒咸傷乎仁”，“夫以德得民心以立大功名者，有之矣；不仁而得天下，未之有也”（《呂氏春秋·精通》）?？梢哉f與儒家主張一脈相承。然而在當時的歷史背景下，這種德政的政治理想是不可能實現(xiàn)的。一方面是就秦國的歷史文化傳統(tǒng)來說，秦自古以來就遠離諸夏文化中心，“孔子西行不到秦”，秦受儒家思想影響甚少?！妒酚洝で乇炯o》中記載：“秦穆公曾向由余請教‘中國以詩書禮樂法度為政，然尚時亂，今戎夷無此，何以為治，不亦難乎？’由余笑曰‘此乃中國所以亂也’?！雹嵊纱丝梢?，秦國歷來就較為排斥儒說。相反，法家思想?yún)s與秦國淵源甚深。商君變法的成功更加堅定了秦人擁護法家思想的信心。另一方面就時代背景來說，呂不韋所處的時代是一個諸侯割據(jù)、弱肉強食的時代，要想實現(xiàn)大一統(tǒng)的局面，必須依靠強大的武力，“德”與“禮”都變成了一句空話?！妒酚洝へ浿沉袀鳌分?，司馬遷引管子言：“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，并認為“禮生于有而廢于無”。在那樣一個民不聊生的時代，還談何禮治，談何德治。相反，韓非主張：“一民之軌，莫如法”（《韓非子·有度》），這種言行重罰的“法治”主張反倒能彌補時代的空缺。

戰(zhàn)國末年是由奴隸制向封建制轉(zhuǎn)變的過渡時期，在這種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的大變革時代，無論是社會、經(jīng)濟還是思想文化都會發(fā)生巨大的變化以適應(yīng)時代的發(fā)展。與此同時，時代也會優(yōu)勝劣汰，去選擇適合自己的進步的社會制度和意識形態(tài)。在這樣一個時代背景下，以法家思想為主要基礎(chǔ)的政治主張是大勢所趨，而以儒家思想為基礎(chǔ)的政治主張因不能順應(yīng)歷史的潮流就必然會被歷史拋棄。因此，呂不韋與秦王政的斗爭注定了呂不韋就是失敗者。真可謂順“時”者昌，逆“勢”者亡。這就又深入一層地揭示了呂不韋人生悲劇的必然性。

無論是曾經(jīng)的叱咤風(fēng)云、顯赫一時，還是最終的壯志未酬、含恨而死，那曾經(jīng)的狂風(fēng)巨浪早已沉寂千年，留給我們的只有平靜而理性的思考。呂不韋的人生悲劇是他風(fēng)險投資的必然結(jié)果，也是封建專制制度的受害者，更是特定時代儒、法斗爭的犧牲品。他的命運歸宿必將是沉痛而慘烈的失敗。這在他偷喜于“奇貨可居”的那一刻，就是注定了的結(jié)局。他每前進一步就是向悲劇的終點靠近一步，他越是成功就意味著最終的失敗將會越慘烈。人生最可怕的事莫過于：當你正躊躇滿志之時，卻不知，前方已早已為你布下了通向萬丈深淵的不歸路！始終相信事在人為、人定勝天的呂不韋一生鞠躬盡瘁、功績累累，卻最終無法改變飲鴆而死的悲慘結(jié)局。

①②③④⑥⑦⑧⑨ 司馬遷撰.瀧川資言考證.史記會注考證[M].北京：文學(xué)古籍刊行社，1955：3875-3889，440-441，360-361.

⑤ 周華文.呂不韋十講[M].哈爾濱：哈爾濱出版社，2007：257.

[1]司遷原著.姚 田選評.史記精華錄[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[2]洪家義.呂不韋評傳[M].南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[3]張玉春，李勁祥.史記人物新傳[M].北京：華文出版社，2003.

[4]王啟才.呂氏春秋研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2007.

[5]陳秉才譯注.韓非子[M].北京：中華書局，2007.

[6]趙瀟.呂不韋及《呂氏春秋》悲劇命運探源[J].山東大學(xué)學(xué)報，1993，（02）.