董仲舒“四法”考論

余治平

（上海社會科學院哲學研究所， 上海 200235）

整個秦漢時代， 無疑是中國思想與文化性格的塑造期、成形期，天道觀、宇宙觀之高度發(fā)達，非其后任何朝代所能比擬； 儒家知識分子們把不同學統(tǒng)體系的思想內容吸收、糅合、融化在一個框架之內的能力和效果，也非其后任何朝代所能企及。 陰陽、五行元素滲透進夏商、文質之法統(tǒng)，進而交織、融合在一起，在漢儒那里已經(jīng)習以為常，幾乎也已經(jīng)成為一種普遍觀念。具體的歷史、現(xiàn)實的政治由此而往往被上升到行上的層面、哲學的高度予以認識和理解。 《白虎通·爵》引《易》語曰：“伏羲氏之王天下也，爵有五等，以法五行也。 或三等者，法三光也。 ”公、侯、伯、子、男之五等爵位，可對應于木、火、土、金、水之五行。 但孔子著《春秋》，卻只存公、侯、子三等，以求與天、地、人三統(tǒng)相呼應和感通。 《白虎通》曰：“或法三光，或法五行，何？ 質家者，據(jù)天，故法三光。 文家者，據(jù)地，故法五行。 ”[1]（P3516）天子王天下，是質治，還是文治，其傾向、風格、特征、內容、過程與效果均有不同。 不過，治以質者，所依據(jù)的是天道，取法于天、地、人三才；治以文者，所依據(jù)的是地道，則取法于木、火、土、金、水五行。 但為《白虎通》所沒有點破的一個問題則是天、地、人三才與木、火、土、金、水五行之間又會交互作用，彼此推演。

一、主天、法商與主地、法夏

在《三代改制質文》中，依據(jù)于天、取法于商而王天下者，其禮制規(guī)定具體呈現(xiàn)為：

主天、法商而王，其道佚陽，親親而多仁樸。

故立嗣予子，篤母弟，妾以子貴。

昏冠之禮，字子以父，別眇夫婦，對坐而食。

喪禮，別葬。

祭禮，先臊。

夫妻昭、穆別位。

制爵三等，祿士二品。

制郊宮、明堂員，其屋高、嚴、侈、員。

惟祭器，員。

玉，厚九分，白藻五絲。

衣制大上，首服嚴、員。

鸞輿尊蓋，法天列象，垂四鸞。

樂載鼓，用錫舞，舞溢員。

先毛血而后用聲。

正刑多隱，親戚多諱。

封禪于尚位[2]（P43）。

商王治理天下依據(jù)于天道， 所以便陽氣旺盛，“佚陽”猶“溢陽”，意即“盛陽”[3]（P205），其品格大致為：親愛他的親人，崇尚仁厚、樸實之德。商王一般立兒子為王位繼承人①，寬待同母胞弟，其妾因為兒子的地位而顯得尊貴。成年之禮上，能夠按照父親的姓氏而為自己的兒子取名；婚禮之上，夫婦所行禮數(shù)則稍有分別，相對坐著而飲食。喪禮，夫婦則分別埋葬，死后不在一起。祭祀之禮，先奉獻生腥之肉。宗廟里，夫婦的神主則按左右的秩序排列。 周王所制定的爵位，分三等；給予士子的俸祿分為兩級。 周王建造天子祭祀上天的宮室，天子的太廟設計成圓形，所建造的房屋高大、威嚴、寬敞而又呈圓狀。 所用的祭器是圓形的，所用的玉器都有九分厚，串起玉器的繩子有五股，白色中摻雜著別的顏色。 所穿的衣服，上面寬大一些；帽子高聳，而且也是圓的。 鸞駕的車蓋應該顯得高大、尊貴，它取法于日月星辰之天象，還懸掛著四個鈴鐺。奏樂要用平擺著的大鼓，舞蹈則采用干舞，舞蹈時的隊列應該是圓形的。 祭祀的時候，要先獻上牲畜的毛和血，然后才開始演奏音樂。公正地執(zhí)行法令，但也不能告發(fā)尊者、長者，君王的親戚犯了法，一般不要直接說出來，設法為他們隱諱②。封禪之時，君王則應該站在上面的位置。

而依據(jù)于地、取法于夏而王天下者，其禮制規(guī)定具體呈現(xiàn)為：

主地、法夏而王，其道進陰，尊尊而多義節(jié)。

故立嗣與孫，篤世子，妾不以子稱貴號。

昏冠之禮，字子以母③，別眇夫婦，同坐而食。

喪禮，合葬。

祭禮，先亨。

婦從夫為昭穆。

制爵五等，祿士三品。

制郊宮、明堂方，其屋卑、污、方。

祭器，方。

玉，厚八分，白藻四絲。

衣制大下，首服卑、退。

鸞輿卑，法地周象，載垂二鸞。

樂設鼓，用纖施舞，舞溢方。

先亨而后用聲。

正刑天法。

封壇于下位[2]（P44）。

不同于周王，夏王治理天下則主要依據(jù)于地道，所以便崇尚陰柔之氣，“陽過矣，則進于陰”[3]（P208），擁有尊敬長者、深明大義之德行。夏王通常立孫子為王位繼承人，寬待世子④，其妾并不因為兒子的地位而享有尊貴的名號。成年之禮上，能夠按照母親的姓氏而為自己的兒子取名；婚禮之上，夫婦所行禮數(shù)則稍有分別，并肩坐著而飲食。 喪禮，夫婦則合葬在一起。祭祀之禮，先奉獻煮熟的祭品。宗廟里，婦人的神主則按左右的秩序跟丈夫排在一起。 夏王所制定的爵位，分五等；給予士子的俸祿分為三級。 夏王建造天子祭祀上天的宮室，天子的太廟設計成方形，所建造的房屋低矮、破舊而又呈方狀。所用的祭器是方形的，所用的玉器有八分厚，串起玉器的繩子有四股，白色中摻雜著別的顏色。 所穿的衣服， 下身寬大一些；帽子則前面低、后面高。 鸞駕并不顯得高大、尊貴，它根據(jù)地上各種事物的形象而制作，只還懸掛著兩個鈴鐺。 奏樂要用陳列著的鼓，舞蹈則采用旄舞，舞蹈時的隊列應該是方形的。祭祀的時候，要先獻上煮熟的食品，然后才開始演奏音樂。公正地執(zhí)行上天的法令⑤。 封禪之時，君王應該站在下面的位置。

二、主天、法質與主地、法文

而依據(jù)于天、取法于質而王天下者，其禮制規(guī)定具體呈現(xiàn)為：

主天、法質而王，其道佚陽，親親而多質愛。

故立嗣予子，篤母弟，妾以子貴。

昏冠之禮，字子以父，別眇夫婦，對坐而食。

喪禮，別葬。

祭禮，先嘉疏⑥。

夫婦昭穆別位。

制爵三等，祿士二品。

制郊宮、明堂內員外橢，其屋如倚靡⑦員橢。

祭器，橢。

玉，厚七分，白藻三絲。

衣長前衽，首服員、轉。

鸞輿尊蓋，備天列象，垂四鸞。

樂桯鼓，用羽鑰舞，舞溢橢，先用玉聲而后烹。

正刑多隱，親戚多赦⑧。

封壇于左位[2]（P44）。

凡是依據(jù)于天道、取法于質的王者，一般都陽氣旺盛，親愛他的親人，崇尚仁厚、樸實之德。一般都立兒子為王位繼承人，寬待同母胞弟，其妾因為兒子的地位而顯得尊貴。成年之禮上，能夠按照父親的姓氏而為自己的兒子取名；婚禮之上，夫婦所行禮數(shù)則稍有分別，相對坐著而飲食。喪禮，夫婦則分別埋葬，不在一起。祭祀之禮，先奉獻稻米。宗廟里，夫婦的神主則按左右的秩序排列。 所制定的爵位，分三等；給予士子的俸祿分為兩級。建造天子祭祀上天的宮室，天子的太廟內部設計成圓形，外部則是橢圓形的，所建造的房屋像是相連起來的橢圓形。 所用的祭器是橢圓形的，所用的玉器有七分厚，串起玉器的繩子有三股，白色中摻雜著別的顏色。 所穿衣服的前襟稍長；帽子是正圓形的。 鸞駕的車蓋顯得高大、尊貴，它取法于日月星辰之天象，還懸掛著四個鈴鐺。奏樂則用固定在梁柱上的大鼓，舞蹈則采用手執(zhí)長笛、翟毛而跳的那種舞， 舞蹈時的隊列是橢圓形的。 祭祀的時候，先用玉磬演奏音樂，然后再奉獻煮熟的祭品。 公正地執(zhí)行法令，但也不能告發(fā)尊者、長者，君王的親戚犯了法，一般都予以赦免。 封禪之時，君王則站在左邊的位置。

依據(jù)于地、取法于文而王天下者，其禮制規(guī)定具體呈現(xiàn)為：

主地、法文而王，其道進陰，尊尊而多禮文。

故立嗣予孫，篤世子，妾不以子稱貴號。

昏冠之禮，字子以母，別眇夫妻，同坐而食。

喪禮，合葬⑨。

祭禮，先秬鬯。

婦從夫為昭穆。

制爵五等，祿士三品。

制郊宮、明堂內方、外衡⑩，其屋習而衡。

祭器衡同，作秩機，玉厚六分，白藻三絲。

衣長后衽，首服習而垂流。

鸞輿卑，備地周象，載垂二鸞。

樂縣鼓，用萬舞，舞溢衡。

先烹而后用樂。

正刑天法。

封壇于左位[2]（P44）。

凡是依據(jù)于地道、取法于文的王者，一般都崇尚陰柔之氣，尊敬長者而講究禮節(jié)。通常立孫子為王位繼承人，寬待世子，其妾并不因為兒子的地位而享有尊貴的名號。成年之禮上，能夠按照母親的姓氏而為自己的兒子取名；婚禮之上，夫婦所行禮數(shù)則稍有分別，并肩坐著而飲食。喪禮，夫婦則合葬在一起。祭祀之禮，先奉獻黑黍、香草釀造的酒。宗廟里，婦人的神主則按左右的秩序跟丈夫排在一起。所制定的爵位，分五等；給予士子的俸祿分為三級。建造天子祭祀上天的宮室，天子的太廟，里面設計成方形，外面則是長方形。 所建造的房屋重迭相連，也呈長方形。 所用的祭器是長方形的，制作一種叫做秩機的天文器具。所用的玉器有六分厚，串起玉器的繩子有三股，白色中摻雜著別的顏色。所穿衣服的后襟稍長；帽子則呈重迭的形狀，前面、后面都垂著旒蘇。 鸞駕并不顯得高大、尊貴，它根據(jù)地上各種事物的形象而制作，只還懸掛著兩個鈴鐺。奏樂則懸掛著的鼓，舞蹈則采用大型舞蹈，舞蹈時的隊列應該是長方形的。祭祀的時候，要先獻上煮熟的食品，然后才開始演奏音樂。 公正地執(zhí)行上天的法令。封禪之時，君王則站在右面的位置上。

三、“四法表”釋義

商、夏、質、文四者特征、功能之異同可列表式為：

《三代改制質文》之“四法表”

從這一表式中，我們大致可以做這樣的分析：

第一，因為所主對象之不同，新王取法于商、取法于質與取法于夏、取法于文在陰陽、德行、立嗣、冠禮、婚禮、喪制、祭禮、宗廟神主、爵位等次、士品、郊宮與明堂建制、所造房屋形狀、祭器與祭品要求、衣服制度、鑾駕規(guī)格、樂舞度制、奉獻程序、刑罰特質、封禪主位等各個方面都存在著一定的區(qū)別。 即便在法商與法質之間、在法夏與法文之間，也存在著一定的差異。 而正是這些區(qū)別或差異才構成了豐富的政治史和人類文明史， 它們也往往既是新王必改制的理由，又是新王必改制的結果。

第二，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的夏、商王朝，不僅分別被賦予了質、文特征，而且還各自被糅合進了陰、陽之道。主天者，法商，其道進陽；主地者，法夏，其道進陰；主天者，法質，乘陽而行；主地者，法文，得陰之助。于是，王朝與質文氣質、與陰陽之道相輔成，抽象化了的質文、天地、陰陽與具體的生活事件或禮法儀軌交織、勾連、融合在一起，感性現(xiàn)實中有了普遍的哲學訴求， 抽象的形上道理中也不乏感性的歷史真實?？鬃诱f：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明。 ”[4]（P944）不尚空洞、純粹的坐而論道，而講求通過可感可觸的實事案例挖掘出永久真理， 中國歷史、中國哲學的基本敘事風格從這里可以窺得一斑?！洞呵铩芬粫胺Q融合事與理、形下與形上，而讓王化之道在最平凡的生活事件中獲得更為有效呈現(xiàn)的典型。

第三，在這里，不僅政治被倫理化，而且歷史也被倫理化，自然也被倫理化。倫理成了一只吞噬力特強的大口袋，什么東西都可以往里塞，什么東西都能夠吃得下。殷商政權、自然之天、質統(tǒng)、陽道一律被賦予了“親親”、“質愛”的美好善行。同樣，有夏一代、自然大地、文統(tǒng)、陰道一律都被注入“尊尊”、“義節(jié)”或“禮文”的道德品格。 取法于商者，能夠“親親”，還沒有走出血緣關系的范圍，希圖用仁愛、愛人的原則處理好一切人事問題，能夠顧及并且拘泥于父子之情、兄弟之情、夫妻之情、長幼之情，所以顯得原始而單純；而取法于夏者則能夠“尊尊”，開始懂得君臣之義、朋友之義、群己之義，進而能夠闡發(fā)出天下之義，人間之公道。這顯然應該是人類生活的一大進步。然而，如果按照這種邏輯推演下去，則必然產生這樣一個非常有趣的問題，即前面的夏代都已經(jīng)“尊尊”了400 年之久了，而后起的殷商為什么卻又退回到“親親”呢？ 答案似乎只能在于：董仲舒的歷史哲學應該被理解成一種循環(huán)論而不是一種進化論。

第四，“四法”流轉的過程中，蘊含著豐富的人類學內容，頗值得我們進一步挖掘。 君王傳承王位時，法商、法質者則立子，而法夏、法文者則立孫。推崇天道、陽道則立子。 推崇地道、陰道則立孫。 天主陽，父系親緣強盛，子陽之氣多旺，所以立子可助推王者之事功。一旦地主陰，母系親緣強盛，子陽之氣多虧，故往往立孫以補其闕。在作為一種成年儀式的冠禮上，主天、法商者在為兒子取名時，“字子以父”，而主地法夏者則“字子以母”，此間的差異恰恰就是質、文性質之間的差異。而在婚禮上，男、女飲食“對坐”與“同坐”的區(qū)別，以及，喪禮上，男、女“別葬”或“合葬”之不同， 則折射出天地陰陽之道的高下限制與尊卑劃分，生動地反映出文明初成之時，人們的生產生活方式和最基本原始的思維方式。

第五，“四法”之中，充斥著豐富的禮制規(guī)定，如新王夫婦在宗廟神主牌位中的昭穆位置， 爵位等次是三等、還是五等，士品級別是三、還是二，鑾駕有蓋無蓋與垂鸞的數(shù)量，樂舞用鼓的要求與舞蹈的隊形，在保證公正執(zhí)法前提下為具有血緣關系的親人做出適當?shù)碾[諱與赦免，所主、所法不同，則所持、所行必異。而祭禮用品、郊宮與明堂建制、所造房屋形狀（圓形、方形、橢圓形等）、祭器與祭品的要求、衣服制度、奉獻程序、封禪時的主位等，則都不失為儒家禮學、儒家宗教學的生動內容。

第六，“主天者法商”與“主天者法質”，雖同進陽道，但肯定不在同一個層面上。 “主地者法夏”與“主地者法文”，雖同進陰道，而在意義、功用和最終效果上也絕不能完全等同。 質區(qū)別于文，文區(qū)別于質，但前質又區(qū)別于后質，前文又區(qū)別于后文。 新王即位，無論是法質而王，還是法文而王，應當分清具體的歷史境遇、制定并遵守不同的禮制內容，千萬不能籠統(tǒng)宣稱自己法質或者法文。

第七，道統(tǒng)運行的頻次，究竟是一商、一夏、一質、一文四次一輪轉，還是只要一商一夏地流轉下來便可以自然呈現(xiàn)出質、文之特征了呢？從“四法”之名稱、祭祀之物品與規(guī)格、郊宮和明堂之建制、君王所佩戴玉器之厚度、衣服和首服之體例、封禪之主位等內容分析，顯然應該是一商、一夏、一質、一文四者一流轉。 所以才有“王者之制，一商一夏，一質一文”之說。至于《說苑·修文》所曰：“商者，常也。常者，質，質主天。 夏者，大也。 大者，文也，文主地”[1]（P685），把商、夏之朝代名稱作了一番十分具有“文藝腔”的理解和詮釋，則難免望文生義、隔靴搔癢之嫌，顯然不符合《三代改制質文》后文所謂“四法修于所故，祖于先帝”之說。

第八，“四法”之中，尚存不少疑問，有待進一步解決。 譬如，論王朝之歷史，夏先商后，但《三代改制質文》篇之“四法說”為什么卻硬把商排在夏的前面呢？ 是刻意區(qū)別于既定的歷史事實，而特地標榜《春秋》一統(tǒng)，還是出于質、文連稱的語韻習慣，抑或還是另有所圖呢？ 君王所佩玉器的厚度為什么越往后來便越薄呢，自商、夏到質、文，從九分、八分厚一直減低到七分、六分厚呢？ 是制玉工藝水平日益提高了，文飾雕刻技術也日益成熟了， 還是出于其它未知的原因呢？所建造房屋的形狀圓形、方形、橢圓形、長方形之間有什么本質區(qū)別嗎， 它們各自的含義又如何呢，其形狀有什么特殊指謂與符號學意義嗎？ 甚至，質、文之變與《春秋繁露》的五行轉移說、與《呂氏春秋》的五德終始說之間究竟存在著什么樣的關系呢？等等。 讀不完的董仲舒，留給我們無盡的謎。

四、“四法”感應

給凡俗的人事現(xiàn)象披上一件神圣的外衣， 為現(xiàn)實的帝王政治添上一抹天道的光環(huán)， 是漢代諸多儒生的習慣做法。 司馬遷在總結、 介紹鄒衍學說的時候，就說過“五德轉移，治各有宜，而符應若茲”[4]（P586）之類的話。 而把“四法”寄托于天命之授并附著于上古人文先祖的一系列神話傳說， 則既可以提高其影響力和可信度， 又可以在天子王權的頭上套上一個不可逾越、 希望能夠起到限制作用的神性權威。 《三代改制質文》說：

四法11修12于所故，祖于先帝。

故四法如四時然，終而復始，窮則反本。

四法之天，施符授圣人王法，則性命形乎先祖、大昭乎王君[2]（P44）。

商、夏、質、文之“四法”總結于歷史，根據(jù)于先王，而并非子虛烏有的人為杜撰。 四法演繹，如四時之運行，終始循環(huán)，無窮無盡，由起點而奔向終點，而到了終點則又開始新的起點，往復不止，永不見底?！八姆ā比》ㄓ谧匀恢?，上天降下符瑞，把治理天下的秘密王法授予了圣人，而圣人之所以是圣人，其天性與命運在他的先人父祖那里就已經(jīng)初步孕育或建基了， 等到他一旦成為君王的時候則必然非常明顯地展示、表現(xiàn)出來。

儒家理想中的君王一般都具有天授之性命，而且還必然伴隨著非凡的異象， 公羊家往往不厭其煩地予以竭力渲染。 《三代改制質文》曰：

故天將授舜，主天、法商而王，祖錫姓為姚氏，至舜形體，大上而員首，而明有二童子，性長于天文，純乎孝慈。

天將授禹，主地、法夏而王，祖錫姓為姒氏，至禹生發(fā)于背13，形體長，長足肵，疾行先左，隨以右，勞左佚右也，性長于行，習地明水。

天將授湯，主天、法質而王，祖錫姓為子氏，謂契母吞玄鳥卵生契，契先發(fā)于胄，性長于人倫，至湯體長專小，足左扁而右便，勞右佚左也，性長于天光，質易純仁。

天將授文王，主地、法文而王，祖錫姓姬氏，謂后稷母姜原，履天之跡，而生后稷，后稷長于邰土，播田五谷，至文王形體博長，有四乳而大足，性長于地文勢。

這里的意思是，上天授命于舜，讓他推崇天道、取法于商而稱王天下，舜的祖先被賜予姚姓，表現(xiàn)于舜的身上則為，上身大，頭圓，眼睛里有兩個瞳孔，其本性善長于天文，非常孝順、慈愛。

上天授命于禹，讓他推崇地道、取法于夏而稱王天下，禹的祖先被賜予姒姓，表現(xiàn)在舜的身上則為，他是從母親后背上出生的，身材高大，小腿很長，快步走的時候，先跨出左腳，然后右腳再邁向前，所以他的左腳比較勞累，而右腳則比較安逸。禹的本性擅長處理事情，研究地勢，了解水性。

上天授命于湯，讓他推崇天道、取法于質統(tǒng)而稱王天下， 湯的祖先被賜予子姓， 表現(xiàn)于湯的身上則為， 據(jù)說湯的始祖契的母親因為吞下了燕子蛋而生下了契，早年的契胸部特別發(fā)達，其本性善長于處理人道倫常。而這種天命在湯的身上則表現(xiàn)為，他的身材高大而肥胖，左腳走路不靈活，而右腳比較方便，所以湯的右腳比較勞累而左腳則相對安逸。 湯的本性擅長于觀察天文，本質平和而富有仁心。

上天授命于文王，讓他推崇地道、取法于文統(tǒng)而稱王天下，文王的祖先被賜予姬姓，據(jù)說文王的先祖后稷，其母親姜原踩了天神的腳印后就生下了后稷，后稷成長于邰邑，在那里種植五谷。而這種天命表現(xiàn)于舜的身上則為，身材肥胖而高大，有四個乳房，腳很大，其本性善長于觀察地理形勢。

在上天分別授命舜、禹、湯、文王之后，“帝使禹、皋論姓，知殷之德，陽德也，故以子為姓；知周之德，陰德也，故以姬為姓。故殷王改文，以男書子，周王以女書姬。故天道各以其類動，非圣人孰能明之？”也就是說，舜帝便委派夏禹、皋陶為天下人定姓氏，因為殷商的德運屬于陽道，所以姓子；而周代的德運屬于陰道，所以姓姬。 這樣，殷人在稱王之后便改變姓氏制度，用男子的“子”字作為姓氏，而周人在稱王之后則改用帶女字的“姬”作為姓氏。天命既已經(jīng)改變，王者的一切禮樂制度都必須跟著改變， 世界萬物都必須根據(jù)自己同類的改變而改變， 這就是感通， 是天道， 不以人的意志為轉移。 如果不是博古通今的圣人，誰又能夠明白這樣的道理呢！

這一大段，結合了上古的神話傳說，摻雜以漢人的異象感應觀念，而且言之鑿鑿，非現(xiàn)代人之正常思維所能夠想象和理解，于是便難免讓我們心生芥蒂。蘇輿就曾說過：“此篇即感生之說所本。 ”其觀念“又時見于《緯書》，并今文家說，然疑非董子原文。 ”[3]（P213）現(xiàn)比較“四法”一節(jié)與《緯書·春秋緯》中的文字，完全相同者，沒有，但不乏觀點相似或相通之處。譬如，《緯書》的《春秋演孔圖》、《春秋元命包》等篇中亦有“舜重瞳子”、“舜目四童”、“禹耳三洞”、“湯臂四肘”、“湯將興，黃云升于堂”、“文王四乳”一類的說法。 而僅憑觀點相似或相通，則不足以推證《三代改制質文》一節(jié)之后面部分來源于《緯書》。 故蘇輿之說——“惟 ‘四法’ 一節(jié)， 乃緯家說， 疑為羼入”[3]（P184）仍屬不恰當之斷言，也未必可信，更何況，天人感應說一向為公羊家之特產。

注：

①《春秋左傳·襄公三十一年》記，穆叔曰：“太子死，有母弟則立之，無則立長。 ”見《左傳》，第259、260 頁，岳麓書社，1988 年，長沙。 《史記·卷五十八·梁孝王世家》引袁盎等曰：“周道，太子死，立嫡孫。殷道，太子死，立其弟?！钡?77頁，岳麓書社，1988 年，長沙。

②殷商時代，重質，而輕文，于是，禮制道統(tǒng)以親親，而非尊尊，親情重于禮義，仁愛大于刑罰?！洞呵锕騻鳌の耐跏迥辍吩唬骸案改钢谧?，雖有罪，猶若其不欲服罪然。 ”，第66頁，遼寧教育出版社，1997 年，沈陽。

③這里的“以”字，按照蘇輿的解釋，“各本作‘而’，今從天啟本改。 ”并懷疑說：“此云‘字之以母’，或以母命之與？ ”見《春秋繁露義證》，第二零九頁。 凌曙注本亦作“以”，并非“而”字。

④何休曾說過：“質家親親，先立嫡；文家尊尊，先立侄。 嫡子有孫而死，質家親親，先立弟，文家尊尊，先立孫。 其雙生也，質家據(jù)見立先生，文家據(jù)本意立后生，皆所以防愛爭。”見《十三經(jīng)注疏》，《春秋公羊傳注疏·隱公元年》，第13 頁，北京大學出版社，1999 年。

⑤蘇輿解之曰：“執(zhí)法稱天而行，不避親戚。 ”見《春秋繁露義證·三代改制質文》，第二0 九頁，中華書局，1992 年，北京。

⑥“嘉疏”，即“嘉蔬”。 《禮記·曲禮》曰：“凡祭宗廟之禮”，犧牲、祭品都有別稱，如“羊曰柔毛”，“雞曰翰音”，“水曰清滌”，“稻曰嘉蔬”，“玉曰嘉玉”。 見《禮記·曲禮下》，第294頁，岳麓書社，1989 年，長沙。

⑦蘇輿說：“倚靡，猶離靡矣?！币姟洞呵锓甭读x證·三代改制質文》，第二一0 頁，中華書局，1992 年，北京。 《漢書·卷五十七上·司馬相如傳》曰：“布濩閎澤，延曼太原，離靡廣衍，應風披靡。 ”第1115 頁，岳麓書社，1994 年，長沙。 顏師古注曰：“離靡，謂相連不絶也。 ”王先謙補注曰：“《史記》作‘麗靡’，古字通用?！币ω尽斗扼徽摗吩唬骸半x靡之草，虎豹不居。”

⑧按照周代刑罰之慣例， 君王家族內部如有人犯了死罪，一般都交由掌管郊野之官（“甸人”）處以絞刑（即“磬”），讓其身首不離，其尸體也不能棄之于市朝，意在為之隱匿。君王處置家族成員犯罪，通常應該以原諒、寬恕為原則，盡量予以赦免。 對于那些不得不處以極刑的親屬，也要為之舉行適當?shù)淖兌Y，或素服，或親自前往哀哭，以示痛心。 《禮記·文王世子》曰：“公族其有死罪，則磬于甸人。 其刑罪，則纖剸，亦告于甸人。 公族無宮刑。 獄成，有司讞于公，其死罪，則曰：‘某之罪在大辟?！湫套铮瑒t曰：‘某之罪在小辟?！唬骸吨??！兴居衷唬骸诒??！衷唬骸吨！兴居衷唬骸诒佟?’及三宥，不對，走出，致刑于甸人。 公又使人追之，曰：‘雖然，必赦之。’有司對曰：‘無及也?！疵诠?。公素服不舉，為之變；如其倫之喪，無服，親哭之?！钡?65 頁，岳麓書社，1989 年，長沙。

⑨凌曙引《白虎通》曰：“合葬者，所以固夫婦之道也?！惫省对姟吩唬骸皹b則異室，死則同穴?！币姟洞呵锓甭蹲ⅰ?，第二五八頁，中華書局，1975 年，北京。

⑩蘇輿說：“衡，同橫?！币姟洞呵锓甭读x證》，第二一一頁，中華書局，1992 年，北京。

11 凌曙引盧文弨注釋曰：“四法，即夫子所以答顏淵者，王魯也。其前當有脫文?！币姟洞呵锓甭蹲ⅰ罚诙寰彭?，中華書局，1975 年，北京。

12 這里的“修”，亦作“條”。 凌曙說：“官本桉：修，他本做‘條’。 ”見《春秋繁露注》，第二五九頁，中華書局，1975 年。

13 司馬遷：《史記·殷本紀》有曰：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。 三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取，吞之，因孕，生契。 ”第14 頁，岳麓書社，1988 年，長沙。 《史記集解》引晉人干寶之語曰：“修己背坼而生禹，簡狄破胸而生契。 ”第五冊，第1690 頁，中華書局，1959 年，北京。

[1] 劉向.白虎通·爵[A].百子全書：第四冊[G].長沙：岳麓書社，1993.

[2] 董仲舒.春秋繁露·三代改制質文[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[3] 蘇輿.春秋繁露義證·三代改制質文[M].北京：中華書局，1992.

[4] 司馬遷.史記·卷一百三十·太史公自序[M].長沙：岳麓書社，1988.