續(xù)談雙語學(xué)習(xí)詞典編纂的基本問題

鄭定歐

（香港城市大學(xué)中文系 香港 999077）

一、引 言

鄭定歐（2010：52—63）首次發(fā)文談雙語學(xué)習(xí)詞典編纂的基本問題，指出：（1）市場亟需面向低起點學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)詞典，不管所指的“學(xué)習(xí)者”屬本族人（如小學(xué)生）或他族人（包括境內(nèi)非漢族人和境外學(xué)習(xí)漢語人士）；（2）一般詞典與學(xué)習(xí)詞典類型上最大的分野在于示例的處理——前者視示例為第二性，而后者則視之為第一性；（3）英語五大詞典（Big Five）只適用于高起點而不適用于低起點的學(xué)習(xí)者；（4）需要下功夫研究詞典學(xué)意義的句子觀；（5）編纂過程必須從一開始就落實三分清，即分清產(chǎn)品形式（定性準(zhǔn)確），分清所遵循的方法論（定位準(zhǔn)確），分清各個層面、環(huán)節(jié)、關(guān)聯(lián)之間的細節(jié)（定量準(zhǔn)確）；一句話：“Begin the end in mind．”本文為續(xù)篇。

二、國外面向低起點學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)詞典（Small Five）簡介

由于篇幅關(guān)系，本文不打算討論英語五大詞典（Big Five）的下位配套問題，如與它們相應(yīng)的初階本（basic／beginner／elementary）、初中階本（low intermediate）或中階本（intermediate）詞典。我們這里介紹的“五‘小’詞典”（Small Five）是有意識地跳出Big Five的框架，向大家展示面向低起點學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)詞典的另外一種面貌。面向高起點和面向低起點的學(xué)習(xí)詞典的對比仍然集中在對示例的處理上，而高起點學(xué)習(xí)詞典（以Big Five為例）對示例的處理似乎可歸結(jié)為下列三個方面：

（1）偏重從語料庫自然提取。后果：重描寫輕活用。正如Laufer（1992：71—76）指出的那樣：“對在以色列學(xué)習(xí)英語的學(xué)生來說，自擬例比真正的語料例有效得多?！保‵or students learning English in Israel invented examples were significantly better than authentic corpus examples．）

（2）偏重給高頻常用詞配例而忽略給相對低頻的基礎(chǔ)詞配例（如“大腿”，Big Five缺例）；這是對頻率的誤讀?！拔宕蟆睙o疑提供了大量示例，但一方面，它們屬單語詞典，收詞范圍的預(yù)設(shè)要求不高；另一方面，提供的大多屬異質(zhì)示例（以平行語料為主導(dǎo)），同質(zhì)示例（以讀者在交際中使用的概率為主導(dǎo)）不是它們的選例對象。所以，在選例過程中，它們不會刻意避免以下這些類型的句子：歧義例、含混例（論元／valency carrier或銜接語／combiner不清晰）、超綱例（偏離預(yù)設(shè)的詞匯系統(tǒng)）、近似例、陌生例（過多的文化因素）等。而在針對低起點學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)詞典中，應(yīng)盡量避免出現(xiàn)這些負面類型的句子。

（3）偏重詞義場的細分而忽略句法的激活（syntactic priming）［相關(guān)文獻見McDonough（2009）］。這樣做會導(dǎo)致塞給學(xué)習(xí)者大量他們不知如何運用的知識，而給出的知識可能是多余的或文化上不相關(guān)的。這是對語義詞匯學(xué)（歐洲說法，國內(nèi)理解為“詞匯語義學(xué)”）的誤讀。

請注意，我們絲毫沒有對“五大”不敬的意思。我們只想指出，根據(jù)我國的實際情況（如語料庫技術(shù)、本體漢語的語法理論、對外漢語教學(xué)的基本理念尚未成熟），我們此時此刻更需要面向低起點學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)詞典。如果盲目照搬“五大”的做法，那可能等同于要建十層大樓，先建上面五層而讓下面五層長期空著而形成“跛鴨子爛尾樓”。

至于“五小”，“小”指的是市場效應(yīng)不如“大”的大而已，這絲毫不影響其學(xué)術(shù)價值及對編纂低起點學(xué)習(xí)詞典的參考價值。選“五”則基于下面兩個考慮：一是足夠的時間跨度（近五十年），一是足夠的語種覆蓋面。按出版年份排列，它們是：

表1

這些詞典的共同點有七：

（1）宏觀上每一條目（包括常用詞和基礎(chǔ)詞）都配置示例。

（2）結(jié)構(gòu)上都是完整核心句（即只帶必用論元）。

（3）設(shè)計上都是貼近生活的情景，沒有時政壓力且文化中性。

（4）類型上（信息句、感受句、指令句、請求句）分布比較合理。

（5）功能上句長適中——抽樣譯成漢語的句長中位數(shù)為11個字符，易于套用。

（6）表述上示例用語控制在高頻范圍，讀者沒有陌生感。

（7）排版上間隔行距得宜，避免過于緊湊或過于疏朗，便于對號入座。

這給我們最大的啟發(fā)是“學(xué)習(xí)詞典”實質(zhì)上屬“句子詞典”，因為示例（句子）是一部學(xué)習(xí)詞典最具可讀性的部分，是學(xué)習(xí)詞典的存在理據(jù)（raison d'etre）。從學(xué)習(xí)詞典的角度來看，學(xué)習(xí)句子的重要性往往要大于學(xué)習(xí)單詞和語法。因為句子是能夠表達完整意義的最基本的語言單位。學(xué)習(xí)者在句子結(jié)構(gòu)上存在盲點或偏差，必將影響到他的表達能力。Miller（1985：13—16）早就認定“傳達意義的最有效的辦法是示例，最無效的辦法是釋義”（Definitions are the least efficient means of conveying meaning and examples are the best．）。而Dziemianko（2004：683—691）在歐洲辭書學(xué)會學(xué)術(shù)年會上則中肯地指出：“對她的波蘭學(xué)生來說，句法上最佳的信息莫過于示例和型式說明?！保═he most user－friendly piece of information on syntax for her Polish students was the examples，followed by pattern illustration．）法國詞匯—語法學(xué)派的創(chuàng)始人Maurice Gross有句名言：“每一個動詞的句法表現(xiàn)都是獨一無二的?！保–haque verb est unique．）意思是語言中存在著大量不能靠規(guī)則推導(dǎo)的現(xiàn)象，需要靠入句給出語境才能掌握其含義和用法。這就是句本位思想。句本位不是一種選擇，而是一種范式。因為離開句本位，但凡詞性標(biāo)注、義項分立、語塊切分、連見界定、套譯實踐都無法順利解決。這當(dāng)然應(yīng)該成為編纂學(xué)習(xí)型句子詞典最重要的理論原則。句本位的最新詮釋正如Harry Bunt等（2010）在他們編著的論文集《句法剖析工藝發(fā)展的趨勢》前言中所指出的，“越來越多的學(xué)者注重如何表述扎根于可觀察的詞匯信息的句法結(jié)構(gòu)（grammatical representation that firmly anchor the syntactic structures in observable lexical information）”。這就是全球化語言工業(yè)時代語言學(xué)研究的主流，跟自詡為“主流語言學(xué)”的心智主義毫無共通之處。

前述“五小”，除了NTC's之外，其余篇幅有限，無法有效地顯示句子詞典相關(guān)的各個方面。另外，出版時間已超過十年，甚至超過五十年，雖然初始的理念至今仍具有指導(dǎo)意義，但客觀上無法反映當(dāng)代學(xué)習(xí)詞匯學(xué)、學(xué)習(xí)詞典學(xué)的最新理論和實踐。法國資深的詞典學(xué)家Jean Pruvost于2000年提出了“三位一體”的新理論，即詞匯學(xué)—詞典學(xué)—詞典編纂工藝（Lexicologie－Lexicographie－Dictionnairique）一體化。我們必須學(xué)會把握這個總體概念。下面從五個方面談?wù)劸幾雽W(xué)習(xí)型句子詞典的現(xiàn)代化要求。

三、句子詞典在語言學(xué)意義上的要求

本文因應(yīng)對外漢語國際推廣的實際需求，集中討論供低起點學(xué)習(xí)者使用的漢外雙語句子詞典。我們從翻開詞典的第一頁，接觸到第一個詞項開始依次討論：立目、詞性標(biāo)注、動詞描寫、釋義與示例、示例翻譯。

1．立目

“立目”中的“目”，指的是詞項的形態(tài)—句法結(jié)構(gòu)。就對外漢語而言，就是詞匯等級大綱給出的詞表。就對外英語而言，同樣存在這樣的指導(dǎo)性詞表，如GSL（General Service List）詞表和AWL（Academic Word List）詞表。然而，土耳其學(xué)者Nilgun等（2008：459—479）提出了異議，認為像這些雄霸對外英語詞匯學(xué)習(xí)領(lǐng)域達數(shù)十年之久的詞表應(yīng)該讓位給“詞匯—句法庫”（banks of lexico－structural items，e．g．types of lexico－grammatical elements that might best serve different types of learners）。就是說，傳統(tǒng)的“目”的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)大大擴充，如同F(xiàn)orsberg（2010：25—51）所觀察到的那樣：“本族說話人在相當(dāng)大的程度上是用詞塊進行交際的?！保∟ative speaker's production are characterized to a large extent by combinations of words．）意思很清楚，根據(jù)詞匯教學(xué)的新理論、新實踐、新經(jīng)驗，傳統(tǒng)意義的“詞”應(yīng)該由“詞／語塊”所替代。

我們得承認，我們同行的“詞／語塊”意識還是比較淡薄。讓我們?nèi)　耙饬稀币辉~做專項調(diào)查。我們選取國內(nèi)出版的五類詞典，共七部，作為調(diào)查對象。

表2

調(diào)查結(jié)果：

（1）只有第2、3部分別標(biāo)出名詞和動詞詞性，其余五部只標(biāo)注動詞詞性，哪怕是舉例中明顯是名詞的用法。

（2）沒有一部把“意料到”單獨立目。

（3）我們?nèi)鐚嶄浫肫卟吭~典中所列舉的例詞和例句（當(dāng)中的問號是筆者加上去的，表示對該例的合法性有所保留）：

表3

表4

（4）小結(jié)：

① “意料”，無論作名詞還是作動詞用，一般不單用，只能進入詞塊使用。而一旦進入詞塊，就應(yīng)該分立并設(shè)置相應(yīng)的示例。否則，既不符合漢語的語言事實，也不符合對外漢語教學(xué)的實際需要，更無法應(yīng)對學(xué)習(xí)者的語病、語誤，如“＊誰也沒理會他的意料；＊意料她今天會來，我才做那么些菜；＊最近幾天你會意料下雨嗎？＊明天的球賽，我們并不意料一定會贏；＊這樣的結(jié)果容易意料”等等。這不僅牽涉立目的問題，而且牽涉詞性標(biāo)注的問題。詞性標(biāo)注不僅是個技術(shù)問題，更是一個理論問題，因為一經(jīng)標(biāo)注（如“意料”為名詞或為動詞），就意味著被標(biāo)注的單位具有獨立運用、自由搭配的資格。這點對低起點的學(xué)習(xí)者來說是絕對不公平的。

② “意料之外的”、“意料之中的”、“出乎意料的”只能與泛指詞“事（事情）”連用，因為不能說：“＊意料之中的婚禮終于舉行了；＊是他請客，我吃了一頓出乎意料的午餐。”我們本族人不會說，但外族的學(xué)習(xí)者可能會說。出現(xiàn)這樣的偏誤，只能怪我們的詞典沒編好。

③ “意料到”，單獨運用的自由度似乎較大，但一般卻用于負面的語境，即語境中會伴隨著否定標(biāo)記，或用于疑問句，見20—25例。“＊明天我生日，我意料到會有不少人來”就是病句。

（5）如何處置：

① “意料”虛位處理，只做檢索用，以引出相關(guān)的詞塊。

② “意料到”實位處理，但示例須明確顯示負面語境。

香港資深翻譯家梁厚甫曾于20世紀80年代把現(xiàn)代漢語特點概括為“字少詞多”。我們則認為，學(xué)習(xí)詞典立目的趨勢和方向正是要建立“字少詞多塊更多”的體制，“意料”就是一例。國外學(xué)者從不同的視角出發(fā)，分別列舉了五種類型的單位（見表五）作為立目的參考依據(jù)。這五種類型互補性高，視詞典的具體類型應(yīng)該可以整合為單一的、具較強操作性的類型。但這需要我們根據(jù)漢語事實、對外漢語的教學(xué)規(guī)律、編纂外向型學(xué)習(xí)型句子詞典的成熟程度（如較高的方法論意識和較豐富的操作經(jīng)驗）去調(diào)查、定義、辨析、試驗和實踐。

表5

③ 出乎·（的）意料＝語塊：三級排列（derived form II／extending：third level arrangement）三者均立目，唯在②、③之前設(shè)置如小旗號，以引出塊化單位，而②、③即成“次塊族”（sub－collocational family）。后續(xù)的“難以意料”、“無法意料”等按照音序排列，也是如此處理。整體來說，這就構(gòu)成了以“意料”為基本態(tài)引申出來的“塊族”（collocational family）。很明顯，這里的“族”，跟一般與詞源學(xué)或詞義場掛鉤的概念是不同性質(zhì)的。另外，我們不用“主詞目”、“次詞目”的標(biāo)簽，原因是操作性不強。這樣處理，對編纂者來說，可按照實際需要，合理增刪；對學(xué)習(xí)者來說，信息的表述一目了然。

至于第四項“教學(xué)單位”，本體詞典不會加以考慮而學(xué)習(xí)詞典理應(yīng)把“出乎意料”和“出乎·（的）意料”平行地看作“教學(xué)單位”，而排除光禿禿的“意料”。第五項“翻譯單位”，內(nèi)向的翻譯詞典，如表二的第5、6部也不會加以考慮，而雙語學(xué)習(xí)詞典則不能回避。上文我們談的“五大”和“五小”都屬于單語詞典。雙語詞典（法英／英法），首選法國2009年出版的Robert＆CollinsJuniorBilingue（初級雙語詞典），其設(shè)計理念早在2004年即醞釀成熟（Corbin 2004：135—194）。它對翻譯單位的處理很有啟發(fā)意義，下文再談?？傊?，方向已明確，我們必須學(xué)會走自己的路，而走自己的路的第一步就是改造立目原則。這是打破慣性思維的第一步，也是外國學(xué)習(xí)者是否接受你的產(chǎn)品的第一道考驗。

譬如說，第一項“話語單位”。這個概念，我們直覺上會覺得有用，但如何定義、如何把握、如何應(yīng)用于詞典編纂的具體實踐，尚未有現(xiàn)成的答案。法國巴黎2011年出版的《法國語文》（Languefrancaise）總第171期的專輯題目就是“句法單位與韻律單位”（Unite syntaxique et unite prosodique），其關(guān)于二者是否等同的討論就很值得我們參考。這是因為一方面學(xué)習(xí)詞典的收詞標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以積存大量的話語單位的口語語法為據(jù)；另一方面，話語單位一般由韻律結(jié)構(gòu)和與之相輔相成的句法結(jié)構(gòu)所組成。韻律單位和句法結(jié)構(gòu)分別在何種程度上指導(dǎo)我們?yōu)榫唧w的詞匯組態(tài)立目呢？這就是討論的焦點。

又如第二項“意義單位”，英國John Sinclair的做法是以詞組為本位，從語料庫的關(guān)鍵詞表中直接提??；法國Maurice Gross的做法是以句子為本位，即通過文本中的實證句子探尋立目單位——我們上文對“意料”的調(diào)查就是遵循這樣的思路。

再如第三項“連見單位”。兩詞共現(xiàn)，不一定有內(nèi)在關(guān)系，兩詞連見必有內(nèi)在關(guān)系，所以我們棄用“共現(xiàn)”而用“連見”。英國Alison Wray提出的“公式語言”（formulaic language）和美國Adele Goldberg提出的“構(gòu)式”（construction）都失之籠統(tǒng)，可操作性以及可形式化程度不高，仍然停留在設(shè)想階段。學(xué)習(xí)詞典要求我們在可觀察的詞匯信息中簡單、透明、前后一致地確定立目的原則。那么，我們把“出乎意料”歸為“詞塊”（compounding；不允許有中插成分），而把“出乎·（的）意料”歸為“語塊”（extending；當(dāng)中的符號“·”標(biāo)示有待填充的槽），是否能自圓其說，尚待進一步探討和總結(jié)。我們依據(jù)英國詞匯學(xué)關(guān)于“族”（family）的新內(nèi)容，嘗試做這樣的處理，仍以“意料”為例：

① 意料＝基本態(tài)：一級排列（base form：first level arrangement）

② 出乎意料＝詞塊：二級排列（derived form I／compounding：second level arrangement）

2．詞性標(biāo)注

如前所述，“目”從詞到塊——用西方的術(shù)語即from simple word to complex word，有助于詞性標(biāo)注的準(zhǔn)確性，因為“目”的形態(tài)—句法特點更為顯化，更易辨別。當(dāng)然，“from simple word to complex word”呈現(xiàn)出來的是一個連續(xù)體，語言之間的切分牽涉形態(tài)類型學(xué)（morphological typology），頗為復(fù)雜，于此不討論。不過，就我們所討論的范圍，按照Adrian Akamajian等（2010）編寫的《語言學(xué)教程》第六版的有關(guān)內(nèi)容，我們可以歸結(jié)為三點：詞類是客觀存在的；詞性反映了詞類進入句法結(jié)構(gòu)時的功能；詞性標(biāo)注是可行的。我們接受這三個觀點并根據(jù)我們自己編纂詞典的實踐經(jīng)驗，提出三原則。

（1）入句為據(jù)原則

對外漢語教學(xué)的第一個特征為預(yù)設(shè)性，即相對于面向全系統(tǒng)的本體漢語教學(xué)來說，對外漢語所面向的是次系統(tǒng)，而這個次系統(tǒng)的具體范圍是預(yù)先由權(quán)威部門合理地、科學(xué)地、規(guī)范地設(shè)定了的。這個次系統(tǒng)等同于一個有限空間，而在有限的空間里是可以給出全部相關(guān)的規(guī)則的，詞性標(biāo)注也不例外。標(biāo)注的有效性取決于語境，取決于具體的詞入句時所充當(dāng)?shù)某煞趾退鸬墓δ?。請注意，我們這里用的是并列連詞“和”而不用選擇連詞“或”，即兩者須兼顧，各司其職。譬如說，詞典里的虛詞一般只能用“成分標(biāo)記”（part－of－speech tags）以助理解，而實詞則往往需要用上“功能標(biāo)記”（functional labels）以助活用。前述與“意料”相關(guān)的詞塊和語塊，我們就強調(diào)入句為據(jù)，只給出功能標(biāo)記?？傊?，詞類的歸屬、詞性的標(biāo)注對二語學(xué)習(xí)來說，是不可或缺的。這點也應(yīng)該是常識。

（2）貼近學(xué)習(xí)者原則

學(xué)習(xí)者需要你的詞典。這種需要有三個前提。一是查閱所需的時間壓力越小越好，即能在最短的時間內(nèi)獲得他想獲得的信息，而不是你想方設(shè)法強加于他的信息。某些對外漢語學(xué)習(xí)詞典引進了“語素”的概念，我們不敢茍同，理由是對于低起點的學(xué)習(xí)者來說，他們需要的是直觀、直接的應(yīng)用單位（applicative unit），而不是可望而不可即的解析單位（analytical unit）。二是不要以為人家像你那樣熱愛語法，他可能對自己母語的語法還能記住一丁點，對漢語語法則一竅不通。而他往往可能滿足于這一竅不通，因為他心理上會認為，越懂語法，越學(xué)不好。我們的工作就在于盡可能利用他仍然記住的一丁點母語語法作為“誘餌”引導(dǎo)他學(xué)漢語。對于英語為母語的學(xué)習(xí)者，我們必須努力學(xué)習(xí)英語語法，尤其是英語詞性標(biāo)注的特點。目的在于以“同”引“異”，盡量減少他們學(xué)習(xí)漢語的焦慮情緒。三是注意“立目—詞性標(biāo)注—設(shè)例”高度的一致性，讓學(xué)習(xí)者逐步在接觸大量示例的過程中熟悉英語和漢語詞性標(biāo)注的“同”和“異”。

（3）完整標(biāo)注原則

但凡句子都有雙重結(jié)構(gòu)：信息結(jié)構(gòu)（structural patterning；即詞—詞塊／語塊—句子）和話語結(jié)構(gòu)（discoursal patterning）。可是，現(xiàn)行的詞性標(biāo)注系統(tǒng)只局限于考慮前者（尚很不充分）而忽略后者，結(jié)果，后者竟成為一個空白領(lǐng)域。這種認識上的偏差大大影響了詞性標(biāo)注的涵蓋面和有效性，從而大大影響到學(xué)習(xí)詞典的可讀性。話語結(jié)構(gòu)是個通稱，指的是在使用漢語交際的過程中出現(xiàn)的種種話語標(biāo)記（discoursemarker）。本人目前承擔(dān)一項編纂小學(xué)生詞典的工作，設(shè)置的標(biāo)注系統(tǒng)共有十五項。簡單且透明，如下表所示：

表6

當(dāng)中第十五項“習(xí)用”即包含話語標(biāo)記。我們?nèi)h語拼音字母b的詞項為例：

表7

語義自明，于此不贅。不可否認，這些都是低起點學(xué)習(xí)者十分需要的話語標(biāo)記，本族人需要，外族人更需要。單語詞典需要，雙語詞典同樣需要。該項小學(xué)生詞典的工作設(shè)定為8000示例，實現(xiàn)全標(biāo)注。

這里補充三點。（1）學(xué)習(xí)詞典如前所述，代表一個有限空間；既是有限空間，科學(xué)上即可實現(xiàn)全標(biāo)注。（2）現(xiàn)行的系統(tǒng)基于書面語而為本體漢語語法教學(xué)服務(wù)，并不涵蓋應(yīng)用領(lǐng)域的需要，如辭書界、對外漢語教學(xué)界以及中文信息處理界本身的需要；本體與應(yīng)用之間需要的是互相平衡、兼容，而不是互相干預(yù)、排斥。就我們而言，需要拿出學(xué)術(shù)上的勇氣：是繼續(xù)讓語法學(xué)界捆綁辭書學(xué)界呢，還是讓辭書學(xué)界自我解放出來，合理地、科學(xué)地、負責(zé)任地按照自己的工作要求和規(guī)律辦事呢？（3）我們通過編纂學(xué)習(xí)詞典的實踐，對詞類現(xiàn)有的劃分提供一個小小的但十分重要的補充，目的在于使其日臻完善、成熟，真正符合語言工作的需要。

3．對動詞的充分描寫

名詞代表空間，動詞代表時間，形容詞代表人類對外在世界和內(nèi)在世界的感知，所以對名、動、形的描寫實質(zhì)上是對人類經(jīng)驗的描寫，是對人類語言基本面貌的描寫。而三者之間具關(guān)鍵作用的是動詞，因為動詞是句子的中樞，是影響句子結(jié)構(gòu)（配價、時體等）、句子理解、句子輸出的最重要因素。這些都是常識，不贅。就漢語而言，編纂學(xué)習(xí)型句子詞典的關(guān)鍵詞為：動詞分類。最新資料是TengPOS（2009，即Teng Parts of Speech），即“鄧守信（臺灣師范大學(xué)資深教授）2009年提出的漢語詞類體系”（陳立元2011）。該體系分八類，跟國內(nèi)現(xiàn)行體系最大的差別在于把形容詞歸并入動詞之中?，F(xiàn)把其動詞分類的原文摘錄如下（表中第一行的NTU－ICLP為“國立臺灣大學(xué)國際華語研習(xí)所”的英語簡稱；限于篇幅，當(dāng)中的舉例只引兩項）：

表8

本文無意整體地討論此動詞方案，最主要的原因是漢語還沒有具備給出配價詞典，即句法詳解詞典的主觀和客觀的條件（鄭定歐2008：105—108）。我們只想嚴格地從編纂學(xué)習(xí)型句子詞典的實際需要出發(fā)，指出此方案無法滿足充分描寫動詞的基本要求。歐洲學(xué)派普遍認為，人類語言的動詞上位分類要求三分，即：

（1）分布動詞（distribution verb），又稱詞匯動詞（lexical verb）。

（2）支撐動詞（support verb），又稱語法動詞（grammatical verb）。

（3）固化動詞（frozen verb）。

從謂語形式的角度來說，Guenthner（2009：57—69）在法國出版的《詞匯學(xué)學(xué)報》（Cahiersdelexicologie）發(fā)表了題為“向計算機詞典學(xué)挑戰(zhàn)”一文，闡述他的分類：

（1'）基于動詞的謂語（verb－based predicates）。

（2'）支撐動詞結(jié)構(gòu)謂語（support－verb construction predicates）。

（3'）固化謂語（frozen predicates）。

意思很清楚：你要處理句子就得先充分描寫這三類動詞或謂語。TengPOS（2009）提出的動詞三分（動作—狀態(tài)—變化），表面上僅僅是我們所說的分布動詞的下位類別而無法涵蓋：（a）“進行研究”中“進行”的所屬——我們歸類為“支撐動詞”；（b）“吃醋”（指男女關(guān)系上產(chǎn)生妒嫉情緒）中“吃”的所屬——我們歸類為“固化動詞”。剛才我們用了“表面上”這個詞，這只是為了行文的方便，因為實際上我們并不同意這種純粹基于語義的三分法。另外，除了三分，還有附加的兩小分：離合詞和助動詞。助動詞，大家不會有意見，但離合詞，怎么從詞典要求的角度去處理呢？很顯然，“結(jié)你的婚”和“生你的氣”是不一樣的。第一個“你的”表面上是結(jié)婚的施事，但更多的是偶發(fā)句式，表示語氣（如：結(jié)你的婚去吧！別再煩我。）而第二個“你的”卻是論元，即生氣的受事。我們的處理方式是，中插成分為受事才算作“離合動詞”。這樣就可以刪除大量無關(guān)的數(shù)據(jù)，如“結(jié)過婚”、“結(jié)了三次婚”等等。根據(jù)法國的統(tǒng)計，在語言的一般使用中，支撐動詞加上固化動詞，其總和并不亞于分布動詞之?dāng)?shù)量。漢語如何？相信應(yīng)該相差不遠。那么，我們完全沒有理由只描寫此一半而忽略彼一半。這是不科學(xué)的。換句話說，衡量一部句子詞典，核心標(biāo)準(zhǔn)之一是它在何種程度體現(xiàn)了所收錄的動詞的質(zhì)量。

4．釋義與示例

任何應(yīng)用理論，都必須給出可預(yù)見的、可演示的、可規(guī)模化（即可令人信服地覆蓋足夠數(shù)量的實證事實）的結(jié)果形式。釋義，或者說，迄今為止提出的種種釋義模式尚未達到一統(tǒng)理論的水平，更遑論給出有高度應(yīng)用價值的結(jié)果形式。受到歐洲學(xué)派的啟發(fā)，如前述的法國《初級雙語詞典》，筆者逐漸萌生一種新的思路：把釋義與示例結(jié)合起來。其實，現(xiàn)代雙語詞典的釋義有一個越來越明顯的趨向，即用對等原型來代替文字說明，而且對等原型往往只給出最為貼切的一個，摒棄以前給出一大串近義詞的做法。下面基于筆者編纂學(xué)習(xí)型漢外雙語句子詞典的實踐，舉例如下。

表9 漢英詞典

表10 漢法詞典

表11 漢葡詞典

表12 漢意詞典

這就是平行地處理學(xué)習(xí)者母語的特點和其學(xué)習(xí)的目標(biāo)語的相關(guān)特點的技術(shù)。由于母語原型本身固有的詞性及意義，加上后隨示例的支撐，顯化效應(yīng)非常明顯。學(xué)習(xí)者第一時間就能理解、記憶、套用，從而增強他們查閱的興趣和信心。條件是設(shè)置的原型的顆粒度必須細化到單義等值，而示例的句義也只能做單向理解，以避免可能出現(xiàn)的任何誤差。另外，編纂者需要熟練地掌握選句、析句和譯句的技巧。

5．翻譯對等

學(xué)習(xí)型雙語詞典示例的翻譯研究，從語言學(xué)的意義上說，恐怕還是一個空白領(lǐng)域。這里，我們強調(diào)的是“從語言學(xué)意義上說”，這并不包括諸如在理解上、行文上、色彩上、文化上評述種種誤譯、曲譯、漏譯、錯譯的泛泛之作?！皬恼Z言學(xué)意義上說”的內(nèi)涵，指的是從句法—語義的層面觀察句子內(nèi)部信息單位的性質(zhì)和分布特點（我們稱之為潛在的翻譯單位），目的在于探尋適用于學(xué)習(xí)型雙語句子詞典示例形式上可觀察、可解析的翻譯模式（translational patterning）。就本文的范圍來說，漢語示例（以A為代碼）與外語譯文（以B為代碼）之間的討論必須有兩個前提：第一個前提比較簡單，指的是各所包含的信息單位（翻譯單位）數(shù)量相等，如A包含Am個單位，B也相對包含Bm個單位。這跟具體的字數(shù)無關(guān)，而跟分布意義上的論元（argument）或配價意義上的價位（valency carrier）有莫大的關(guān)系——當(dāng)然，我們排除某些可能出現(xiàn)的、并非普遍存在而不影響整個句子布局的銜接詞（combiner）。第二個前提相對比較復(fù)雜，涉及各自包含的信息單位的序位問題。自然語言里句子信息單位的排列是線性的，從雙語對比的角度，用二分法可得出：

表13

就線性排列而言，下分順線性和逆線性兩種。讓我們回到上述漢外雙語句子詞典的表格。表9（a）及表10（b），屬順線性。而表11（c）及表12（d）屬逆線性。如下表所示（以漢例中的信息單位序為參照點，當(dāng)中的數(shù)字為翻譯單位的序號）。

表14

非線性排列指的是平行翻譯兩種相關(guān)語言時，由于各自的塊化形式（phraseological variations）、組句規(guī)律（structural motivations）以及表述習(xí)慣（pragmatic preference）不同，編纂者無法找出對譯上的線索（translation clue），而不得不做專項處理，如“這卷膠卷我還有五張沒拍”＝I have five exposures left on this film?？偟膩碚f，編纂者應(yīng)盡量加大順線性和透明度較大的逆線性例譯，而盡量壓縮非線性的例譯，以增強詞典的可讀性。

四、結(jié) 語

漢語國際推廣已經(jīng)說了若干年了，但作為“走出國門”的踏腳石的漢外雙語學(xué)習(xí)詞典竟然嚴重滯后，實在匪夷所思。下面僅舉國內(nèi)外近五年出版的漢外雙語學(xué)習(xí)詞典的信息，作為參考。如下表所示：

表15

總的來說，“什么是‘學(xué)習(xí)詞典’”這個關(guān)鍵概念尚有待廓清，否則毫無質(zhì)量可言。筆者關(guān)于“五大”、“五小”的兩篇小文，圍繞這個核心命題提出了自己的看法，意在拋磚引玉而已。

1．陳立元．理想的漢語詞類體系與對外華語教學(xué)效益．∥第十屆世界華語教學(xué)研討會論文集．臺北，2011年12月．

2．鄭定歐．談雙語學(xué)習(xí)詞典編纂的基本問題．辭書研究，2010（4）．

3．鄭定歐．談?wù)勁鋬r語法．∥中華文化傳播——任務(wù)與方法．上海：上海人民出版社，2008．

4．Akmajian A，Demers R A，F(xiàn)armer A K．etal．（eds．）Linguistics：AnIntroductiontoLanguageandCommunication（6thEdition）．Cambridge：The MIT Press，2010．

5．Bunt H，Merlo P，Nivre J．（eds．）．TrendsinParsingTechnology：DependencyParsing，DomainAdaptation，andDeepParsing．Gordrecht：Springer，2010．

6．Corbin P，Gasiglia N．Lire les dictionnaires．Une DTD pour le Robert ＆Collins Junior Bilingue：Speculations Metalexicographiques．Cahiersdelexicologie，2004．

7．Dziemianko A．Verb Syntax in Monolingual English Learners'Dictionaries：A Study of Userfriendliness．∥ Williams G，Vessier S．（eds．）ProceedingsoftheEleventhEURALEXInternational Congress．Universite de Bretagne Sud，F(xiàn)rance，2004．

8．Forsberg F．Using Conventional Sequences in L2French．InternationalReviewofAppliedLinguisticsinLanguageTeaching，2010．

9．Guenthner F．Challenges for Computational Lexicography．Cahiersdelexicologie，2009（1）．

10．Laufer B．Corpus－based versus Lexicographer Examples in Comprehension and Production of New Words．EURALEX’92．Tommola H，Varantola K，Salmi－Tolonen T．etal．Tampere：University of Tampere，1992．

11．McDonough K，Trofimovich P．（eds．）UsingPrimingMethodsinSecondLanguageResearch．London：Routledge，2009．

12．Miller G A，Gildea P M．How to Misread a Dictionary．AILABulletin，1985．

13．Nilgun H，Neufeld S，Eldridge J．Through the Looking Class and into the Land of Lexicogrammar．EnglishforSpecificPurposes，2008．