“波特假說”
——生態(tài)創(chuàng)新與環(huán)境管制的關(guān)系研究述評

董 穎，石 磊

(1.浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，杭州 310023;2.清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院，國家環(huán)境保護(hù)生態(tài)工業(yè)重點實驗室，北京 100084)

環(huán)境管制能否引致生態(tài)創(chuàng)新并進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)或國家的競爭力一直是生態(tài)創(chuàng)新領(lǐng)域的焦點問題。20世紀(jì)90年代初期，哈佛大學(xué)的波特及其合作者認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制可以激勵企業(yè)開發(fā)和采納生態(tài)創(chuàng)新，從而為本國企業(yè)建立起綠色市場上的競爭優(yōu)勢［1］，這就是著名的波特假說。其后20年，出現(xiàn)了大量的研究試圖從理論或?qū)嵶C兩方面來證實或證偽波特假說是否成立，甚至專門組織研討會進(jìn)行討論［2］。

時至今日，波特假說仍然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實意義，對于當(dāng)下的中國尤其如此。我國一方面提出堅持科學(xué)發(fā)展觀、走新型工業(yè)化道路、建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，環(huán)境管制日漸加強(qiáng);另一方面又提出建設(shè)創(chuàng)新型國家，2020年進(jìn)入創(chuàng)新型國家行列的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，以創(chuàng)新尤其是以生態(tài)為導(dǎo)向的創(chuàng)新來支撐我國的生態(tài)化發(fā)展以及國家綜合競爭力的提升成為我國必然的戰(zhàn)略選擇［3-4］。在這種態(tài)勢下，厘清環(huán)境管制、生態(tài)創(chuàng)新和競爭優(yōu)勢的關(guān)系，無論對于企業(yè)還是對于國家都有著重大的戰(zhàn)略意義。本文從波特假說的內(nèi)涵解析入手，評述波特假說在理論與實證兩方面的進(jìn)展，并在此基礎(chǔ)上給出研究展望。

1 波特假說的起源與內(nèi)涵

環(huán)境問題引致了世界范圍內(nèi)的生態(tài)化實踐，在此過程中創(chuàng)新的作用逐漸得到凸顯，由此涌現(xiàn)了一系列的概念，例如環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新、綠色創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新和生態(tài)創(chuàng)新等。這些概念之間的差別并不大，都是指向在產(chǎn)品(或服務(wù))、生產(chǎn)過程、市場方法、組織結(jié)構(gòu)或制度安排等方面所采取的新的或顯著改善的行為，這些行為與其它替代方案比較能夠帶來環(huán)境方面的改善［5］。

鑒于歐盟［6］和經(jīng)合組織(OECD)［7］等國際組織以生態(tài)創(chuàng)新的名義開展了最為系統(tǒng)的系列研究，文獻(xiàn)也越來越趨向于以生態(tài)創(chuàng)新為名義來發(fā)表該領(lǐng)域的研究成果，因此本文在此采用了生態(tài)創(chuàng)新來指代能夠帶來環(huán)境改善的創(chuàng)新行為。

大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，生態(tài)創(chuàng)新與一般創(chuàng)新在過程上并沒有本質(zhì)區(qū)別，即同樣都包含研究、開發(fā)、試制、生產(chǎn)、傳播等環(huán)節(jié)及其之間的互動，也同樣是由技術(shù)、組織和制度變革共同構(gòu)成的組合系統(tǒng)，所不同的是生態(tài)創(chuàng)新能夠帶來環(huán)境績效的改善。環(huán)境維度的加入給生態(tài)創(chuàng)新帶來了一些不同于一般創(chuàng)新的顯著特性，例如雙重外部性［8］、技術(shù)推動與市場拉動效應(yīng)的特殊性［9］以及環(huán)境管制的推/拉效應(yīng)［10-11］。環(huán)境問題公認(rèn)的外部性，使得不同的環(huán)境管制手段對于不同的生態(tài)創(chuàng)新類型甚至對不同的生態(tài)創(chuàng)新階段所產(chǎn)生的作用不同，有些能夠起到推動作用，有些則可能起到阻礙作用。這些作用的不同導(dǎo)致了環(huán)境管制與生態(tài)創(chuàng)新關(guān)系的復(fù)雜性。一般而言，存在兩種對立的觀點:一種是零和觀點，即企業(yè)利益與社會利益不能兩全，環(huán)境管制會給企業(yè)帶來額外成本，削弱企業(yè)的競爭力;另一種是雙贏觀點，認(rèn)為環(huán)境管制雖然會帶給企業(yè)額外的成本，但它可以激發(fā)生態(tài)創(chuàng)新以此進(jìn)行補(bǔ)償并最終能夠?qū)崿F(xiàn)兩者的雙贏。

雙贏觀點就是波特假說。波特等認(rèn)為恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制可以激勵企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新，從而為本國企業(yè)建立起市場競爭優(yōu)勢，理由包括:

1)環(huán)境管制會使企業(yè)認(rèn)識到資源利用缺乏效率并指明了可能的技術(shù)改進(jìn)方向;

2)環(huán)境管制可以提高企業(yè)環(huán)保意識;

3)環(huán)境管制可以降低投資的不確定性;

4)環(huán)境管制可以給企業(yè)帶來壓力促使其創(chuàng)新和發(fā)展;

5)環(huán)境管制會改變傳統(tǒng)的競爭環(huán)境［10］。也就是說，環(huán)境管理可“強(qiáng)制”企業(yè)意識到生態(tài)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)效益［12］。

自波特假說提出以來，大量文獻(xiàn)圍繞四個方面開展了研究:

1)波特假說的理論模型構(gòu)建及闡釋;

2)基于已有觀察數(shù)據(jù)的計量分析;

3)精心設(shè)計的抽樣調(diào)查分析;

4)案例分析。

2 波特假說的理論研究進(jìn)展

波特假說存在的理論基礎(chǔ)是對企業(yè)利潤最大化假設(shè)的偏離，偏離的原因在于“組織失靈”或“市場失靈”［2］。按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)是追求利潤最大化的，但現(xiàn)實世界中由于企業(yè)管理者的有限理性、避害偏好或其他原因而導(dǎo)致不去進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新，由此產(chǎn)生所謂的“組織失靈”現(xiàn)象;另一方面，由于信息不對稱或市場的不完全競爭或者公共品等特征，也會出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象。為了更好地理解波特假說，Andre等提出了垂直分化的雙寡頭模型［13］，后Lambertinia和Tampieria改進(jìn)了這一模型并刻畫出波特假說得以成立的區(qū)域，認(rèn)為波特假說適用于囚徒困境形式的均衡［14］。只要綠色技術(shù)與棕色技術(shù)之間成本參數(shù)的不對稱性不要太高，在沒有環(huán)境監(jiān)管的情況下，企業(yè)也可以自發(fā)地進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新。

無論是組織失靈還是市場失靈，都源于外部性或溢出效應(yīng)的存在，即單個企業(yè)的活動對其他企業(yè)或主體的外部影響。事實上，生態(tài)創(chuàng)新中的“生態(tài)”和“創(chuàng)新”兩個要素都可以引致外部性。就“生態(tài)”而言，環(huán)境問題因其“公共品”屬性而具有負(fù)的外部性，但更多的企業(yè)采用生態(tài)創(chuàng)新可以有效改善環(huán)境績效，從而使得生態(tài)創(chuàng)新具有正的溢出效應(yīng);就“創(chuàng)新”而言，創(chuàng)新因為存在巨大的風(fēng)險在研發(fā)階段具有明顯的外部性，而在傳播階段具有明顯的正的溢出效應(yīng)。因此，生態(tài)創(chuàng)新同時具有生態(tài)環(huán)境和創(chuàng)新兩個方面的外部性，依據(jù)是否是創(chuàng)新主體以及所處的創(chuàng)新階段具有正的或負(fù)的溢出效應(yīng)。Rennings將生態(tài)創(chuàng)新的這種屬性界定為“雙重外部性”［8］。雙重外部性的存在導(dǎo)致了環(huán)境管制對生態(tài)創(chuàng)新的推/拉效應(yīng)。

在實踐中，企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新是一個復(fù)雜的動態(tài)過程。在這個過程中，有很多因素影響著企業(yè)是否進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新、何種類型的生態(tài)創(chuàng)新以及生態(tài)創(chuàng)新的強(qiáng)度和績效。歐盟“測量生態(tài)創(chuàng)新(MEI)”項目系統(tǒng)總結(jié)了企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響因素，包括:金融資源、人力資源、研發(fā)支出、環(huán)境政策框架、環(huán)境管理要素、預(yù)期市場需求、盈利狀況、市場競爭狀況、創(chuàng)新合作狀況、利益相關(guān)者等［6］。這些因素大致可歸為3大類，即生態(tài)創(chuàng)新本身技術(shù)特征、創(chuàng)新者特性和創(chuàng)新環(huán)境條件。其中，創(chuàng)新環(huán)境條件可以進(jìn)一步區(qū)分為市場因素、環(huán)境政策等外部因素。

波特假說意在探討生態(tài)創(chuàng)新與環(huán)境管制的關(guān)系，其隱含的一個條件就是環(huán)境管制需要對生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生作用甚至是主導(dǎo)性的作用。大多數(shù)研究已經(jīng)驗證了這一點，即環(huán)境管制是生態(tài)創(chuàng)新的決定因素之一。相對于一般創(chuàng)新，環(huán)境管制將會大大影響或支持生態(tài)創(chuàng)新的需求/拉動效應(yīng)，例如規(guī)制或稅收會刺激消費者的內(nèi)外部動機(jī)，需求拉動工具主要是作用于生態(tài)創(chuàng)新的應(yīng)用或傳播［15］。文獻(xiàn)［16］認(rèn)為生態(tài)創(chuàng)新與一般創(chuàng)新的影響因素不盡然相同，如環(huán)境規(guī)制及其執(zhí)行甚至對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新起決定性作用。

因此，隨著對生態(tài)創(chuàng)新類型、績效及其影響因素相互關(guān)系的探討，人們逐漸認(rèn)識到波特假說在邏輯上實際包含兩個環(huán)節(jié):第一個環(huán)節(jié)是環(huán)境管制與生態(tài)創(chuàng)新的關(guān)系，恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制會刺激企業(yè)進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新;第二個環(huán)節(jié)是生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)競爭力的關(guān)系［17］。按照生態(tài)創(chuàng)新定義，生態(tài)創(chuàng)新必然能夠改善企業(yè)的環(huán)境績效，但未必能夠提升競爭優(yōu)勢。根據(jù)涵蓋環(huán)節(jié)的不同，可以區(qū)分出“弱”與“強(qiáng)”的波特假說?！叭酢钡牟ㄌ丶僬f只是針對第一個環(huán)節(jié)，即環(huán)境管制可以刺激生態(tài)創(chuàng)新;“強(qiáng)”的波特假說則涵蓋兩個環(huán)節(jié)，即環(huán)境管制可以刺激生態(tài)創(chuàng)新并進(jìn)而提升企業(yè)競爭力，如圖1所示。

圖1 波特假說圖解Fig.1 The Porter Hypothesis

3 波特假說的實證研究進(jìn)展

3.1 弱波特假說

大部分實證研究都證實了弱的波特假說，也就是說環(huán)境管制會刺激生態(tài)創(chuàng)新的發(fā)生，如表1所示。爭議主要存在于以下方面:

(1)不同類型的環(huán)境管制會刺激不同類型的生態(tài)創(chuàng)新。例如，歐盟IMPRESS(The Impact of Clean Production on Employment in Europe-An analysis using Surveys and Case Studies)項目研究認(rèn)為:隨著政策的變化，生態(tài)創(chuàng)新類別會發(fā)生變化。當(dāng)政策強(qiáng)調(diào)對污染排放的控制時，生態(tài)創(chuàng)新側(cè)重于最終處理過程技術(shù);當(dāng)政策轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)污染的防范時，生態(tài)創(chuàng)新重心也隨之轉(zhuǎn)為清潔技術(shù)［17］。

(2)導(dǎo)致生態(tài)創(chuàng)新的環(huán)境管制關(guān)鍵要素和作用機(jī)理可能不同。20世紀(jì)90年代以來，一些實證研究認(rèn)為環(huán)境管制調(diào)控的效果取決于環(huán)境管制手段及其執(zhí)行方式。例如，IMPRESS項目研究表明，環(huán)境法律法規(guī)的要求以及提升企業(yè)公眾形象是企業(yè)實施各類生態(tài)創(chuàng)新的最關(guān)鍵動機(jī)。Oltra認(rèn)為，管制的設(shè)計是可能會影響企業(yè)創(chuàng)新反應(yīng)的一個關(guān)鍵因素，尤其是當(dāng)考慮到其嚴(yán)謹(jǐn)性、靈活性和限制的不確定性［18］。Frondel等基于OECD實證研究，認(rèn)為重點是政策嚴(yán)格性和執(zhí)法情況會決定企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新決策［19］。Ashford等認(rèn)為，雖然政策嚴(yán)格性是企業(yè)創(chuàng)新反應(yīng)的最重要因素，但靈活的遵守手段和遵守時限也有助于刺激替代技術(shù)［20］。因此政策調(diào)控的影響取決于政策類型和執(zhí)行方式。

(3)環(huán)境管制對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的研發(fā)和采用是否起到了關(guān)鍵的主導(dǎo)作用。企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新是一件復(fù)雜的事情，不僅受到環(huán)境管制的影響，也受到行業(yè)技術(shù)因素、市場因素以及企業(yè)自身因素的影響。對于生態(tài)創(chuàng)新，環(huán)境法規(guī)政策和創(chuàng)新扶持可能有著重要的作用。但是，這些規(guī)制并不是獨立于技術(shù)之外的，政策/政治和經(jīng)濟(jì)技術(shù)之間存在著一種復(fù)雜的相互作用，政策的制定與實施需要基于對技術(shù)經(jīng)濟(jì)的評估以及對污染控制的社會需求。

事實上，那些不支持波特假說的研究，都試圖證明環(huán)境管制并非企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的主導(dǎo)因素。例如，一些學(xué)者從需求或供應(yīng)方等角度來分析［21］，有些認(rèn)為不同的生態(tài)創(chuàng)新類型有著不同的影響因素，認(rèn)為節(jié)約成本和提高生產(chǎn)力是生態(tài)創(chuàng)新的決定因素，尤其是對生態(tài)工藝創(chuàng)新和清潔技術(shù)［22-23］。Frondel等認(rèn)為清潔技術(shù)創(chuàng)新往往是被成本節(jié)約和規(guī)制所驅(qū)動［19］。

3.2 強(qiáng)波特假說

對于強(qiáng)波特假說，現(xiàn)有研究結(jié)論不盡統(tǒng)一，如表2所示。其矛盾的核心其實主要在于環(huán)境績效與競爭績效能否統(tǒng)一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)創(chuàng)新所帶來的環(huán)境績效可以為企業(yè)取得競爭優(yōu)勢創(chuàng)造有利條件，比如通過污染防治提高資源利用率取得成本領(lǐng)先優(yōu)勢，或者通過生產(chǎn)綠色產(chǎn)品取得差異化優(yōu)勢從而獲得高額的市場回報等。Klassen和Mclaughlin進(jìn)一步認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境績效(例如，企業(yè)受到的環(huán)境獎勵或懲罰)會影響投資人對企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)績效的預(yù)期，于是，在有效市場中，股票價格將反映環(huán)境績效的經(jīng)濟(jì)收益，他們通過實證分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系［24］。Orlitzky等［25］以及 Margolis和Walsh［26］采用元分析方法對過去30a的相關(guān)研究進(jìn)行了分析，結(jié)果表明企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)略微的正相關(guān)性并具有統(tǒng)計顯著性，然而不同研究的結(jié)論差異性很大，有的顯著負(fù)相關(guān)，有的則顯著正相關(guān)。盡管如此，大多數(shù)實證研究和綜述認(rèn)為企業(yè)并不會因為其改善環(huán)境績效而遭受經(jīng)濟(jì)懲罰［27］。

另一方面，對這種正相關(guān)的觀點也存在相當(dāng)多的質(zhì)疑。Walley和Whitehead認(rèn)為，有經(jīng)濟(jì)效益的環(huán)境改進(jìn)項目和活動應(yīng)該早已在市場中自動實現(xiàn)［28］。換言之，企業(yè)是在政府管制下才被動地改善其環(huán)境績效的。在政府強(qiáng)制條件下提高環(huán)境績效可能迫使企業(yè)增加成本，從而損害其競爭優(yōu)勢，所以兩者有可能是負(fù)相關(guān)關(guān)系或者相關(guān)性不顯著。Stanwick P.A.和Stanwick S.D.通過對多個行業(yè)共120多家企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效與排污總量數(shù)據(jù)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，他們據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)績效與環(huán)境績效是負(fù)相關(guān)關(guān)系［29］。

事實上，企業(yè)競爭力受制于很多因素的影響，如需求因素、要素條件、相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)、競爭對手和創(chuàng)新環(huán)境(教育、技術(shù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利等等)［30］。因此，生態(tài)創(chuàng)新的分析應(yīng)更多地側(cè)重于各種影響因素復(fù)雜的相互作用以及企業(yè)競爭力和環(huán)境績效之間的關(guān)系。Russo和Fouts從企業(yè)的資源基礎(chǔ)理論的角度來探討企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，通過對243家企業(yè)的分析發(fā)現(xiàn)兩者之間是正相關(guān)的，而行業(yè)增長速度等因素對兩者關(guān)系有影響［31］。Sharma和Vredenburg認(rèn)為主動的環(huán)境戰(zhàn)略有助于企業(yè)通過持續(xù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)等途徑加強(qiáng)組織資源和能力［32］。Christmann通過對美國88家化工企業(yè)的實證分析發(fā)現(xiàn)組織內(nèi)部的互補(bǔ)性資產(chǎn)顯著影響企業(yè)環(huán)境管理的最佳實踐與企業(yè)成本優(yōu)勢(經(jīng)濟(jì)績效的一個重要決定因素)之間的關(guān)系［33］。因此，近來的研究重點轉(zhuǎn)向之一是在何種條件下環(huán)境管制會促進(jìn)生態(tài)創(chuàng)新并最終提升企業(yè)的競爭力。

4 主要政策啟示與研究不足

綜合上述理論研究和實證研究，發(fā)現(xiàn)對于波特假說的確如所爭議的一樣，環(huán)境政策對于生態(tài)創(chuàng)新的確具有正向或負(fù)向的影響。影響的作用方向和強(qiáng)度取決于環(huán)境政策的類型、生態(tài)創(chuàng)新的類型、生態(tài)創(chuàng)新的不同階段以及管制對象本身的一些特性等。其政策啟示可以大致歸結(jié)為如下4個方面:

(1)生態(tài)創(chuàng)新具有不同的類型，不同類型受環(huán)境管制的作用及效果有所不同，因此對波特假說的驗證與否需要區(qū)分生態(tài)創(chuàng)新類型。事實上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對生態(tài)創(chuàng)新類型區(qū)分不足，文獻(xiàn)［34］認(rèn)為生態(tài)創(chuàng)新需要分為末端治理、工藝創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新和組織創(chuàng)新四種類型，不同類型的生態(tài)創(chuàng)新對環(huán)境管制的響應(yīng)并不相同，對不同類型的生態(tài)創(chuàng)新如果不加以區(qū)分，則往往導(dǎo)致研究結(jié)論過于籠統(tǒng)，缺乏針對性;

(2)在生態(tài)創(chuàng)新研究中，管制者與管制對象的關(guān)系并不是單向維度的，生態(tài)創(chuàng)新可能受到多個政策的多重影響，這就意味著“刺激-響應(yīng)”的研究模型可能過于簡單［35］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對環(huán)境管制的作用機(jī)理研究不足，沒有深入探討環(huán)境管制對生態(tài)創(chuàng)新不同階段的作用，對如何影響企業(yè)環(huán)境績效和競爭績效的內(nèi)在機(jī)理缺乏系統(tǒng)研究;

(3)環(huán)境政策工具對生態(tài)創(chuàng)新的影響可能更依賴于政策設(shè)計的特性而不僅僅是政策類型的選擇，這些特性包括管制嚴(yán)厲程度、政策的可預(yù)期性、行業(yè)以及企業(yè)規(guī)模的差異、時效性、政策與未來標(biāo)準(zhǔn)匹配的可信性、監(jiān)管有效性、執(zhí)法力度和政策相互之間的匹配性等［35］。現(xiàn)有文獻(xiàn)對于環(huán)境管制的累積效應(yīng)和疊加效應(yīng)研究不足，現(xiàn)實中環(huán)境管制往往是多種手段共同施加、相互作用，由此帶來的疊加效應(yīng)和累積效應(yīng)值得關(guān)注;

(4)對于生態(tài)創(chuàng)新總體而言，可能并不存在唯一的最佳的環(huán)境政策，生態(tài)學(xué)上的因地制宜原則同樣適用于生態(tài)創(chuàng)新領(lǐng)域。

5 研究展望

生態(tài)創(chuàng)新仍然是一個新興的研究領(lǐng)域，在實踐中表現(xiàn)出復(fù)雜的多樣性，因產(chǎn)業(yè)的不同及國家/地區(qū)的不同而不同。對發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家的實證研究薄弱。尤其我國的生態(tài)創(chuàng)新研究，無論是實證研究還是理論研究都才剛起步，這與出臺與實踐大量、密集的環(huán)境政策的現(xiàn)實要求很不匹配。本文認(rèn)為，在環(huán)境管制與生態(tài)創(chuàng)新的關(guān)系研究上，急需加強(qiáng)以下方面的工作:

(1)進(jìn)一步的理論研究，尤其是從演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究生態(tài)創(chuàng)新體系(綠色學(xué)習(xí)曲線)，考察環(huán)境政策、路徑依賴性、變化累積性等對生態(tài)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)、模式特征和演進(jìn)路徑的影響。生態(tài)創(chuàng)新不僅僅是追求立竿見影的環(huán)境目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)長期政策來促進(jìn)國家創(chuàng)新系統(tǒng)中的生態(tài)創(chuàng)新。而相反地，創(chuàng)新則是一個分布式過程——在知識和資源方面的投入是在眾多參與者及貢獻(xiàn)者之間分配的，存在相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。此外，它還是一個動態(tài)的過程，包括社會和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)及變革;

(2)研究尺度的拓展，從企業(yè)尺度拓展到行業(yè)、區(qū)域和國家尺度，應(yīng)深入研究國家層面上不同的管制體制和社會經(jīng)濟(jì)背景如何影響生態(tài)創(chuàng)新的模式、路徑及其績效;

(3)加強(qiáng)對環(huán)境政策累積效應(yīng)和疊加效應(yīng)的研究。政策往往并不是單獨起作用的，而是多個政策同時對生態(tài)創(chuàng)新產(chǎn)生作用。這種作用可能是協(xié)同且相互加強(qiáng)的，也可能是相互沖突的。因此，政策的累積效應(yīng)和疊加效應(yīng)對于生態(tài)創(chuàng)新值得研究;

(4)針對中國的實證研究和應(yīng)用。一方面，以生態(tài)創(chuàng)新類型的界定與劃分為起點，構(gòu)建中國企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新“特征—能力—績效”的機(jī)制模型，研究不同生態(tài)創(chuàng)新類型及環(huán)境政策對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新績效的作用差異;另一方面，加強(qiáng)應(yīng)用實踐，為中國企業(yè)和政府進(jìn)行生態(tài)創(chuàng)新的實施與管理提供理論指導(dǎo)與決策支持。

表1 弱波特假說的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究Table 1 The econometrics research on“Weak Porter Hypothesis”

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

表2 強(qiáng)波特假說的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究Table 2 The econometrics research on“Strong Porter Hypothesis”

續(xù)表

續(xù)表

［1］Porter M.America's green strategy.Scientific American，1991，264(4):168.

［2］Ambec S，Cohen M A，Elgie S，Lanoie P.The Porter Hypothesis at 20:Can environmental regulation enhance innovation and competitiveness.CIRANO Scientific Series，August 2010［2012-02-16］.http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2010s-29.pdf.

［3］Research Group for Sustainable Development Strategy at Chinese Academy of Sciences.2006 China Sustainable Development Strategy Report.Beijing:Science Press，2006.

［4］Zhu D J.Green Innovation.Shanghai:Tongji University Press，2008.

［5］Dong Y.The Mechanism of Corporate Eco-innovation［D］.Zhejiang:Zhejiang University，2011

［6］Kemp R，Pearson P.Final report MEI project about measuring eco-innovation.Measuring Eco-innovation Project(MEI)，2007.

［7］OECD.Sustainable Manufacturing and Eco-innovation，OECD，Paris，2009.

［8］Rennings，K.Redefining innovation-eco-innovation research and the contribution from ecological economics，Ecological Economics，2000，32(2)，319-332.

［9］Pavitt K.Sectoral patterns of technical change:towards taxonomy and a theory.Research Policy，1984，14(4)，182-188.

［10］Porter M E，Linde C V D.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship.The Journal of Economic Perspectives，1995，9(4)，97-118.

［11］Faucheux S，Nicola? I.Environmental technological change and governance in sustainable development policy.Ecological Economics，1998，27(3)，243-256.

［12］Belin J，Horbach J，Oltra V.Environmental innovations:Indicators，stylized facts and sector analyses.DIME working paper，June 2009［2012-02-16］.http://www.dime-eu.org/wp25.

［13］André F J，González P，Porteiro，N.Strategic quality competition and the Porter hypothesis.Journal of Environmental Economics and Management，2009，57，182-194.

［14］Lambertini L，Tampieri A.Vertical differentiation in a Cournot industry:The Porter hypothesis and beyond.Resource and Energy Economics，2012，34(3)，374-380.

［15］Horbach J，Rammer C，Rennings K.Determinants of eco-innovations by type of environmental impact— The role of regulatory push/pull，technologypush and market pull.Ecological Economics，2012，78，112-122.

［16］Nameroff T，Garant R，Albert M B.Adoption of green chemistry:an analysis based on US patents.Research Policy，2004，33(6/7):959-974.

［17］Kemp R，Arundel A.Survey indicators for environmental innovation.IDEA report，STEP Group，Oslo，1998.

［18］Oltra V.Environmental innovation and industrial dynamics:the contributions of evolutionary economics.DIME working paper，December 2008［2012-02-16］.http://www.dime-eu.org/files/active/0/DIME_WP_n7_oltra.pdf

［19］Frondel M，Horbach J，Rennings K.End-of-pipe or cleaner production:an empirical comparison of environmental innovation decisions across OECD countries.Business Strategy and the Environment，2007，16(8):571-584.

［20］Ashford N A，Ayers C，Stone R F.Using regulation to change the market for innovation.Harvard Environmental Law Review，1985，9(2):419-466.

［21］Brouwer E，Kleinknecht A.Firm size，small business presence and sales of innovative products:a micro-econometric analysis.Small Business Economics，1996，8:189-201.

［22］Cleff T，Rennings K.Determinants of environmental product and process innovation.European Environment，1999，9(5):191-201.

［23］Rehfeld K，Rennings K，Ziegler A.Integrated product policy and environmental product innovations:an empirical analysis.Ecological Economics，2007，61(1):91-100.

［24］Klassen R D，Mclaughlin C P.The impact of environmental management on firm performance.Management Science，1996，42(8):1199-1214.

［25］Orlitzky M，Schmidt F，Rynes S.Corporate social and financial performance:a meta-analysis.Organization Studies，2003，24(3):403-441.

［26］Margolis J，Walsh J.Misery loves companies:Rethinking social initiatives by business.Administrative Science Quarterly，2003，48(2):268-305.

［27］Boons F，Wagner M.Assessing the relationship between economic and ecological performance:Distinguishing system levels and the role of innovation.Ecological Economics，2009，68(7):1908-1914.

［28］Walley N，Whitehead B.Its not easy being green.Harvard Business Review，May/June 1994，46-52.

［29］Stanwick P A，Stanwick S D.The relationship between corporate social performance，and organizational size，financial performance，and environmental performance:an empirical examination.Journal of Business Ethics，1998，17(2):195-204.

［30］Kemp R，F(xiàn)oxon T.Eco-innovation from an innovation dynamics perspective:Deliverable 1 of MEI project(D1).Measuring Eco-innovation Project(MEI)，2007.

［31］Russo M V，F(xiàn)outs P A.A resource-based perspective on corporate environmental performance and profitability.The Academy of Management Journal，1997，40(3):534-559.

［32］Sharma S，Vredenburg H.Proactive corporate environmental strategy and the development of competitively valuable.Strategic Management Journal，1998，19(8):729-753.

［33］Christmann P.Effects of“best practices”of environmental management on cost advantage:the role of complementary assets.The Academy of Management Journal，2000，43(4):663-680.

［34］Dong Y，Shi L.Eco-innova tion:Conception，hierarchy and research progress.Acta Ecologica Sinica，30(9):2465-2474.

［35］Kemp，R.，＆ Pontoglio，S.The innovation effects of environmental policy instruments— A typical case of the blind men and the elephant?Ecological Economics，2011，72，28-36.

［36］Nelson R A，Tietenberg T，Donihue M R.Differential environmental regulation:Effects on electric utility capital turnover and emissions.The Review of Economics and Statistics，1993，75(2):368-373.

［37］Green K，McMeekin A，Irwin A.Technological trajectories and R＆D for environmental innovation in UK firms.Futures，1994，26(10):1047-1059.

［38］Arora S，Cason T N.An experiment in voluntary environmental regulation:Participation in EPA's 33/50 Program.Journal of Environmental Economics and Management，1995，28(1):271-286.

［39］Henriques I，Sadorsky P.The determinants of an environmentally responsive firm:an empirical approach.Journal of Environmental Economics and Management，1996，30(3):381-395.

［40］Hettige H，Huq M，Pargal S，Pargal D.Determinants of pollution abatement in developing countries:Evidence from South and Southeast Asia.World Development，1996，24(12):1891-1904.

［41］Jaffe A B，Palmer K.Environmental regulation and innovation:a panel data study.The Review of Economics and Statistics，1997，79(4):610-619.

［42］Sanchez C M.Environmental regulation and firm level innovation:the moderating effects of organizational and individual level variables.Business Society，1997，36(2):140-168.

［43］DeCanio S，Watkins W.Investment in energy efficiency:Do the characteristics of firms matter.Review of Economics and Statistics，1998，80(1):95-107.

［44］Blackmana A，Bannister G J.Community pressure and clean technology in the informal sector:an econometric analysis of the adoption of propane by traditional Mexican brickmakers.Journal of Environmental Economics and Management，1998，35(1):1-21.

［45］Pickman，H.The effect of environmental regulation on environmental innovation.Business Strategy and the Environment，1998，7(4):223-233.

［46］Gray W，Shadbegian R J.Environmental regulation investment timing and technology choice.The Journal of Industrial Economics，1998，46(2):235-256.

［47］Brunnermeier S，Cohen M A.Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries.Journal of Environmental Economics andManagement，2003，45(2):278-293.

［48］Montalvo C C.Sustainable production and consumption systems-cooperation for change:Assessing and simulating the willingness of the firm to adopt/develop cleaner technologies.The case of the In-Bond industry in northern Mexico.Journal of Cleaner Production，2003，11(4):411-426.

［49］Snyder L，Miller N，Stavins R N.The effects of environmental regulation on technology diffusion:the case of chlorine manufacturing.The American Economic Review，2003，93(2):431-435.

［50］Popp D.Lessons from patents:Using patents to measure technological change in environmental models.Ecological Economics，2005，54(2/3):209-226.

［51］Park Y S.A study on the determinants of environmental innovation in Korean energy intensive industry.International Review of Public Administration，2005，9(2):89-101.

［52］Cole M，Elliott R JR，Shimamoto K.Industrial characteristics，environmental regulations and air pollution:an analysis of the UK manufacturing sector.Journal of Environmental Economics and Management，2005，50(1):121-143.

［53］Doonan J，Lanoie P，Laplante B.Determinants of environmental performance in the Canadian pulp and paper industry:an assessment from inside the industry.Ecological Economics，2005，55(1):73-84.

［54］Rennings K，Ziegler A，Ankele K，Hoffmann E.The influence of different characteristics of the EU environmental management and auditing scheme on technical environmental innovations and economic performance.Ecological Economics，2006，57(1):45-59.

［55］Hamamoto M.Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries.Resource and Energy Economics，2006，28(4):299-312.

［56］Gangadharan L.Environmental compliance by firms in the manufacturing sector in Mexico.Ecological Economics，2006，59(4):477-486.

［57］Johnstone N，Labonne J.Environmental policy，management and R＆D.OECD Economic Studies，2006，42:169-203.

［58］Mazzanti M，Zoboli R.Examining the factors influencing environmental innovations.FEEM working paper，January 2006［2012-02-16］.http://www.feem.it/getpage.aspx?id=1518＆sez=Publications＆padre=73.

［59］Seroa da Motta R.Analyzing the environmental performance of the Brazilian industrial sector.Ecological Economics，2006，57(2):269-281.

［60］Ofezu G.Reflections on Environmental Policy and Contribution to Environmental Innovation Adoption in the Pulp and Paper Industry［D］.Syracuse(NY):College of Environmental Science and Forestry，State University of New York，2006.

［61］Sanyal P.The effect of deregulation on environmental research by electric utilities.Journal of Regulatory Economics，2007，31(3):335-353.

［62］Frondel M，Horbach J，Rennings K.What triggers environmental management and innovation?Empirical evidence for Germany.Ecological Economics，2008，66(1):153-160.

［63］Wagner M.Empirical influence of environmental management on innovation:Evidence from Europe.Ecological Economics，2008，66(2/3):392-402.

［64］Khanna M，Deltas G，Harrington D R.Adoption of pollution prevention techniques:the role of management systems and regulatory pressures.Environmental and Resource Economics，2009，44(1):85-106.

［65］Kammerer D.The effects of customer benefit and regulation on environmental product innovation:Empirical evidence from appliance manufacturers in Germany.Ecological Economics，2009，68(8/9):2285-2295.

［66］Demirel P，Kesidou E.Stimulating different types of eco-innovation in the UK:Government policies and firm motivations.Ecological Economics，2011，70(8)，1546-1557.

［67］Popp D，Hafner T，Johnstone N.Environmental policy vs.public pressure:Innovation and diffusion of alternative bleaching technologies in the pulp industry.Research Policy，2011，40(9)，1253-1268.

［68］Yang C H，Tseng Y H，Chen C P.Environmental regulations，induced R＆D，and productivity:Evidence from Taiwan's manufacturing industries.Resource and Energy Economics，2012，34(4)，514-532.

［69］De Marchi，V.Environmental innovation and R＆D cooperation:Empirical evidence from Spanish manufacturing firms.Research Policy，2012，41(3)，614-623.

［70］Kesidou，E.，＆ Demirel，P.On the drivers of eco-innovations:Empirical evidence from the UK.Research Policy，2012，41(5)，862-870.

［71］Gollop，F(xiàn) M，Roberts M J.Environmental regulations and productivity growth:the case of fossil-fueled electric power generation.Journal of Political Economy，1983，91:654-74.

［72］Smith J B，Sims W A.The impact of pollution charges on productivity growth in Canadian brewing.The Rand Journal of Economics，1985，16(3):410-423.

［73］Gray W B.The cost of regulation:OSHA，EPA and the productivity slowdown.The American Economic Review，1987，77(5):998-1006.

［74］Barbera A J，McConnell V D.The Impact of environmental regulations on industry productivity:Direct and indirect effects.Journal of Environmental Economics and Management，1990，18:50-65.

［75］Dufour C，Lanoie P，Patry M.Regulation and Productivity.Journal of Productivity Analysis，1998，9:233-247.

［76］Nakamura M，Takahashi T，Vertinsky I.Why Japanese firms choose to certify:a study of managerial responses to environmental issues.Journal of Environmental Economics and Management，2001，42(1):23-52.

［77］Berman E，Bui L T M.Environmental regulation and productivity:Evidence from oil refineries.The Review of Economics and Statistics，2001，83(3):498-510.

［78］Sheppard M.The Effects of Environmental Innovation on Market Value［D］.Waterloo，Canada:University of Waterloo，2007.

［79］Lanoie P，Lucchetti J，Johnstone N，Ambec S.Environmental policy，innovation and performance:New insights on the Porter Hypothesis.CIRANO Scientific Series，Sfeptember 2007 ［2012-02-16］.http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2007s-19.pdf.

［80］Lanoie P，Patry M，Lajeunesse R.Environmental regulation and productivity:Testing the Porter Hypothesis.Journal of Productivity Analysis，30(2):121-128.

［81］Rassier D G，Earnhart D.The Effect of clean water regulation on profitability:Testing the Porter Hypothesis.Land Economics，2010，86(2):329-344.

［82］Costantini，V.，＆ Mazzanti，M.On the green and innovative side of trade competitiveness?The impact of environmental policies and innovation on EU exports.Research Policy，2012，41(1)，132-153.

參考文獻(xiàn):

［3］中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2006中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告.北京:科學(xué)出版社，2006.

［4］諸大建.綠色的創(chuàng)新.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2008.

［5］董穎.企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的機(jī)理研究［D］.浙江:浙江大學(xué)，2011

［34］董穎，石磊，生態(tài)創(chuàng)新的內(nèi)涵、分類體系與研究進(jìn)展，生態(tài)學(xué)報，2010:30(9):2465-2474.