張家界武陵源風(fēng)景區(qū)自然景觀價值評估

成 程，肖 燚，歐陽志云，饒恩明

(中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京 100085)

自然景觀是指自然界中天然賦存的由自然環(huán)境、自然物質(zhì)、自然景象構(gòu)成，具有觀賞、游覽、休息、療養(yǎng)等價值，富有一定吸引力的具有美感的風(fēng)景綜合體或景物［1］。它能給人們提供諸多親近自然的機會:欣賞自然風(fēng)光如名山大川、海濱風(fēng)情、森林湖泊等，體驗野外活動如游泳、垂釣、登山、徒步等。自然景觀已經(jīng)融入到人們生活的方方面面，而同時未受人類影響的自然景觀，在適合人類生存的地域附近已經(jīng)很少。盡管自然景觀給人們提供了各種服務(wù)，當(dāng)?shù)負(fù)碛歇毺刈匀痪坝^的政府部門也認(rèn)識到了其在當(dāng)?shù)匕l(fā)展中的重要地位，但依然阻擋不了決策者為了短期利益犧牲長遠(yuǎn)利益的大趨勢［2］。最本質(zhì)的原因是自然景觀承載的自然資源具有公有性，不能直接進(jìn)入經(jīng)濟(jì)市場進(jìn)行交易［3］。許多研究都表明，了解自然景觀的價值能促進(jìn)有效管理，有利于決策者做出科學(xué)合理的規(guī)劃［3-5］。

張家界武陵源風(fēng)景區(qū)是國家首批5A景區(qū)，是典型的以自然景觀為核心的風(fēng)景名勝區(qū)。自景區(qū)對外開放以來，旅游人次逐年攀升［6］，核心景區(qū)客流量早已超過最佳環(huán)境容量［7］。這種情況向景區(qū)的規(guī)劃管理提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而對武陵源進(jìn)行價值評估的研究卻少之又少，本研究擬運用非市場資源價值評估手段來評估武陵源的價值構(gòu)成，以期了解其發(fā)展問題，為其發(fā)展提供決策依據(jù)。

1 方法

到20世紀(jì)60年代，基于對成本效益分析(CBA)的考慮，自然資源貨幣價值評價理論興起［8］，到20世紀(jì)七八十年代，形成了相應(yīng)的評估技術(shù)和方法［9］。其中，比較著名的是20世紀(jì)70年代興起的旅行費用法(TCM)、80年代的享樂定價法(HPM)和90年代的條件價值法(CVM)。國外學(xué)者將這些方法單獨或者結(jié)合起來，廣泛地應(yīng)用于各類景觀的價值評估，方法已經(jīng)十分成熟，并且為政府的資源開發(fā)利用決策制定提供了技術(shù)支持［2，4-5，10-16］。我國自然景觀價值評估的研究，起步相對較晚。20世紀(jì)80年代，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入了西方環(huán)境資源價值評估的有關(guān)理論和方法。隨后，陳應(yīng)發(fā)在1993—1996年間發(fā)表了多篇文章［17-19］，介紹國外森林景觀價值評估方法;20世紀(jì)90年代以來，越來越多的學(xué)者也應(yīng)用多種方法成功揭示了各種自然景觀的各種價值［20-24］。

環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家把自然環(huán)境與自然資源都視為環(huán)境資產(chǎn)，并界定了其價值［25］。自然景觀總經(jīng)濟(jì)價值分為兩部分:使用價值(UV)和非使用價值(NUV)［21］:使用價值是當(dāng)自然景觀所承載的自然資源被人們消費時，滿足游覽者游覽需求的那部分功能和價值，也就是目前的自然資源通過商品和服務(wù)的形式為人們提供的福利;而非使用價值指目前人們還沒有利用，但可以供自己和子孫后代將來利用的自然資源價值［26］，分為存在價值，選擇價值和遺產(chǎn)價值三個部分。

因此，在本評估中，認(rèn)為其價值為使用價值與非使用價值之和。對于使用價值，選擇國內(nèi)外最為流行的旅行費用法(TCM)來評估，該方法操作起來相對簡易、可行性高，被廣泛的運用于自然景觀使用價值的評估中;對非使用價值，選擇條件價值法(CVM)來評估，對于目前尚未被人們利用的價值，條件價值法是被最廣泛使用的、現(xiàn)實可行的評估方法。

1.1 旅行費用法

旅行費用法的基本思想是價值可以通過人們的行為被揭示出來［27］，屬于揭示偏好法的一種［11］，通過人們在自然景觀游覽時的花費情況來判斷其使用價值。旅行費用法的核心是:隨著旅行支出的增高，旅游率呈現(xiàn)降低的趨勢。其獨創(chuàng)性在于該方法對消費者剩余(CS)的考慮，消費者剩余是指:對于每件商品或每項服務(wù)，消費者愿意支付的費用與實際支付費用之間的差額［28-29］。旅行費用模型認(rèn)為，當(dāng)人們得到的邊際價值至少與邊際花費相等時，人們才去旅行［13］。

在此方法中，自然景觀的價值被看作是一種替代價值，為消費者支出(CC)與消費者剩余(CS)之和［21］;消費者支出為旅行費用支出(TE)與旅行時間價值(TV)之和，其中時間價值是旅行花費時間的機會成本，按實際工資水平的 40%計算［26，30-32］。

按客源地劃分小區(qū)，對每個小區(qū)i，其旅游率(VR)可表示為:

式中，ni為樣本中來自小區(qū)i的游客人數(shù)，pi為小區(qū)i的城鎮(zhèn)人口數(shù)量。之所以選擇城鎮(zhèn)人口數(shù)量作為基數(shù)，是因為研究表明城鎮(zhèn)人口出游率明顯大于農(nóng)村人口［33］，同時在不影響后期計算結(jié)果的情況下，本研究與國內(nèi)大多數(shù)研究保持一致［26，30，32］，采用小區(qū)城鎮(zhèn)人口數(shù)量計算旅游率。

對小區(qū)的旅游率及消費者支出進(jìn)行回歸分析，得到游憩需求曲線f1(x):

逐步追加消費者支出，得到追加費用與旅游人次的關(guān)系式f2(x)，消費者剩余表示為:

式中，f2(x)自變量為追加費用，pm為旅游人次為零時的追加費用。

1.2 條件價值法

條件價值法也是一個發(fā)展的很成熟的評價非市場資源的方法［34］，常常被用來評價自然景觀的非使用價值，屬于陳述偏好法的一種［4］。主要是通過直接詢問(電話、信函均可)游憩者或公眾對某一景點的自愿支付，對全部樣本的支付意愿進(jìn)行統(tǒng)計，采用中位值，即累計頻度為50%的支付額度［21］，作為人們對該景觀的支付意愿。最后根據(jù)樣本特征分析和客源市場定位，確認(rèn)出目標(biāo)市場的總?cè)藬?shù)，最終得出該景觀的非使用價值。即:

式中，NUV為非使用價值，W為支付額度，R為支付率，P為目標(biāo)市場的總?cè)藬?shù)。

2 研究區(qū)概況與樣本采集情況

2.1 武陵源風(fēng)景區(qū)基本情況

武陵源風(fēng)景區(qū)位于湖南省西北部的張家界市(圖1)，地處 29°16'25″—29°24'25″N，110°20'30″—110°41'15″E。由張家界國家森林公園、索溪峪自然保護(hù)區(qū)、天子山自然保護(hù)區(qū)和楊家界自然保護(hù)區(qū)四部分組成，總面積397.58 km2［35］。區(qū)內(nèi)粉紅色石英砂巖巖峰石柱發(fā)育非常完好，形成了世界罕見的自然奇觀，1992年聯(lián)合國教科文組織將其列入《世界自然遺產(chǎn)名錄》［36］。景區(qū)內(nèi)森林覆蓋率達(dá)85%，有高等植物3000余種，首批列入國家重點保護(hù)的珍稀瀕危種子植物有珙桐等35種;陸生脊椎動物共有50科116種，包括國家一級保護(hù)動物3種，二級保護(hù)動物10種［37］。根據(jù)武陵源近年的旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)，除2008年外，其他各年的游客量、旅游收入均呈相對穩(wěn)定上升趨勢［7］，核心景區(qū)在旅游旺季的游客量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其環(huán)境承載力。早在2005年，環(huán)保部門就檢測發(fā)現(xiàn)武陵源風(fēng)景區(qū)的地表水環(huán)境質(zhì)量明顯下降，水質(zhì)呈現(xiàn)有機型污染;酸雨頻度呈上升趨勢，已成為湖南地區(qū)酸雨污染嚴(yán)重的地區(qū)之一;生態(tài)環(huán)境質(zhì)量日益惡化，生物多樣性減少，局部林帶遭受破壞，環(huán)境出現(xiàn)片段化［38］，保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境已成為景區(qū)當(dāng)局的重要任務(wù)。

圖1 張家界武陵源風(fēng)景區(qū)地理位置圖Fig.1 Geographic location of Wulingyuan Scenic Area

2.2 樣本人員社會經(jīng)濟(jì)特征

本研究采取面訪式問卷調(diào)查法，于2011年10月中旬，在張家界武陵源風(fēng)景區(qū)內(nèi)隨機發(fā)放游客調(diào)查問卷。調(diào)查內(nèi)容主要有三個部分:游客的基本情況(性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、月收入以及客源地);此次旅行的具體情況(出行目的、交通工具、游覽時間、旅行花費);游客對該景觀資源保護(hù)的支付意愿(支付金額、期望效果等)。

游客來自于28個省(直轄市、自治區(qū))。男性居多，占總樣本的59.44%，這種情況也與在問卷調(diào)查中，女性的推辭現(xiàn)象有關(guān);年齡在26—40歲的中青年游客居多，占總樣本的41.67%，這部分群體金錢和時間都較為充裕，出游能力強;擁有大專、本科學(xué)歷的游客比例最大，占總樣本的56.67%;大部分游覽者的收入水平不高，月收入3500以下的游客比例最高，占總樣本的53.33%;國家機關(guān)、企事業(yè)單位職員的出行能力最強，占總樣本的31.11%。

3 結(jié)果及分析

3.1 武陵源風(fēng)景區(qū)使用價值評估

應(yīng)用旅行費用法(TCM，Travel Cost Method)評價其使用價值。在劃分客源地小區(qū)時，考慮到一般距離越遠(yuǎn)，費用越高，應(yīng)以景觀所在地為圓心，與景觀距離相同的地區(qū)為同一個小區(qū)，但這樣劃分沒有考慮地區(qū)之間發(fā)展水平的差異，會導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)游客支出相差過大。相反按照行政區(qū)域劃分客源地小區(qū)簡易可行，并應(yīng)用廣泛［21，22，31，39］:將湖南省以外的省以省為單位劃分小區(qū)，將湖南省各市以市為單位劃分小區(qū)，一共劃分為36個小區(qū)。

各小區(qū)的旅行費用支出和時間價值如表1所示，小區(qū)總旅行費用為51.60億元，總時間價值為15.95億元，故消費者支出為67.55億元。

游憩需求曲線f1(x)即消費者支出(x)與旅游率(y)的函數(shù)關(guān)系為(R2=0.612):

曲線f2(x)即追加費用(x)與旅游人次(y)的函數(shù)關(guān)系為(R2=0.960):

當(dāng)追加費用為1400元時，將沒有游客去武陵源旅游(見表2)。當(dāng)追加費用為0時，消費者剩余為無窮大，故將積分起點定為1元，消費者剩余為:

由(1)式可知，自然景觀的使用價值為消費者支出與消費者剩余之和，故2011年張家界武陵源的使用價值為79.30億元。

3.2 武陵源風(fēng)景區(qū)非使用價值評估

調(diào)查中，游客對支付意愿發(fā)表自己的看法，愿意為保護(hù)張家界武陵源的自然資源和生態(tài)環(huán)境支付費用的游客，占65.73%，不愿意支付的游客，占34.27%，支付率為65.73%;選擇中位值，即累計頻度為50%的支付額度作為支付意愿［25-26，32，40］，支付金額及累計頻度分布情況如表3所示，得出支付意愿為46.06元;本研究采取張春慧等對旅游客源市場的研究結(jié)果［33］，認(rèn)為湖南省城鎮(zhèn)人口和武陵源景區(qū)的游客為有潛在支付意愿的群體:

式中，P為目標(biāo)市場人數(shù)，HP為湖南省城鎮(zhèn)人口數(shù)量，NV為2010年武陵源景區(qū)年客流量，HV為2011年到景區(qū)游玩的湖南省游客數(shù)。

?

表2 追加費用與對應(yīng)旅游人次Table 2 Additional expenses and the corresponding tourism number

表3 支付額度累計頻度分布表Table 3 Cumulative rate for payment

張家界武陵源風(fēng)景區(qū)客源市場人數(shù)3206.92萬人，據(jù)(6)式得到武陵源風(fēng)景區(qū)非使用價值為9.71億元。

非使用價值由3個部分組成:存在價值、選擇價值和遺產(chǎn)價值，對應(yīng)價值分別為:4.96、1.74和3.01億元。51.05%的游客希望武陵源優(yōu)美獨特的自然風(fēng)光永續(xù)存在，17.89%的游客希望武陵源還能成為將來游覽的選擇，31.05%的游客希望將這份自然資源留給子孫后代。而對于不愿意為保護(hù)張家界武陵源景區(qū)自然資源支付費用的游客而言，36.23%的游客認(rèn)為保護(hù)費用應(yīng)該由政府或者旅游企業(yè)支付;31.88%的游客覺得自己收入有限、無能力支付;15.94%的游客認(rèn)為所支付的費用很可能用不到保護(hù)上;還有15.94%的游客認(rèn)為其居住地里該景區(qū)較遠(yuǎn)，對該景區(qū)的保護(hù)不感興趣。

3.3 武陵源風(fēng)景區(qū)自然景觀價值及分析

2011年武陵源風(fēng)景區(qū)自然景觀價值為89.01億元，其中，使用價值為79.30億元，費用支出為51.60億元，時間價值15.95億元，產(chǎn)生消費者剩余11.75億元;非使用價值為9.71億元，其中支付額度為46.06元/a，支付率為65.73%。

該結(jié)果顯示旅行費用支出比重最大，一方面是因為該景區(qū)地點偏遠(yuǎn)，游客往返交通費較高;另一方面，武陵源景區(qū)面積大，很多游客會選擇“2日票”、“7日票”這樣的票種，在該景區(qū)逗留時間較長，那么住宿費、餐飲費等費用隨之增加。景區(qū)的消費者剩余，是游客能接受的最高消費與目前消費之間的差額，一般可用來判斷景區(qū)的發(fā)展空間。距離景區(qū)越近的游客消費者剩余越高，距離越遠(yuǎn)的游客消費者剩余越小。調(diào)查結(jié)果顯示，湖南省內(nèi)的游客數(shù)量僅占12.78%，大部分游客都來自于較遠(yuǎn)的外省，這一情況反應(yīng)了景區(qū)消費者剩余處在一個較低的水平。這樣看來，武陵源景區(qū)雖然名聲在外，但未來發(fā)展受到了一定程度的限制。景區(qū)當(dāng)局也意識到這個問題，認(rèn)為加大宣傳力度，同時拓寬國內(nèi)外旅游市場，是武陵源景區(qū)發(fā)展突破瓶頸的必經(jīng)之路，旅游人次、游客總量還是武陵源風(fēng)景區(qū)旅游工作的頭等追求目標(biāo)［36］。

非使用價值反映了游客對景區(qū)價值的認(rèn)可程度，65.73%的較高支付率表明了游客對武陵源風(fēng)景區(qū)的認(rèn)可和信心。但通過此次調(diào)查，也有不少游客認(rèn)為武陵源的自然景觀已經(jīng)受到旅游開發(fā)的破壞:人工烙印太重、景區(qū)商業(yè)氣息太濃、環(huán)境污染等因素都或多或少的影響了自然風(fēng)光的原始風(fēng)貌，景區(qū)建設(shè)和服務(wù)還有很大提升空間。

4 結(jié)論與討論

4.1 自然景觀價值評估方法的討論

旅行費用法和條件價值法是兩種非常成熟的評估方法，在自然景觀價值評價領(lǐng)域應(yīng)用相當(dāng)廣泛。但針對不同的自然景觀，對方法的具體實施有不同的考慮，本文針對武陵源風(fēng)景區(qū)作以下幾點討論:

首先，對參團(tuán)、多目的地游客費用的處理:調(diào)查中基本上所有的游客都去了周邊的其它景區(qū)游覽，費用在各個景區(qū)之間如何分配就成了必須考慮的問題。有研究采用專家打分和游客主觀賦權(quán)重的方式，本研究認(rèn)為這種方式不能客觀反映出游客在各景點間的費用比例?；谟斡[時間越長、花費越高的情況，按各景區(qū)游覽時間分配游覽費用，而認(rèn)為游客在武陵源景區(qū)內(nèi)的花費全部屬于武陵源本身的價值。

另外，值得一提的是景區(qū)目標(biāo)市場的選擇:武陵源景區(qū)的境外、港澳臺地區(qū)游客也占有一定的比例，但由于缺少相應(yīng)的統(tǒng)計資料，沒有將這部分游客納入評價范圍。本研究認(rèn)為湖南省內(nèi)城鎮(zhèn)居民都是武陵源的潛在游客，之所以不考慮農(nóng)村居民，是因為雖然目前農(nóng)民的生活水平提高不少，但普遍出游能力依然不強，這一點在問卷調(diào)查結(jié)果中也有體現(xiàn)。倘若將湖南省總?cè)丝跀?shù)作為有潛在支付意愿的群體，那么必然造成非使用價值的偏大。

最后，由于條件價值法本身存在系統(tǒng)誤差，需要調(diào)查者透徹理解問卷內(nèi)容，在調(diào)查時客觀、直接地表述問題，避免導(dǎo)向性的提問方式。特別在支付意愿的詢問環(huán)節(jié)，要強調(diào)意愿的真實性，避免導(dǎo)致非使用價值過低或過高。

4.2 價值比較與建議

2005年，劉亞萍［6］等人也應(yīng)用相同的評估方法對武陵源風(fēng)景區(qū)進(jìn)行過景觀價值評估:2005年武陵源自然景觀價值為30.64億元，其中使用價值為29.46億元，非使用價值為1.18億元。2011年，該景區(qū)的自然景觀價值增長到89.01億元，是2005年景觀價值的近3倍。一個最明顯的原因是客流量的大幅增加，從2004年的180萬人次增長到2010年的504萬人次，同時人均價值也有所增加，從2005年的1702元增長到2011年的1765元;另外，使用價值的增長說明，隨著人們生活水平的提高，人們越來越愿意花更多的金錢和時間外出旅游，享受自然風(fēng)光帶來的樂趣;而非使用價值的增加一方面有客流量增加的因素，另一方面人們對景區(qū)的自愿支付率也由2005年的47.7%上升到2011年的65.73%，這說明人們對自然景觀的保護(hù)意識有了很大的提升，越來越愿意為保護(hù)生態(tài)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的力量;最后，價值本身也能體現(xiàn)稀缺性，在經(jīng)歷了一系列生態(tài)破壞、環(huán)境污染事件之后，許多自然景觀已經(jīng)被破壞或者改變，現(xiàn)存的具有獨特風(fēng)貌的自然景觀就顯得愈發(fā)珍貴。

2010年，張家界市武陵源區(qū)旅游總收入為54億元，而僅僅武陵源風(fēng)景區(qū)的景觀價值就達(dá)到了89.01億元。這說明對武陵源風(fēng)景區(qū)而言，其旅游價值僅僅是總價值的一小部分。它更是一處有著獨特自然風(fēng)光、維系著當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境特征的自然景觀，保護(hù)該自然景觀不受破壞意義重大。建議景區(qū)當(dāng)局全面認(rèn)識其景觀價值，在旅游人次不斷攀升的形勢下，全力保護(hù)該地生態(tài)環(huán)境，探究武陵源景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展道路。

［1］Wang H J.A brief talk of natural landscape aesthetics of Fuping Tianshengqiao scenic spot in Hebei province.Tourism Overview，2011，(7):106-108.

［2］Chen W，Hong H，Liu Y，Zhang L，Hou X，Raymond M.Recreation demand and economic value:An application of travel cost method for Xiamen Island.China Economic Review，2004，15(4):398-406.

［3］Du Preez M，Hosking S G.Estimating the recreational value of freshwater inflows into the Klein and Kwelera estuaries:An application of the zonal travel cost method.Water Sa，2010，36(5):553-561.

［4］Choong-Ki Lee，S-Y H.Estimating the use and preservation values of national parks tourism resources using a contingent valuation method.Tourism Management，2002，23(5):531-540.

［5］Jim C，Chen W Y.Recreation-amenity use and contingent valuation of urban greenspaces in Guangzhou，China.Landscape and Urban Planning，2006，75(1):81-96.

［6］Liu Y P，Pan X F，Zhong Q P，Jin J X.Analyzing about the assessment of the recreational valueof the natural spaces in eco-tourism districts:applying contingent valuation method and travel cost method to analyze therecreational value of Wulingyuan Scenic Resort.Acta Ecological Sinica，2006，26(11):3765-3774.

［7］Wang Y A.Study on sustainable development of Wulingyuan scenic and historic interest area.Resource Development and Market，2011，27(9):862-864.

［8］Yu Y，Wang E D，Liu A L，Zhao L.Documentation study of economic valuation on recreational tourism resources.East China Economic Management，2009，23(9):140-146.

［9］Zhang H X，Su Q，Wang Q.A Summary of overseas research on the recreational value evaluation of tourism resources.Tourism Tribune，2006，21(1):31-35.

［10］Jan G Laarman H M G.Pricing policy in nature-based tourism.Tourism Management，1996，17(4):247-254.

［11］Boxall P C，Adamowicz W L，Swait J，Williams M，Louviere J.A comparison of stated preference methods for environmental valuation.Ecological economics，1996.18(3):243-253.

［12］Bhat G，Bergstorm J，Teasley R J，Bowker J M，Cordell H K.An ecoregional approach to the economic valuation of land-and water-based recreation in the United States.Environmental Management，1998，22(1):69-77.

［13］Kim S G，Bowker J M，Cho S H，Lambert D M，English D B K，Starbuck C M.Estimating travel cost model:spatial approach.Agricultural and Applied Economics Association，2010，(7):1-17.

［14］Wood D M，Glasson J，Carlsen J，Hopkins D.Economic evaluation of tourism for natural areas:development of a toolkit approach.Gold Coast:Cooperative Research Centre for Sustainable Tourism，2006:1-15.

［15］Marzuki A，Hussin A A，Mohamed B，Othman A G，Puad A.Assessment of nature-based tourism in South Kelantan，Malaysia.Tourismos:an International Multidisciplinary Journal of Tourism，2011，6(1):281-295.

［16］Priskin J.Assessment of natural resources for nature-based tourism:the case of the central coast region of western Australia.Tourism Management，2001，22(6):637-648.

［17］Chen Y F.Consumer cost methoda practical method to evaluate the forest tourism value.Ecological Economy，1996，(3):27-31.

［18］Chen Y F，Chen F M.Two popular methods for forest tourism valuation abroad.Journal of Beijing Forest University，1994，16(3):97-105.

［19］Chen Y F.Travel cost methodmost popular method for forest tourism valuation abroad.Econogical Economy，1996，(4):35-38.

［20］Zhang C H，Wang N A，Cheng Y，Tan L X，Yang F M.Research process of tourism resource valuation.Xinjiang Nonferrous Metal，2011，(1):37-41.

［21］Chen F，Zhang J.Analysis on capialization accounting of travel valuea case study of Jiuzhaigou scenic spot.Journal of Nanjing University，2001，37(3):296-303.

［22］Guo J Y，Wang N A.Assessing the tourism value of tourism resourcesa case study of Dunhang.Journal of Natural Resources，2004，19(6):811-817.

［23］Xue D Y，Bao H S，Li W H.A study on tourism value of biodiversity in Changbaishan mountain biosphere reserve in northeast China.Journal of Natural Resources，1999，14(2):140-145.

［24］Wu Z W，Luo Y J.The study on the forest tourism valuation of Dinghushan mountain.Forestry Economics，2002，(9):40-42.

［25］Zhang J Q.The study of non use value evaluation of Huangshan mountain based on CVM［D］.Shanghai:Shanghai Normal University，2007.

［26］Tian X J.The study of tourist market and tourism resources value for yellow river three canyons scenic spot［D］.Lanzhou:Lanzhou University，2007.

［27］Caulkins P P，R C Bishop，N W Bouwes Sr.The travel cost model for lake recreation:a comparison of two methods for incorporating site quality and substitution effects.American Journal of Agricultural Economics，1986，68(2):291-297.

［28］Willis K，J Benson.Recreational values of forests.Forestry，1989，62(2):93-110.

［29］He S P，Liu J.The consumer surplus in western economics.Journal of Harbin University of Commerce，2008，99(2):111-114.

［30］Jia Q X.Study on method and application of tourism resources value evaluation based on consumer surplus［D］.Chengdu:Southwest Jiaotong University，2006.

［31］Jia Y Q.The study of tourism resource values and tourist markets for Kongtong Mountain scenic spots［D］.Lanzhou:Lanzhou University，2006.

［32］Liu C X.The study of tourism resource economic values for mountain Emei scenic spots［D］.Chengdu:Southwest Jiaotong University，2008.

［33］Zhang C H，Wang N A，Jia Y Q，F(xiàn)an J J，Chen Y S.The research progress of tourism market in China.Journal of Guilin Tourism College，2005，16(5):23-27.

［34］Herath，G.and J.Kennedy，Estimating the economic value of Mount Buffalo National Park with the travel cost and contingent valuation models.Tourism Economics，2004，10(1):63-78.

［35］Yin H G，F(xiàn)ei J J，Xie S.A perception research on the residents benefits of scenic spot from theperspective of ecological tourismA case study of Wulingyuan scenic zone.Journal of Hunan University(Social Sciences)，2011，25(5):81-87.

［36］Cao X X.Strategies for ecological tourism in Wulingyuan scenic area.Journal of Jishou University，2010，31(6):89-94.

［37］Zhuang D C，Deng X Z，Zhan J Y.Assessment of the environmental quality for Wulingyuan Scenic Spot in Hunan province.Geographical Research，2004，23(2):192-200.

［38］Sai J T.An analysis of the sustainable development of Wulingyuan scenic spot.Sichuan Forest Exploration and Design.2005，(1):16-18.

［39］Qiao G H，Wang H C，Han G D，Zhao M L.Value assessment to the travel recreation in Dalinor National Nature Reserve.Green China，2005，(6):53-55.

［40］Huang C.Recreational and cultural value evaluation of Cranes in the Zhalong national nature reserve［D］.Harbin:Northeast Forestry University，2006.

參考文獻(xiàn):

［1］王會娟.淺談河北阜平天生橋的自然景觀審美.旅游縱覽，2011，(7):106-108.

［6］劉亞萍，潘曉芳，鐘秋平，金建湘.生態(tài)旅游區(qū)自然環(huán)境的游憩價值.生態(tài)學(xué)報，2006，26(11):3765-3774.

［7］王翊安.武陵源風(fēng)景名勝區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究.資源開發(fā)與市場，2011，(9):862-864.

［8］于洋，王爾大，劉愛玲，趙玲.國內(nèi)外旅游資源游憩價值評估研究綜述.華東經(jīng)濟(jì)管理，2009，23(9):140-145.

［9］張紅霞，蘇勤，王群.國外有關(guān)旅游資源游憩價值評估的研究綜述.旅游學(xué)刊，2006，21(1):31-35.

［17］陳應(yīng)發(fā).費用支出法——一種實用的森林游憩價值評估方法.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，1996，(3):27-31.

［18］陳應(yīng)發(fā)，陳放嗚.國外森林游憩價值評估的兩種流行方法.北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，1994，16(3):97-105.

［19］陳應(yīng)發(fā).旅行費用法——國外最流行的森林游憩價值評估方法.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，1996，(4):35-38.

［20］張春慧，王乃昂，程彧，譚立新，楊鳳梅.旅游資源價值評估的研究進(jìn)程.新疆有色金屬，2011，(1):37-41.

［21］陳浮，張捷.旅游價值貨幣化核算研究——九寨溝案例分析.南京大學(xué)學(xué)報，2001，37(3):296-303.

［22］郭劍英，王乃昂.旅游資源的旅游價值評估——以敦煌為例.自然資源學(xué)報，2004，19(6):811-817.

［23］薛達(dá)元，包浩生，李文華.長白山自然保護(hù)區(qū)生物多樣性旅游價值評估研究.自然資源學(xué)報，1999，14(2):140-145.

［24］吳章文，羅艷菊.鼎湖山風(fēng)景區(qū)森林游憩價值評價研究.林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，(9):40-42.

［25］張金泉.基于CVM的黃山旅游資源非使用價值評估研究［D］.上海:上海師范大學(xué)，2007.

［26］田雪嬌.黃河三峽風(fēng)景名勝區(qū)旅游資源價值評估及客源市場研究［D］.蘭州:蘭州大學(xué)，2007.

［29］和淑萍，劉晶.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的消費者剩余問題研究.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008，99(2):111-114.

［30］賈全星.基于消費者剩余的旅游資源價值評價方法及其應(yīng)用研究［D］.成都:西南交通大學(xué)，2006.

［31］賈艷琴.崆峒山風(fēng)景名勝區(qū)旅游資源價值評估和客源市場調(diào)查研究［D］.蘭州:蘭州大學(xué)，2006.

［32］劉彩霞.峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)旅游資源經(jīng)濟(jì)價值評估研究［D］.成都:西南交通大學(xué)，2008.

［33］張春慧，王乃昂，賈艷琴，范娟娟，諶永生.我國旅游客源市場研究進(jìn)展.桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，16(5):23-27.

［35］尹華光，費建杰，謝莎.生態(tài)旅游視角下景區(qū)居民利益感知研究——以武陵源風(fēng)景區(qū)為例.湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011，25(5):81-87.

［36］曹曉鮮.武陵源風(fēng)景名勝區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展對策研究.吉首大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，31(6):89-94.

［37］莊大春，鄧祥征，戰(zhàn)金艷.武陵源風(fēng)景區(qū)環(huán)境質(zhì)量評估.地理研究，2004，23(2):192-200.

［38］賽江濤.武陵源風(fēng)景區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展析論.四川林勘設(shè)計，2005，(1):16-18.

［39］喬光華，王海春，韓國棟，趙萌莉.達(dá)里諾爾國家級自然保護(hù)區(qū)游憩服務(wù)功能價值評估.綠色中國，2005，(6):53-55.

［40］黃晨.扎龍國家級自然保護(hù)區(qū)鶴類娛樂觀賞和文化價值評估研究［D］.哈爾濱:東北林業(yè)大學(xué)，2006.