居民對(duì)文化林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知與態(tài)度

高 虹，歐陽(yáng)志云，*，鄭 華，Bettina Bluemling

(1.中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100085;2.瓦赫寧根大學(xué)環(huán)境政策系，荷蘭瓦赫寧根6700EW)

隨著人口的增長(zhǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)自然資源的需求和利用強(qiáng)度不斷加大，導(dǎo)致了不合理的資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境破壞，突出表現(xiàn)為天然森林覆被的減少和生物多樣性的喪失［1］，主要的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能也在減弱［2］。村民生活在文化林周?chē)?，即是保護(hù)森林的主體，也是產(chǎn)生人與自然資源矛盾的主體［3］。目前對(duì)于村民認(rèn)知的研究主要強(qiáng)調(diào)村民與保護(hù)區(qū)或野生動(dòng)物之間的矛盾，例如野生動(dòng)物對(duì)自然資源的破壞［4-5］。為了減輕這種人與自然的壓力，應(yīng)當(dāng)保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，不僅僅是單一生物多樣性［6-7］。事實(shí)上，使村民了解并意識(shí)到文化林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的重要性，有利于增強(qiáng)保護(hù)動(dòng)機(jī)，支持保護(hù)決策。

文化林是指村民按照文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣或宗教信仰自覺(jué)保護(hù)和管理的森林［8-11］。它具有一定社會(huì)文化功能，多數(shù)分布在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，坐落在村子周?chē)?。農(nóng)村景觀中的文化林不是獨(dú)立存在的，而是在一定區(qū)域內(nèi)，面積不同形狀各異的天然林景觀在數(shù)量和空間上的組合，構(gòu)成了一種以村民自覺(jué)保護(hù)影響下的自然保護(hù)體系——文化林保護(hù)體系。文化林具有較高的森林植被多樣性［11-12］，并且多為天然林，在保護(hù)生物多樣性的同時(shí)也維持了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，提供了產(chǎn)品功能(食物)、調(diào)節(jié)功能(保持水土;防洪減災(zāi))、文化功能(風(fēng)景林;文化傳承)、支持功能(生物多樣性;固碳釋氧)等［13］。保護(hù)方式以多樣化的村規(guī)民約所體現(xiàn)，并以強(qiáng)烈的民間自覺(jué)參與性為特色，這種自覺(jué)是受到我國(guó)古代的傳統(tǒng)文化和思想的影響。文化林經(jīng)歷了幾十、幾百年的傳承，形成了農(nóng)村地區(qū)小面積的森林保護(hù)單元，促進(jìn)了村社及區(qū)域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善。

在我國(guó)，對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)主要有兩類(lèi)方法:一種是以現(xiàn)代科學(xué)為基礎(chǔ)，由自然保護(hù)組織或政府機(jī)構(gòu)建立的法律法規(guī)體系管理森林資源。一種是以傳統(tǒng)文化和原住民知識(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)傳統(tǒng)資源管理、民間禁忌和村規(guī)民約而形成的鄉(xiāng)土保護(hù)或傳統(tǒng)保護(hù)體系［14］。很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)基于文化和宗教價(jià)值的對(duì)森林生物多樣性的保護(hù)，往往比僅基于法律或法規(guī)的保護(hù)更利于可持續(xù)發(fā)展［15-17］。村民生活相對(duì)貧窮，依靠農(nóng)業(yè)，經(jīng)濟(jì)來(lái)源有限，對(duì)森林資源的依賴(lài)性強(qiáng)，沒(méi)有當(dāng)?shù)卮迕竦膸椭蛥⑴c很難實(shí)現(xiàn)對(duì)森林資源的保護(hù)和生態(tài)功能的維持［18-19］。了解當(dāng)?shù)卮迕裨诒Ｗo(hù)中的角色以及對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知對(duì)周邊社區(qū)森林資源的保護(hù)和管理有重要價(jià)值［20］。

目前，國(guó)外的研究集中在圣林傳統(tǒng)文化對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)［13，21］，主要利用宗教信仰、文化禁忌、傳統(tǒng)知識(shí)等來(lái)保護(hù)和管理森林資源。我國(guó)一些民族生態(tài)學(xué)家對(duì)神山森林傳統(tǒng)給予的關(guān)注較多，各少數(shù)民族地區(qū)例如云南、四川、西藏等地均有茂盛的森林作為神山森林文化來(lái)加以膜拜，嚴(yán)禁任何破壞［22-24］。神山和圣林作為生物多樣性的保留地，具有生態(tài)獨(dú)特性，但其實(shí)在我國(guó)南方地區(qū)普遍存在著村落文化林，尚缺乏對(duì)這些地區(qū)漢族主流文化影響下，村民對(duì)文化林的認(rèn)知和態(tài)度的研究。本文主要探討了我國(guó)南方3個(gè)村落文化林周邊村民對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知及保護(hù)意愿，為擴(kuò)展保護(hù)天然林的新思路，以及保護(hù)政策的制定提出一些建議。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

本研究調(diào)查了福建、江西兩省3個(gè)村的村落文化林，各村森林調(diào)查區(qū)域自然屬性如表1。其中，龍巖市屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，上饒市屬中亞熱帶濕潤(rùn)型氣候，兩地均氣候溫暖，光照充足，雨量充沛，無(wú)霜期長(zhǎng)，植被以亞熱帶常綠闊葉林為主要群落類(lèi)型。3個(gè)村均完成了林權(quán)改革，將森林分到各戶，只有文化林作為集體林保存下來(lái)。3個(gè)村落均有超過(guò)100a歷史，其中江灣村近千年的歷史更為悠久，并開(kāi)展了旅游。

表1 調(diào)查區(qū)域自然屬性和社會(huì)屬性介紹Table 1 Natural and social attributes of study area

1.2 社會(huì)調(diào)查方法

以關(guān)鍵人物訪談的方式對(duì)村中德高望重的老人以及前任和現(xiàn)任村干部共9人進(jìn)行訪談，了解文化林的歷史、位置以及邊界。采用半結(jié)構(gòu)式訪談法，對(duì)村民進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查(入戶訪談)了解村民對(duì)文化林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能認(rèn)知、態(tài)度。問(wèn)卷的設(shè)計(jì)基于千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估［2］，并調(diào)查村民資源利用以及對(duì)服務(wù)功能的滿意度，支付意愿和管護(hù)意愿。問(wèn)卷調(diào)查以戶為抽樣單元，抽樣方法為:多階段分層隨機(jī)抽樣法，于2010年4月和10月進(jìn)行了2次調(diào)查。共回收了154份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷152份，問(wèn)卷采用當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)，當(dāng)場(chǎng)回收的方法，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，立即進(jìn)行2次回訪。問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)錄入和分析用SPSS 18.0，相關(guān)性用spearman相關(guān)分析。為了識(shí)別影響原因，采用logistic回歸進(jìn)行分析，愿意管護(hù)或者支付為1，不愿意管護(hù)或支付為0。

2 結(jié)果

2.1 村民對(duì)文化林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知

結(jié)合千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的劃分［2］，訪問(wèn)了村民對(duì)文化林生態(tài)服務(wù)功能的認(rèn)知和態(tài)度，包括文化林提供的最重要的生態(tài)服務(wù)，村民感受最滿意的生態(tài)服務(wù)，以及希望今后提高的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

從結(jié)果來(lái)看(表2)，99.1%的被訪者都認(rèn)為文化林比普通森林更值得保護(hù)。只有1人認(rèn)為文化林和村落周?chē)渌忠粯?，都需要特別保護(hù)。3個(gè)村的村民普遍認(rèn)為文化林固碳釋氧、水源涵養(yǎng)價(jià)值比較重要，其次是美學(xué)價(jià)值，尤其是江灣村開(kāi)展了旅游，氣候調(diào)節(jié)和防止災(zāi)害等服務(wù)功能是文化林保留的重要價(jià)值，防止災(zāi)害作用體現(xiàn)在防風(fēng)、防洪、防曬等。相對(duì)提供產(chǎn)品服務(wù)而言，村民更重視文化林的支持功能和調(diào)節(jié)功能，尤其是文化功能。

對(duì)文化林在生活中發(fā)揮的作用，81.6%的被訪者對(duì)文化林所提供的服務(wù)功能是滿意的，17.1%被訪者認(rèn)為一般。被訪者最滿意文化林所提供的固碳釋氧，美學(xué)價(jià)值，水源涵養(yǎng)，氣候調(diào)節(jié)的功能。對(duì)比不同村落對(duì)服務(wù)功能滿意度認(rèn)知前四項(xiàng)差異，龍?zhí)洞逄峁┝怂帘３止δ?，江灣村提供了生態(tài)旅游，汾水村主要為防止災(zāi)害?？偟膩?lái)說(shuō)，村落文化林提供了基本的凈化空氣，調(diào)節(jié)氣候，涵養(yǎng)水源的作用，主要的文化功能為美學(xué)價(jià)值。

49.3%的被訪者最期望提高的服務(wù)功能為生態(tài)旅游，生態(tài)旅游不僅可以使村民享受更好的人文生態(tài)環(huán)境，而且村民可以通過(guò)生態(tài)旅游帶來(lái)一些收入。其次希望提高文化林的美學(xué)價(jià)值，水源涵養(yǎng)的價(jià)值和維持生物多樣性價(jià)值。在前四項(xiàng)期望提高的服務(wù)功能中，汾水村和龍?zhí)洞灞辉L者期望提高林產(chǎn)品。

村民自覺(jué)保護(hù)文化林的主要目的，是由于對(duì)于村民來(lái)講，文化林不僅提供了普通森林的調(diào)節(jié)和支持功能，并且具有文化獨(dú)特性，提供了旅游休閑、感觀享受以及文化傳承等方面作用，但在提供產(chǎn)品方面相對(duì)較弱。綜上所述，對(duì)生活最重要的為調(diào)節(jié)功能和文化功能，滿意度最高的分別為調(diào)節(jié)功能和支持功能，期望提高的最多的為文化功能。并且，最重要的服務(wù)功能與最滿意的服務(wù)功能間存在正相關(guān)關(guān)系(F=0.953＊＊)。

表2 村民對(duì)文化林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的認(rèn)知Table 2 Perception of respondents concerning ecosystem services of culturally protected forests

2.2 文化林的資源利用方式

村民對(duì)文化林的資源利用十分有限(表3)，73.7%被訪問(wèn)村民從未在文化林中得到任何收入，江灣村有34.4%的被訪村民由于開(kāi)展生態(tài)旅游獲得了部分收入，例如:為旅客提供服務(wù)和售賣(mài)樟木條，手工藝品等。其他村落村民采摘蘑菇，中草藥和水果等來(lái)獲得一些森林收入，還可以采摘紅菇但現(xiàn)在數(shù)量較少，多數(shù)為年紀(jì)較長(zhǎng)的婦女能辨認(rèn)出藥用植物，例如海金沙(Lygodium japonicum)、金毛狗(Cibotium barometz)等。另外有2.0%的被訪者出售木材，有的砍伐文化林山腳下的毛竹。

村民獲得的林產(chǎn)品比例較高，平均45.5%被訪者從文化林中獲得過(guò)森林產(chǎn)品，江灣村從森林得到收入者比例較大，獲得林產(chǎn)品的比例較小。主要為:17.1%的村民采摘山野菜和蘑菇，其中紅菇每年能得平均1kg左右，山野菜10kg/a。10.6%的被訪者獲得過(guò)竹子，平均每年能得到35根。5.3%被訪者獲得薪柴，2.9%被訪者得到過(guò)榛子水果等，2.4%被訪者獲得中草藥。對(duì)于周?chē)渌?0.9%的被訪者獲得過(guò)林產(chǎn)品，資源利用強(qiáng)度較大，其中37.1%的被訪者能獲得薪柴，15.2%的被訪者砍樹(shù)，15.2%被訪者砍竹子，12.1%被訪者采摘堅(jiān)果、茶籽，6.1%被訪者得到山野菜，3.0%采摘中草藥。

表3 村民從文化林中獲得的資源和收入Table 3 Resources and income villagers get from culturally protected forests

2.3 居民的認(rèn)知和態(tài)度對(duì)文化林保護(hù)的影響

通過(guò)對(duì)3個(gè)村落的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，文化林作為村落中唯一的集體林，當(dāng)?shù)卮迕褚话闼追Q(chēng)文化林為后龍山，風(fēng)水林，風(fēng)景林，綠化林。風(fēng)水林是我國(guó)古代宗教和風(fēng)水共同支配下的森林，而后龍山則是我國(guó)南方地區(qū)對(duì)文化林的一種俗稱(chēng)，綠化林和風(fēng)景林則體現(xiàn)了文化林的美學(xué)價(jià)值。文化林作為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)周?chē)吮Ｗo(hù)區(qū)以外保存最完好的天然林，村民對(duì)文化林的保護(hù)起到了至關(guān)重要的作用。

傳統(tǒng)風(fēng)俗對(duì)文化林的管理體現(xiàn)在對(duì)文化林的保留原因，68.5%的被訪村民認(rèn)為文化林?jǐn)?shù)百年來(lái)只受到輕微干擾是由于傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣作用，傳統(tǒng)風(fēng)俗是老一輩傳下來(lái)的，例如早春不采摘嫩芽。在傳統(tǒng)風(fēng)俗的存在和影響下，33.3%被訪者認(rèn)為主要靠村民自覺(jué)。30.2%的被訪者認(rèn)為是政府保護(hù)占主要因素。22.8%被訪者認(rèn)為20世紀(jì)70年代集體組織護(hù)林隊(duì)對(duì)文化林保護(hù)貢獻(xiàn)較大。21.2%被訪者認(rèn)為村規(guī)民約起到了重要作用，村規(guī)民約則是各村民自己討論制定的森林管理的規(guī)則或規(guī)范，是村民行為的自我約束力，雖然不具法律效力但在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)起到了不可替代的作用。

通過(guò)對(duì)村民的支付意愿進(jìn)行調(diào)查，平均只有38.9%的被訪者愿意支付費(fèi)用來(lái)維持服務(wù)功能不變化，平均每項(xiàng)服務(wù)功能支付80元/a。江灣村村民支付意愿低于其他兩村為32.8%。村民不愿意支付費(fèi)用的主要原因?yàn)?家庭收入困難，沒(méi)有錢(qián)來(lái)管護(hù)森林;其次，村民認(rèn)為保護(hù)森林為政府的事情，而非個(gè)人的;第三，保護(hù)森林是環(huán)境和林業(yè)工作人員的事情。為了分析影響支付意愿的因素，對(duì)支付意愿進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸得出(表4)，支付意愿受管護(hù)意愿和距文化林的距離影響。

表4 支付意愿的logistic回歸分析Table 4 Logistic regression of willing to pay

相對(duì)支付意愿來(lái)講，管護(hù)意愿較高，平均有70.4%的被訪者愿意花時(shí)間來(lái)管護(hù)森林，汾水村和龍?zhí)洞宕迕窆茏o(hù)意愿較江灣村高，分別為82.6%與75.8%。男性比女性的管護(hù)意愿頻率更高，60.2%的男性偏好至少每個(gè)月去一次管護(hù)森林，63.9%女性偏好最多3個(gè)月去1次管理森林?；貧w分析表明(表5):年齡，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能滿意度與受教育程度對(duì)是否愿意管護(hù)無(wú)顯著影響，只有離文化林距離和收入影響著管護(hù)意愿。

表5 管護(hù)意愿的logistic回歸分析Table 5 Logistic regression of willing to manage

3 討論

由于文化林坐落在村落周?chē)?，作為村?nèi)唯一的集體林，對(duì)村民的日常生活影響很大，在傳統(tǒng)文化中被視為村子興旺居民幸福的保障［25］，并提供了一系列的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，因此嚴(yán)禁砍伐和破壞。村民利用傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣自覺(jué)保護(hù)起到了重要作用，視文化林為天然屏障，具有保護(hù)和防御村莊的作用［26］。此外，村規(guī)民約輔助政府管理也是文化林得以保存的主要原因。在有些地區(qū)，村規(guī)民約的認(rèn)同感比森林法更有效，因?yàn)檫@種村規(guī)民約已成為村民生活中的生態(tài)倫理準(zhǔn)則，得到了村民的共同認(rèn)可和執(zhí)行［27-28］。村委會(huì)對(duì)村民和資源的管理角色相對(duì)重要，村內(nèi)組織小組，作為森林防火員，定期巡查管理森林。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村民已經(jīng)不再把砍伐樹(shù)林當(dāng)作主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而是外出打工，被調(diào)查的村內(nèi)，一半以上的村民到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者城市打工，婦女和老人留在村內(nèi)，外出打工的收入遠(yuǎn)大于種田和砍樹(shù)，對(duì)森林資源的需求日益減少。另外村民對(duì)植物的認(rèn)知水平很高，通過(guò)訪問(wèn)很多當(dāng)?shù)卮迕穸寄鼙嬲J(rèn)出樹(shù)種的名字，并且不砍伐闊葉樹(shù)。

文化林給村民提供了良好的人居環(huán)境，美化了環(huán)境，改善了空氣質(zhì)量，調(diào)節(jié)小氣候使森林周?chē)鷽鏊?，并可以防曬、防風(fēng)、防洪。村民最滿意的服務(wù)功能為固碳釋氧，美學(xué)價(jià)值，水源涵養(yǎng)。最重要的服務(wù)功能與最滿意的服務(wù)功能間存在正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明村民認(rèn)為重要的服務(wù)功能保存較好，為村民提供了諸多惠益。希望提高的服務(wù)功能為生態(tài)旅游，美學(xué)價(jià)值和維持生物多樣性。對(duì)比不同村落文化林服務(wù)功能前四項(xiàng)區(qū)別，江灣村由于開(kāi)展了生態(tài)旅游，美學(xué)價(jià)值相對(duì)重要，龍?zhí)洞逵捎谧匀画h(huán)境原因提供更多水土保持功能，汾水村則主要為防止自然災(zāi)害?？偟膩?lái)說(shuō)，由于生活水平偏低，水源、土地，空氣作為維持生存最基本的條件，是農(nóng)民福祉最為相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)功能。除此之外，村民保存文化林的另一關(guān)鍵因素是文化林在村落后方，起到了風(fēng)景林的作用。但是文化林提供產(chǎn)品的功能較小，平均40.6%被訪居民從文化林得到過(guò)森林產(chǎn)品，主要為非林木產(chǎn)品，平均90.9%被訪村民從非文化林中得到過(guò)薪柴和木材等森林產(chǎn)品。開(kāi)展了旅游的江灣村從文化林得到收入者比例相對(duì)其他兩村較大，獲得林產(chǎn)品的比例較小，開(kāi)展旅游在一定程度上限制了森林資源利用，但如果利益分配不均衡，也有可能影響村民的保護(hù)動(dòng)機(jī)［29］。村民對(duì)森林的破壞主要是砍伐木柴，砍伐木柴的動(dòng)機(jī)為采集薪柴、修蓋房子、售賣(mài)等用途［30］，文化林提供薪柴作用相對(duì)較小。

村民對(duì)文化林提供的生態(tài)服務(wù)功能滿意度較高，居民離文化林越近，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的支付意愿越高，管護(hù)意愿也越高。由于距文化林近，村民感知的服務(wù)功能越強(qiáng)烈，保護(hù)意愿也較高［31］，在規(guī)劃村落時(shí)，可以考慮沿著文化林布局。同時(shí)，支付意愿越高，管護(hù)意愿越低，說(shuō)明村民愿付出時(shí)間成本或者金錢(qián)成本，而村民生活水平較低，獲取時(shí)間成本機(jī)會(huì)較高，由于男性比女性保護(hù)頻率更高，建議優(yōu)先雇傭當(dāng)?shù)啬行源迕窨醋o(hù)文化林。此外，收入高的村民管護(hù)意愿較高，盡量尋找替代生計(jì)幫助村民提高收入，例如:通過(guò)適當(dāng)?shù)拈_(kāi)展生態(tài)旅游，并建議政府給與一定的資金來(lái)補(bǔ)貼村民，以減少對(duì)文化林資源的破壞。與此同時(shí)，在農(nóng)村地區(qū)教育水平相對(duì)較低，建議開(kāi)展環(huán)境教育宣傳提高村民的保護(hù)思想，讓村民了解文化林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，尤其是文化功能，提高保護(hù)積極性。最后，建議提高村民參與社區(qū)共管的力度，充分利用村民的傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)和風(fēng)俗習(xí)慣，并完善村規(guī)民約制度，嚴(yán)禁在文化林周邊種植蔬菜毛竹等作物，積極的支持村落文化林的保存和發(fā)展。

致謝:北京林業(yè)大學(xué)王清華，廈門(mén)大學(xué)的碩士研究生張文超，以及參與問(wèn)卷調(diào)查的當(dāng)?shù)貙W(xué)生給予幫助，特此致謝。

［1］Achard F，Eva H D，Stibig H J，Mayaux P，Gallego J，Richards T，Malingreau J P.Determination of deforestation rates of the world's humid tropical forests.Science，2002，297(5583):999-1002.

［2］Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and Human Well-Being:Synthesis.Washington DC:Island Press，2005.

［3］Sodhi N S，Lee T M，Sekercioglu C H，Webb E L，Prawiradilaga D M，Lohman D J，Pierce N E，Diesmos A C，Rao M，Ehrlich P R.Local people value environmental services provided by forested parks.Biodiversity and Conservation，2010，19(4):1175-1188.

［4］Tisdell C A.Issues in biodiversity conservation including the role of local communities.Environmental Conservation，1995，22(3):216-222.

［5］Maikhuri R K，Nautiyal S，Rao K S，Chandrasekhar K，Gavali R，Saxena K G.Analysis and resolution of protected area-people conflicts in Nanda Devi Biosphere Reserve，India.Environmental Conservation，2000，27(1):43-53.

［6］Daily G C.Nature's Services:Societal Dependence on Natural Ecosystems.Washington，DC:Island Press，1997.

［7］Kareiva P，Marvier M.Conservation for the people.Scientific American，2007，297(4):50-57.

［8］Jim C Y.Conservation of soils in culturally protected woodlands in rural Hong Kong.Forest Ecology and Management，2003，175(1/3):339-353.

［9］Bhagwat S A，Rutte C.Sacred groves:potential for biodiversity management.Frontiers in Ecology and the Environment，2006，4(10):519-524.

［10］Wassie A，Sterck F J，Bongers F.Species and structural diversity of church forests in a fragmented Ethiopian Highland landscape.Journal of Vegetation Science，2010，21(5):938-948.

［11］Hu L，Li Z，Liao W B，F(xiàn)an Q.Values of village fengshui forest patches in biodiversity conservation in the Pearl River Delta，China.Biological Conservation，2011，144(5):1553-1559.

［12］Mo X X，Zhu H，Zhang Y J，Slik J W F，Liu J X.Traditional forest management has limited impact on plant diversity and composition in a tropical seasonal rainforest in SW China.Biological Conservation，2011，144(6):1832-1840.

［13］Soury A.Sacred Forests:A Sustainable Conservation Strategy?The Case of Sacred Forests in the Ouémé Valley，Benin［D］Wageningen:Wageningen University，2007:141-141.

［14］Luo P，Pei S J，Xu J C.Sacred site and its implications in environmental and biodiversity conservation in Yunnan，China.Journal of Mountain Science，2001，19(4):327-333.

［15］Cunningham A B.Applied Ethnobotany:People，Wild Plant Use and Conservation.London:Earthscan，2001.

［16］Infield M.Cultural values:a forgotten strategy for building community support for protected areas in Africa.Conservation Biology，2001，15(3):800-802.

［17］Berkes F，Colding J，F(xiàn)olke C.Rediscovery of traditional ecological knowledge as adaptive management.Ecological Applications，2000，10(5):1251-1262.

［18］Sekher M.Organized participatory resource management:insights from community forestry practices in India.Forest Policy and Economics，2001，3(3/4):137-154.

［19］Conroy C，Mishra A，Rai A.Learning from self-initiated community forest management in Orissa，India.Forest Policy and Economics，2002，4(3):227-237.

［20］Fabricius C，Koch E，Turner S，Magome H.Rights Resources and Rural Development:Community-Based Natural Resource Management in Southern Africa.London:Earthscan，2004.

［21］Xu J，Ma E T，Tashi D，F(xiàn)u Y，Lu Z，Melick D.Integrating sacred knowledge for conservation:cultures and landscapes in southwest China.Ecology and Society，2005，10(2):7-7.

［22］Ai H S，Zhou H.Deity mountain forest and its function in natural reservation in Gaoligong Mountain of Yunnan Province.Chinese Journal of Ecology，2003，22(2):92-96.

［23］Zou L，Xie Z Q，Ou X K.Significance of Tibetan sacred hills in nature conservation of Shangri-La Gorge，Yunnan.Biodiversity Science，2005，13(1):51-57.

［24］Luo Y F，Liu J L，Zhang D H.Role of traditional beliefs of Baima Tibetans in biodiversity conservation in China.Forest Ecology and Management，2009，257(10):1995-2001.

［25］Guan C Y.Investigation on geomantic forest in ancient China.Agricultural Archaeology，2002，(3):239-243.

［26］Zhong Z Q，Boris D.Fengshui-a systematic research of vernacular sustainable development in ancient China and its lessons for future//7th UK CARE Annual General Meeting.Greenwich，2007.

［27］Cai L.The Community Forest Resource Protection Based on the Folk Laws in Ethnic Areas［D］.Guiyang:Guizhou University，2006.

［28］Tian Y C.Tradition and Modernization:Folk Law in the Local Society［D］.Beijing:China University of Political Science and Law，2005.

［29］He S H，Qin W H，Wang Z，Xu W G，Jiang M K.Strategies to solve the problems existing in development of the eco-tourism in nature reserves of China.Ecology and Environment，2007，16(1):253-256.

［30］Luoga E J，Witkowski E T F，Balkwill K.Differential utilization and ethnobotany of trees in Kitulanghalo forest reserve and surrounding communal lands，eastern Tanzania.Economic Botany，2000，54(3):328-343.

［31］He J，Shu X B，Yu X B.Surveys and analysis of farmers'perception about wetland ecosystem services in Poyang Lake.Resources Science，2010，32(4):776-781.

參考文獻(xiàn):

［14］羅鵬，裴盛基，許建初.云南的圣境及其在環(huán)境和生物多樣性保護(hù)中的意義.山地學(xué)報(bào)，2001，19(4):327-333.

［22］艾懷森，周鴻.云南高黎貢山神山森林及其在自然保護(hù)中的作用.生態(tài)學(xué)雜志，2003，22(2):92-96.

［23］鄒莉，謝宗強(qiáng)，歐曉昆.云南省香格里拉大峽谷藏族神山在自然保護(hù)中的意義.生物多樣性，2005，13(1):51-57.

［25］關(guān)傳友.中國(guó)古代風(fēng)水林探析.農(nóng)業(yè)考古，2002，(3):239-243.

［27］蔡磊.少數(shù)民族地區(qū)以村規(guī)民約為基礎(chǔ)的社區(qū)森林資源保護(hù)［D］.貴陽(yáng):貴州大學(xué)，2006.

［28］田成有.傳統(tǒng)與現(xiàn)代:鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法［D］.北京:中國(guó)政法大學(xué)，2005.

［29］賀昭和，秦衛(wèi)華，王智，徐網(wǎng)谷，蔣明康.我國(guó)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展的存在問(wèn)題及對(duì)策.生態(tài)環(huán)境，2007，16(1):253-256.

［31］賀娟，舒曉波，于秀波.鄱陽(yáng)湖區(qū)農(nóng)戶對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)認(rèn)知的調(diào)查與分析.資源科學(xué)，2010，32(4):776-781.