區(qū)域生態(tài)合作機制下的可持續(xù)農(nóng)戶生計研究
——以“稻改旱”項目為例

梁義成，劉 綱，馬東春，王鳳春，鄭 華，*

(1.美國斯坦福大學(xué)生物系保護生物學(xué)中心和自然資本項目，斯坦福CA 94305;2.中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心城市與區(qū)域生態(tài)國家重點實驗室，北京 100085;3.北京市水利科學(xué)研究所，北京 100048)

繼Daily等對“自然資本”理論的發(fā)展之后，學(xué)者和實踐者越來越重視生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能和人類活動的互動;生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品、生態(tài)調(diào)節(jié)功能、生命支持功能與社會文化功能等也得到了普遍認可［1-2］。近十年來，對生態(tài)服務(wù)的認識和評估已經(jīng)得到了質(zhì)的提高［3］，生態(tài)學(xué)家呼吁將生態(tài)服務(wù)的理念主流化，并利用經(jīng)濟政策等手段推動理論轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆樱?］。與這些理論研究和呼吁相對應(yīng)，生態(tài)補償政策在全世界范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用，以期達到減貧和環(huán)境保護的雙贏目標。在中國，以退耕還林等項目為代表的生態(tài)補償實踐在國際上已經(jīng)產(chǎn)生了巨大影響。在很大程度上，中國的生態(tài)補償政策達到了保護環(huán)境的目標，并在一些地區(qū)同時減少了貧困，促進了當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展。

設(shè)計良好的生態(tài)補償機制通過經(jīng)濟手段，同時提高了生態(tài)服務(wù)的提供者和受益者的利益，使得生態(tài)保護有利可圖，在一定程度上解決了“公共池塘”和外部性等難題，有利于生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展［5］。在中國，這種機制往往以政府為主導(dǎo)，生態(tài)補償政策的實施多依靠項目的運行。這些項目由不同層級的政府部門主導(dǎo)，在初期強調(diào)生態(tài)保護的目標，在一定程度上忽略了生計可持續(xù)發(fā)展的長效機制，同時，對農(nóng)戶的政策反應(yīng)和生計后果的研究仍然有待深化。

區(qū)域合作模式是對依托工程和項目為主的生態(tài)補償機制的拓展，在中國區(qū)域發(fā)展不均衡的背景下，利用多種手段協(xié)調(diào)各方在生態(tài)服務(wù)和經(jīng)濟發(fā)展等方面的利益，政策制定者期望形成可持續(xù)發(fā)展的長效機制。因為生態(tài)重要區(qū)域往往是經(jīng)濟發(fā)展滯后的區(qū)域，人與自然的矛盾也較為突出，所以針對生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域合作機制的關(guān)鍵，在于推動和促進生態(tài)保護區(qū)域可持續(xù)生計模式的形成。

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界對于中國生態(tài)政策的評估仍然落后于生態(tài)政策的實踐。其原因，既在于我國各級政府生態(tài)保護政策的出臺與實施較為密集和豐富，也在于學(xué)術(shù)研究缺乏較為主流和統(tǒng)一的理論框架和分析工具。以京冀兩地的“稻改旱”項目為例，自2006年《北京市人民政府、河北省人民政府關(guān)于加強經(jīng)濟與社會發(fā)展合作備忘錄》形成之后，項目至今已實施有5年多時間，只有非常少見的研究涉及到當?shù)剞r(nóng)戶的生計分析［6］。本文以可持續(xù)生計框架作為研究設(shè)計的基礎(chǔ)，通過訪談和問卷調(diào)查獲取農(nóng)戶生計的微觀數(shù)據(jù)，較為全面分析農(nóng)戶的生計資本、行為和生計后果，為現(xiàn)階段區(qū)域合作機制中的可持續(xù)生計的形成提供政策評估和建議。

1 研究區(qū)域

調(diào)查區(qū)域包括密云水庫上游的灤平、豐寧、赤城、密云四縣。密云水庫上游流域跨越北京市和河北省，其中北京市境內(nèi)的面積約為3476.7 km2，分布在密云、懷柔和延慶3個區(qū)縣，占水庫流域面積的23.3%，占北京市山區(qū)面積的33.3%。河北省境內(nèi)的面積約為11892 km2，分布在6個縣:分別為赤城縣、豐寧滿族自治縣、灤平縣、興隆縣、沽源縣和崇禮縣。密云水庫上游稻改旱區(qū)域主要位于張家口市赤城縣的白河河谷、黑河河谷以及承德市豐寧縣和灤平縣境內(nèi)的潮河河谷地區(qū)。

白河發(fā)源于河北省沽源縣大馬群山東南，流經(jīng)赤城，在青羅口村與發(fā)源于雕鶚鎮(zhèn)的紅河匯合，向東折去，在延慶縣白河堡附近流入北京市。白河于延慶千家店鎮(zhèn)附近納入黑河，在寶山鎮(zhèn)附近納入湯河，于張家墳以東流入密云水庫。該流域的稻改旱工程主要分布在沿河的樣田鄉(xiāng)、后城鎮(zhèn)和雕鶚鎮(zhèn)。

黑河發(fā)源于河北省沽源縣境內(nèi)的老掌溝，主要流經(jīng)赤城縣東南部，在三道營附近流入北京境內(nèi)，于延慶縣千家店鎮(zhèn)附近匯入白河。該流域的“稻改旱”工程主要分布在東萬口鄉(xiāng)、茨營子鄉(xiāng)和東卯鎮(zhèn)。

潮河發(fā)源于河北省豐寧縣上黃旗鎮(zhèn)北，流經(jīng)承德市豐寧縣、灤平縣，在密云縣古北口鎮(zhèn)流入北京境內(nèi)，于高嶺鄉(xiāng)槽城子附近注入密云水庫東北端。該流域的“稻改旱”工程主要分布在豐寧縣的黑山嘴鎮(zhèn)、大閣鎮(zhèn)、南關(guān)鄉(xiāng)、胡麻營鄉(xiāng)、石人溝鄉(xiāng)、天橋鎮(zhèn);灤平縣的虎什哈鎮(zhèn)、馬營子鄉(xiāng)、付家店鄉(xiāng)、巴克什營鎮(zhèn)。

2 研究方法

2.1 可持續(xù)生計分析框架

生計包括“能力，資本(包括物質(zhì)和社會資源)和賴以生存的活動?？沙掷m(xù)生計是指在能夠處理壓力并從壓力中恢復(fù)，保持并提升其能力和資本的同時，而不破壞自然資源的基礎(chǔ)”［7］。英國國際發(fā)展署(DFID)等所發(fā)展的可持續(xù)生計分析框架，其核心是建立農(nóng)戶的生計資本-生計活動-生計后果的邏輯關(guān)系和相互影響機制，已經(jīng)對全世界各國包括我國的農(nóng)戶生計研究和實踐產(chǎn)生了重大的影響［8］?？蚣軈^(qū)分了五種生計資本:自然資本，物質(zhì)資本，人力資本，金融資本和社會資本。雖然這種分類與經(jīng)典經(jīng)濟學(xué)上的資產(chǎn)分類有所不同，但是仍然無礙于其在實踐中的廣泛應(yīng)用［9］。其中，自然資本泛指生計的資源流及相關(guān)的服務(wù)。物質(zhì)資本包括用以維持生計的基本生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施，其意義在于提高貧困人口的生產(chǎn)力。金融資本指在消費和生產(chǎn)過程中人們?yōu)榱巳〉蒙嬆繕怂枰姆e累和流動。人力資本代表著知識、技能、能力和健康狀況，它們能夠使人們?nèi)プ非蟛煌纳嬍侄尾⑷〉孟鄳?yīng)的生計目標。社會資本指人們在追求生計目標的過程中所利用的社會資源。

可持續(xù)生計分析框架對農(nóng)村扶貧發(fā)展項目的設(shè)計、實施以及檢測評估有指導(dǎo)作用:它能夠清楚簡潔并且具體地展現(xiàn)項目的核心成分;能夠使不同人群知道項目如何運作和項目的目標是什么，幫助確保投入、活動、產(chǎn)出和目的不被彼此混淆;能夠確定項目成功的主要相關(guān)因素。此框架在發(fā)展中國家的農(nóng)村扶貧與發(fā)展、非政府組織改善農(nóng)戶生計等實踐中得到廣泛應(yīng)用，也是當前我國農(nóng)村扶貧與發(fā)展領(lǐng)域的研究熱點。李樹茁等將人口學(xué)視角引入可持續(xù)生計分析框架并對國內(nèi)生態(tài)政策進行了相關(guān)分析，得出了一些評價性的新結(jié)論［10］。本研究在此基礎(chǔ)上改進可持續(xù)生計分析框架，通過自然資本將農(nóng)戶生計和生態(tài)服務(wù)連接起來;“稻改旱”政策改變了農(nóng)戶對土地的利用方式，為下游節(jié)約了用水，與此同時，其生計資本、生計活動等也因此發(fā)生了變化(圖1)。與這種邏輯相對應(yīng)，實證結(jié)果表明，中國農(nóng)戶的生計資本是其生計活動和生計后果的基礎(chǔ)［11-13］。

2.2 京冀區(qū)域合作和“稻改旱”項目簡介

2006年10月，北京市政府和河北省政府正式簽訂《北京市人民政府、河北省人民政府關(guān)于加強經(jīng)濟與社會發(fā)展合作備忘錄》，在產(chǎn)業(yè)調(diào)整、農(nóng)業(yè)、旅游、勞務(wù)、衛(wèi)生事業(yè)等共9個方面進行全面的協(xié)作。其中，水資源是其中的重要內(nèi)容之一。密云水庫承擔(dān)著北京市全市20%及市區(qū)50%以上的供水量，密云水庫的上游涵蓋北京和河北的赤城、豐寧、灤平縣等地區(qū)。北京市為河北省提供水資源環(huán)境治理合作資金，支持水庫上游地區(qū)治理水環(huán)境污染，推動節(jié)水灌溉和防滲等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。之外，經(jīng)過3a試點，分別和赤城縣和承德市的豐寧縣等地區(qū)簽訂了“稻改旱”協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，水庫上游的水稻種植改為節(jié)水型農(nóng)作物，根據(jù)退稻前后的土地使用情況，給予農(nóng)戶450元/666.7m2的補貼，補貼標準在隨后幾年根據(jù)實際情況進行了調(diào)整。兩地為“稻改旱”工程的實施投入了大量的人力和財力，2007年較為順利的完成了0.687萬hm2的工程面積。農(nóng)戶在參加“稻改旱”項目后，在原有土地上主要種植玉米等旱作物。

圖1 本研究的農(nóng)戶可持續(xù)生計分析框架Fig.1 Sustainable livelihood analysis framework for our study

2.3 數(shù)據(jù)獲取

區(qū)域合作機制中可持續(xù)生計的評估數(shù)據(jù)包括統(tǒng)計數(shù)據(jù)及調(diào)研數(shù)據(jù)兩方面，本文暫只涉及到一手的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)。在可持續(xù)生計分析框架的基礎(chǔ)上，借鑒《可持續(xù)生計指南》，形成了《農(nóng)戶家庭生計與生態(tài)服務(wù)功能調(diào)查問卷》。除此之外，調(diào)研者對各級政府(市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級)工作人員和當?shù)剞r(nóng)戶進行了訪談。根據(jù)研究設(shè)計，在調(diào)查區(qū)域?qū)κ欠駞⒓印暗靖暮怠钡膬深愞r(nóng)戶進行農(nóng)戶生計問卷調(diào)查。獲得農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)723份;其中參加“稻改旱”農(nóng)戶的問卷共394份，非“稻改旱”農(nóng)戶的問卷共329份。

本次調(diào)查采用的是分層多級抽樣方法，按照鄉(xiāng)、村、戶等三級進行抽樣。首先考慮到社會經(jīng)濟、交通等客觀因素，從調(diào)查區(qū)域中選取了16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的村通過咨詢縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部及相關(guān)人員，主要按照經(jīng)濟發(fā)展水平、地理條件兩個標準，并考慮生計類型等因素的差異性;生計類型包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，打工和非農(nóng)經(jīng)營等。在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中選取1—4個村。最后，對選取到的村是用隨機抽樣方法，抽取村中的常住農(nóng)戶(有家庭成員常住本村)。調(diào)查組于2011年5月到6月，實際對4個縣17個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的41個村莊的農(nóng)戶進行了調(diào)查。

2.4 數(shù)據(jù)分析方法

本文主要利用描述性統(tǒng)計方法，展示參與戶和非參與戶在“稻改旱”前后，生計資本和生計活動等方面的差異，利用t檢驗等考察這些差異的顯著性。另外，基于可持續(xù)生計分析方法，構(gòu)造農(nóng)戶的收入函數(shù)，并利用多元回歸方法估計收入函數(shù)以及“稻改旱”對收入的作用系數(shù)。

3 實證結(jié)果

基于可持續(xù)生計分析框架的邏輯和內(nèi)容，實證結(jié)果包括生計資本、生計活動和生計后果等方面。主要展示“稻改旱”政策的實施可能帶來的生計資本的變化，農(nóng)戶對自然資本的利用方式(或土地利用方式)的變化，其它生計行為和策略的變化，以及收入等生計后果的變化。

3.1 農(nóng)戶生計資本

本研究選取了代表五類資本的若干指標，從靜態(tài)和動態(tài)兩方面進行對比分析，其中靜態(tài)指標利用了2010年的數(shù)據(jù)，動態(tài)指標利用了“稻改旱”以前(2006年)和“稻改旱”以后(2010年)的數(shù)據(jù)(表1)。

表1 生計資本的指標Table 1 Indicator of livelihood capital

統(tǒng)計結(jié)果表明，平均而言，參與“稻改旱”項目的農(nóng)戶(參與戶)比沒有參與的農(nóng)戶(非參與戶)擁有較多的耕地面積(1820m2)，較多的勞動力數(shù)量(0.38)，以及較多的大型生產(chǎn)工具(0.37個)，其通訊費用和禮金支出也顯著較多(分別多22.61和106.85元);但參與戶的房屋價值和存款比例都顯著得低于非參與戶(差值分別為4.22萬元0.37個)。兩類農(nóng)戶的其它生計資本指標在0.01水平上沒有統(tǒng)計上的顯著差別。

動態(tài)的來看，自2006年來，非參與戶增加了較多的住房投入，用于舊房改造和新房建設(shè);而參與戶在大型生產(chǎn)性工具和通訊上的支出較多?？傮w而言，無論從靜態(tài)還是動態(tài)上來看，“稻改旱”的參與戶的生產(chǎn)性物質(zhì)資本和社會資本多于非參與戶(圖2)。

圖2 生計資本變化Fig.2 The change of livelihood assets

3.2 農(nóng)戶的生計活動與生計策略

3.2.1 農(nóng)業(yè)多樣化

總體而言，比較“稻改旱”項目實施前后可以看出，參與戶和非參與戶同時減少了養(yǎng)殖和種植種類，區(qū)域整體的農(nóng)業(yè)多樣化水平有所下降。區(qū)分來看，參與戶的養(yǎng)殖種類和種植種類的下降水平更為顯著(圖3)。

政策可能不僅僅限制了“水稻”的種植，也限制了相關(guān)養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展，“稻改旱”前，麩皮是牲畜的主要飼料來源。

3.2.2 農(nóng)戶的種植投入

2006年，當?shù)剞r(nóng)戶在種植水稻時使用了大量的碳酸氫銨和磷肥;改種植玉米后，尿素和二胺的使用量較多，碳酸氫銨使用量顯著下降(表2)。在種植水稻時，家庭用工則相對較多(每666.7 m215.56個)，用工在時間上也分散，對家庭勞動力的約束較大。該種玉米后，家庭用工相對減少。

雖然在玉米種植時化肥的支出相對較多，但考慮到2010年與2006年的價格因素，兩類作物的實際支出差別很小，這也在訪談中得到了驗證。

圖3 養(yǎng)殖和種植種類的變化Fig.3 The change of livestock kinds and crop kinds

表2 參與戶水稻種植(2006)和玉米(2010)種植的投入Table 2 Average inputs per paddy land(2006)and corn land(2010)for participants

3.2.2 能源消費

在能源消費方面，參與戶木柴消費量的變化量統(tǒng)計上顯著大于非參與戶，前者戶均減少了412kg，后者減少了215kg。與此同時，參與戶的戶均煤炭消費量大幅增加了441kg，非參與戶則只增加了321×500g?？紤]到煤氣價格的變化，兩類農(nóng)戶在煤氣消費數(shù)量上的變化差別不大(圖4)。

農(nóng)戶能源消費的變化可能并不直接由“稻改旱”項目所導(dǎo)致，但“稻改旱”的實施可能通過其它中間變量間接影響農(nóng)戶的能源選擇。煤氣在當?shù)剞r(nóng)村的普及有限;作為燃料，煤炭相對于木材更為方便和有效。所以，一個可能的解釋是隨著參與戶的收入增加，他們減少了對木材使用的需求，而增加了煤炭的使用量。

圖4 能源消費變化Fig.4 The change of resource consumptions

3.2.3 非農(nóng)活動

當?shù)氐姆寝r(nóng)活動主要包括非農(nóng)經(jīng)營和打工兩類，前者指住宿餐飲、小商業(yè)、交通運輸?shù)瘸Ｒ姷霓r(nóng)村非農(nóng)活動，需要一定的物質(zhì)資本;后者指賺取工資性勞動收入的行為。

兩類農(nóng)戶的非農(nóng)經(jīng)營參與比例在“稻改旱”政策實施后都增加了6%左右;兩類農(nóng)戶的人均打工人數(shù)變化差異顯著，參與戶的戶均打工人數(shù)增加了0.34，比非參與戶多0.1(表3)。

3.3 農(nóng)戶的收入構(gòu)成和收入水平

從收入水平上來看，2006年非參與戶的戶年均年收入為11887元，2010年上升到24865元，增加值了13000元左右;2006年參與戶的戶均年收入為12267元，2010年上升到28419元，增加了16000元左右?！暗靖暮怠闭邔嵤┲?，參與戶的收入水平相對提高的更多(表4)。

“稻改旱”之后，兩類農(nóng)戶的收入結(jié)構(gòu)差別較大。由于玉米的收入低于水稻的收入，參與戶的種植收入水平下降，種植收入占總收入的比例由以往的35.13%下降到13.98%，而非參與戶只下降了2.15%。與此同時，參與戶的打工收入比重從原來的52%上升到68.9%，共上升了16.88%，較非參與戶的上升水平多11%左右;參與戶的其它收入比重變化均不大(表4)。參與戶的收入更多依賴于打工以及稻改旱的補貼。對兩類農(nóng)戶的打工收入增加值進行t檢驗，結(jié)果也顯示在0.05水平上差別顯著。

表3 兩類農(nóng)戶非農(nóng)活動變化的比較Table 3 Comparison of non-farm activities between participants and non-participants

表4 兩類農(nóng)戶主要收入百分比的變化比較Table 4 The change of income portfolio for two household groups

3.4 農(nóng)戶收入的回歸分析

假設(shè)農(nóng)戶的收入是其五類資本的科布-道格拉斯函數(shù)

式中，Y為農(nóng)戶的總收入，Ei為農(nóng)戶的第i種生計資本，αi為第i種生計資本的彈性系數(shù)。A為其它影響農(nóng)戶收入的因素，如技術(shù)和政策變化等;這里特指農(nóng)戶是否參加“稻改旱”項目。在計量估計收入時，計量方程為

Ψ為農(nóng)戶的資本向量，在本文中進一步細化，包括N1，N2，F(xiàn)，L，H，K1，K2，S1，S2等變量，Zi為各變量的估計系數(shù)，包括α1-α9。當農(nóng)戶參加稻改旱時，Ai=1，否則Ai=0。ui為誤差項。故而有:

考慮到農(nóng)戶的一些生計資本與消費相關(guān)，如S1，S2為禮金支出和通訊支出，F(xiàn)為存款狀況等，這樣在估計的過程中可能出現(xiàn)內(nèi)生性等問題，使得估計有偏差。故而使用了以往(2006)的資本來代替這些可能影響估計結(jié)果的當期(2010)資本;保留N1，N2等當期的資本變量，因為這些變量不太可能受當期收入的影響。故計量方程(3)設(shè)定為:

式中，上標t-1表示稻改旱前(2006年)的生計資本狀況。

回歸結(jié)果顯示，農(nóng)戶的各類資本都對其收入水平有著顯著影響(N1，F(xiàn)t-1i等的P值均至少小于0.1)。人力資本的作用較為明顯，其中，變量L和H代表著人力資本的數(shù)量和質(zhì)量兩方面的內(nèi)容，兩個變量的估計系數(shù)都較大，且均在0.01水平上顯著。另外，“稻改旱”政策變量的系數(shù)也在0.1水平上顯著，說明在控制了其它因素后，政策對收入水平的影響仍然存在(表5)。

表5 農(nóng)戶總收入水平的估計及“稻改旱”項目的作用Table 5 Estimated impacts of PLCP on households'total income

3.5 農(nóng)戶的主觀認知和態(tài)度

有41%的農(nóng)戶覺得參加“稻改旱”后家庭出現(xiàn)了剩余勞動力，其中有26%的農(nóng)戶表示，因為出現(xiàn)了剩余勞動力而增加了外出打工，但增加農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)營的農(nóng)戶比例都不到10%。近90%的農(nóng)戶支持繼續(xù)實施此項政策，這種積極的態(tài)度與以往的研究類似［14］;如果政策補貼停之后，近90%的農(nóng)戶希望復(fù)耕。

4 討論

本研究利用可持續(xù)生計分析框架，考察了區(qū)域合作背景下“稻改旱”工程對農(nóng)戶生計的影響。參與戶和非參與戶在“稻改旱”工程實施幾年后，從生計資本到生計活動及生計后果上都有所區(qū)別?！暗靖暮怠惫こ讨苯痈淖兞宿r(nóng)戶的土地利用方式，減少了了農(nóng)戶的種植業(yè)活動和收入水平，也減少了相關(guān)的畜牧業(yè)養(yǎng)殖，當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)多樣化水平有所下降。參與戶的木材使用量和某些化肥的使用量顯著減少。與此同時，“稻改旱”客觀上增加了農(nóng)戶的打工活動及其收入水平。這些結(jié)論也得到了一些主觀問題調(diào)查的驗證。

隨著區(qū)域合作的深化，上游地區(qū)生態(tài)服務(wù)功能服務(wù)的重要性越發(fā)凸顯，在當?shù)貥?gòu)建可持續(xù)生計成為長期合作機制的基礎(chǔ)。從結(jié)論和訪談的過程可以看出，這項政策的實施總體上對當?shù)剞r(nóng)村生計的影響較為有利，這種利益既來自于下游地區(qū)的補貼，更要依賴于更長期的綜合支持。在“稻改旱”的一些區(qū)域已經(jīng)在實施設(shè)施農(nóng)業(yè)，提倡節(jié)水灌溉，另一些地區(qū)與北京的農(nóng)產(chǎn)品市場進行了對接。隨著項目的實施和延續(xù)，當?shù)剞r(nóng)戶對當?shù)匚磥淼陌l(fā)展空間和政策支持期望很大，區(qū)域合作在保護生態(tài)的同時，應(yīng)當傾向于縮小地區(qū)差距。雖然90%的農(nóng)戶總體希望政策能夠延續(xù)，但許多被訪者表示，這種延續(xù)應(yīng)當建立在對項目進行調(diào)整和提高的基礎(chǔ)上。農(nóng)戶的主要意見集中在因物價上漲而顯得偏低的補償標準上，某些缺乏其它就業(yè)途徑的農(nóng)戶也希望繼續(xù)從事自己熟悉的水稻生產(chǎn);未來的研究應(yīng)當對“稻改旱”異質(zhì)性作用做進一步的考察。

針對當?shù)氐目沙掷m(xù)生計發(fā)展目標，建議短期內(nèi)可以通過“稻改旱”項目的調(diào)整和延續(xù)滿足當?shù)剞r(nóng)戶的要求。隨著水稻價格的提高，參與戶的機會成本也提高了，退稻補貼相對減少。雖然政府曾經(jīng)提高了補償標準，但對一些農(nóng)戶而言仍然不合算;一些農(nóng)戶也改變了飲食結(jié)構(gòu)，不再以傳統(tǒng)的米飯為主食，這種影響在以后的政策實施和研究中都應(yīng)當加以考慮。另外，現(xiàn)在的補償標準既是單一的，也不具有可預(yù)測性，可以考慮補償標準與物價水平掛鉤，并且對“稻改旱”的長期性做進一步明確。農(nóng)戶在參加“稻改旱”后從生計資本到生計行為的反映上都具有差異性。一些老年人家庭更趨向于以往種水稻的生計方式，一方面是生活和飲食習(xí)慣，另一方面他們沒有更多的生計選擇，“稻改旱”工程在設(shè)置補償標準時，應(yīng)當更加考慮脆弱性群體的生計，避免未來遇到更多的政策阻力。一些地區(qū)也曾經(jīng)組織外出務(wù)工等活動，但由于技能培訓(xùn)的缺乏和對市場了解不足，使得這類活動很難有效果。發(fā)展本地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對于轉(zhuǎn)變當?shù)厣嫼苤匾?，但現(xiàn)階段這些產(chǎn)業(yè)主要是礦產(chǎn)采集等，并不具有普適性。短期內(nèi)可以考慮拓展北京及河北地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品對接，降低交易成本，提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。這需要地方政府細致的努力。

區(qū)域合作的收益已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到認可。就北京和周邊地區(qū)而言，這種區(qū)域合作嘗試，在合作地點的選擇、區(qū)域的示范作用，特別是對生態(tài)服務(wù)功能的重視都具有一定的典型意義。長期而言，這類政策的成功仍然取決于很多條件，比如，中國的區(qū)域合作在很大程度上依賴于政府部分的推動和實施，政策的延續(xù)性和一貫性至關(guān)重要。需要從以工程為主過渡到以區(qū)域合作為主的長效機制，在治理污染、生態(tài)恢復(fù)、基礎(chǔ)設(shè)施投資和產(chǎn)業(yè)升級等多方面促進上游地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，這將長期地和根本地促進區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Daily G C.Nature's Services:Societal Dependence on Natural Ecosystems.Washington，DC:Island Press，1997.

［2］Ouyang Z Y，Wang R S，Zhao J Z.Ecosystem services and their economic valuation.Chinese Journal of Applied Ecology，1999，10(5):635-640.

［3］Ash N.Ecosystems and Human Well-Being:A Manual for Assessment Practitioners.Washington，DC:Island Press，2010.

［4］Daily G C，Matson P A.Ecosystem services:from theory to implementation.Proceedings of the National Academy of Sciences，2008，105(28):9455-9456.

［5］Shrivastava P.The role of corporations in achieving ecological sustainability.The Academy of Management Review，1995，20(4):936-960.

［6］Dong W，Li X.Policy implication of land conversion from paddy field to dry farming land upon local farmers'livelihood over the upper reaches of Miyun Reservior.Resource Science，2007，29(2):21-27.

［7］Chambers R，Conway G R.Sustainable rural livelihoods:practical concepts for the 21st century.IDS Discussion Paper 296，Brighton，British:Institute of development studies，1992.

［8］DFID.Sustainable Livelihoods Guidance Sheets.UK:Department for International Development，1999.

［9］Ellis F.Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries.New York:Oxford University Press，2000.

［10］Li S，Liang Y C，F(xiàn)eldman M W，Daily G，Li J.The impact of grain for green program on rural livelihoods in China:sustainable livelihoods analysis in a perspective of household composition.Journal of Public Management，2010，7(2):1-10.

［11］Liang Y C，Li S，Li C.A study on agricultural households'livelihood diversification，using multi-logit model.Statistics and Decision，2011，(15):63-67.

［12］Liang Y C，F(xiàn)eldman M，Li S Z，Daily G C，Li J.Migrating work or rural non-farm self-employment:evidence from Western China.World Economic Papers，2010，195(2):12-23.

［13］Liang YC，Li C.A study on intensive agricultural strategies of households in western mountainous China.Inquiry into Economic Issues，2011，(2):132-137.

［14］Xu J，Chen L，Lü Y，F(xiàn)u B.Sustainability evaluation of the grain for green program based on participatory rural appraisal in Wolong Nature Reserve.Acta Ecologica Sinica，2006，26(11):3789-3795.

參考文獻:

［2］歐陽志云，王如松，趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟價值評價.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，1999，10(5):635-640.

［6］董文福，李秀彬.密云水庫上游地區(qū)“退稻還旱”政策對當?shù)剞r(nóng)民生計的影響.資源科學(xué)，2007，29(2):21-27.

［10］李樹茁，梁義成，F(xiàn)eldman M W，Daily G C.退耕還林政策對農(nóng)戶生計的影響研究——基于家庭結(jié)構(gòu)視角的可持續(xù)生計分析.公共管理學(xué)報，2010，7(2):1-10.

［11］梁義成，李樹茁，李聰.基于多元概率單位模型的農(nóng)戶多樣化生計策略分析.統(tǒng)計與決策2011，(15):63-67.

［12］梁義成，F(xiàn)eldman M W，李樹茁，Daily G C，黎潔.離土與離鄉(xiāng):西部山區(qū)農(nóng)戶的非農(nóng)兼業(yè)研究.世界經(jīng)濟文匯，2010，195(2):12-23.

［13］梁義成，李聰.西部山區(qū)農(nóng)戶的集約化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)策略研究.經(jīng)濟問題探索，2011，(2):132-137.

［14］徐建英，陳利頂，呂一河，傅伯杰.基于參與性調(diào)查的退耕還林政策可持續(xù)性評價——臥龍自然保護區(qū)研究.生態(tài)學(xué)報，2006，26(11):3789-3795.