“實(shí)踐精神”與 “實(shí)用理性”—— 辯證認(rèn)識(shí)馬克思主義中國(guó)化的歷史文化基礎(chǔ)

□ 王素莉

五四時(shí)期，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子很快接受了西方多種思想體系的同時(shí)，也最大限度地保留了對(duì)中國(guó)人民內(nèi)在能力的信仰，保留了他們?cè)?jīng)否定過的傳統(tǒng)思維方式。這樣，他們就注定要生活在政治文化持久動(dòng)蕩的環(huán)境中。①[美]斯圖爾特·施拉姆：《毛澤東的思想》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005年版，第3頁(yè)。中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子從辯證綜合的文化立場(chǎng)出發(fā)去選擇馬克思主義時(shí)，首先關(guān)注的是它的革命性、批判性與實(shí)踐性。對(duì)這一選擇背后的原因，李澤厚認(rèn)為：馬克思主義是與十月革命和列寧主義一起，被中國(guó)當(dāng)時(shí)一部分知識(shí)分子所歡迎、所接受、所傳播、所信仰。但在中國(guó)一開始便作為指導(dǎo)當(dāng)前行動(dòng)的指南而被接受理解和運(yùn)用的，這與俄國(guó)不同，馬克思主義在中國(guó)的第一天所展現(xiàn)的便是這種革命實(shí)踐性格。唯其如此，首先是近現(xiàn)代救亡主題的急迫現(xiàn)實(shí)要求所造成，同時(shí)也是中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)用理性的展現(xiàn)，即要求有一種理性的信仰來作為行動(dòng)的指針。馬克思主義的基本理論和十月革命的實(shí)踐效果使這種潛在的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)”。②李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年版，第145頁(yè)，第320-324頁(yè)。

顯然，中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)性的客觀要求和傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性的引導(dǎo)作用，構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化過程中為什么中國(guó)人首先選擇了馬克思主義的唯物史觀，其中，又特別是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說的主要依據(jù)。李澤厚認(rèn)為：“血緣宗法是中國(guó)傳統(tǒng)文化心理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)歷史基礎(chǔ)，而‘實(shí)用理性’則是這一文化心理結(jié)構(gòu)的主要特征”。它的本質(zhì)在于“關(guān)注于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，不作純粹抽象的思辨，也不讓非理性的情欲橫行，事事強(qiáng)調(diào)‘實(shí)用’、‘實(shí)際’和‘實(shí)行’，滿足于解決問題的經(jīng)驗(yàn)論的思維水平，主張以理節(jié)情的行為模式，對(duì)人生世事采取一種既樂觀進(jìn)取又清醒冷靜的生活態(tài)度”。實(shí)用理性的特點(diǎn)在于它“不僅善于接收、吸取外來事物，而且同時(shí)也樂于和易于改換、變易、同化它們，讓一切外來的事物、思想逐漸變成為自己一個(gè)部分，安放在自己原有體系的特定位置上，模糊和消蝕掉那些與本系統(tǒng)絕對(duì)不能相容的部分、成分、因素，從而使它喪失原意?？傊俏〗邮罩蠹右环脑?，使之同化于本系統(tǒng)”?！斑@個(gè)實(shí)用理性的系統(tǒng)論模式是中華民族將外來事物中國(guó)化而后使自己延續(xù)生存的基本文化方式”，“它是一種民族性的現(xiàn)象”。③李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年版，第145頁(yè)，第320-324頁(yè)。

在馬克思主義傳入、傳播過程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的“實(shí)用理性”確實(shí)起了很重要的作用，這還需要從各方面進(jìn)行更深入的研究。但是 ，作為文化整體之核心的價(jià)值系統(tǒng)，不僅根源于這種“深層文化心理結(jié)構(gòu)”中，而且也存在于由社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的人們或社會(huì)集團(tuán)之間的利害關(guān)系之中。歷史證明，當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)成為歷史進(jìn)步的桎梏并引起嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)而歷史地提出相應(yīng)的實(shí)踐任務(wù)時(shí)，就會(huì)使文化價(jià)值系統(tǒng)本身的矛盾和沖突激化而釀成價(jià)值危機(jī)，正是在這種情況下，馬克思主義運(yùn)動(dòng)才有可能在中國(guó)發(fā)生。如果馬克思主義不能使人們普遍地形成對(duì)眼前迫切的實(shí)踐課題的自覺意識(shí)從而對(duì)變革社會(huì)的實(shí)踐起作用，而只是聽?wèi){“實(shí)用理性”在那里對(duì)其發(fā)揮著接收、吸取、同化、變易，使其喪失原意而消蝕于中國(guó)傳統(tǒng)文化中幾千年不變的慣性作用，那才真的會(huì)成為不結(jié)果實(shí)的花朵。因此，馬克思主義中國(guó)化的過程既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化揚(yáng)棄的過程，也是在中國(guó)歷史文化基礎(chǔ)上創(chuàng)造新文化的過程，這是由時(shí)代的主題所決定的。對(duì)此，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

第一，五四時(shí)期，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子接受馬克思主義的重要原因乃是“近現(xiàn)代救亡主題的急迫現(xiàn)實(shí)要求造成的”，但這樣的主題并非肇始于五四，而是從1840年以后就日漸逼近了。從1840年到1920年的80年間，中國(guó)知識(shí)分子的“實(shí)用理性”應(yīng)該是始終在起作用的，何以效果甚差，一次次政治實(shí)踐的失敗，一個(gè)個(gè)政治理想的破滅。如果“中國(guó)儒家的實(shí)用理性能不懷情感偏執(zhí)，樂于也易于接受外來的甚至異己的事物。正因?yàn)槿绱?，五四時(shí)代才有上述那種在其它民族文化里所沒有出現(xiàn)過的全盤性反傳統(tǒng)的思想、情感、態(tài)度和精神。也正因?yàn)槿绱?，中?guó)現(xiàn)代知識(shí)分子可以毫無困難地把馬克思擺在孔夫子之上。”①李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987 年版，第322頁(yè)。

筆者認(rèn)為，必須把馬克思主義傳入中國(guó)這一重大歷史事件放在中國(guó)歷史和世界歷史的交叉點(diǎn)上去考察。如果我們回顧中國(guó)近代歷史的發(fā)展軌跡：魏源等人的憂思、太平天國(guó)的興亡、戊戌六君子的鮮血、義和團(tuán)的勇氣、辛亥革命的流產(chǎn)，我們就不能說，中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子可以毫無困難地把馬克思主義擺在孔夫子之上了。在近一個(gè)世紀(jì)充滿血和淚、閃耀著刀光劍影，以無數(shù)人前赴后繼的殊死斗爭(zhēng)為代價(jià)的異常艱難曲折的經(jīng)歷中，儒家的實(shí)用理性并沒有表現(xiàn)出“不懷情感偏執(zhí)，樂于也易于接受外來甚至異己的事物”的闊大心胸。就此而論，余英時(shí)先生的觀點(diǎn)頗具啟發(fā)性。他認(rèn)為，如果歷史的發(fā)展是直線的，中西文化循著早期所表現(xiàn)的方式而彼此交流，那么，中國(guó)文化必然早已獲得新生命而步入文化發(fā)展的正軌了?！耙?yàn)橐环矫?，西方文化?dāng)時(shí)并未走上侵略的途徑，傳教與通商都不足以動(dòng)搖中國(guó)的根基；而另一方面，中國(guó)人對(duì)于西方文化的接受在態(tài)度上是有選擇的通過批判的，在心理上也是平靜的，不求急功近利的。不幸此一正常的文化交流的路線中途被打斷了，接著便是帝國(guó)主義的興起。西方人再度東來時(shí)已失去了傳教士的宗教精神，而是在武力的優(yōu)勢(shì)支援下，懷著征服殖民地的迫切情懷，踏上了中國(guó)的土地。從此維系著中國(guó)和西方的不是彼此交流的文化關(guān)系，而是侵略者與被侵略者，強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)，刀俎與魚肉之間的片面壓迫關(guān)系。在這樣客觀環(huán)境中圖存的中國(guó)人實(shí)在也不可能再保持著清明的理智、從容的態(tài)度、寧?kù)o的胸襟去仔細(xì)觀察、體會(huì)，以至欣賞西方的文化”。②《五四：文化的闡釋與評(píng)價(jià)——西方學(xué)者論五四》，太原：山西人民出版社，1989年版，第35-36頁(yè)。

在中國(guó)近代思想發(fā)展中，“中體西用”應(yīng)該是最符合實(shí)用理性的原則了。但其實(shí)際作用是什么呢？洪秀全與曾國(guó)藩誰(shuí)更具有實(shí)用理性呢？所以，五四時(shí)期中國(guó)知識(shí)分子選擇了馬克思主義，與其說是現(xiàn)代救亡的需要，“文化深層心理結(jié)構(gòu)”的作用，不如說它們只是“導(dǎo)火索”，因?yàn)?，更深刻的原因是發(fā)生在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)革命、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、百日維新、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和辛亥革命這一連串具有變革意義的歷史事件中。如果沒有這近80年政治實(shí)踐的挫折、失敗與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，馬克思主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)的發(fā)生將是不可思議的事情。

第二，一個(gè)理論的實(shí)現(xiàn)程度取決于現(xiàn)實(shí)對(duì)它的需要程度。20世紀(jì)初，各種社會(huì)主義學(xué)說先后傳入中國(guó)，其中以馬克思主義最值得注意?！白择R克思以來的思想家和社會(huì)改革家們對(duì)馬克思主義只能是要么贊同，要么反對(duì)，誰(shuí)都無法將其置之不理。但在中國(guó)，辛亥革命以前馬克思主義卻未能得到知識(shí)分子的認(rèn)真注意，當(dāng)時(shí)的注意中心尚是立憲改良與共和革命的道路選擇問題”。③[美]紀(jì)文勛：《現(xiàn)代中國(guó)的思想沖突——民主主義與權(quán)威主義》，太原：山西人民出版社，1989年版，第62-63頁(yè)。這種狀況存在的原因有三點(diǎn)：

首先，馬克思主義是一切勞苦大眾，特別是無產(chǎn)階級(jí)徹底解放的思想武器，它的產(chǎn)生和發(fā)展是以現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展和無產(chǎn)階級(jí)力量的壯大為物質(zhì)基礎(chǔ)的。馬克思主義能否在各國(guó)傳播，能否為各國(guó)人民所接受，取決于這些國(guó)家是否存在著新的經(jīng)濟(jì)、新的階級(jí)和新的政治力量。馬克思主義之所以在十月革命之后能夠廣泛地傳入中國(guó)，被中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子所關(guān)注，是因?yàn)槠溟g中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變動(dòng)。1914年至1918年第一次世界大戰(zhàn)期間，西方帝國(guó)主義國(guó)家忙于在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上的廝殺，無暇東顧，使中國(guó)民族資本主義經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)得到迅速發(fā)展。1914年至1919年6年間，新設(shè)廠礦379個(gè)，與之相聯(lián)，中國(guó)的工人階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的力量進(jìn)一步壯大。1919年五四運(yùn)動(dòng)前夕，產(chǎn)業(yè)工人已達(dá)200萬(wàn)人左右，成為一支日益重要的社會(huì)力量。種種社會(huì)問題，包括勞動(dòng)和資本間的矛盾，越來越引起人們的關(guān)注，這就為中國(guó)人接受馬克思主義提供了客觀的社會(huì)基礎(chǔ)。

其次，辛亥革命前后中國(guó)所進(jìn)行的舊民主主義性質(zhì)的革命與馬克思主義者在歐洲進(jìn)行的無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)并不是一回事，人們并不容易感到馬克思主義對(duì)中國(guó)可以發(fā)揮什么實(shí)際作用。新文化運(yùn)動(dòng)的興起，是經(jīng)過嚴(yán)重失敗的資產(chǎn)階級(jí)民主派的重振旗鼓，他們?cè)詾樽约旱男叛鍪翘旖?jīng)地義，只要人民也傾心于這種信仰，民主自由就自然可以實(shí)現(xiàn)。從1915年至1918年的3年，是中國(guó)先進(jìn)人物力倡民主自由而大聲疾呼的3年，也是他們自己在政治實(shí)踐中痛苦顛連，幾起幾落而終于沒有找到出路的3年。他們中的先驅(qū)者是在經(jīng)歷過這些教訓(xùn)之后，逐漸擺脫思想上的負(fù)擔(dān)，探索新道路，在十月革命的啟示下轉(zhuǎn)到馬克思主義立場(chǎng)上來的。他們的選擇與其說是在具有“實(shí)用理性”的傳統(tǒng)“深層文化心理結(jié)構(gòu)”導(dǎo)引下進(jìn)行的，不如說是心理服從甚至是屈從于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的需要。正如毛澤東指出的：“馬克思列寧主義來到中國(guó)之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)條件有了這種需要，是因?yàn)橥袊?guó)人民革命的實(shí)踐發(fā)生了聯(lián)系”，“任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒有客觀存在的需要”，“即使最好的東西，即使馬克思列寧主義，也是不起作用的”。①《毛澤東選集》第四卷，北京：人民出版社，1991年版，第1515頁(yè)。

此外，中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子選擇馬克思主義的唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，并非完全取決于他們的主觀選擇。事實(shí)上，馬克思主義的唯物史觀和階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說開始傳入中國(guó)時(shí)，雖然是全新的學(xué)說，但它所要解答的問題并不是在中國(guó)的思想界和實(shí)際生活中沒有提出來的問題。相反，這些問題已經(jīng)提出來了，只是沒有能給予科學(xué)的解釋。馬克思主義為已經(jīng)提出的問題做出了科學(xué)的解釋。并且為解決問題指明了新的方向。正因?yàn)轳R克思主義具有的突出的實(shí)踐品格，才能被中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子所接受，并在千百萬(wàn)革命群眾的斗爭(zhēng)中起作用。

馬克思主義具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，根據(jù)這一特征，人們自然可以尋出馬克思主義的實(shí)踐觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性之間的同構(gòu)性。這種研究是很有意義的。因?yàn)?，?shí)用理性所具有的積極入世功能，的確對(duì)中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子接受馬克思主義并以之為革命的指導(dǎo)思想起了正面導(dǎo)向作用。例如，李大釗、毛澤東等人倡導(dǎo)的從中國(guó)的“實(shí)境”出發(fā)，就有這方面的文化意識(shí)在起作用。對(duì)此，李約瑟教授還曾向我們提供了另外一個(gè)角度的解釋。他指出：“馬克思主義，正如我們知道，在某種意義上是黑格爾的派生物”。但馬克思把“兩腳朝天”的黑格爾辯證法糾正過來，使其歸于自然本身。而“歐洲的辯證唯物主義來源于何處？循著黑格爾的蹤跡，我們可以追溯到萊布尼茨，可是然后卻難以在歐洲找到辯證唯物主義的源頭了。不過我們知道，萊布尼茨曾對(duì)中國(guó)哲學(xué)抱有極其濃厚的興趣。在中國(guó)的耶穌會(huì)傳教士中，很多人是萊布尼茨的朋友，他們向他提供過有關(guān)中國(guó)的資料信息，尤其是有關(guān)十一、十二、十三世紀(jì)新儒學(xué)的情況，其中涉及到中國(guó)人的進(jìn)化思想、宇宙結(jié)構(gòu)層的思想以及‘理’的構(gòu)成原則”。李約瑟的結(jié)論是：馬克思主義之所以能使中國(guó)那么多知識(shí)分子輕易地靠攏它，“因?yàn)檫@似乎就是他們自己的基本思想重返故里，不過是穿了件新外套而已”。②《中國(guó)傳統(tǒng)文化的再估計(jì)——首屆國(guó)際中國(guó)文化學(xué)術(shù)討論會(huì)(1986年)論文集》，上海：上海人民出版社，1987年版，第532～533頁(yè)。李約瑟也強(qiáng)調(diào)了馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化中樸素辯證法之間的某種同質(zhì)、同構(gòu)特征，雖然他的結(jié)論過于簡(jiǎn)單，但這種研究工作還是有意義的，而且還可以從多方面、多層次去進(jìn)行，但這只是問題的一個(gè)方面，而不是問題的全部。實(shí)用理性的深層文化心理結(jié)構(gòu)、文化觀念的異同至多不過是馬克思主義在中國(guó)傳播、發(fā)展與中國(guó)化這部壯美交響樂的幾個(gè)音符，而真正的主旋律是中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的偉大實(shí)踐奏出的。

第三，馬克思主義理論符合中國(guó)知識(shí)分子尋求獨(dú)立富強(qiáng)和建設(shè)理想社會(huì)的目標(biāo)，按李大釗的觀點(diǎn)來說，馬克思主義不僅是“工具”，是思想武器，它同時(shí)也包含了改造中國(guó)社會(huì)的具體方案，即以“根本解決”為目標(biāo)，以“階段競(jìng)爭(zhēng)”為手段，去從事實(shí)際的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。李大釗的理論選擇反映了中國(guó)近現(xiàn)代思想發(fā)展的一個(gè)基本走向，也與中國(guó)的社會(huì)政治狀況及國(guó)情特征相符合。他們選擇馬克思主義如果只有“實(shí)用理性”心理結(jié)構(gòu)上的意志或主觀的需求，而無客觀的社會(huì)實(shí)踐的牽動(dòng)，很難說會(huì)有什么結(jié)果。更進(jìn)一步說，如果馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程完全被中國(guó)歷經(jīng)幾千年不變的“實(shí)用理性”所控制，并且它“讓一切外來的事物、思想逐漸變?yōu)樽约旱囊徊糠?，把它安放在自己原有體系的特定部位上，模糊和消蝕掉那些與本系統(tǒng)絕對(duì)不能相容的部分、成份、因素，從而使之喪失原意?？傊俏罩蠹右环脑?，使之同化于本系統(tǒng)”。①李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，北京：東方出版社，1987年版，第323頁(yè)。這倒像是中國(guó)人萬(wàn)劫不復(fù)的文化心理上的宿命之結(jié)了。中國(guó)的近現(xiàn)代革命歷史都被“實(shí)用理性”這個(gè)巨大的非人的命運(yùn)之浪潮無可奈何地裹挾前進(jìn)，那么對(duì)于中國(guó)人來說，他們的歷史意識(shí)水平連黑格爾的“自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)”的階段都未能達(dá)到，更談不上馬克思主義的對(duì)客觀世界的改造，以及從必然王國(guó)轉(zhuǎn)化為自由王國(guó)了。

如果考察世界范圍內(nèi)的人類文化變遷與沖突的歷史，首先，我們可以看到，一個(gè)主體文化的存在和發(fā)展，都具有吸收與同化其他文化因素的基礎(chǔ)和能力，比如說“盎格魯化”(美國(guó)早期民族關(guān)系中的一種同化主義理論)。所以，從文化發(fā)展的一般意義上說，“實(shí)用理性”中所包含的某些原則可以反映在人類各民族的文化和心理之中。其次，如果“實(shí)用理性”具有某種“魔力”，那么它對(duì)中國(guó)文化和歷史發(fā)展的作用應(yīng)該是積極的、正面的，但是中國(guó)近現(xiàn)代歷史的發(fā)展卻并不能只以這種“深層文化心理結(jié)構(gòu)”的導(dǎo)引來說明。一個(gè)明顯的例子是中日之間的對(duì)比。日本實(shí)現(xiàn)近代化、現(xiàn)代化的速度可謂世界奇跡，它有儒家文化的背景，亦可以說有“實(shí)用理性”的優(yōu)勢(shì)，然而與“實(shí)用理性”發(fā)源地中國(guó)相比較，究竟誰(shuí)的“實(shí)用理性”更具有理性呢？中國(guó)近現(xiàn)代歷史的演進(jìn)說明，“實(shí)用理性”作為深層次的文化心理結(jié)構(gòu)并非可以絲毫不受巨大的時(shí)代與社會(huì)變遷的影響，而長(zhǎng)久地、完整地、超階級(jí)地延續(xù)下去。

第四，馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合，反映了中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡的內(nèi)在要求，為了完成這一過程，它的近期目標(biāo)就是要打破紛亂的政局，從中走出一條重建中國(guó)之路。這一目標(biāo)早在康梁時(shí)代就已經(jīng)有了，然而未能實(shí)現(xiàn)，孫中山建立了資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，結(jié)果卻陷入了軍閥混戰(zhàn)之中，社會(huì)危機(jī)日益深重。中國(guó)知識(shí)分子在目標(biāo)抉擇上的日益激進(jìn)化，與這個(gè)曲折的歷史進(jìn)程有關(guān)。舊制度被否定后，“實(shí)用理性”是否成為中國(guó)人選擇未來目標(biāo)的主要心理結(jié)構(gòu)？我們認(rèn)為，歷史發(fā)展本身亦有階段性的特征，同樣地，“實(shí)用理性”與中國(guó)傳統(tǒng)的政治、文化秩序具有共生性，當(dāng)傳統(tǒng)的政治文化秩序崩潰之后，“實(shí)用理性”是以何種方式存在的？它是否“有其不完全不直接服從、依賴于經(jīng)濟(jì)、政治變革的相對(duì)獨(dú)立性和自身發(fā)展的規(guī)律”。②李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，北京：人民出版社，1984年版，第34頁(yè)?？傊?，“實(shí)用理性”能否在近現(xiàn)代歷史條件下作為中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子選擇馬克思主義的唯一心理參照系。這還需要我們從對(duì)中國(guó)歷史文化多元性與一元性之間的滲透與共生、上層文化與下層文化的變遷與交流、東西文化的沖突與融合中進(jìn)行深入考察。

綜上所述，在馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程中，中國(guó)傳統(tǒng)文化的作用是不能低估的，但是必須看到傳統(tǒng)文化在1840年至1920年間的巨大變遷，其作用前后并不一致，在性質(zhì)上亦有所改變?？浯笪幕l(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性，而忽略社會(huì)實(shí)踐的深化、歷史的變遷和社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的制約性，就不能夠?qū)︸R克思主義中國(guó)化的歷史文化基礎(chǔ)做出正確評(píng)估。如果我們把馬克思主義中國(guó)化的歷史文化基礎(chǔ)只歸結(jié)為“深層文化心理結(jié)構(gòu)”的正面或負(fù)面影響，就使得這個(gè)問題既簡(jiǎn)單化又復(fù)雜化了。所謂簡(jiǎn)單化，即是說“深層文化心理結(jié)構(gòu)”乃是失誤的終極原因，一切與此有關(guān)，因而只需要進(jìn)行“心理改造”，繼續(xù)批判傳統(tǒng)就行了；所謂復(fù)雜化，即是指中國(guó)的馬克思主義者似乎永遠(yuǎn)不能靠自己的理性來改造自身，使自己達(dá)到“自由”的境地，因?yàn)樗麄兿菰谝粋€(gè)永遠(yuǎn)也轉(zhuǎn)不出去的“心理迷宮”之中。這不僅否定了傳統(tǒng)文化的正面作用，同時(shí)也使中國(guó)文化的再生和創(chuàng)新失去了生機(jī)，把中國(guó)走向無產(chǎn)階級(jí)新文化的內(nèi)在動(dòng)因否定了，這是與馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的實(shí)際相悖的。