大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧的相關(guān)研究

陳軍

（安徽中醫(yī)藥大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230038）

大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧的相關(guān)研究

陳軍

（安徽中醫(yī)藥大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230038）

目的：探討大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧的關(guān)系,為提高大學(xué)生心理健康教育提供理論支持.方法：494名大學(xué)新生選用交流恐懼自陳量表(PRCA-24)和自我和諧量表(SCCS)進(jìn)行調(diào)查和分析.結(jié)果：大學(xué)新生中存在一定程度的高交流恐懼者和低自我和諧者；家庭來(lái)源和專(zhuān)業(yè)在大學(xué)新生交流恐懼的一些維度上有較為顯著的影響(P＜0.05)；獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女在自我刻板性得分上有顯著性差異(P＜0.05)；大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧顯著相關(guān)；回歸分析說(shuō)明自我的靈活性、自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧對(duì)交流恐懼有較好的預(yù)測(cè)作用.結(jié)論：大學(xué)新生交流恐懼和自我和諧關(guān)系密切.

交流恐懼；自我和諧；大學(xué)新生

交流恐懼是一種對(duì)與真實(shí)的或想象的他人交流時(shí)產(chǎn)生的個(gè)人恐懼或焦慮[1].這種焦慮和恐懼的狀態(tài)，影響了大學(xué)新生正常的人際交往.自我和諧是羅杰斯人格理論中最重要的概念之一,它指的是自我內(nèi)部的協(xié)調(diào)一致以及自我與經(jīng)驗(yàn)之間的協(xié)調(diào)[2].本研究的目的是通過(guò)對(duì)大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧的狀況進(jìn)行調(diào)查，探討交流恐懼與自我和諧的關(guān)系，為大學(xué)生心理健康教育提供理論支持.

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本研究隨機(jī)選取安徽中醫(yī)藥大學(xué)本科生中一年級(jí)新生為被試對(duì)象，發(fā)放問(wèn)卷525份，回收問(wèn)卷508份，其中有效問(wèn)卷494份，回收率96.8%，有效回收率97.2%.男生249人，女生245人.

1.2 方法

主試由心理學(xué)教師承擔(dān)，在統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)下隨機(jī)整班抽取學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)，需當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷.

1.2.1 交流恐懼自陳量表(PRCA-24)[3]，該量表在測(cè)量人際交往方面擁有較高的信度及效度，共含4個(gè)分量表，每個(gè)分量表各有6個(gè)條目，分別用于測(cè)量在小組討論、參加會(huì)議、二人交談以及當(dāng)眾演講這些場(chǎng)合下交流恐懼的程度.采用李克特5級(jí)評(píng)分法（非常同意=1，非常不同意=5），得分越低，表示交流恐懼的程度越低.

1.2.2 自我和諧量表 (Self Consistency and Congruence Scale,SCCS)[4]由王登峰等人編制的自我和諧量表，本量表有較高的同質(zhì)性信度和效度，共35個(gè)題目組成，包括了自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性和自我的刻板性3個(gè)維度，采用5級(jí)記分制(1=完全不符合，5=完全符合)的評(píng)定，得分越高,說(shuō)明自我的和諧程度就越低.總分=自我的靈活性反向計(jì)分+其它2個(gè)分量表的得分,總分越低說(shuō)明自我和諧程度越高.

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS18.0處理.資料分析采用t檢驗(yàn)、相關(guān)分析和多元回歸分析.

2 結(jié)果

2.1 大學(xué)新生交流恐懼水平現(xiàn)狀

494名被試中高交流恐懼者 (總分高于79分)共74人，檢出率為14.98%；低交流恐懼者(總分低于52分)共72人，檢出率為14.57%；中等交流恐懼者(總分低于79分高于52分)共348人，檢出率為70.45%.494名被試在PRCA-24上的總分均值為65.46，標(biāo)準(zhǔn)差為12.61；與美國(guó)大學(xué)生常模相比，大學(xué)新生在小組、會(huì)議和二人上分?jǐn)?shù)都高于常模大學(xué)生，有顯著的差異，但在公眾維度上低于美國(guó)大學(xué)生，有極其顯著差異，見(jiàn)表1.

表1 大學(xué)新生交流恐懼與常模的差異比較（±s）

表1 大學(xué)新生交流恐懼與常模的差異比較（±s）

注:*P＜0.05,**P＜0.01,***P＜0.001 (余表同)美國(guó)大學(xué)生常模數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)》

小組 會(huì)議 二人 公眾 總 分樣本總體(n=494) 15.74±4.37 17.35±3.96 14.56±3.82 17.81±3.13 65.46±12.61美國(guó)大學(xué)生常模(n=12418) 15.30±4.70 16.30±4.70 14.10±3.90 19.90±5.10 65.60±14.10 t值 2.22* 5.90*** 2.70** -14.88*** -0.24

2.2 大學(xué)新生自我和諧水平現(xiàn)狀

494名被試中自我和諧高分組 (總分≥103分)共73人，占總?cè)藬?shù)的14.8%；低分組者(總分≤74分)共45人，占總?cè)藬?shù)的9.1%；中間組 (總分75-102)共376人，檢出率為76.1%.安徽中醫(yī)藥大學(xué)新生在自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧和自我的刻板性上的得分都高于大學(xué)生常模，有顯著的差異性，見(jiàn)表2.

2.3 交流恐懼和自我和諧的單因素分析

表2 大學(xué)新生自我和諧與常模的比較（±s）

表2 大學(xué)新生自我和諧與常模的比較（±s）

注:大學(xué)生常模數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)》

自我的刻板性樣本總體(n=494) 45.24±8.37 45.50±4.93 17.77±3.35大學(xué)生常模(n=502)46.13±10.01 45.44±7.44 18.12±5.09 t值 -2.361* 0.29 -2.30*自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧自我的靈活性

分別對(duì)性別、是否單親家庭、家庭來(lái)源、專(zhuān)業(yè)、是否獨(dú)生子女和家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素進(jìn)行單因素分析，具有顯著差異的結(jié)果見(jiàn)表3.根據(jù)表3可以看出，中西醫(yī)專(zhuān)業(yè)學(xué)生PRCA-24上的得分都低于中醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，在二人和總分維度上有顯著差異(P<0.05)；農(nóng)村學(xué)生PRCA-24上的得分都高于城鎮(zhèn)學(xué)生，其中在會(huì)議、公眾和總分上有顯著差異(P<0.05).

表3 不同專(zhuān)業(yè)、家庭來(lái)源學(xué)生交流恐懼差異分析

對(duì)自我和諧分析的結(jié)果僅在是否獨(dú)生子女上顯示有差異性（P<0.05）：自我的刻板性上獨(dú)生子女高于非獨(dú)生子女顯示有差異性(x±s=18.38±3.43)

2.4 交流恐懼與自我和諧的相關(guān)分析

表4說(shuō)明，大學(xué)新生交流恐懼和自我和諧存在不同程度的相關(guān).自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的刻板性以及自我和諧總分與交流恐懼的小組、會(huì)議、二人、公眾以及總分兩兩顯著正相關(guān)；自我靈活性與交流恐懼總分、小組、會(huì)議、二人和公眾兩兩顯著負(fù)相關(guān).

表4 大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧相關(guān)分析（r）

2.5 大學(xué)新生自我和諧對(duì)交流恐懼的回歸分析

表5 大學(xué)新生自我和諧對(duì)交流恐懼的回歸分析

以自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性和自我刻板性為自變量,分別以自小組、會(huì)議、二人和公眾為因變量進(jìn)行多元逐步回歸分析,結(jié)果顯示自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧對(duì)交流恐懼的四個(gè)維度有正向預(yù)測(cè)作用;自我的靈活性對(duì)交流恐懼的四個(gè)維度有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，具體見(jiàn)表5.

3 討論

本研究對(duì)象中高交流恐懼者占總?cè)藬?shù)的14.98%，略低于齊艷等發(fā)現(xiàn)大學(xué)生中有18%的高交流恐懼者的比率[5].與美國(guó)大學(xué)生常模相比，大學(xué)新生在小組、會(huì)議、二人上分?jǐn)?shù)都高于美國(guó)大學(xué)生，有顯著的差異，但在公眾分項(xiàng)上低于美國(guó)大學(xué)生，有極其顯著差異，這說(shuō)明大學(xué)新生交流恐懼的嚴(yán)重程度要比美國(guó)嚴(yán)重.這與史瓊所做調(diào)查結(jié)果一致[6].在總分上大學(xué)新生略低于美國(guó)大學(xué)生，沒(méi)有顯著差異性，這與史瓊的調(diào)查結(jié)果不同[6].分析原因同一地域前后5年左右時(shí)間交流恐懼總分下降這可能跟最近幾年高校持續(xù)開(kāi)展的心理健康教育密不可分，這也從一個(gè)方面說(shuō)明繼續(xù)加強(qiáng)大學(xué)生心理健康教育的必要性.

本研究結(jié)果顯示大學(xué)新生在自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧和自我的刻板性二個(gè)維度上的均分低于大學(xué)生常模，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明大學(xué)新生自我和諧水平優(yōu)于全國(guó)大學(xué)生水平，但是我們也要看到被試中自我和諧高分組占總?cè)藬?shù)的14.8%，對(duì)這部分新生應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)注，不能盲目樂(lè)觀.

大學(xué)新生交流恐懼的單因素分析顯示在性別、單親家庭（是/否）、成長(zhǎng)環(huán)境以及獨(dú)生子女（是/否）上沒(méi)有顯著差異性.這與史瓊所做調(diào)查結(jié)果一致[6].中醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在PRCA-24量表中各維度的分?jǐn)?shù)均高于中西醫(yī)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，并在二人和總分維度上有顯著差異，這說(shuō)明了中醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)新生交流恐懼的程度要比中西醫(yī)專(zhuān)業(yè)學(xué)生嚴(yán)重，這可能跟專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置不同，學(xué)習(xí)生活中的觀念存在差異，導(dǎo)致人際交流有了自己的方式有關(guān).

農(nóng)村學(xué)生PRCA-24量表上各維度得分都高于城鎮(zhèn)學(xué)生，其中在會(huì)議、公眾和總分維度上有顯著差異.這與楊雪麗的調(diào)查結(jié)果相似[7].這說(shuō)明了來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)新生比來(lái)自城鎮(zhèn)的大學(xué)新生遇到的交流恐懼問(wèn)題要多些，分析原因這與城鄉(xiāng)仍然存在一定的差距，從而導(dǎo)致農(nóng)村新生人際交流方面遇到了一些挫折是有關(guān)系的.

大學(xué)新生自我和諧的單因素分析顯示：在性別上沒(méi)有顯著性差異，在是否獨(dú)生子女上顯示有差異性，自我的刻板性上獨(dú)生子女得分高于非獨(dú)生子女顯示有差異性.這與陶甜美的研究結(jié)果一致[8].這可能跟獨(dú)生子女受到父母更多的管束，常常以自我為中心有關(guān)系.

大學(xué)新生交流恐懼和自我和諧存在不同程度的相關(guān).自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的刻板性以及自我和諧總分與交流恐懼總分、小組、會(huì)議、二人和公眾兩兩顯著正相關(guān)；自我靈活性與交流恐懼總分、小組、會(huì)議、二人和公眾兩兩顯著負(fù)相關(guān).這跟邢強(qiáng)[9]的研究結(jié)果相似.說(shuō)明自我和諧高分組被試的交流恐懼水平比自我和諧低分組的交流恐懼水平高，也就是說(shuō)，自我和諧程度越高的大學(xué)新生，他們對(duì)自我經(jīng)驗(yàn)的合理期望、自我知覺(jué)的合理評(píng)價(jià)程度就越高，人際交流的障礙就越少，交流恐懼的程度就越低.

回歸分析的結(jié)果說(shuō)明：自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧對(duì)交流恐懼有較好的正向預(yù)測(cè)作用，自我的靈活性對(duì)交流恐懼有較好的負(fù)向預(yù)測(cè)作用.自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧、自我的靈活性?xún)蓚€(gè)變量可共同解釋交流恐懼維度中小組16.6%、會(huì)議15.9%、二人20.2%和公眾14.4%的變異，進(jìn)一步驗(yàn)證了大學(xué)新生交流恐懼與自我和諧的關(guān)系密切.作為高校教育者，應(yīng)該及時(shí)通過(guò)正確認(rèn)識(shí)自我、化解心理問(wèn)題等策略幫助大學(xué)新生建立高自我和諧水平，進(jìn)而降低交流恐懼的程度，提高他們的心理健康水平.

〔1〕M cCroskey JC.Validity of the PRCA as an index oral communication apprehension [J]. Communication M onographs,1978,(45):192-203.

〔2〕Rogers CR.A theory of therapy,personality and interpersonal relationship as developed in the client-centered framework.In Koch,S (Ed).Psychology:A Study of science[M].New York:M cGraw Hill,1959:184-256.

〔3〕汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999.232-235.

〔4〕汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)(增訂版)[M].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999.314-317.

〔5〕齊艷,鄭曉邊,崔福建.班級(jí)團(tuán)體生涯輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生擇業(yè)價(jià)值觀和交流恐懼的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2011,19(3):343-345.

〔6〕史瓊.高校護(hù)生交流恐懼狀況調(diào)查及影響因素分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2007,15(12):1068-1070.

〔7〕楊雪麗.大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀與自我和諧的關(guān)系[J].校園心理,2010,8(4):232-234.

〔8〕陶甜美,劉新民,金明琦.親子關(guān)系與大學(xué)生自我和諧的相關(guān)研究究[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,31 (6):487-489.

〔9〕邢強(qiáng),唐志文,黃裕興.當(dāng)代大學(xué)生的社交焦慮與自我和諧[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào),2009,8(1):81-86.

B844.2

A

1673-260X（2013）12-0153-03

安徽中醫(yī)藥大學(xué)校級(jí)青年基金項(xiàng)目（2010qn011）