關(guān)于磁共振血管造影及CT血管造影對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷價(jià)值的比較研究

李晶晶

（長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院，山西 長(zhǎng)治 046000）

關(guān)于磁共振血管造影及CT血管造影對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷價(jià)值的比較研究

李晶晶

（長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院，山西 長(zhǎng)治 046000）

目的觀察比較CT和磁共振血管造影方法對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷的意義。方法分析我院2012年1月至2012年12月神經(jīng)內(nèi)科臨床確診為顱內(nèi)動(dòng)脈瘤進(jìn)行血管造影的患者30例，其中進(jìn)行磁共振血管造影患者15例，CT血管的造影患者15例，將數(shù)字減影血管造影DSA作為金標(biāo)準(zhǔn)，30例患者均進(jìn)行DSA檢測(cè)。結(jié)果核磁共振的檢出率為88%。CT檢出率為84%。核磁共振的檢出率與CT檢出率無明顯的差異（P＞0.05），二者不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論磁共振血管造影和CT血管造影對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤有一定的診斷價(jià)值，但二者檢出率還需要進(jìn)一步提高。

磁共振；CT；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；診斷；比較

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是發(fā)生在人的頭顱內(nèi)動(dòng)脈血管管壁上的膨出物，本病可以引起多種危及重癥，例如蛛網(wǎng)膜下腔出血，還可以引起腦血管的意外[1]。本病可發(fā)于任何年齡段，尤其是40到60歲的中老年婦女發(fā)生較多。鑒于其多發(fā)性和嚴(yán)重性，加強(qiáng)對(duì)本病的診斷十分必要。而現(xiàn)今階段，數(shù)字減影血管造影是被公認(rèn)為診斷本病的金標(biāo)準(zhǔn)，但此種技術(shù)是有創(chuàng)性的，故若有更好的方法對(duì)本病進(jìn)行診斷，應(yīng)減少使用數(shù)字減影技術(shù)。本論文即將磁共振技術(shù)和CT技術(shù)血管造影進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院神經(jīng)內(nèi)科2012年1月至2012年12月的病例30例，將患者分為兩組，磁共振組和CT組，每組15例，患者主要的臨床表現(xiàn)為頭痛、運(yùn)動(dòng)受限、失語、畏光、煩躁、意識(shí)障礙等等，有高血壓病史的患者2例，有腦梗史的患者4例，有心臟手術(shù)病史的患者4例。磁共振組患者男7例，女8例，年齡41～60歲，平均(52.3±4.1)歲，CT組男6例，女9例，年齡45～61歲，平均年齡(53±3.8)歲，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組患者在一般情況上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05，具有可比性。

1.2 主要方法

1.2.1 DSA法

本方法主要采用Seldinger’s法進(jìn)行[2]。局麻或全麻后將插管從氣管插入，經(jīng)過股動(dòng)脈穿刺，在電視監(jiān)視下，行左或右側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈、椎動(dòng)脈造影，觀察動(dòng)脈瘤的形態(tài)、大小、部位等，必要情況下還要同時(shí)進(jìn)行同側(cè)或?qū)?cè)頸動(dòng)脈壓迫試驗(yàn)來進(jìn)行造影，以此判斷所示動(dòng)脈血供情況的清晰的血管數(shù)字減影圖像。

1.2.2 磁共振

磁共振組血管造影，定位矢狀位和橫軸位，掃描斷層為56mm，層間距為0.2mm。

1.2.3 CT組

CT掃描機(jī)行顱腦CT平掃，由前臂靜脈處建通道，注射造影劑，速度為3mL/s，延遲掃描的時(shí)間為（8±2）s，掃描從鞍底下30mm到其上60mm，共計(jì)90mm。

1.3 觀察指標(biāo)

觀測(cè)磁共振、CT和DSA血管造影法顱內(nèi)動(dòng)脈形態(tài)、瘤體形態(tài)等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料要用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式，t值檢驗(yàn)；技術(shù)資料則采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)表示統(tǒng)計(jì)資料具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

將兩組檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較，磁共振和核磁的總檢出率方面都低于DSA方法，具有顯著差異P＜0.05，但兩組之間比較，P＞0.05，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三種檢測(cè)方法瘤體直徑和瘤體頸寬度數(shù)值較為接近，P＞0.05無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表1 兩組檢測(cè)結(jié)果比較

3 討 論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是以顱內(nèi)自發(fā)性出血、頭痛、等為首發(fā)癥狀，以先天性為主，本病在腦部動(dòng)脈管壁先天性局部缺陷和壓迫所致顱內(nèi)壓升高基礎(chǔ)上，科引起腦血管動(dòng)脈硬化、高血壓、血管炎等等[3]。本研究中多名患者有高血壓、腦梗等疾病史，所以要求患者應(yīng)及早的積極介入治療當(dāng)中，以及時(shí)發(fā)現(xiàn)患者疾病情況。

血管造影技術(shù)在在臨床是診斷本病的有效方法之一，影像技術(shù)的進(jìn)步極大的帶動(dòng)了醫(yī)學(xué)事業(yè)的發(fā)展，提高了診斷的水平，成為現(xiàn)代醫(yī)生診斷不可或缺的手段[4]。DSA方法在動(dòng)脈瘤的診斷匯總具有十分重要的地位，檢出率科高達(dá)96%以上，現(xiàn)階段一般認(rèn)為此方法的診斷為本病的金標(biāo)準(zhǔn)。此方法對(duì)本病的診斷檢出率，從上表可以看出明顯高于磁共振和CT血管造影后的診斷，但在顱內(nèi)血管瘤的形態(tài)顯示上，三者并無較大差異[5]。核磁共振的造影技術(shù)是利用電磁波對(duì)患者進(jìn)行結(jié)構(gòu)圖像顯示，又有人稱之為“磁共振顯像”。CT造影是一種非創(chuàng)傷性的檢查，通過靜脈注入造影劑后，將造影部位置于檢測(cè)機(jī)器下，觀測(cè)造影劑在血管內(nèi)運(yùn)行情況，形成血管影像。

由以上可以看出DSA方法檢出率高，而磁共振和CT血管造影，對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤形態(tài)直觀影像與DSA無明顯差異，且兩種方法具有無創(chuàng)性，也都較為方便[6]。最近幾年CT成像技術(shù)不斷突飛猛進(jìn)的發(fā)展，與造影技術(shù)相結(jié)合使得其應(yīng)用范圍大大擴(kuò)展，不僅可以對(duì)各種器官進(jìn)行觀察，還能夠進(jìn)行血管形態(tài)觀測(cè)。核磁共振技術(shù)起初是主要應(yīng)用于骨骼方面，現(xiàn)在也可以多種手段相結(jié)合，檢測(cè)顱內(nèi)血管形態(tài)。這兩種方法都很有前景，值得繼續(xù)關(guān)注。

[1] 王春霞.多排螺旋CT血管造影(CTA)及磁共振血管造影(MRA)對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷價(jià)值的對(duì)照研究:與數(shù)字減影血管造(DSA)的比較[D].石家莊:河北醫(yī)科大學(xué),2008.

[2] 于偉東,趙叢海,劉德華,等.CT血管造影和磁共振血管成像在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診治中的價(jià)值[J].中國(guó)腦血管病雜志,2004,1(12):541-545.

[3] 朱玉森,張麗娜,徐克,等.三維時(shí)間飛躍法MR血管造影血液鑄型診斷頸內(nèi)動(dòng)脈系顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的優(yōu)勢(shì)[J].中華放射學(xué)雜志,2004, 38(4):377-381.

[4] 賀宇平,王眺,田民,等.磁共振血管造影及CT血管造影對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷價(jià)值的比較研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,38(4):792-793.

[5] 張政.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的影像學(xué)診斷進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2010,16(21): 3332-3334.

[6] 范曉,羅天友.CT及MR血管成像技術(shù)在顱內(nèi)動(dòng)脈瘤診斷中的應(yīng)用進(jìn)展[J].重慶醫(yī)學(xué),2008,37(18):2108-2111.

R739.4

B

1671-8194（2013）17-0131-02