“退休”女民工逆襲大公司

文·圖/劉愛(ài)武 劉文輝

“退休”女民工逆襲大公司

文·圖/劉愛(ài)武 劉文輝

56歲的農(nóng)村婦女李蘭到城里一家單位打工，不料工作六天就身負(fù)重傷達(dá)8級(jí)工傷傷殘。當(dāng)她向公司索賠時(shí)，公司卻說(shuō)她已經(jīng)過(guò)了退休年齡，不能得到工傷損害賠償。一方是目不識(shí)丁的女民工，一方是財(cái)大氣粗的大公司，而且公司的理由好像還很充足，這個(gè)弱女子“斗”得過(guò)大老板嗎？

“退休”女民工工傷索賠10萬(wàn)元

李蘭，女，1955年4月16日出生，江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)某村村民。2011年3月，李蘭已經(jīng)快56周歲了，在城里早就退休怡享天年了。但她沒(méi)有勞保，為了補(bǔ)貼家用，一直到處尋找著打工的機(jī)會(huì)。3月25日，看到儀征安漫化纖有限公司（以下簡(jiǎn)稱安漫化纖公司）發(fā)布的招聘廣告，正閑在家中的她立即到該公司報(bào)名并面試通過(guò)。3月28日，李蘭正式到安漫化纖公司上班，被分配從事后勤勤雜工作。

2011年4月4日23時(shí)30分左右，剛在安漫化纖公司工作了六天的李蘭在干活時(shí)，被車(chē)間內(nèi)絲袋絆了一下。一個(gè)小小的意外竟造成了大大的傷害，李蘭摔倒在地，經(jīng)醫(yī)院診斷為右尺骨鷹嘴骨折。

受傷后，安漫化纖公司除派人在醫(yī)院護(hù)理四天，給付1.1萬(wàn)元外，不再同意給予任何賠償。經(jīng)多次交涉無(wú)果，李蘭于2012年3月29日以雇傭關(guān)系向儀征市人民法院提起訴訟，要求安漫化纖公司承擔(dān)雇主責(zé)任，賠償各項(xiàng)損失8.7萬(wàn)多元。開(kāi)庭時(shí)，安漫化纖公司答辯認(rèn)為，其與李蘭之間不是雇傭關(guān)系，是勞動(dòng)關(guān)系。2012年4月20日，儀征市人民法院作出民事裁定書(shū)，認(rèn)可了安漫化纖公司的答辯意見(jiàn)，認(rèn)為安漫化纖公司與李蘭之間系勞動(dòng)關(guān)系，李蘭在工作中受傷，其主張工傷損害賠償應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，才可以向人民法院提起訴訟，故依法裁定駁回李蘭的起訴。

2012年4月25日，李蘭就工傷賠償事宜向儀征市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)以李蘭未能提供證據(jù)證明與安漫化纖公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由，發(fā)出不予受理通知書(shū)。李蘭接通知書(shū)后，非常郁悶，自己打工受傷致殘，難道就白白受傷了？李蘭不信這個(gè)邪，以勞動(dòng)關(guān)系再次向儀征市人民法院提起訴訟，要求解除與安漫化纖公司的勞動(dòng)關(guān)系，安漫化纖公司賠償其各項(xiàng)工傷損失 10.4萬(wàn)多元。

李蘭說(shuō)：“既然選擇了法律途徑，我相信法院會(huì)保護(hù)我的?！边@位執(zhí)著的“退休”女民工，最終拿到了屬于自己的賠償。

一審確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系判決賠償9萬(wàn)元

儀征市人民法院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。奇怪的是，在上一次訴訟中辯解其與李蘭之間不是雇傭關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的安漫化纖公司又當(dāng)庭說(shuō)，李蘭到公司工作時(shí)年齡已超過(guò)法定退休年齡，故與我公司之間不是勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回李蘭要求工傷損害賠償?shù)恼?qǐng)求。

安漫化纖公司前后矛盾，一會(huì)說(shuō)是勞動(dòng)關(guān)系，一會(huì)說(shuō)是雇傭關(guān)系，專揀對(duì)自己有利的說(shuō)，把李蘭氣得渾身發(fā)抖。她說(shuō)：“大公司欺負(fù)我們這些弱勢(shì)群體呢，只有寄希望于法院來(lái)保護(hù)我了?！?/p>

那么，李蘭、安漫化纖公司之間到底是什么關(guān)系？是否形成勞動(dòng)關(guān)系？對(duì)此，儀征市人民法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。李蘭于2011年3月28日開(kāi)始到安漫化纖公司工作，在公司指定的工作時(shí)間、地點(diǎn)提供勞動(dòng)，接受公司的管理、指揮與監(jiān)督；雖然李蘭到安漫化纖公司工作時(shí)已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，但是她沒(méi)有享受社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與安漫化纖公司之間系勞動(dòng)關(guān)系。李蘭在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。安漫化纖公司應(yīng)該依法賠償。

那么，李蘭所主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額及項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定呢？

李蘭提供揚(yáng)州市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)一份、鑒定費(fèi)票據(jù)2張、工商局查檔費(fèi)票據(jù)一張、儀征市人民醫(yī)院出院記錄一份、中核華興醫(yī)院出院記錄一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票28張，證明受傷后先后在儀征市人民醫(yī)院和中核華興醫(yī)院住院治療17天、工傷傷殘等級(jí)八級(jí)、支付醫(yī)療費(fèi)7039元，主張鑒定費(fèi)1180元（勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)280元、司法鑒定費(fèi)900元）、查檔費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、護(hù)理費(fèi)3825元、醫(yī)療費(fèi)7039元、交通費(fèi)638元、停工留薪期的待遇2.74萬(wàn)余元、一次性傷殘補(bǔ)助金1.94萬(wàn)余元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金4萬(wàn)余元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8857元、六天的工資600元，合計(jì)10.96萬(wàn)余元，扣除安漫化纖公司已給付的1.1萬(wàn)元，安漫化纖公司尚需賠償9.864萬(wàn)余元。

儀征市人民法院對(duì)證據(jù)一一查證后，確認(rèn)支持鑒定費(fèi)1180元、查檔費(fèi)100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、醫(yī)療費(fèi)7039.60元、住院期間13天護(hù)理費(fèi)780元、出院后護(hù)理費(fèi)840元、交通費(fèi)500元、停工留薪期的待遇1.2萬(wàn)元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金4萬(wàn)余元、一次性傷殘補(bǔ)助金2萬(wàn)余元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9380.70元、六天的工資275.80元，安漫化纖公司合計(jì)應(yīng)賠償李蘭9.3萬(wàn)余元。

2012年9月20日，儀征市人民法院判決如下：解除李蘭與安漫化纖公司的勞動(dòng)關(guān)系?？鄢呀o付的1.1萬(wàn)元，由安漫化纖公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償李蘭8.2萬(wàn)余元。

法律助“退休”女民工逆襲大公司

宣判后，安漫化纖公司不服，向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提起上訴。揚(yáng)州市中級(jí)人民法院于2012年11月21日受理后，依法組成合議庭審理了本案。

安漫化纖公司上訴主要理由為：1.一審判決認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并徑行認(rèn)定工傷不當(dāng)。李蘭在到安漫化纖公司工作時(shí)，即已超過(guò)退休年齡，其與安漫化纖公司間應(yīng)為雇傭關(guān)系；工傷應(yīng)由勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定，人民法院不能直接認(rèn)定工傷；2.原審判決一次性就業(yè)補(bǔ)助金無(wú)依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，改判駁回李蘭的訴訟請(qǐng)求。

李蘭答辯認(rèn)為，原審法院依工傷處理本案并無(wú)不當(dāng)。但應(yīng)按2012年的職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李蘭應(yīng)得的工傷待遇，停工留薪期待遇應(yīng)為15個(gè)月加21天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3825元，交通費(fèi)應(yīng)為638.80元。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院于2012年11月26日進(jìn)行了開(kāi)庭審理。法官當(dāng)庭告知李蘭，依據(jù)法律規(guī)定，二審僅就上訴范圍進(jìn)行審理，對(duì)于其沒(méi)有上訴而在答辯中提出的對(duì)一審

不服的部分，法院將不予審理。

法官歸納二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原審認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；2.本案中法院直接認(rèn)定工傷是否越權(quán)；3.若構(gòu)成工傷，原審確定的相關(guān)賠償項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定。

庭審結(jié)束前，法官詢問(wèn)雙方是否同意調(diào)解，安漫化纖公司表示同意，但李蘭拒絕了。她說(shuō)：“我已經(jīng)給過(guò)單位一次又一次機(jī)會(huì)，但是單位仗著自己財(cái)大氣粗，看不起我們這些小老百姓，一點(diǎn)商量余地都沒(méi)有。既然選擇了法律途徑，我相信法院會(huì)保護(hù)我的?！?/p>

2012年12月17日，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出了終審判決。法院確認(rèn)，勞動(dòng)者已達(dá)到法定退休年齡，但未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，其與用人單位之間的關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系。本案中，李蘭到安漫化纖公司工作時(shí)，雖已超過(guò)退休年齡，但并未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，原審認(rèn)定李蘭與安漫化纖公司間存在勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。

揚(yáng)州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，由于雙方當(dāng)事人均未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，而且安漫化纖公司也未為李蘭繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。針對(duì)李蘭的工傷賠償請(qǐng)求，人民法院依據(jù)審判職權(quán)對(duì)案件事實(shí)作出判斷，認(rèn)定李蘭系在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，因工作原因受到事故傷害，并按照工傷標(biāo)準(zhǔn)判決安漫化纖公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。安漫化纖公司認(rèn)為原審法院越權(quán)認(rèn)定工傷，法院不予采信。

李蘭在受傷時(shí)即已超過(guò)退休年齡，依法不應(yīng)再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原審判決安漫化纖公司賠償一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不當(dāng)，法院應(yīng)予扣減。原審判決后，李蘭并未提起上訴，其在答辯時(shí)提出的具有上訴性質(zhì)的答辯理由，法院不予理涉。

綜上，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院對(duì)一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金部分予以糾正，判決除已給付的1.1萬(wàn)元外，安漫化纖公司于本判決送達(dá)之日起10日內(nèi)賠償李蘭損失7.26萬(wàn)余元。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

法博士點(diǎn)評(píng)

法律規(guī)定，退休之后繼續(xù)工作，其與用人單位之間不再是勞動(dòng)關(guān)系，而是雇傭關(guān)系。而勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系差別很大，其所受到國(guó)家保護(hù)的程度和享受的待遇都不同，勞動(dòng)關(guān)系有大量的勞動(dòng)法規(guī)予以規(guī)制，比如勞動(dòng)法對(duì)工作時(shí)間、最低工資、休息制度、工傷保險(xiǎn)的規(guī)定等等。作為特殊群體的農(nóng)民工，到處飄零打工，許多人并不能像城市員工那樣可以到齡辦理退休手續(xù)，而過(guò)了法定退休年齡依然在城市打工者比比皆是，這些退而不休的農(nóng)民工與用人單位之間是什么關(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題對(duì)于廣大農(nóng)民工具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案告訴我們，勞動(dòng)者已達(dá)到法定退休年齡，但未開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，其與用人單位之間的關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系。