當代文學(xué)公共空間中的杜甫形象問題

陳韞瀟

作者:陳韞瀟，河北師范大學(xué)文學(xué)院，050000。

杜甫作為中國文學(xué)史上偉大的詩人之一，其人其詩對文學(xué)發(fā)展和公眾精神生活都有巨大影響。文學(xué)公共空間作為公眾獲取文學(xué)知識的重要場所，對杜甫的介紹和定位影響著公眾對他的理解和接受。如果文學(xué)公共空間對杜甫的描述和評價是片面的，或者是不能突出其根本精神品質(zhì)的，那公眾認知的杜甫就會出現(xiàn)偏差，或者引致讀者對杜甫的冷淡甚至拒斥。

有鑒于此，本文對當代文學(xué)公共空間中的杜甫形象進行考察和分析，總結(jié)其優(yōu)點，指出其不足。文章不企求對杜甫形象提出新的看法，僅立足于反思當代文學(xué)文學(xué)公共空間對杜甫介紹、評論、定位的不足，思考我們要告訴國民一個怎樣的杜甫，倡導(dǎo)從各家論說中選擇最好的論說作為文學(xué)公共知識介紹給國民。在紀念杜甫誕生1300周年之際，這項工作更有意義。

一、當代文學(xué)公共空間對塑造杜甫形象的貢獻

自從德國哲學(xué)家尤根·哈貝馬斯對“公共空間”(PublicSphere，又譯為“公共領(lǐng)域”)作了深刻闡釋以后，“公共空間”就成了人文社會科學(xué)的重要理論范疇。我們把“文學(xué)公共空間”作為本文考察杜甫問題的重要視角。

根據(jù)哈貝馬斯的思想，我們把“文學(xué)公共空間”理解為面向公眾的文學(xué)場域，公眾從這里獲得基本的文學(xué)信息，進行基本的文學(xué)表達和討論。國家和公眾一起建構(gòu)了文學(xué)公共空間，通過這一空間發(fā)揮文學(xué)的作用。文學(xué)公共空間提供了國家最重要、國民最基本的文學(xué)知識。在現(xiàn)代社會，各級各類學(xué)校的文學(xué)教育和文學(xué)教材、辭典、大眾媒體、綜合性文學(xué)館和文學(xué)家紀念館等是文學(xué)公共空間的構(gòu)成要件。公眾從這里獲得基本的文學(xué)知識。這一空間表現(xiàn)的文學(xué)觀念、文學(xué)家、文學(xué)作品對國民產(chǎn)生最大的影響。如果這里反映的文學(xué)信息是科學(xué)的和高質(zhì)量的，國民獲得的文學(xué)素養(yǎng)就是優(yōu)良的，所得到的情感和精神熏陶就是高水平的。因此，怎樣建構(gòu)一個高品質(zhì)的文學(xué)公共空間對文學(xué)發(fā)揮其社會功能意義十分重大。

當代文學(xué)公共空間對杜甫給予了充分重視，中小學(xué)語文教材、大學(xué)中文專業(yè)的中國文學(xué)史課程教材(含文學(xué)史和作品選)以及面向其他專業(yè)的大學(xué)語文教材、權(quán)威辭典等都給了杜甫重要的地位和論說，提供了關(guān)于杜甫的基本知識，使杜甫成為中國知名度最高的詩人之一。國家和社會通過文學(xué)公共空間向國民輸送和強化這些知識，從而使之成為國民的基本文學(xué)素養(yǎng)，豐富國民的精神世界，增強文化認同和國家認同。當代文學(xué)公共空間塑造的杜甫對公眾認知這位偉大詩人功不可沒。

杜甫紀念館也是面向公眾的文學(xué)場域，它們?yōu)闃?gòu)建杜甫形象，傳播杜甫的文學(xué)公共知識發(fā)揮了重要作用。成都杜甫草堂博物館是現(xiàn)存杜甫行蹤遺跡中規(guī)模最大、保存最完好、最具特色和知名度的一處，是中國文學(xué)史上的圣地。除了獨特的中國古典園林彌漫著濃郁的文化氣息外，博物館為傳承杜甫精神和弘揚中國文化，開展了以杜甫為中心的豐富文化活動，不僅有一年一度的詩圣文化節(jié)、文化名人走進草堂系列講座以及杜甫學(xué)術(shù)研討會、各類詩歌朗誦活動等，而且還能結(jié)合當下的熱點問題，如“杜甫很忙”開展“尋詩圣蹤跡繪心中杜甫”活動，使杜甫活在當下，有效激活杜甫的價值。此外，他的故鄉(xiāng)河南鞏義1962年成立杜甫故里紀念館，郭沫若題寫?zhàn)^名，景區(qū)最引人注目的是花崗巖大型杜甫雕像。杜甫晚年兩度駐足長沙，曾寄居江閣并留下詩作50余首，長沙修建杜甫江閣以緬懷這位偉大詩人。這些紀念地通過展覽和活動讓杜甫變得直觀可感，對傳播有關(guān)杜甫的知識，弘揚杜甫精神也是功不可沒的。

二、當代文學(xué)公共空間中杜甫形象建構(gòu)的不足

但是，我們也發(fā)現(xiàn)，當代文學(xué)公共空間中的杜甫，人們突出的大都是其詩歌的反映論特征和政治傾向，而對他詩中深厚博大的情感和表現(xiàn)人類正向價值一面的論說遠遠不夠。因此，在當代文學(xué)公共空間中，杜甫的形象是沉重、單調(diào)的，甚至是干癟的，與莊重而活潑、豐富而可愛的、實際的杜甫有較大距離。

由于當代文學(xué)公共空間對杜甫形象的塑造存在問題，影響了公眾對杜甫的接受——杜甫并不是那種從心理和感情上可以親近、從行為上可以效法的人。如潘向黎在《天涼了，讀杜甫吧》中說:

過去一說到杜甫，第一個反應(yīng)是微微皺眉。這要歸罪于課本選的杜詩一味強調(diào)“人民性”、“戰(zhàn)斗性”，弄得一提杜甫就是“三吏三別”，就是“車轔轔馬蕭蕭”，就是“安得廣廈千萬間”，再沒有別的。最初的這個印象如此根深蒂固，以至于后來知道李白比杜甫大十一歲時我非常驚奇，怎么，老氣橫秋的杜甫竟然比意氣飛揚的李白，年輕了那么多?即使這樣，這個“詩圣”在我心目中，還是一個整日憂國憂民、愁眉苦臉的夫子，一個從做人到作詩都過分嚴謹、一板一眼、無趣、沉悶的人。這樣的人，應(yīng)該尊敬，但無法親近。

2012年出現(xiàn)的“杜甫很忙”的涂鴉現(xiàn)象也說明了這一點。杜甫的情況就像魯迅一樣，由于過度的政治化革命化絕對化言說，導(dǎo)致了學(xué)生和部分公眾對他的反感和拒斥，這是不幸的。這樣做導(dǎo)致的結(jié)果是，他們的真正價值得不到彰顯和認可，而接受者也就難以從他們偉大的人格和不朽的作品得到精神滋養(yǎng)。

下面我們就對當代文學(xué)公共空間中的杜甫形象進行考察，分析其得失，并進一步思考改善的路徑。

當代中國人關(guān)于杜甫的文學(xué)公共知識很大程度上是在課堂和教材的基礎(chǔ)上形成的。因此，對當代文學(xué)公共空間中杜甫形象的考察，主要是考察中小學(xué)教材以及大學(xué)文學(xué)史和大學(xué)語文教材等對杜甫的介紹和評論。教材提供的知識是名副其實的公共知識，具有最大的影響力。我們選取人民教育出版社出版的初高中《語文》教材，徐中玉先生等主編的《大學(xué)語文》，游國恩、蕭滌非等先生主編的四卷本《中國文學(xué)史》，中國社會科學(xué)院文學(xué)所編寫的三卷本《中國文學(xué)史》，袁行霈先生總主編《中國文學(xué)史》，章培恒和駱玉明先生編著《中國文學(xué)史》作為觀察對象。前兩種文學(xué)史代表了20世紀80年代以前文學(xué)史寫作的水平，長期作為大學(xué)主導(dǎo)教材使用，它們影響了幾代中文大學(xué)生的文學(xué)史觀念和古代文學(xué)知識結(jié)構(gòu);后兩種則代表了90年代的文學(xué)史水平，現(xiàn)在也被廣泛采用為大學(xué)教材。大陸編寫的其他《中國文學(xué)史》關(guān)于杜甫的評述一般不會超出上述四書的范圍。

辭典是提供給公眾的工具書，對公眾獲取知識影響極大。權(quán)威辭典都是經(jīng)過精心撰寫的，它反映的往往是編寫時代主流的知識信息。所以，它記載的知識有較強的公共性。我們以《辭?！?上海辭書出版社2006年版)和《中國大百科全書·中國文學(xué)卷》(中國大百科全書出版社2009年版)為例來觀察文學(xué)公共空間如何塑造杜甫形象。網(wǎng)絡(luò)時代，公眾從網(wǎng)絡(luò)搜索所需信息成為最便捷的方式，網(wǎng)絡(luò)辭典的內(nèi)容未必嚴謹，但它的的影響不可小視，所以我們把《百度百科》也作為觀察對象。

全面觀察了上述材料關(guān)于杜甫的描述評價后，我們發(fā)現(xiàn)，在當代文學(xué)公共空間中，論說者的共同特點是以反映論為理論支點把“詩史說”和“詩圣說”作為核心內(nèi)容加以介紹，杜甫被塑造為一位關(guān)注國家命運和民生疾苦的現(xiàn)實主義詩人。具體從如下方面評述杜甫:第一，內(nèi)容上大膽揭露社會矛盾，寄以人民深切同情，是時代的一面鏡子;第二，題材上善于選取具有普遍意義的社會題材，反映當時政治的腐敗，表達了人民的愿望;第三，思想上憂國憂民，憤世疾邪;第四，風(fēng)格多樣，以沉郁頓挫為主。在介紹詩歌時多選取與歷史有關(guān)，表達作者忠君愛國憂民思想的作品。這些觀點是建立在反映論和社會歷史批評基礎(chǔ)上的，也打有“政治標準第一，藝術(shù)標準第二”的時代烙印。這樣做不算錯，但不是最好，優(yōu)點是突出了杜詩的社會政治意義，有助于更好地發(fā)揮它的政治教化功能，缺點是遮蔽了杜甫的豐富性，疏遠了杜甫和讀者的距離。

20世紀90年代以來，杜甫在文學(xué)公共空間的形象有所調(diào)整和改變。如章培恒、駱玉明先生的《中國文學(xué)史》反映論色彩明顯弱化，情感性增強，開始向公眾塑造一個飽滿的杜甫。這是在塑造杜甫形象上的一個進步。

但是從整體上看，當代文學(xué)公共空間中杜甫的形象沒有實質(zhì)性改變，仍然是一個政治化和教條化的形象，要么是愁容滿面、單調(diào)乏味的腐儒，要么是高不可攀的道德圣徒。他的詩否定性、批判性的一面被過度強化，而肯定性、建設(shè)性的一面被淡化，杜詩對人類發(fā)展的正能量沒有得到充分闡釋。當代文學(xué)公共空間告訴人們的杜甫知識，學(xué)術(shù)界那些精辟的觀點沒有得到必要吸納，他的豐富性并沒有得到全面的展現(xiàn)，杜詩最根本的價值沒有得到準確概括和充分詮釋，他的地位沒有得到熨貼人意的定位。因此，杜甫在當代文學(xué)公共空間中的形象需要重塑。

三、從三個維度重塑當代文學(xué)公共空間中的杜甫形象

隨著中國的崛起，中國文化也走上了復(fù)興之路。中國的可持續(xù)發(fā)展需要精神力量支撐，構(gòu)建更加合理的文學(xué)公共空間和文學(xué)公共知識，對發(fā)揮文學(xué)“更好滿足人民精神需求、豐富人民精神世界、增強人民精神力量”的作用具有重要意義。杜甫作為“四千年文化中最莊嚴、最瑰麗，最永久的一道光彩”，其人其詩凝聚著中華民族自強不息的精神追求，是民族傳統(tǒng)文化的基本元素，是歷久彌新的精神財富。重塑當代文學(xué)公共空間中的杜甫形象有著重要意義。

我們認為在當代文學(xué)公共空間中重塑杜甫形象，在繼承原有優(yōu)點的前提下，要著重突出杜甫的下述三個方面，更好地為杜甫定位。

(一)杜甫是中華民族的情感代言人

陸機《文賦》“詩緣情”。詩歌的本質(zhì)特征之一在于情感深度和精神力度，情感是詩歌的靈魂，精神往往體現(xiàn)了詩歌的思想高度。杜甫的詩歌之所以動人心魄，主要不在于它反映了特定時代的社會歷史內(nèi)容，而在于詩中凝聚了詩人深厚博大的情感和對社會人生的獨到思考。錢鐘書先生曾批評一些學(xué)者不顧詩歌本質(zhì)特點，過分強調(diào)詩歌的歷史價值，通過攀附史學(xué)的勢力來提高詩歌地位的做法:“詩史成見，塞心梗腹，以為詩道之尊，端仗史勢。”認為這“為慎思明辨者所不取。”當代杜甫研究，更是被“詩史成見”充斥和窒塞，所以許多學(xué)者津津樂道于杜詩的反映論特點以及建立在此基礎(chǔ)上的歷史價值，杜詩的情感和精神特質(zhì)被淡化甚至被遮蔽了，這是舍本逐末的做法，名為抬高杜甫，實則貶低杜甫。

其實，在古今杜甫研究史上，一些杰出的學(xué)者從詩的根本特性出發(fā)觀察杜詩，不囿于“詩史”說和“詩圣”說，對杜甫其人其詩作了精辟的闡釋，如梁啟超的“情圣”說、周作人的“情癡”說、許思園的中華民族情感代言人說等。

梁啟超先生對杜甫詩中表達的情感領(lǐng)悟得很透徹，對杜甫詩中的情感給予了高度重視，評價極其到位。1922年，他在清華大學(xué)發(fā)表兩次演講，名為《情圣杜甫》和《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》，之后整理成文發(fā)表。兩篇文章都圍繞情來論說杜甫，把杜甫稱為“情圣”和“寫情圣手”。文章從對下層人民、對生物、對朋友、對親人、對景物五個方面論述杜甫詩中的真情，得出結(jié)論說:

杜工部被后人上他徽號叫做“詩圣”。詩怎么樣才算“圣”，標準很難確定，我們也不必輕輕附和。我以為工部最少可以當?shù)闷鹎槭サ幕仗?。因為他的情感的?nèi)容，是極豐富的，極真實的，極深刻的。他表情的方法又極熟練，能鞭辟到最深處，能將他全部完全反映不走樣子，能象電氣一般，一振一蕩的打到別人的心弦上，中國文學(xué)界寫情圣手，沒有人比得上他，所以我叫他做情圣。

在《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》一文中，他繼續(xù)強調(diào)了杜詩的情感特征，認為杜甫達到寫情的最高境界，“前頭的人沒有這種境界，后頭的人逃不出這種境界?！绷簡⒊m然沒有明確否定詩圣說，但看得出不太認可這一說法，而旗幟鮮明標舉“情圣”說。他強調(diào)詩歌的情感和審美價值，從杜詩的情感內(nèi)涵和表情方法來闡釋杜詩，認為杜詩情感真實深刻、豐富博大，表情方法無人能及。在他心中，杜甫是一個有血性的詩人，是寫情圣手。

受到梁啟超的啟發(fā)，哈佛大學(xué)洪業(yè)教授對“詩圣”作了別致的解釋，他在《我怎樣寫杜甫》中說:

所謂詩圣應(yīng)指一個至人有至文以發(fā)表其至情。真有至情的才算是圣人。真能表露至情的才算是至文?？梢娭攸c是至情。至情是什么?一往情深而不愆于義才算是至情。情義恰合無間就是至情，也是至義。

他緊扣詩的本質(zhì)屬性“緣情”來定義詩圣，揭示了杜甫最動人心魄之處。因此，“若干世紀以來，總有批評家挑出這個或那個在他們心目中優(yōu)于杜甫的詩人。然而，絕大多數(shù)中國史學(xué)家、哲學(xué)家和詩人都把杜甫置于榮耀的最高殿堂;這是因為，對他們來說，當詩人杜甫追求詩藝的最廣闊的多樣性和最深層的真實性之際，杜甫個人則代表了最廣大的同情和最高的倫理準則?！被诖?，洪先生把杜甫定位為“中國最偉大的詩人”。

周作人認為杜詩寫情的作品達到“文藝的極致”，杜甫堪稱“情癡”。周作人是一個傳統(tǒng)文化素養(yǎng)深厚而又有現(xiàn)代文學(xué)觀念的文學(xué)家，他往往能超越常規(guī)對各種文學(xué)現(xiàn)象得出別致的看法，對杜甫也是這樣。他晚年寫過一些舊詩，對一些詩人進行評論，《杜子美一》中把杜甫稱為“情癡”:

杜陵野老有情癡，凄絕羌村一代詩。

偶遂生還還復(fù)去，膝前何以慰嬌兒。

周作人還在《中國文學(xué)史上的兩種思想》一文中，談到杜甫所寫的家庭瑣事詩的價值時，說:“這些雖未能泣鬼神，確有驚心動魄之力，此全出于慈愛之情，更不分為己為人，可謂正是文藝的極致?！痹谥茏魅搜劾?，杜甫也是一個多情之人。

當代人用“情圣”、“情癡”一類詞，往往指狹隘的男女之情，所以用它們來形容杜甫，有的人可能會覺得匪夷所思。梁啟超、周作人等前輩還沒有這種塵識，所以能夠直指人心。杜甫的情感真誠、深厚、廣博、純粹，體現(xiàn)的是民族之情、人類之情。這一點，已故山東大學(xué)許思園教授的論述最為精到。在《論杜少陵》中，他從根植于杜甫內(nèi)心的儒家精神來談杜詩中的情感，認為杜甫是中華民族情感的代言人。他說“儒家親親而仁民愛物之精神形成中國民族情感，而最能表達此民族情感者實為杜少陵”，“中國親朋族類情感賴杜詩而得充分表達以垂不朽”，且此感情“由仁民而愛物，推己及人，由近而遠”，甚至延伸到宇宙間的任何生命，“一切生物如瘦馬小松以及魚鳥無不為其同情所籠罩”。自命為腐儒的杜甫，時刻不忘儒家人倫道德，“其生平志行不離儒學(xué)，然憑其凌云健筆，人倫道德的情感天地終燃出詩的萬丈光芒?！?/p>

杜甫詩情感深厚博大，完整地反映了中華民族的情感結(jié)構(gòu)和特質(zhì)。杜詩的深厚博大的情感也感動了世界。1961年，世界和平理事會把杜甫列為世界文化名人之一。美國現(xiàn)代詩人雷克斯羅斯認為杜甫所關(guān)心的是人跟人之間的愛，人跟人之間的寬容和同情:

我的詩歌毫無疑問地主要受到杜甫的影響。我認為他是有史以來在史詩和戲劇以外的領(lǐng)域里最偉大的詩人，在某些方面他甚至超過了莎士比亞和荷馬，至少他更加其自然和親切。

可見，杜甫的思想和情感光輝已經(jīng)照亮了世界。杜甫鑄造了一種民族性格，又作為民族形象站在世界面前。他是中華民族情感代言人的不二人選。

(二)杜甫體現(xiàn)了中華民族的理想人格

杜甫器局宏大，意志堅強，而又平易親切，具有君子氣質(zhì)和風(fēng)度。君子是中國人追求的理想人格，尤為儒家所推崇，為一代又一代的仁人志士所追求，對中華民族性格的形成和發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。儒家所講的君子，是既具有超越信仰又有極強的入世品格的教養(yǎng)良好的人。這樣的人具有豐富的內(nèi)在精神世界，具有獨立的意識和不斷進取的能力，與人相處既溫文爾雅，又有極強的原則性，以精神生活為第一性而不沉淪于物質(zhì)的世界中。這種人格象征著人的完滿生活狀態(tài)?！兑讉鳌匪^“天行健，君子以自強不息;地勢坤，君子以厚德載物”是君子人格的精辟表述。

杜甫說他們家世代“奉儒守官”，他是儒家人格理想的虔誠信仰者和堅定的踐行者。他心智健全，是一個生氣勃勃、精力旺盛的人，對世界有廣博的興趣和熱情。杜詩不僅是一部唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的歷史，更是杜甫追求崇高的生命歷程，他在創(chuàng)作偉大詩歌的同時，也在塑造自己的偉大人格。他在人生道路上不斷培養(yǎng)自己的浩然之氣，追求社會正義。他的不朽杰作《自京赴奉先縣詠懷五百字》既是對統(tǒng)治當局驕奢淫逸和貧富不均的批判，更是對社會公平正義的堅持和呼喚。他一生坎坷，但以堅強樂觀的心態(tài)承擔一切苦難。他無論遭受多大的挫折和苦難也不愿放棄自己“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”的理想和“窮年憂黎元，嘆息腸內(nèi)熱”的愛心，印證了自強不息的民族精神。他以廣闊的胸懷和熾熱的仁者之心對待宇宙中的一切，實踐著中華文化“民胞物與”的情懷。他熱愛生活，他不僅關(guān)注著現(xiàn)實的黑暗，更善于發(fā)現(xiàn)生活的美好。

杜甫一生，雖然沒有做過什么大官，也沒有顯赫的功業(yè)，但他按中國文化正大美好的一面要求自己，追求人格的完善與高貴，成就了中華民族的君子人格。所以袁行霈先生說:“杜甫身上集中了我國封建時代知識分子最可寶貴的性格，他的一千四百多首詩就是這種性格的最鮮明、最完美的體現(xiàn)”，品味杜甫的詩歌體會他詩中豐富的情感，同時也是和杜甫偉大人格的對話。榮格說:“文化的最后成果是人格?！敝袊幕炀土硕鸥?，杜甫的人格和詩也應(yīng)積極參與中華民族現(xiàn)代人格的塑造。

(三)杜甫是古典漢語詩歌之美的完美體現(xiàn)者

漢語是一種詩性語言，古代詩人利用這種語言創(chuàng)造了輝煌燦爛的詩歌。而把漢語之美表現(xiàn)得最充分的，首推杜甫。他廣泛學(xué)習(xí)前人優(yōu)秀傳統(tǒng)，集唐詩之大成。又以“毫發(fā)無遺恨”的嚴謹態(tài)度進行詩歌寫作，把漢語的詩性之美推向極致。可以說，杜甫是“中國古典詩歌之美的完美體現(xiàn)者”。

李澤厚先生在《美的歷程》一書中從美學(xué)角度闡釋了杜詩語言的美，認為杜甫的詩歌樹立了內(nèi)容與形式完美統(tǒng)一的美學(xué)規(guī)范。普林斯頓大學(xué)高友工教授在《律詩的美學(xué)》一文中，討論了杜甫詩歌的恢弘境界，他認為這種境界“在整個的中國抒情傳統(tǒng)中是無人能匹敵的”。杜詩獨有的意向系統(tǒng)是其詩歌恢弘境界的一方面，在杜甫的晚期作品中，這種恢弘境界達到了至高點，高友工先生認為“杜甫在他的晚期作品中當之無愧地享有‘具備宇宙境界的詩人’的稱號?！痹凇抖鸥Φ模记锱d＞——語言學(xué)批評的實踐》中，他和梅祖麟教授透徹分析了《秋興》組詩的語言特征，認為“詩是卓越地運用語言的藝術(shù)，根據(jù)這個內(nèi)在標準——創(chuàng)造性地運用語言并使之臻于完美境界——杜甫的確是一個無與倫比的詩人”。

關(guān)于杜甫詩歌的語言成就，學(xué)者們研究得很多，在文學(xué)公共空間體現(xiàn)得也不少，但關(guān)于杜甫的文學(xué)公共知識都沒有提到上述高度，使人們對他的詩歌之美的認知還有間未達。對此加以強調(diào)，對更好地認識杜詩的美和杜甫對中國語言文學(xué)的卓越貢獻將大有裨益。

結(jié)語

杜甫作為居于“榮耀的最高殿堂”的詩人和世界文學(xué)巨匠，其人其詩對“建設(shè)中華民族共有精神家園”具有重大價值，而現(xiàn)今在文學(xué)公共空間中的杜甫形象，由于建國以來側(cè)重對其反映論和政治性一面的論述，已經(jīng)被固化為一位飽經(jīng)風(fēng)霜、憂國憂民的“現(xiàn)實主義”詩人，顯得單調(diào)沉悶?！霸娛ァ笔亲鹳F的，“詩史”也自有其價值，但這還不夠，我們同時要將作為“情圣”、“情癡”、“中華民族情感代言人”、“中華民族理想人格的體現(xiàn)者”、“中國詩歌之美的完美體現(xiàn)者”這樣一個杜甫呈現(xiàn)給公眾，這就需要高度重視梁啟超、周作人、洪業(yè)、許思園、袁行霈、李澤厚、高友工等對杜甫的闡釋，并體現(xiàn)在教材、辭典、大眾媒體、杜甫紀念館等傳播文學(xué)知識的媒介中，將其轉(zhuǎn)化為文學(xué)公共知識，為公眾呈現(xiàn)一個全方位的杜甫形象，以杜甫高尚的人格和杜詩表現(xiàn)的豐富高尚的情感和藝術(shù)美感染人、熏陶人、引領(lǐng)人、美化人。

杜甫的責(zé)任感和正義感、愛心和智慧、莊嚴與親切、實誠可敬與活潑可愛、現(xiàn)實性與超越性、對人性的洞察、對藝術(shù)的執(zhí)著、激情升華崇高、理性調(diào)和激情，使他具有了無與倫比的品質(zhì)。他看穿人性中的脆弱和丑陋而仍然堅守正大光明的一面，厚德載物，自強不息，充分體現(xiàn)了人性的高貴和美好，體現(xiàn)了人的精神所能達到的高度。這才是杜甫真正的魅力所在，也是他永遠不會過時、無法取代的力量所在。

梁啟超在《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》中說:“這篇講演，不能充分發(fā)揮‘情圣’作品的價值，但我希望這位情圣的精神，和我們的語言文字同其壽命，尤盼望這種精神，有一部分注入現(xiàn)代青年文學(xué)家的腦里頭。”我們寫這篇論文的目的之一，就是想發(fā)揚光大梁啟超和其他學(xué)者的思想，讓杜甫的情圣精神、理想人格精神和藝術(shù)精神“有一部分注入”當代文學(xué)公共空間，流入國民的“腦里頭”。

注釋:

①潘向黎:《看詩不分明》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年版，第81頁。

②聞一多:《唐詩雜論》，中華書局，2009年版，第24頁。

③錢鐘書:《管錐篇》(第四冊)，中華書局1979年版，第1390頁。

⑥洪業(yè):《杜甫:中國最偉大的詩人》，上海古籍出版社，2012年版，第1頁。

⑦周作人:《中國文學(xué)史上的兩種思想》，《藥堂雜文》，河北教育出版社，2002年版，第25頁。

⑧許思園:《論杜少陵》，《中西文化回眸》，華東師范大學(xué)出版社，1997年版，第113—116頁。

⑨約翰·費爾斯迪勒:《“閃亮的鱒魚懸浮在激流中”:肯尼思·雷克斯羅斯眼中健康與神圣的萬物》，《外國文學(xué)研究》2007年第一期，2007年2月25日。

⑩袁行霈:《杜甫的風(fēng)格和人格》，《中國詩歌藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社，2009年版，第280頁。

?高友工:《律詩的美學(xué)》，《美典:中國文學(xué)研究論集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年版，第259頁。

?高友工:《杜甫的＜秋興＞——語言學(xué)批評的實踐》，《唐詩的魅力》，上海古籍出版社，1989年版，第31頁。

?陳友康:《英語世界中關(guān)于杜甫的最重要著述——讀洪業(yè)＜杜甫傳＞》，《書品》第136期，2012年8月1日。