基于治理視角的內(nèi)部控制信息披露研究
——來自農(nóng)業(yè)上市公司2006—2010年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

朱彩婕 韓小偉

(山東大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100;山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引言

近年來，我國上市公司內(nèi)部控制體系在逐步形成的同時(shí)也不斷規(guī)范完善，主要體現(xiàn)在，上市公司強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制自我評價(jià)和及時(shí)披露評價(jià)報(bào)告;上市公司聘請外部具有相關(guān)資格的機(jī)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)。

農(nóng)業(yè)上市公司涉及種植業(yè)、林業(yè)及養(yǎng)殖業(yè)等領(lǐng)域，農(nóng)工商綜合經(jīng)營，經(jīng)營內(nèi)容具有農(nóng)業(yè)的特殊性。因?yàn)槭腔A(chǔ)產(chǎn)業(yè)，所以相較于其他行業(yè)的上市公司，農(nóng)業(yè)上市公司有更多的市場競爭壓力。從最近幾年上市公司的年報(bào)情況看，我國農(nóng)業(yè)上市公司的發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀，如大部分農(nóng)業(yè)上市公司出現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績下滑，并且經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有逐步上升的趨勢。這些現(xiàn)象對農(nóng)業(yè)上市公司的市場競爭力以及可持續(xù)發(fā)展能力都產(chǎn)生了負(fù)面影響。盡管產(chǎn)生這些問題的原因很多，但這些公司內(nèi)部控制信息披露程度過低，內(nèi)部控制失效嚴(yán)重等情況無疑是重要因素之一。因?yàn)?，公司治理與內(nèi)部控制之間存在著密切關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以我們擬就上市公司內(nèi)部控制問題展開研究。從公司治理的角度，分析哪些因素影響了內(nèi)部控制信息的披露，以及哪些因素導(dǎo)致內(nèi)部控制失效。本研究選擇2006－2011年間在我國滬、深證交所上市的A 股農(nóng)業(yè)上市公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析對象，研究農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露水平的決定因素，并進(jìn)一步提出相應(yīng)的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)控股股東性質(zhì)對內(nèi)部控制信息披露水平的影響

控股股東是擁有上市公司實(shí)際控制權(quán)的人，或者不是絕對的控股地位但相比其他股東而言更有表決權(quán)的股東。第一大股東為國有股(包括國家和國有法人持股)的公司，它所存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和代理問題更為突出，而增加信息披露可以改善這種狀況，因此對于這樣的公司，應(yīng)該披露出更多的內(nèi)部控制信息。常京萍等人(2011)對滬市2009年年報(bào)中自愿披露內(nèi)部控制信息的上市公司作了較詳細(xì)的描述性統(tǒng)計(jì)分析，他們發(fā)現(xiàn)在自愿進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的上市公司中多數(shù)屬于國有持股比例較高的公司。①常京萍等:《進(jìn)行自愿性內(nèi)部控制信息披露的上市公司特征研究》，《會(huì)計(jì)之友》2011年第10期。然而，更多的研究卻發(fā)現(xiàn)，國有股持股比例越高的公司其自愿性信息披露反而越少，如喬旭東等人(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，國有控股股東持股比例與信息披露自愿性程度之間的關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān)，即國有股東持股比例越高，其自愿信息披露水平越低;錢紅光等人(2011)對2009年度創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究顯示，第一大股東的國有股性質(zhì)與內(nèi)部控制信息披露的程度呈負(fù)相關(guān)。①錢紅光等:《上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素分析》，《審計(jì)月刊》2011年第9期。根據(jù)委托代理理論，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，委托人和代理人之間存在嚴(yán)重的信息不對稱。作為獨(dú)立法人國有企業(yè)承擔(dān)著較多的社會(huì)責(zé)任，為了更好的對代理人實(shí)施監(jiān)督，國有控股股東一定會(huì)對企業(yè)行政等方面進(jìn)行干涉。鑒于此，本文提出研究假設(shè)H1:

H1:控股股東性質(zhì)為國有股東的公司內(nèi)部控制信息披露水平較低。

(二)獨(dú)立董事比例對內(nèi)部控制信息披露的影響

獨(dú)立董事比例是指獨(dú)董人數(shù)在董事會(huì)人數(shù)中的比重。獨(dú)立董事是一種用來監(jiān)控管理者的工具，因此更大比例的獨(dú)董會(huì)使對管理者的監(jiān)控行為更有效，進(jìn)而經(jīng)理披露信息的自愿性也會(huì)更高。Andrew(2007)發(fā)現(xiàn)較高的獨(dú)董比例能夠提高財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，減少高管人員通過阻礙信息披露而獲得不正當(dāng)利益的可能性;Chen 和Jaggi(2000)對香港上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董比例與公司信息披露水平正向相關(guān)，與會(huì)計(jì)信息失真的可能性負(fù)相關(guān);梁杰等人(2010)選取2008年深市中小企業(yè)板作為研究樣本，他們發(fā)現(xiàn)獨(dú)董所占的比例和董事會(huì)的規(guī)模越大，上市公司越愿意披露更多的內(nèi)部控制信息。宋紹清等人(2011)的研究也表明，獨(dú)董比例越大，公司內(nèi)部控制信息披露的越詳細(xì)。②宋紹清等:《內(nèi)部控制信息透明度影響因素實(shí)證研究》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2011年第5期。鑒于此，本文提出研究假設(shè)H2:

H2:獨(dú)董比例與內(nèi)部控制信息披露水平正相關(guān)。

(三)董事長是否兼任總經(jīng)理對內(nèi)部控制信息披露水平的影響

董事會(huì)治理機(jī)制中，董事激勵(lì)、董事會(huì)行為對公司治理風(fēng)險(xiǎn)有顯著的影響。③謝永珍等:《基于股權(quán)結(jié)構(gòu)與董事會(huì)治理視角的上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警》，《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。董事長與總經(jīng)理職位分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要標(biāo)志，它能夠?qū)緝?nèi)部權(quán)力進(jìn)行制衡。當(dāng)董事長與總經(jīng)理同為一人時(shí)，可能會(huì)促使其作出一些為謀求自己利益而損害其他股東利益的行為，而獨(dú)董或股權(quán)人的監(jiān)督權(quán)力又因董事長職權(quán)過大而受到限制，無法及時(shí)制止或披露這種行為。宋紹清等人(2011)的研究表明，董事長是否兼任總經(jīng)理對內(nèi)部控制信息披露有一定影響;Stephen 和Ganguli(2010)等人的研究則認(rèn)為，CEO 的兩職狀態(tài)與內(nèi)部控制信息披露自愿性不存在明顯關(guān)系。不過也有很多研究發(fā)現(xiàn)，CEO 的兩職狀態(tài)與信息披露質(zhì)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，例如Forker (1992)的研究發(fā)現(xiàn)，CEO 兩職狀態(tài)與公司信息披露質(zhì)量之間呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系;鐘偉強(qiáng)等人(2006)的研究表明，兩職兼任與自愿性信息披露水平呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。王璐等人(2011)以2008－2009年間深市主板民營上市公司為例，對內(nèi)部控制信息的披露狀況進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，當(dāng)董事長與總經(jīng)理同為一人時(shí)，公司內(nèi)部控制信息披露水平較低。④王璐 等:《民營上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況及影響因素》，《天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第11期。鑒于此，本文提出研究假設(shè)H3:

H3:董事長兼任總經(jīng)理與內(nèi)部控制信息披露水平存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(四)審計(jì)委員會(huì)對內(nèi)部控制信息披露水平的影響

審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)在于確保外部審計(jì)能夠獨(dú)立且客觀的進(jìn)行，對管理層是否有舞弊等行為進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)還對內(nèi)部審計(jì)有效性的核查與評估工作負(fù)責(zé)，有權(quán)任命內(nèi)部審計(jì)主管，確保內(nèi)部審計(jì)提出的建議能夠得到執(zhí)行。審計(jì)委員會(huì)在管理層和注冊會(huì)計(jì)師之間具有良好的連接作用，能夠有效地提高會(huì)計(jì)信息的可信度，接受董事會(huì)的直接管轄。Simon 和Kar(2001)以香港上市公司為樣本進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立監(jiān)管委員會(huì)的公司其信息披露自愿性程度通常更高;Forker(1992)也認(rèn)為，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)能夠提高內(nèi)部控制，可以將其視為提升信息披露質(zhì)量的一種有效監(jiān)控手段;Stephen 和Ganguli，Gouranga(2010)等人的研究也發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)越獨(dú)立、會(huì)議次數(shù)越多的公司內(nèi)部控制信息披露的自愿性越高;宋紹清等人(2011)的研究也發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制信息披露水平受是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的影響。鑒于此，本文提出研究假設(shè)H4:

H4:設(shè)置審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部控制信息披露水平存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

(五)股權(quán)集中度對內(nèi)部控制信息披露水平的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，影響著公司所有權(quán)的分配效率，進(jìn)而影響管理層的管理決策。在我國，上市公司的控股股東或大股東往往擁有董事會(huì)的實(shí)際控制權(quán)，在這種情況下，上市公司股權(quán)集中度越高，就意味著該公司的大股東或控股股東擁有更大的控制權(quán)，但上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量也相對較低。Laporta 等人(1999)的研究認(rèn)為，股權(quán)高度集中的公司，控股股東可能會(huì)通過內(nèi)部交易、隱瞞公司信息等方式來為自己謀求利益，這也必然會(huì)犧牲掉一些中小股東的利益;喬旭東等人(2007)以我國上市公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)中國有股持股比例越高，通常其內(nèi)部控制信息披露程度越低;王宏(2011)對創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究表明，股權(quán)集中程度與內(nèi)部控制信息的披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。①王宏:《創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素探究》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第6期。鑒于此，本文提出研究假設(shè)H5:

H5:股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露水平負(fù)相關(guān)。

(六)監(jiān)事會(huì)規(guī)模對內(nèi)部控制信息披露水平的影響

在《上市公司治理準(zhǔn)則》中，我國對監(jiān)事會(huì)的作用做出了規(guī)定，其職責(zé)主要是對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)還承擔(dān)著對經(jīng)理、董事以及公司其他高級管理人員的工作是否符合法律法規(guī)進(jìn)行監(jiān)督，以達(dá)到有效維護(hù)公司股東合法權(quán)益的目的，對股東大會(huì)負(fù)責(zé)。所以，監(jiān)事會(huì)人數(shù)越多，相應(yīng)的公司內(nèi)部控制信息披露水平也會(huì)越高。薛祖云等人(2004)認(rèn)為，大型監(jiān)事會(huì)在阻止盈余管理、監(jiān)督財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面會(huì)更加有效，因其擁有具備公司或財(cái)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的監(jiān)事;周軍和(2010)對滬深A(yù) 股上市公司的研究也表明，監(jiān)事會(huì)規(guī)模對內(nèi)部控制信息披露程度有促進(jìn)作用，往往監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，內(nèi)部控制信息披露程度越高。鑒于此，本文提出研究假設(shè)H6:

H6:監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露水平顯著正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文以2006－2010年間農(nóng)業(yè)上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。截至2010年底，我國共有21 家農(nóng)業(yè)公司上市，深交所8 家，剔除5年內(nèi)資料不全的4 家;上交所13 家，剔除已經(jīng)退市的3 家。最終選取符合條件的14 家農(nóng)業(yè)上市公司，共70 個(gè)研究樣本。公司治理結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，包括獨(dú)董比例、控股股東性質(zhì)、是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、董事長是否兼任總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、股權(quán)集中度、公司規(guī)模等;公司內(nèi)部控制信息則通過手工收集，來源于滬、深證交所公布的2006－2010年上市公司年度報(bào)告資料、公司內(nèi)部控制自我評估報(bào)告及外部注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)內(nèi)控的評估報(bào)告。數(shù)據(jù)處理采用spss16.0 軟件。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。本文選取上市公司內(nèi)部控制信息披露水平作為被解釋變量。采用“內(nèi)容分析法”對披露的上市公司內(nèi)部控制信息進(jìn)行量化，以克服內(nèi)部控制信息不能直接計(jì)量的問題。首先，我們將上市公司年報(bào)披露的內(nèi)控信息劃分為九項(xiàng)，劃分依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》中的相關(guān)規(guī)定。九項(xiàng)內(nèi)容包括:內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督、缺陷與不足、下一步計(jì)劃、自我評估報(bào)告、CPA 鑒證報(bào)告。與九項(xiàng)內(nèi)控信息對應(yīng)的披露內(nèi)容分別為:治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、人力資源等;內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn);內(nèi)部重點(diǎn)控制活動(dòng);內(nèi)外部的信息溝通;內(nèi)部監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)監(jiān)督;內(nèi)部控制存在的問題;內(nèi)部控制進(jìn)一步完善的措施;董事會(huì)對內(nèi)部控制進(jìn)行自我評估;CPA 對公司自我評估報(bào)告進(jìn)行審核。其次，我們將九項(xiàng)內(nèi)容按披露程度分為三類，由強(qiáng)到弱依次為“詳細(xì)披露”、“簡單披露”以及“沒有披露”，并將其賦值為“2 分、1 分、0 分”，同時(shí)假定九項(xiàng)內(nèi)容的信息權(quán)重相同。最后，將我們收集到的內(nèi)部控制信息的披露程度(九項(xiàng)內(nèi)容)與70 個(gè)研究樣本的信息，逐一進(jìn)行對比計(jì)分，總分記為VDE(即內(nèi)部控制信息披露水平)。

2.解釋變量。為考察公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制信息披露的影響，依據(jù)前面的假設(shè)，我們從控股股東性質(zhì)、獨(dú)董比例、董事長是否兼任總經(jīng)理、是否設(shè)置審計(jì)委員、股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)規(guī)模等方面進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1)控股股東性質(zhì)(CON)。所有權(quán)性質(zhì)不同的公司所產(chǎn)生的代理問題也不同，但由于最終控制人性質(zhì)不同，解決方式也會(huì)有所差別，進(jìn)而會(huì)對內(nèi)部控制信息披露造成不同影響。本文定義國有股為1，其他非國有股為0。2)獨(dú)董比例(PID)。獨(dú)董比例是指董事總?cè)藬?shù)中獨(dú)董所占的比例，本文依據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫披露的“獨(dú)董人數(shù)”及“董事人數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)計(jì)算得到。3)董事長是否兼任總經(jīng)理(DZ)。本文以CSMAR 數(shù)據(jù)庫中“董事長與總經(jīng)理兼任情況”這一指標(biāo)來表示，董事長兼任總經(jīng)理取1，反之取0。4)是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)(WYH)。本文依據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫信息并結(jié)合公司年報(bào)信息整理而得，設(shè)置審計(jì)委員會(huì)取1，反之取0。5)股權(quán)集中度(OC)。股權(quán)集中度通常采用企業(yè)中前幾大股東持股比例之和來代表，大股東持股比例狀況在很大程度上決定了企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，本文選用第一大股東持股比例來代表股權(quán)集中度。6)監(jiān)事會(huì)規(guī)模(SS)。本文以CSMAR 數(shù)據(jù)庫中“監(jiān)事總規(guī)?！边@一指標(biāo)來表示。

3.控制變量。內(nèi)部控制信息披露水平除受上述解釋變量影響外，其他因素如公司規(guī)模、公司盈利能力、公司資本結(jié)構(gòu)等也可能對內(nèi)部控制信息披露水平產(chǎn)生重要影響，文章選取公司規(guī)模作為模型的控制變量。

根據(jù)成本效益原則，規(guī)模相對較大的公司一般信息披露水平較高，因?yàn)槠浍@得投資比較容易，并且公司治理水平也比較高。林昕等人(2010)通過對深市2006－2007年1219 家上市公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司資產(chǎn)規(guī)模能夠顯著的影響信息披露的質(zhì)量;①林昕 等:《公司治理與信息披露質(zhì)量—基于2006年至2007年深市A 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)會(huì)通訊》2010年第6期。賈宗武等人(2011)的研究也發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越大的公司，通常內(nèi)部控制信息披露程度越高。②賈宗武等:《上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素的實(shí)證分析》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2011年第1期。所以，本文合理假設(shè)公司規(guī)模大小與內(nèi)部控制信息披露程度呈顯著正相關(guān)。本文中公司規(guī)模大小用總資產(chǎn)的自然對數(shù)，即LNSIZE 來表示。

(三)模型構(gòu)建

文章通過建立多元回歸模型，將農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露水平與公司治理結(jié)構(gòu)要素、公司規(guī)模等多個(gè)變量進(jìn)行擬合，建立如下多元回歸模型，檢驗(yàn)以上假設(shè)，運(yùn)用軟件為spss16.0。

其中，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1，β2……β7為各解釋變量的系數(shù)，μ 為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文70 個(gè)農(nóng)業(yè)上市公司樣本中，控股股東性質(zhì)為國有的占57%，說明國有股比例比較高;獨(dú)董比例最大值為最小值的2 倍，且平均值為0.355，說明70 個(gè)樣本中獨(dú)董占董事會(huì)人數(shù)的比例不低于1/3，符合《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)董制度的指導(dǎo)意見》中的規(guī)定;樣本中僅有11%的農(nóng)業(yè)上市公司董事長兼任總經(jīng)理，大部分公司是兩職分離的，樣本中的董事會(huì)大都享有獨(dú)立性，也說明董事長與總經(jīng)理職責(zé)分開大有必要;樣本中91%的農(nóng)業(yè)上市公司設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)，這說明絕大部分農(nóng)業(yè)上市公司能夠認(rèn)識(shí)到審計(jì)委員會(huì)的重要性;第一大股東持股比例最大值達(dá)到70.48%，最小值為14.65%，說明在不同的農(nóng)業(yè)上市公司中第一大股東持股比例存在很大差異;監(jiān)事會(huì)規(guī)模最大值是最小值的4.5 倍，說明農(nóng)業(yè)上市公司的規(guī)模差異比較大，但平均值為4.56 ，基本符合公司法上要求的規(guī)模大的公司監(jiān)事會(huì)不得少于3 人的規(guī)定;公司規(guī)模(總資產(chǎn)的自然對數(shù))最大值為23.608，對應(yīng)的公司為黑龍江北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司，總資產(chǎn)為17904665176.36 元，最小值為18.93283，對應(yīng)的公司為山東九發(fā)食用菌股份有限公司，總資產(chǎn)僅為173893164.35 元，說明農(nóng)業(yè)上市公司的公司規(guī)模差異較大;內(nèi)部控制信息披露水平平均值僅為8.11，表明其內(nèi)部控制信息披露水平總體較差。

(二)相關(guān)分析

本文進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)(Pearson 檢驗(yàn))，旨在所選取的樣本中各個(gè)變量之間的關(guān)系。相關(guān)系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)，限于篇幅從略。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，董事長是否兼任總經(jīng)理、是否設(shè)審計(jì)委員會(huì)、公司規(guī)模、監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露水平呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。其中，是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)和公司規(guī)模在1%的水平上顯著相關(guān);獨(dú)董比例與內(nèi)部控制信息披露水平在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。

Hossain 等人(1995)的研究表明，解釋變量之間的系數(shù)只要沒要超過0.8 或0.9，就不會(huì)對多元回歸分析產(chǎn)生影響。而本文樣本中各變量之間的相關(guān)系數(shù)均沒有超過0.8 或0.9，最大的僅為0.411。因此，可以認(rèn)定該回歸方程具有一定的解釋效力。

(三)多元回歸分析與結(jié)果討論

由于本文所采用的解釋變量的相關(guān)系數(shù)均不大于0.5，所以均有效并可應(yīng)用于模型中。

通過強(qiáng)制進(jìn)入法(Enter)進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷亩嘀毓簿€性，我們將內(nèi)部控制信息披露水平作為因變量，自變量為控股股東性質(zhì)、獨(dú)董比例、董事長與總經(jīng)理一人兼任、審計(jì)委員會(huì)、股權(quán)集中度、公司規(guī)模及監(jiān)事會(huì)規(guī)模?；貧w方程如下:

根據(jù)檢驗(yàn)，內(nèi)部控制信息披露模型中各變量回歸系數(shù)的Tolerance 值(即容忍度)均較大，即使最小的(對應(yīng)變量為公司規(guī)模)也是0.674 ＞0.1，VIF 值(即方差膨脹因子)均很小，其中最大VIF 值(對應(yīng)變量為公司規(guī)模)為1.483＜10，所以各解釋變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。另外，用于評價(jià)回歸模型擬合優(yōu)度的幾個(gè)重要參數(shù)，由于R=0.556，R2=0.309，說明本文建立的內(nèi)部控制信息披露模型是可行的。并且方差分析F 值為3.966，其sig 值(顯著性水平)為0.001＜0.05(α 值)，說明F 值顯著，回歸系數(shù)不為零，該模型有效。

回歸結(jié)果顯示，第一大股東為國有股或國有法人股與內(nèi)控信息披露水平的關(guān)系與假設(shè)H1 一致，呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不是很顯著。即研究樣本中國有控股企業(yè)內(nèi)部控制信息披露水平并不明顯高于非國有企業(yè)。這可能是因?yàn)樵谀壳暗膰橄?，國有控股股東缺位導(dǎo)致國有股東監(jiān)督相對弱化，國有資產(chǎn)管理部門對公司內(nèi)部控制的信息披露關(guān)注不夠。

獨(dú)董比例與內(nèi)部控制信息披露水平之間在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H2 不一致。我們推測，這可能與我國獨(dú)董制度的發(fā)展階段有關(guān)，我國獨(dú)董制度發(fā)展還處在初級階段，其作用還沒能得到完全的發(fā)揮。另外，企業(yè)中如果獨(dú)董所占比例比較大，容易造成意見沖突，從而對內(nèi)部控制信息披露產(chǎn)生負(fù)面影響，Eng 和Mak(2003)曾進(jìn)行過這方面的研究，研究對象選取新加坡上市公司，結(jié)果表明隨著獨(dú)董比例的增加，公司內(nèi)控信息的自愿披露水平反而呈下降趨勢。

董事長是否兼任總經(jīng)理與內(nèi)部控制信息披露水平的關(guān)系并非不顯著，且相關(guān)系數(shù)為正，與假設(shè)H3 的預(yù)期方向相反。這或許是信息使用者忽視了二者職責(zé)分離的影響，意識(shí)不到董事長在公司內(nèi)部治理中的作用，并且他們不太關(guān)注公司有關(guān)內(nèi)部控制治理方面的信息，進(jìn)而減弱了農(nóng)業(yè)上市公司自愿披露信息的動(dòng)機(jī)。

是否設(shè)審計(jì)委員會(huì)對內(nèi)部控制信息披露水平在1%水平上有顯著影響，與假設(shè)H4 相符。這說明，在農(nóng)業(yè)上市公司中，審計(jì)委員會(huì)能夠較好地發(fā)揮作用，即在維護(hù)審計(jì)師獨(dú)立性、加強(qiáng)管理人員監(jiān)督以及提高內(nèi)部控制信息披露水平等方面能起積極的作用。

股權(quán)集中度與內(nèi)部控制信息披露水平成負(fù)相關(guān)，與假設(shè)H5 相符，但不顯著。這說明，當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例過高時(shí)，可能會(huì)增加其謀求自身利益的可能性，特別是在自身利益受到影響的情況下。因此，第一大股東持股比例過高不利于內(nèi)部控制信息披露水平的提高。

監(jiān)事會(huì)規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露水平在10%水平下呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與假設(shè)H6 相符。表明在農(nóng)業(yè)上市公司中，監(jiān)事會(huì)能夠有效地行使監(jiān)督職能，對董事會(huì)和經(jīng)理層的內(nèi)控實(shí)施監(jiān)督，進(jìn)而提高農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的水平。

公司規(guī)模與內(nèi)部控制信息披露水平在5%水平上顯著正相關(guān)，與我們的研究假設(shè)相符。由于規(guī)模大的公司為了塑造良好的企業(yè)形象、向利益相關(guān)者傳遞相關(guān)信息，以及內(nèi)部控制制度比較完善，信息披露成本較低，因此這類公司更愿意披露更多更詳細(xì)的內(nèi)控信息，以期贏得良好的企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而提升企業(yè)的價(jià)值。

五、研究結(jié)論

本文對我國農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的水平與公司治理結(jié)構(gòu)因素，即控股股東性質(zhì)、獨(dú)董比例、董事長與總經(jīng)理是否兼任、是否設(shè)置審計(jì)委員會(huì)、股權(quán)集中度及監(jiān)事會(huì)規(guī)模，以及公司規(guī)模之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，對于我國農(nóng)業(yè)上市公司而言，獨(dú)董比例與農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)控信息披露水平呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置、監(jiān)事會(huì)規(guī)模及公司規(guī)模與農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露水平呈顯著正相關(guān)關(guān)系。對此，我們建議應(yīng)適度設(shè)置農(nóng)業(yè)上市公司獨(dú)董的比例，進(jìn)一步完善審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度，以期提高我國農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的水平。

本研究的不足在于只選取了農(nóng)業(yè)上市公司為研究樣本，且部分?jǐn)?shù)據(jù)靠手工錄入整理加工，存在一定的主觀性。另外，在公司治理結(jié)構(gòu)因素方面，還有其他相關(guān)因素，如股權(quán)制衡度、高管持股比例等，它們與農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露水平之間的關(guān)系還有待于進(jìn)一步的研究。