行業(yè)收入差距的原因:壟斷與人力資本孰是孰非?還是兼而有之?

王敬勇

(1.華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430074;2.銅陵學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系，安徽銅陵244061)

一、問題的提出

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，行業(yè)收入差距也在不斷擴(kuò)大。近幾年來，行業(yè)收入擴(kuò)大所引發(fā)的一系列的問題得到了廣泛關(guān)注，為何國(guó)企員工和非國(guó)企員工的工資差距和福利待遇如此之大，為何中石油員工年底分紅如此之多，為何個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)上升到3500元得到廣泛支持。這一系列問題的背后正是行業(yè)收入差距在起“作用”，可見行業(yè)收入差距的擴(kuò)大已經(jīng)影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)朝著健康穩(wěn)定的方向前進(jìn)，不利于我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建!學(xué)術(shù)界關(guān)于行業(yè)收入差距也有不同的看法，有的專家認(rèn)為收入差距是必然的，因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)的勞動(dòng)者的稟賦不同，能力有高有低，只有工資上的差別才能起到激勵(lì)作用。他們認(rèn)為建國(guó)初期，凡是講究“一刀切”和“絕對(duì)平均化”的收入分配方式是絕對(duì)不可取的。隨著收入分配方式的改革，收入差距不斷擴(kuò)大，一些人才高度集中，人才聚集的行業(yè)收入高居不下，可以說這在某種程度上是勞動(dòng)力市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果。而另一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前行業(yè)收入差距是不合理、不公平的。他們主要從壟斷角度分析，比較壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)職工收入得出結(jié)論，認(rèn)為差距是不合理的原因主要有兩點(diǎn):第一投入與產(chǎn)出不相符;第二機(jī)會(huì)不公平。關(guān)于壟斷是否一定不合理，也有討論。一些人為壟斷不一定意味著沒有效率，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷，在成為壟斷企業(yè)之前必然經(jīng)過激烈的競(jìng)爭(zhēng)，只有那些技術(shù)好、產(chǎn)品好、服務(wù)好的企業(yè)才能真正做大做強(qiáng)，它們成為壟斷企業(yè)之后可以以更低的價(jià)格，更好的產(chǎn)品服務(wù)消費(fèi)者。只有當(dāng)壟斷的地位并不是在市場(chǎng)中憑借實(shí)力取得，而是依賴某種行政上的有利條件取得的才是真正不合理的。學(xué)術(shù)界除了從壟斷角度考慮行業(yè)收入差距，人力資本的相關(guān)理論也被考慮進(jìn)來并逐步上升到一定的高度。人力資本作為一種“非物力資本”，并不是勞動(dòng)者與生俱來的，而是在后天的教育、培訓(xùn)、實(shí)踐等方面逐步積累的。正是由于累積的知識(shí)和技能能為勞動(dòng)者帶來更高的勞動(dòng)報(bào)酬，人力資本的重要性越來越受到人們的認(rèn)可。從人力資本角度探討行業(yè)收入差距，不僅能夠凸顯當(dāng)前人才流動(dòng)不合理的問題，而且能夠強(qiáng)調(diào)人力資本對(duì)于行業(yè)收入的重要作用。由此可見，壟斷理論和人力資本理論都是解釋行業(yè)收入差距的有效工具。

本研究試圖結(jié)合這兩種理論解釋，不僅分析人力資本、壟斷因素對(duì)行業(yè)收入差距的影響，還分析了二者的互相影響效應(yīng)，運(yùn)用我國(guó)19個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、行業(yè)收入差距的兩種理論解釋

國(guó)外相關(guān)對(duì)行業(yè)收入差距解釋的研究文獻(xiàn)大部分側(cè)重效率工資、工會(huì)因素，前者強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力需求方的壟斷作用，后者強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力供給方的壟斷是導(dǎo)致行業(yè)收入差距的主要因素。效率工資理論則認(rèn)為勞動(dòng)力需求方具有工資決定能力，給工人提供高于市場(chǎng)均衡的工資會(huì)提高工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而會(huì)提高利潤(rùn)［1-4］。事實(shí)上，在市場(chǎng)上擁有壟斷力量獲得高額利潤(rùn)的企業(yè)通常會(huì)支付高工資。在控制雇員階層、工作經(jīng)驗(yàn)、受教育狀況、工會(huì)背景等特征因素之上，證實(shí)了效率工資理論對(duì)行業(yè)間工資回報(bào)差異的解釋［5］。工會(huì)因素中最重要的理論有集體談判模型［6］和內(nèi)部人-外部人模型［7-8］。該理論強(qiáng)調(diào)工會(huì)力量在工資談判中的作用，在工會(huì)力量較為集中的行業(yè)，勞方所獲得的工資將高于工會(huì)力量相對(duì)薄弱的行業(yè)，從而引起行業(yè)間工資差異。由于我國(guó)的工會(huì)基本上是隸屬于企業(yè)，并不能真實(shí)代表勞動(dòng)力意愿，也沒有談判能力。因此，在我國(guó)勞動(dòng)力供給方的壟斷還不是收入差距主要原因。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，壟斷是非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一種極端情形。一般可以將壟斷分成三種類型:自然壟斷、行政壟斷、市場(chǎng)壟斷，我國(guó)主要以前兩種為主。自然壟斷主要根源于經(jīng)濟(jì)效率的優(yōu)先考慮，結(jié)合產(chǎn)業(yè)自身特點(diǎn)實(shí)行的壟斷。我國(guó)的自然壟斷行業(yè)主要集中在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，如供水、供電、交通運(yùn)輸?shù)取！靶姓艛唷笔侵袊?guó)特有的一個(gè)概念。一般將行業(yè)壁壘、地區(qū)壁壘、政府限制、強(qiáng)制交易、政府專有交易看作是行政壟斷。由此可見，行政壟斷是一種行政權(quán)對(duì)行業(yè)的過度干預(yù)或保護(hù)。一般而言，自然壟斷往往帶來效率經(jīng)濟(jì)增加社會(huì)總體福利，而行政性壟斷則不僅容易導(dǎo)致行政腐敗的出現(xiàn)，更會(huì)造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲。在我國(guó)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為行業(yè)壟斷是造成行業(yè)間、企業(yè)間收入差距的主要原因。壟斷不僅能獲取資源并把資源配置在能夠獲得超額利潤(rùn)的部門，還可以使用一些非市場(chǎng)化手段，如政府賦予的行政特權(quán)，即使行業(yè)整體虧損，但得益于壟斷行業(yè)在我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的重要地位，從而很容易得到政府的補(bǔ)貼，使得工資福利并沒有降低［9］。此外，壟斷部門基本上屬于國(guó)有，我國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收益分配制度存在較大的問題，國(guó)有資本收益上繳比例過低，使得國(guó)有壟斷企業(yè)部門存在過度的利潤(rùn)，然而這些利潤(rùn)并沒有向全民共享，而是增加壟斷企業(yè)部門的個(gè)人收入與福利［10］。我國(guó)壟斷行業(yè)職工的高收入并不完全代表他們對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)比較大，反而通過壟斷控制市場(chǎng)價(jià)格，進(jìn)而把行業(yè)內(nèi)的高收入、高福利轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的不公［11-12］。因此，根據(jù)以上分析我們提出了假設(shè)1:壟斷程度越高的行業(yè)，收入差距越高。

另一種解釋取向于人力資本，個(gè)人積累的人力資本對(duì)于其收入的決定作用［13］。在勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，人力資本積累越多的人(教育水平越高、工作技能越高、工作經(jīng)驗(yàn)越豐富、關(guān)系越廣等)，生產(chǎn)能力越強(qiáng)，個(gè)人也能獲得較高的工資。因此，個(gè)人的收入是建立在人力資本差異的基礎(chǔ)上。在總體上看，人力資本存量與工資呈正相關(guān)關(guān)系。即擁有人力資本存量越大的人，他的個(gè)人收入越高。如果在期初兩個(gè)人擁有的人力資本存量相同，在期間誰對(duì)人力資本投資越多，在期末時(shí)獲得的人力資本存量就越大。可見，人力資本的投資是決定個(gè)人收入分配的重要因素。Lucas對(duì)人力資本理論進(jìn)行了新的解釋，將人力資本的作用分為“內(nèi)部效應(yīng)”和“外部效應(yīng)”［14］。前者主要指人力資本能提高自身生產(chǎn)力和收益。比如說，員工通過業(yè)余時(shí)間自學(xué)通過多門考試并獲得資格證書，這不僅能夠提高自身能力還能獲得物質(zhì)上的回報(bào)。后者主要是指人力資本的增加能提高全社會(huì)所有生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，但是人力資本所有者并不能因此而受益且人們?cè)谶M(jìn)行人力資本投資時(shí)沒有考慮這一點(diǎn)，因此稱為“外部效應(yīng)”。盧卡斯認(rèn)為這種外部性是人們?cè)谙嗷W(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)中形成的，只有在相互的切磋中，才能共同進(jìn)步!一般來說，人力資本越高的團(tuán)體，外部性越強(qiáng)。與此同時(shí)，人力資本越強(qiáng)的團(tuán)體，競(jìng)爭(zhēng)越激烈、資本外溢率也越強(qiáng)。Winter-Ebmer和Sakellariou兩人證實(shí)了人力資本外部性對(duì)行業(yè)間工資差異的作用，但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，人力資本外部性并不能完全解釋行業(yè)間工資回報(bào)差異［15-16］。岳君昌等認(rèn)為人力資本的外部性主要是通過人際互動(dòng)發(fā)生的，而隨機(jī)的互動(dòng)發(fā)生在有限的范圍內(nèi)，人力資本高的勞動(dòng)力容易向某些行業(yè)集聚，而這些行業(yè)的生產(chǎn)率和收益也隨之提高［17］。由于人力資本外部性的存在，使得人力資本密集程度不同的行業(yè)的生產(chǎn)能力不同，因而收入也高低不同。一般而言勞動(dòng)力傾向于向收入高的行業(yè)流動(dòng)，而且人力資本不同的勞動(dòng)力跳槽、轉(zhuǎn)行的能力也不同，人力資本越高的勞動(dòng)力越容易流動(dòng)，因而會(huì)導(dǎo)致高素質(zhì)的勞動(dòng)力聚集在某一極具吸引力的行業(yè)。我們提出了假設(shè)2:人力資本越高的行業(yè)，收入越高，與低人力資本的行業(yè)收入差距越高;但人力資本對(duì)收入差距的影響是非線性的，具有倒“U”型特征，即初始時(shí)，由于人力資本的積累，加大了收入差距，但積累到一定程度后，又縮小了收入差距。

這兩種理論忽略了人力資本在壟斷與非壟斷部門中的收入回報(bào)，也就是說沒有考慮人力資本和壟斷的交互作用。勞動(dòng)力是流動(dòng)的，如果一些部門由于壟斷等原因使得相同的人力資本導(dǎo)致不同部門的收入回報(bào)不同，于是勞動(dòng)力向著回報(bào)高的部門流動(dòng)，進(jìn)而這些部門積累了越來越多的人力資本，收入差距有可能進(jìn)一步加大。如我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)分割的現(xiàn)象，國(guó)有部門、壟斷部門積累了大量的人力資本，共同決定著人力資本回報(bào)的變化特征。因此，如果交互作用存在，則表明壟斷因素與人力資本不但直接起到改變收入的作用，還通過互相作用來影響收入。這種相互作用有可能會(huì)出現(xiàn)兩種影響收入的方向，一種方向是加大了收入差距，另一種方向是縮小了行業(yè)收入差距［18］。相同人力資本積累有可能因?yàn)閴艛嗖块T的收入高，而流向壟斷部門，造成了收入差距的拉大，這是我們直觀上的感覺。但壟斷行業(yè)內(nèi)部一般職工在收入、福利方面存在平均分配傾向，而一般職工與領(lǐng)導(dǎo)階層收入差距過大，使得平均主義與收入差距過大兩個(gè)矛盾并存于壟斷行業(yè)收入分配之中。由于壟斷行業(yè)內(nèi)部收入有平均化的問題，弱化了壟斷企業(yè)內(nèi)部人力資本差距導(dǎo)致的收入的應(yīng)有差距，雖然有平均化傾向，但我們基本上都承認(rèn)壟斷企業(yè)的收入及增長(zhǎng)率總體上都比較高，這不利于企業(yè)勞動(dòng)效率的提高，直接損害了勞動(dòng)效率。因此，我們提出了第3個(gè)假設(shè):收入差距的壟斷和人力資本因素具有交互作用，到底哪種的效應(yīng)更大，取決于壟斷還是人力資本誰的力量大，也就是交互項(xiàng)的影響方向不確定。

三、行業(yè)收入差距的度量

(一)比較指標(biāo)

1.極值差

極值差通常用于測(cè)算最高收入與最低收入之間的收入差異，是一種絕對(duì)收入差距。它可以反映收入差距的大小，但不能反映收入差距的相對(duì)程度且它對(duì)中間數(shù)據(jù)的變動(dòng)并不敏感，僅從極值差很難看出整體水平。它的計(jì)算公式基本如下:

這里的R為極值差，X-max為所測(cè)行業(yè)最高收入，X-min為所測(cè)行業(yè)最低收入，R越大，表示收入差距越大。

2.極值比

極值比通常用于測(cè)算收入差距的相對(duì)指標(biāo)，比較基準(zhǔn)一般是所對(duì)應(yīng)的收入水平，在用于多個(gè)單位比較時(shí)，可以兩兩比較，也可以用收入水平的兩個(gè)極端值進(jìn)行比較。它的計(jì)算公式基本如下:

這里的DR為極值比，X-max為所測(cè)行業(yè)最高收入，X-min為所測(cè)行業(yè)最低收入，DR越大，表示收入差距越大，本文將同時(shí)從極值差和極值比兩個(gè)指標(biāo)測(cè)算行業(yè)收入差距。

2010年4月，玉樹發(fā)生了震驚世界的“4·14”大地震。災(zāi)情就是命令！在自家的房舍倒塌、親人傷亡情況不明的關(guān)鍵時(shí)刻，白瑪文洲毅然于第一時(shí)間趕赴單位，積極投身于傷員搜尋與救助當(dāng)中。而此時(shí)，他的家中受損嚴(yán)重，父親在地震中左腿骨折，母親心臟病突發(fā)，兩個(gè)年幼的孩子束手無策。后來，母親被親戚送往西寧，又轉(zhuǎn)院到四川華西醫(yī)院接受心臟搭橋手術(shù)。

3.泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)常被作為衡量個(gè)人之間或地區(qū)間行業(yè)收入差距的指標(biāo)，其最大的優(yōu)點(diǎn)是它可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)。泰爾指數(shù)，在衡量行業(yè)間收入差距時(shí)，可定義泰爾指數(shù)

這里，Yi，Pi分別是第i個(gè)行業(yè)的收入和就業(yè)人口，Y，P分別是總收入和總就業(yè)人口，N表示行業(yè)數(shù)量，Pi/P，Yi/Y分別表示第i個(gè)行業(yè)人口比重和收入比重。

(二)行業(yè)收入差距度量及描述性分析

本文根據(jù)1992-2009年行業(yè)收入的相關(guān)資料，用極值、泰爾指數(shù)等收入差距的衡量指標(biāo)，對(duì)中國(guó)行業(yè)收入差距進(jìn)行描述性分析。行業(yè)收入差距的原始數(shù)據(jù)均來自于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

表1 我國(guó)行業(yè)平均工資比較

圖1 1992-2008年中國(guó)行業(yè)泰爾指數(shù)變化趨勢(shì)

由圖1可以看出，我國(guó)的行業(yè)收入差距呈階段性特征:從1992-2002年，這十幾年間，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，同時(shí)也是我國(guó)從過去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。行業(yè)間的收入差距也在不斷變化，泰爾指數(shù)由1992年的0.011快速增長(zhǎng)到2002年的0.032，在1992-2002年期間，泰爾指數(shù)的值基本都低于0.03，行業(yè)收入的差距不是十分明顯，這在某種程度上肯定了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的變革。在各個(gè)行業(yè)都在發(fā)展的前提下，每個(gè)行業(yè)發(fā)展步伐還是有很大區(qū)別的，例如我國(guó)的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資始終排在最后，而金融業(yè)，科技業(yè)的平均工資上升的很快。這說明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展對(duì)行業(yè)利潤(rùn)的分配起到顯著的作用。

從2003-2008年，這一時(shí)期，我國(guó)實(shí)行了新的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，從2003年以前的15個(gè)主要行業(yè)變成2003年以后的19個(gè)主要行業(yè)。這一時(shí)期的極值比和泰爾指數(shù)發(fā)生了很大的變化，2003年的泰爾指數(shù)為0.052，到 2008 年的 0.049，雖然有所下降，但是都大于0.03且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2003年以前的泰爾指數(shù)值。這一時(shí)期的行業(yè)收入差距明顯擴(kuò)大。極值差由2003年的25275升至2008年的48883，極值比也是穩(wěn)中有升。這一時(shí)期處于行業(yè)收入前幾名的是信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、科研、技術(shù)服務(wù)、地勘業(yè)、金融、科學(xué)，而始終排在后位的主要是農(nóng)、林、木、漁業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)。尤其在2005年，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的平均工資是農(nóng)、林、木、漁業(yè)的4.88倍。造成這種現(xiàn)象的原因是隨著中國(guó)市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，中國(guó)的市場(chǎng)法律規(guī)范體系依然不健全，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略單一，社會(huì)福利制度仍不完善，國(guó)有企業(yè)的“壟斷福利”依舊存在。隨著金融危機(jī)的出現(xiàn)，2009年各行業(yè)的收入差距有所降低，但也保持在0.03以上，由于政府的應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策，使得2010年的行業(yè)收入差距又有所上升。

四、壟斷、人力資本對(duì)行業(yè)收入差距影響的實(shí)證分析

(一)變量選擇、數(shù)據(jù)來源

關(guān)于行業(yè)收入差距的代表指標(biāo)選擇上，以各行業(yè)的年平均工資與當(dāng)年的全國(guó)所有行業(yè)平均工資來表示行業(yè)的收入差距，即被解釋變量。在前文行業(yè)收入差距的相關(guān)理論分析的基礎(chǔ)上，選取壟斷水平差異、人力資本水平作為行業(yè)收入差距的兩大重要自變量，行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為控制變量。

表2 變量定義表

(二)模型設(shè)置

為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性、可靠性，文章采用Panel Data回歸模型對(duì)19個(gè)大行業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。模型的具體形式為:

我們采用面板數(shù)據(jù)變截距模型研究對(duì)象③根據(jù)面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定的F檢驗(yàn)，應(yīng)該選擇變系數(shù)模型作為研究對(duì)象，但考慮到19個(gè)行業(yè)5個(gè)變量，我們的樣本量并不是很大，所以我們選擇變截距模型。。首先采用Hausman檢驗(yàn)來選擇固定效應(yīng)模型(fixed effect model)與隨機(jī)效應(yīng)模型(random effect model)。Hausman test的結(jié)果顯示，原假設(shè)被拒絕，固定效應(yīng)模型得到支持(P值為0.0000)。此外，為了克服誤差項(xiàng)的異方差和自相關(guān)，對(duì)受教育程度和勞動(dòng)生產(chǎn)率變量取自然對(duì)數(shù)，采用AR(1)克服自相關(guān)。對(duì)于協(xié)方差矩陣估計(jì)，用White方法對(duì)截面之間的異方差進(jìn)行加權(quán)處理，選擇FGLS方法進(jìn)行估計(jì)。

(三)回歸結(jié)果分析

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果表3中的模型1來看，可得出以下幾點(diǎn)內(nèi)容④該結(jié)論與王甫勤使用截面數(shù)據(jù)的研究結(jié)論是一致的。:

1.在10%的顯著性水平下，壟斷系數(shù)MON通過t檢驗(yàn)。壟斷水平每增加一個(gè)單位，行業(yè)收入差距會(huì)增加0.42個(gè)單位。壟斷水平越高，行業(yè)收入差距越大，這證實(shí)了假設(shè)1。

2.在5%的顯著性水平下，人力資本水平CAP通過了變量的顯著性檢驗(yàn)。人力資本水平每增加一個(gè)百分點(diǎn)，行業(yè)收入差距增加0.0247個(gè)單位，這說明人力資本水平雖然對(duì)行業(yè)收入差距有影響，但遠(yuǎn)不及壟斷的作用大。人力資本平方項(xiàng)CAP2的系數(shù)為負(fù)值，說明人力資本水平在達(dá)到一定水平以后，隨著人力資本水平的繼續(xù)升高，行業(yè)收入差距會(huì)開始減小。這證實(shí)了假設(shè)2。

3.勞動(dòng)生產(chǎn)率PROD雖然也通過了t檢驗(yàn)，但其對(duì)行業(yè)收入差距的影響很小。

4.壟斷與人力資本的交互項(xiàng)MONCAP前的系數(shù)為負(fù)且顯著，說明壟斷與人力資本之間具有交互作用，在壟斷水平高的行業(yè)中，尤其在國(guó)有壟斷行業(yè)中，效率往往不高，其人力資源往往會(huì)被“無意閑置”，或者由于壟斷行業(yè)內(nèi)部的平均主義，進(jìn)而縮小了行業(yè)收入差距。

5.在固定效應(yīng)檢驗(yàn)中，行業(yè)收入差距水平最高的為金融業(yè)B10，其次為IT業(yè)B7，而水平最低的為農(nóng)林牧漁業(yè)B1，這與工資水平的排名相當(dāng)吻合。

此外，把模型1中的勞動(dòng)生產(chǎn)率變量刪除后得到模型2的估計(jì)不影響模型1中所對(duì)應(yīng)變量的符號(hào)，把交互項(xiàng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率刪除后，模型3的估計(jì)結(jié)果顯示，人力資本和壟斷對(duì)收入差距的影響與模型1對(duì)應(yīng)變量的符號(hào)一致，模型4也類似，說明我們的研究結(jié)果較穩(wěn)健。

表3 回歸結(jié)果

續(xù)表3

五、研究結(jié)論與啟示

在本研究中，關(guān)于行業(yè)收入差距的兩種解釋，都得到了一定程度的驗(yàn)證，在將人力資本和壟斷因素納入中國(guó)當(dāng)前行業(yè)收入差距的模型中，筆者考慮了二者的交互作用，建立了3個(gè)假設(shè)，研究假設(shè)基本上都得到了支持。人力資本與壟斷對(duì)行業(yè)收入差距有著直接的決定作用。壟斷因素對(duì)收入差距的影響大于人力資本因素。人力資本對(duì)收入差距的影響具有倒“U”型的非線性特征。壟斷和人力資本之間存在交互作用，體現(xiàn)在國(guó)有壟斷部門抑制了人力資本的收入回報(bào)率，這一點(diǎn)與王甫勤使用截面數(shù)據(jù)的研究結(jié)論一致，即國(guó)有部門中，人力資本被閑置，并不能充分體現(xiàn)人力資本的價(jià)值。由于中國(guó)這種“國(guó)有壟斷”部門中浪費(fèi)人才的現(xiàn)象非常突出，這種現(xiàn)象還將持續(xù)，在一定程度上阻礙了收入分配的公平。

壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位獲取與其效率不相符的收入。從歷年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)可以看出，多數(shù)壟斷行業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平。例如石油石化、電力等行業(yè)的收入比全國(guó)城鎮(zhèn)職工的平均工資的1.5倍還要高。這些行業(yè)的高收入往往是因?yàn)樗鼈兙邆滟Y源上或政策上的壟斷因素。此外，金融、電信、航空的工資水平也相當(dāng)高。如果加上職工福利待遇和非工資收入，收入差距可能會(huì)更大。壟斷行業(yè)收入差距主要指一些壟斷企業(yè)和其它依法具有壟斷地位的經(jīng)營(yíng)單位的職員或行政單位干部享有過高福利的特殊待遇現(xiàn)象。例如電信行業(yè)打電話不花錢、公交系統(tǒng)乘車免票、電力行業(yè)用電不花錢等。壟斷行業(yè)借助壟斷地位，享有不應(yīng)該擁有的“福利”，擴(kuò)大了行業(yè)間的收入差距，不利于社會(huì)整體公平。近幾年，在政府有關(guān)部門的聯(lián)合監(jiān)管下，這些“免費(fèi)”現(xiàn)象得到了控制，但是這不意味著“壟斷福利”不存在了。要想從根本上治理“壟斷福利”，還是要從治理壟斷入手。必須引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，降低壟斷水平。壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位阻止外來人員進(jìn)入市場(chǎng)以此來保證其持久獲得超額利潤(rùn)。因此，要想從根本上解決壟斷行業(yè)收入過高問題，就必須引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來降低行業(yè)的壟斷水平。政府應(yīng)該積極拓寬民間投資進(jìn)入的領(lǐng)域，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，讓資源充分的流動(dòng)起來。在壟斷行業(yè)之間，同樣需要構(gòu)建一個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)的格局，只有競(jìng)爭(zhēng)才能帶來活力，才能降低行業(yè)的壟斷水平。此外，壟斷企業(yè)的利潤(rùn)來自于對(duì)某些行業(yè)或部門的控制力，導(dǎo)致壟斷行業(yè)職工收入高且比較穩(wěn)定，這是相當(dāng)不公平的。壟斷企業(yè)獲得超額利潤(rùn)應(yīng)該歸全體人民共享，可以通過先上交給國(guó)家，再由國(guó)家以轉(zhuǎn)移支付或財(cái)政補(bǔ)貼等形式加大公共物品投資，進(jìn)而縮小發(fā)展過程中過大的收入差距。但是現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，這些超額利潤(rùn)往往被留在了壟斷企業(yè)內(nèi)部，讓這些企業(yè)繼續(xù)做大做強(qiáng)，并使它們維持一個(gè)高收費(fèi)、高利潤(rùn)的狀態(tài)，這是相當(dāng)不合理的。因此，壟斷企業(yè)利潤(rùn)的合理分配對(duì)調(diào)節(jié)行業(yè)收入差距起到至關(guān)重要的作用。因此，這需要提高國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)權(quán)的法制化，確定壟斷企業(yè)利潤(rùn)上繳比例以及使用方向;擴(kuò)大國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的范圍，盡快將國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度推廣到金融、鐵路、交通、教育、文化、科技等國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。

從行業(yè)收入差距的度量上來看，農(nóng)林牧漁業(yè)始終處于低收入水平而IT行業(yè)、金融行業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均水平，這跟人力資本的水平有很大的關(guān)系。收入低的行業(yè)很難吸引人力資本水平高的人員進(jìn)入，與此相反的正好是那些人力資本水平高的愿意去那些收入水平高的行業(yè)，這一狀況直接會(huì)導(dǎo)致人才聚集在高收入的相關(guān)行業(yè)而低收入水平的行業(yè)人才匱乏。因此，政府應(yīng)該加大對(duì)低收入行業(yè)的投資和補(bǔ)貼，尤其是對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)，應(yīng)該提高技術(shù)人員的工資水平，加強(qiáng)這些行業(yè)的技術(shù)培訓(xùn)。只有提高員工的積極性，才能提高人力資本利用率并保證人力資本的有效配置。優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。目前我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)收入水平相差很大，雖然IT行業(yè)的收入很高但是住宿、餐飲業(yè)的收入很低。因此需要加強(qiáng)對(duì)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在保證以IT行業(yè)為代表的新興行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的前提下，要積極轉(zhuǎn)變以餐飲、住宿為代表的傳統(tǒng)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，不斷加強(qiáng)創(chuàng)新、開拓進(jìn)取，努力提高傳統(tǒng)行業(yè)職工的收入水平。同時(shí)，要不斷健全要素市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力、資本等要素在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部自由流動(dòng)，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的優(yōu)化。此外，我們的研究結(jié)論表明人力資本初始積累加大了收入差距，目前我國(guó)正處于這個(gè)階段，但如果我們持續(xù)加大人力資本投資，最終會(huì)使得收入差距降低。因此，我們要不斷對(duì)基礎(chǔ)教育、高等教育、成人教育以及職業(yè)技能培訓(xùn)等人力資本積累進(jìn)行投資，以期不斷加快人力資本積累，使得我們能盡快進(jìn)入收入差距下降的階段。

［1］ Yellen J.Efficiency wage models of unemployment［J］.American Economic Review，1984，74(2):200-205.

［2］ Stiglitz J E.Theories of wage rigidities［R］.National Bureau of Economic Research Working Paper，1984，No.l442.

［3］ Akerlof G A，Yellen J L.Efficiency wage models of the labor market［M］.Cambridge University Press，Cambridge，1986.

［4］ Katz L.Efficiency wage theories:A partial evaluation［M］.NBER Macroeconomics Annual Cambridge MA:MIT Press，1986.

［5］ Krueger A B，Summers L H.Efficiency wages and the inter-industry wage structure［J］.Econometrica，1988，56(2)，259-293.

［6］ Freeman R B，Medoff J.The impact of the percentage organized on union and nonunion wages［J］.The Review of Economics and Statistics，1981，63(4):561-572.

［7］ Shaked A，Sutton J.Involuntary unemployment as a perfect equilibrium in a bargaining model［J］.Ecomometrica，1984，52(6):1351-1364.

［8］ Lindbeck A，Snower D J.Wage setting，unemployment，and insider-outsider relations［J］.The American Economic Review，1986，22(1):3-42.

［9］ 潘勝文.典型壟斷行業(yè)職工收入狀況分析及對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2009(1):105-112.

［10］ 張?jiān)?，陳建?人力資本還是行業(yè)特征:中國(guó)行業(yè)間工資回報(bào)差距的成因分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008(5):68-80.

［11］ 羅楚亮，李實(shí).人力資本、行業(yè)特征與收入差距［J］.管理世界，2007(10):19-30.

［12］ 管曉明，李云娥.行業(yè)壟斷的收人分配效應(yīng)——對(duì)城鎮(zhèn)壟斷部門的實(shí)證分析［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3):66-70.

［13］ Becker G S.Investment in human capital a theoretical analysis［J］.The Journal of Political Economy，1962，70(Supp l5):9-49.

［14］ Lucas R E.On the mechanics of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22(l):3-42.

［15］ Winter-Ebmer R.Endogenous growth，human capital and industry wages［J］.Bulletin of Economic Research，1994，46(4):289-314.

［16］ Sakellariou C N.Human capital and industry wage structure in Guatemala［R］.The World Bank Policy Research Working Paper，No.1445.

［17］ 岳昌君，吳淑姣.人力資本的外部性與行業(yè)收入差距［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2005(4):1-17.

［18］ 王甫勤.人力資本、勞動(dòng)力市場(chǎng)分割與收入分配［J］.社會(huì)，2010(1):109-126.

［19］ 強(qiáng)林飛，吳芬，吳詣民.中國(guó)行業(yè)收入差距的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011(11):44-49.