比阿培南對(duì)重癥下呼吸道感染的臨床療效及安全性分析

李 敏 陳秋生

（鄭州市中心醫(yī)院，河南 鄭州 450007）

比阿培南對(duì)重癥下呼吸道感染的臨床療效及安全性分析

李 敏 陳秋生

（鄭州市中心醫(yī)院，河南 鄭州 450007）

目的 評(píng)估比阿培南對(duì)重度下呼吸道感染的臨床療效和安全性。方法 64 例中度下呼吸道感染患者隨機(jī)分為治療組與對(duì)照組，分別使用比阿培南和亞胺培南 /西司他丁治療，療程均為 7d～14d。結(jié)果 治療組總有效率為 84.4%，細(xì)菌清除率為 83.36%，均高于對(duì)照組的71.9%、73.68%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率較低。結(jié)論 比阿培南治療重癥下呼吸道感染的臨床療效可靠且安全，值得推廣。

比阿培南；呼吸道感染；療效

2002年比阿培南（biapenem）在日本被批準(zhǔn)上市，它是一種新型碳青霉烯類抗生素，抗菌譜廣，臨床用于治療下呼吸道、尿路、腹腔等感染獲良好療效[1]。臨床上對(duì)重度下呼吸道感染常用抗菌藥物包括碳青霉烯類、部分β-內(nèi)酰胺類抗菌藥物/酶抑制劑、氨基糖苷類、氨曲南和高劑量左氧氟沙星和環(huán)丙沙星等。本研究使用2種常用碳青霉烯類抗菌藥物比阿培南和亞胺培南/西司他汀治療重度下呼吸道感染后，比較不同碳青霉烯類抗菌藥物對(duì)該菌療效性及安全性。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集我院2011年1月至2012年1月重度下呼吸道感染住院患者64例，此次未使用過其他抗菌藥物或者使用其他抗菌藥物無效，排除標(biāo)準(zhǔn)為：耐甲氧西林金黃色葡萄球菌、嗜麥芽窄食假單胞菌者，對(duì)β-內(nèi)酰胺類及碳青霉烯類抗生素有過敏史者；存在影響感染病程和療效評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)疾??；肝功能不全或腎功能障礙的患者；患有嚴(yán)重的心臟、血液、內(nèi)分泌、精神及神經(jīng)系統(tǒng)疾病以及其他嚴(yán)重或進(jìn)行性疾病者；妊娠或哺乳期婦女。隨機(jī)分為治療組、對(duì)照組，每組患者均為32例。

1.2 治療方法

給予2組患者一般支持治療，對(duì)癥支持治療、其中部分患者根據(jù)病情行呼吸機(jī)輔助呼吸等，治療組予以比阿培南0.3g，Bid，30min內(nèi)靜脈滴注完畢，兩次時(shí)間間隔至少8h；對(duì)照組予以亞胺培南/西司他丁0.5g，Q8h，30min內(nèi)靜脈滴注完畢，療程7d～14d，治療期間未聯(lián)合使用其他抗菌藥物。

1.3 療效與安全性評(píng)價(jià)觀察

記錄各組患者一般情況包括：每日體溫以及其他癥狀體征變化。用藥前、后各判定患者感染嚴(yán)重度（≤6分為輕度，7～13分為中度，≥14分為重度），評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)參考見表1。

表1 癥狀體征及相關(guān)檢查評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.4 臨床療效評(píng)價(jià)

參照衛(wèi)生部1993年頒布的《抗菌藥物臨床研究指導(dǎo)原則》，結(jié)合患者體征、臨床癥狀、實(shí)驗(yàn)室檢查、細(xì)菌學(xué)檢查進(jìn)行綜合分析，分為痊愈、顯效、進(jìn)步和無效。細(xì)菌學(xué)療效評(píng)價(jià)：分為病原菌清除、部分清除、未清除、替換和再感染。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSSl3.0軟件，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 入組患者均為本院呼吸內(nèi)科病歷，患者的一般資料對(duì)照組男20例、女12例，年齡21～69歲、中位年齡45歲，其中肺膿腫1例、肺炎18例（其中3例正接受無創(chuàng)呼吸機(jī)輔助通氣）、呼吸機(jī)相關(guān)肺炎3例、支氣管擴(kuò)張并感染6例、慢性支氣管炎急性發(fā)作4例，用藥天數(shù)為（8.7± 2.3）d；治療組男18例、女14例，年齡21～65歲，中位年齡47歲，其中肺膿腫1例、肺炎19例（其中1例正接受無創(chuàng)呼吸機(jī)輔助通氣）、呼吸機(jī)相關(guān)肺炎3例、支氣管擴(kuò)張并感染6例、慢性支氣管炎急性發(fā)作3例，用藥天數(shù)為（9.1±2.5）d。

2.2 臨床療效評(píng)價(jià)

臨床療效觀察結(jié)果，總有效率治療組為84.4%，對(duì)照組為71.9%，兩組相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳細(xì)結(jié)果見表2。

表2 64例下呼吸道感染臨床療效評(píng)價(jià)

2.3 細(xì)菌學(xué)評(píng)價(jià)

64例患者痰液樣本培養(yǎng)顯示，細(xì)菌陽性率為64.06%。治療組患者細(xì)菌陽性率為68.75%，治療后細(xì)菌清除率為86.36%；對(duì)照組細(xì)菌陽性率為59.38%，治療后細(xì)菌清除率為73.68。兩組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.4 不良反應(yīng)

治療組2例出現(xiàn)了惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)，1例出現(xiàn)肝酶升高，1例出現(xiàn)嗜酸性粒細(xì)胞輕度升高；對(duì)照組出現(xiàn)3例惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)，1例出現(xiàn)腎功能輕度異常，1例出現(xiàn)白細(xì)胞減少。2組不良反應(yīng)發(fā)生率為12.5%和15.6%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），上述不良反應(yīng)均為輕度，均為因出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)而終止實(shí)驗(yàn)治療，多數(shù)可自行消失，必要時(shí)可給予對(duì)癥處理。

3 討 論

碳青霉烯類屬超廣譜抗生素，具有強(qiáng)力的抑制細(xì)胞壁合成的能力及對(duì)抗細(xì)菌產(chǎn)生的β-內(nèi)酰胺酶的降解能力[2]，可殺滅絕大部分G+、G-及大多數(shù)β-內(nèi)酰胺類抗生素耐藥的菌株，且與多數(shù)β-內(nèi)酰胺類抗生素不存在交叉耐藥性，因此作為治療重癥感染時(shí)的一線用藥[3]。其中比阿培南的抗菌譜涵蓋了大多數(shù)革蘭陽性和陰性菌及厭氧菌，但對(duì)耐甲氧西林的葡萄球菌作用差[4]。耐藥性較少的原因?yàn)椋簩?duì)大多數(shù)β-內(nèi)酰胺酶的水解作用具有穩(wěn)定性。比阿培南無需與DHP-1的抑制劑聯(lián)用，對(duì)腎臟毒性基本為零。本研究發(fā)現(xiàn)，比阿培南對(duì)重癥下呼吸道感染的作用優(yōu)于亞胺培南，可能的主要原因：①和亞胺培南相比，比阿培南進(jìn)入細(xì)胞的途徑不同；②部分耐亞胺培南的藥物如（銅綠假單胞菌及鮑曼不動(dòng)桿菌）對(duì)比阿培南敏感性高；③長(zhǎng)期應(yīng)用抗生素時(shí)，可因抗生素選擇壓力的作用，誘發(fā)更嚴(yán)重的耐藥，亞胺培南進(jìn)入國內(nèi)使用時(shí)間較長(zhǎng)，因選擇性壓力因素作用，耐藥菌株在增加。綜上所訴，比阿培南在臨床療效上優(yōu)于亞胺培南，同時(shí)不良反應(yīng)和亞胺培南相比，無明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，因此，在治療重癥下呼吸道感染時(shí)，比阿培南療效性及安全性可靠，值得臨床上推廣。

[1]Bassetti M,Ginocchio F,Mikulska M. New treatment options against gram-negative organisms[J].Crit Care.,2011,15(2):215.

[2]Nishino Y,Kobayashi M,Shinno T,et al.Practical largescale synthesis of doripenem:a novel 1β-methylcarbapenem antibiotic[J].Org Pro Res Dev,2003,7:846-850.

[3]El-Gamal MI,Oh CH.Current status of carbapenem antihioties[J]. Curr Top Med Chem,2010,10(18):1882-1897.

[4]林 赴田.新型碳 青霉 烯 抗 生 素比阿培 南 的藥 理 研 究與臨床應(yīng) 用[J].中國新藥雜志,1999,8(1):14-17.

R562

：B

：1671-8194（2013）10-0204-02