總結(jié)中國經(jīng)驗 創(chuàng)新發(fā)展中國政治科學

○ 房 寧

總結(jié)中國經(jīng)驗 創(chuàng)新發(fā)展中國政治科學

○ 房 寧

改革開放以來，中國經(jīng)濟社會狀況的巨大變化為普通民眾和學界所公認且多有褒獎。但對當代中國政治領域的發(fā)展變化，則是眾說紛紜，如在政治體制改革的“有無”和“程度”等基本問題上，學界至今爭論不休，更別提涉及意識形態(tài)和價值標準的評判等問題。如何理解當代中國的政治發(fā)展變化不僅是一個重要的學術問題，更是一項緊迫的現(xiàn)實問題?！独斫庵袊巍芬粫?，從特定的視角提煉并梳理了當代中國政治的發(fā)展變化及其所面臨的問題和挑戰(zhàn)，并用中層概念梳理的方法對其進行學術化的解釋，這對于當代中國政治研究而言，無疑是一個有益的嘗試，它的出版可謂正逢其時。

中國政治學研究將迎來一個“經(jīng)驗主義”階段

《理解中國政治》，景躍進、張小勁、余遜達著，中國社會科學出版社2012年10月版

長期以來中國政治學研究偏重政治哲學研究，而政治科學研究不足。由此導致的后果是既影響了政治科學研究的發(fā)展，也不利于政治哲學研究水平的真正提高。一方面，面對當代中國快速的社會發(fā)展和政治建設的偉大的、豐富的實踐，置身其間的中國政治學者未能進行深入細致的觀察并給出富有解釋力的理論解讀，尚未做出全面系統(tǒng)的經(jīng)驗總結(jié)；另一方面，由于缺乏必要的經(jīng)驗支撐，或囿于固定的習慣的認識范式，中國政治哲學方面的研究也未見有長足發(fā)展，徘徊于傳統(tǒng)話題和論域之中。

無論是中國社會主義現(xiàn)代化建設和民族復興的偉大實踐對政治學術的呼喚，抑或政治學術發(fā)展自身的規(guī)律，乃至參考國外政治學發(fā)展的歷史經(jīng)驗，我以為中國的政治學會有一個“經(jīng)驗主義”的階段，即以實證研究、經(jīng)驗性研究為主，系統(tǒng)研究總結(jié)本土社會實踐和總結(jié)經(jīng)驗的發(fā)展時期。也就是說，從學理上，中國的政治科學會與政治哲學適度的分家，形成政治哲學與政治科學平行發(fā)展的時期。

改革開放以來，中國社會的巨大變革產(chǎn)生了極其豐富的政治實踐經(jīng)驗，為中國政治學研究者提供了難得的機遇和素材。從認識論角度講，“實踐-經(jīng)驗-理論”是科學理論產(chǎn)生和發(fā)展的客觀過程，政治學也不例外。中國政治學必須以實踐為基礎，進行經(jīng)驗總結(jié)概括和理論提煉升華。如果不對當代中國的政治實踐進行全方位的觀察和系統(tǒng)研究，就不可能對中國政治和中國社會有全面精準的理解和認識，更不可能針對其中的問題提出有價值的對策性建議。在此基礎上的政治哲學便會逐漸地變?yōu)闊o源之水、無本之木，失去發(fā)展的現(xiàn)實基礎，有淪為象牙塔中的空泛之論之虞。

如何從經(jīng)驗層面推進中國的政治科學研究，我的體會是要注重“兩個層次”和“一個視野”?！皟蓚€層次”即國家層面的政治實踐和基層的政治實踐；“一個視野”是指政治研究的國際比較。對于普通治研究者，研究國家層面的政治具有難以避免的障礙。在無法“到場”的情況下，我們研究國家層面的政治研究主要是通過對重大政治事件的觀察分析和對重要政治文獻的文本解讀、語言分析，以幫助理解和認識中國政治的宏觀發(fā)展。相比國家層面的政治，基層政治研究比較容易“到場”、容易入手。政治學者可以通過現(xiàn)場觀察、深度訪談、問卷調(diào)查等研究方法對某些具有典型意義的基層政治實踐進行全景式的掃描和分析，這對于我們了解某一政治實踐的具體發(fā)生機制、運行過程十分有益。同時，由于在中國政治場景中，基層政治也在很大程度上映射出國家層面政治問題，做好基層政治研究，反過來又有助于認識和了解國家層面的政治問題。此外，中國的發(fā)展需要參考和借鑒世界其他國家的經(jīng)驗教訓，比較政治研究可以為更好理解中國政治提供有益啟示。

政治科學研究也要“三貼近”

就科學研究而言，政治學研究需要有一定的前瞻性和引領性，但過于強調(diào)政治學研究的頂層設計功能和理論指導作用，則有可能導致不切實際的“終極理論”或者“宏大命題”的徘徊，絕非科學研究者所愿，更無益于政治學術的發(fā)展。與自然科學乃至一些社會科學學科相比，政治學研究具有其特殊性。首先，政治問題具有很強的綜合性和關聯(lián)性。政治問題涉及面廣、關聯(lián)因素多，尤其是在面對政治體制改革這類重大問題時，需要的是對相關問題進行窮盡式的研究與認識，而這往往超出政治研究者的能力范圍之外。其次，從研究對象角度看，作為政治學研究對象的政治問題的重復性差。科學研究需要研究對象具有穩(wěn)定性和重復性特征，而這恰是社會政治現(xiàn)象所缺乏的。自然科學可以通過重復的實驗認識研究對象，社會科學就沒有那樣幸運了。政治學的研究對象往往不會重復出現(xiàn)或經(jīng)過很長時間才能再現(xiàn)。研究對象的單一性、易逝性，導致政治學研究實際上往往缺乏明確、穩(wěn)定的研究對象，因此其研究的信度和效度勢必大打折扣。

從研究對象的特殊性角度看，政治科學研究的基礎工作，抑或說，政治科學研究者的基本功是還原生活、“復制現(xiàn)場”，在通過大量的經(jīng)驗性研究、實證研究和比較研究，在觀念中重建政治實踐、政治發(fā)展的“現(xiàn)場”，“再現(xiàn)”政治實踐和發(fā)展過程，一如刑事偵查中的“重構(gòu)現(xiàn)場”。而政治學者要具備這樣的能力，則需要深厚的社會經(jīng)驗和經(jīng)歷，而深厚經(jīng)驗與經(jīng)歷的獲得則需要長期系統(tǒng)深入的調(diào)查研究，需要對社會和人性的深刻理解與感悟。而這又有賴于政治學者長期艱苦的政治科學研究的實踐磨練，需要政治學者貼近社會、貼近實踐、貼近群眾。

當代中國政治的發(fā)展歷程是一項前無古人、旁無摹本的創(chuàng)新過程，其重要特征或者說成功之處在于它是“摸著石頭過河”實踐探索。與之相對應的是，當代中國政治科學研究的一個主要課題就是對這一摸索過程進行準確的描述并加以解釋，因此相關的知識積累和理論發(fā)展必然也是一個漸進的探索過程。中國的現(xiàn)代化是干出來的，政治學的學問是“看出來”的。食洋不化的照抄照搬、天馬行空式的思辨、屠龍之術的臆想，不僅無益于政治學，無益于政治學者，甚至會損害我們的聲譽。我們哪怕是沙灘拾貝，哪怕只有點點滴滴，但卻是建立嚴謹?shù)目茖W研究基礎的理論認識、學術積累，都是在進步，非此則有浪費資源、浪費生命之嫌。

中國的政治實踐需要規(guī)范的學術語言加以描述和表達

總結(jié)當代中國政治的實踐經(jīng)驗，推動中國政治學理論體系的建設和完善，還必須以遵守嚴格的學術規(guī)范。政治科學作為一門獨立的社會科學，有其特定的研究范疇、研究方法和概念體系。當代中國政治研究，雖然是以中國政治為特定研究對象，但既然是研究政治現(xiàn)象，就必須遵守政治學的通行范式，符合政治學的學科特點和學科規(guī)范，參與世界政治學的對話與交流。

這就涉及學術發(fā)現(xiàn)和理論成果的表述問題，科學嚴謹?shù)谋硎霾粌H有助于深化對研究對象的了解，還有利于國內(nèi)外同行之間溝通和理解的達成。在此問題上，中國政治學者面臨的首要挑戰(zhàn)就是要處理好“政治語言”和“學術語言”兩者間的關系。我們既不能完全套用西方政治學的分析工具和概念體系，來描述和解釋當代中國政治的發(fā)展變化，也不能以當代中國政治發(fā)展路徑的“特殊性”和奪取政治理論的話語權(quán)為由，空泛地論說叫“中國特色”、“中國氣派”。作為專業(yè)的政治學研究者，我們的主要任務應是秉持科學理性的原則，運用符合政治學規(guī)范的學術語言和方法，對來源于政治實踐和政治文本的信息進行相應的解讀和轉(zhuǎn)換，以達到認識和理解政治現(xiàn)實，揭示政治發(fā)展規(guī)律的目的。因此，中國政治理論體系的特色應該自然地體現(xiàn)在運用規(guī)范學術語言所概括出來的中國政治發(fā)展條件和實踐內(nèi)容的特點上，而不是理論和語言本身的標新立異和獨樹一幟。否則，徒有構(gòu)建中國話語的美好愿望和理論想象。此外，我們也應認真學習和研究國外政治科學，從中吸取有益的營養(yǎng)。中國的發(fā)展不能離開世界，中國的發(fā)展也沒有離開世界。中國的政治發(fā)展既有個性、特殊性，也有共性和普遍性，我們不能滿足于自說自話，更沒有自我陶醉的理由。吸收國外政治科學的有益營養(yǎng)，掌握和借鑒國外政治科學的觀念工具，不僅有益于中國政治科學的發(fā)展，也有利于與國外同行的交流和對話，促進國際學術界對中國政治的了解。

近代以來特別改革開放以來，中國社會的滄桑巨變，為中國政治學研究者提供了廣袤而肥沃的研究土壤和極具挑戰(zhàn)的研究課題。同時過于廣闊的研究空間也不免使人有眼花繚亂之感。對此，我以為，我們不妨從政治學研究的基礎性工作做起，從全面觀察和厘清當代中國政治發(fā)展的基本事實入手，進而探索其中的經(jīng)驗與規(guī)律，逐步深化對中國政治的認識和理解，增進相關的知識積累，促進學科的發(fā)展。這既是當代中國政治學發(fā)展的要求，也是當代中國政治學學者們義不容辭的責任。

（本文編輯 謝寧）