新形勢(shì)下老少邊山窮地區(qū)民族醫(yī)學(xué)院貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題現(xiàn)狀調(diào)查

摘 要 文章通過(guò)對(duì)新形勢(shì)下老少邊山窮地區(qū)民族醫(yī)學(xué)院貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生的抽樣問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)老少邊山窮地區(qū)民族醫(yī)學(xué)院部分貧困大學(xué)生進(jìn)行訪談，拓寬調(diào)查面，加大第一手資料的挖掘，并運(yùn)用SPSS11.0對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，了解老少邊山窮地區(qū)民族醫(yī)學(xué)院貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題的基本情況，為進(jìn)一步深入研究分析貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題的成因及對(duì)策奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 老少邊山窮地區(qū) 民族醫(yī)學(xué)院 貧困大學(xué)生 心理健康

中圖分類號(hào)：G444 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近年來(lái)，高校貧困生問(wèn)題已經(jīng)引起了家庭、學(xué)校、社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。有統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，①貧困生中存在不同心理問(wèn)題的占貧困生總數(shù)的80%之多。我校貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題表現(xiàn)得更加突出，諸如出現(xiàn)學(xué)生口服農(nóng)藥自殺、戀愛(ài)不成企圖報(bào)復(fù)對(duì)方、家庭困難而無(wú)心學(xué)習(xí)欲退學(xué)、擅自逃課不讓任何人知道而到遠(yuǎn)離學(xué)校的另一座城市等等，這應(yīng)該引起我們高度的重視。本文就是在這樣的背景下，通過(guò)對(duì)老少邊山窮地區(qū)民族醫(yī)學(xué)院貧困大學(xué)生和非貧困大學(xué)生的抽樣問(wèn)卷調(diào)查及對(duì)比，對(duì)部分貧困大學(xué)生進(jìn)行訪談，對(duì)貧困大學(xué)生心理健康問(wèn)題的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

從右江民族醫(yī)學(xué)院各二級(jí)院系中抽取70 名貧困大學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組，同時(shí)抽取70 名非貧困大學(xué)生作為對(duì)照組，進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查測(cè)試。從右江民族醫(yī)學(xué)院勤工助學(xué)的貧困生中抽取20名貧困生進(jìn)行訪談，重點(diǎn)抽取其中 12個(gè)典型進(jìn)行個(gè)案研究（一至四年級(jí)各3名），并且家庭地理位置分布要合理。

1.2 內(nèi)容和方法。

內(nèi)容：調(diào)查以右江民族醫(yī)學(xué)院在校生為主體展開(kāi)，從各二級(jí)院系中抽取70 名貧困大學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組，同時(shí)抽取70 名非貧困大學(xué)生作為對(duì)照組，采用癥狀自評(píng)量表SCL-90測(cè)試。②③④

方法：?jiǎn)柧碚{(diào)查法、訪談法、實(shí)驗(yàn)對(duì)照法及文獻(xiàn)法。

2 結(jié)果與分析

2.1 貧困大學(xué)生心理健康現(xiàn)狀

2.1.1 貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生心理健康總體水平比較

表1顯示，除軀體化和偏執(zhí)因子一樣外，在心理健康其余各項(xiàng)因子上貧困大學(xué)生存在心理問(wèn)題比例均明顯高于非貧困大學(xué)生，尤其是強(qiáng)迫性和人際關(guān)系敏感兩個(gè)因子都高達(dá)35.7%以上。

表2表明，在量表SCL-90中的各項(xiàng)因子的均值上，貧困生均高于非貧困生，貧困生在量表SCL-90中的各項(xiàng)因子的標(biāo)準(zhǔn)差除焦慮因子接近相等外，其余均高于非貧困生。T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在強(qiáng)迫性上 P<0.001，差異達(dá)到非常顯著的水平；在恐怖因子上 P<0.01，差異達(dá)到較顯著水平；在人際關(guān)系敏感、抑郁、精神病性、睡眠及飲食狀況因子方面貧困生問(wèn)題多于非貧困生，并且差異達(dá)到顯著水平。而在軀體化、焦慮、敵對(duì)、偏執(zhí)因子上無(wú)顯著差異。

2.1.2 對(duì)癥狀自評(píng)量表各因子的分析

在軀體化因子上的檢出人數(shù)中，貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生人數(shù)一樣，沒(méi)有顯著性差異；在強(qiáng)迫癥狀因子上的檢出人數(shù)中，貧困大學(xué)生占44.3%，而非貧困大學(xué)生占26.6%，即貧困大學(xué)生在這一因子上的檢出率比非貧困大學(xué)生高出 17.7%。從表2差異檢驗(yàn)的結(jié)果看，強(qiáng)迫因子方面貧困大學(xué)生問(wèn)題多于非貧困大學(xué)生，并且差異達(dá)到非常顯著的水平；在人際關(guān)系敏感因子上，貧困生比非貧困生高出10%而存在著顯著的差異；在抑郁因子上，貧困生比非貧困生高出 8.5%而存在著顯著的差異；在焦慮因子上，雖然貧困生比非貧困生高出10%，但兩者沒(méi)有顯著差異；在敵對(duì)因子上，雖然貧困生比非貧困生高出7.2%，但兩者沒(méi)有顯著差異；在恐怖因子上，貧困生比非貧困生高出12.9%，并且差異達(dá)到非常顯著的水平；在偏執(zhí)因子上，兩者無(wú)顯著的差異；在精神病性因子上，貧困生比非貧困生高出7.2%而存在著顯著的差異；在睡眠及飲食狀況因子上，貧困生比非貧困生高出4.3%并存在著顯著差異。

2.2 貧困大學(xué)生心理健康上存在的主要問(wèn)題

貧困大學(xué)生在強(qiáng)迫性、人際關(guān)系、抑郁、恐怖、精神病性、睡眠及飲食狀況等狀況上，與非貧困大學(xué)生存在顯著的差異，其中，強(qiáng)迫性存在非常顯著的差異。

2.2.1 人際交往閉鎖

調(diào)查結(jié)果顯示，貧困大學(xué)生存在與個(gè)別人難以交往比非貧困大學(xué)生略高。另外，在與異性的交往中，貧困生感到自卑、緊張和不自然的比例明顯高于非貧困生。這就要求我們教育工作者應(yīng)該從心理衛(wèi)生對(duì)貧困生進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練，提升他們的人際交往能力。

2.2.2 情緒狀況差

調(diào)查結(jié)果顯示，在情緒穩(wěn)定性方面，貧困生比非貧困生要差。造成這種狀況原因中，經(jīng)濟(jì)困難成為困擾貧困生情緒的首要原因，因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難，會(huì)直接影響到貧困生的學(xué)習(xí)、生活乃至心理自卑，最終導(dǎo)致貧困生的情緒波動(dòng)很大，表現(xiàn)出情緒狀況差，諸如抑郁、焦慮、自卑等。有的陷入不能自拔的境地，嚴(yán)重的影響了他們的身心健康和發(fā)展。因此，我們對(duì)他們應(yīng)該更加關(guān)心，努力提高他們控制情緒的能力。

3 結(jié)語(yǔ)

由于家庭經(jīng)濟(jì)的困難，導(dǎo)致貧困生在生活上十分貧困，心理壓力過(guò)大，在同學(xué)中很容易產(chǎn)生自卑心理，在很多方面表現(xiàn)出一定的敏感性和偏執(zhí)性。因此，貧困生作為高校大學(xué)生中特殊的人群，應(yīng)當(dāng)給予更多的重視和支持，⑤設(shè)身處地為貧困生考慮，發(fā)動(dòng)學(xué)校、社會(huì)方方面面的一切力量，采取有針對(duì)性、有創(chuàng)造性的方式方法，積極引導(dǎo)貧困生擺脫心理貧困，戰(zhàn)勝經(jīng)濟(jì)貧困，是高校貧困生工作的當(dāng)務(wù)之急。

本課題為廣西高校思想政治教育理論與實(shí)踐立項(xiàng)研究資助重點(diǎn)課題（2010MSZ006）；右江民族醫(yī)學(xué)院輔導(dǎo)員專項(xiàng)資助A類重點(diǎn)課題 （Fdy2011A05）

注釋

① 華裕良，馮飛.高校貧困生心理健康教育問(wèn)題研究[J].南昌高專學(xué)報(bào)，2010（5）：98-99.

② 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）[M].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999：78-79.

③ 陳國(guó)鵬.心理測(cè)驗(yàn)與常用量表[M].上海：上海科學(xué)普及出版社，2005：104-107.

④ 金華，吳文源，張明園，等.中國(guó)正常人SCL-90 評(píng)估結(jié)果的初步分析[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，1986.12（5）：260-263.

⑤ 錢詩(shī)靖.貧困大學(xué)生心理分析和心理健康教育[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2012（1）：155-156.