越洋采訪“吹哨人”

金姬

人們似乎很容易記住某個(gè)令銀行倒閉的魔鬼交易員（例如終結(jié)英國(guó)巴林銀行的尼克·里森），而總是忘了拯救一家銀行或者挽回客戶損失的金融英雄的名字。

在金融界，及時(shí)止損和修正錯(cuò)誤是保持屹立不倒的金科玉律，而很多上市公司為了賬面漂亮往往選擇掩耳盜鈴，直接的結(jié)果是敢于說(shuō)真話的職員在公司被邊緣化甚至在業(yè)界混不下去，最后不得不以匿名方式向有關(guān)機(jī)構(gòu)舉報(bào)。很諷刺，不是嗎？

好消息是，美國(guó)的金融英雄們已經(jīng)有了制度保障。經(jīng)過(guò)2008年的危機(jī)洗禮，美國(guó)SEC（證券交易委員會(huì)）自2010年8月開始與商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）以及國(guó)內(nèi)收入署（IRS）共同實(shí)施“吹哨人項(xiàng)目” （Whistleblower Program，“吹哨”在美國(guó)俚語(yǔ)中意為“告密”），鼓勵(lì)更多人舉報(bào)自己公司的不當(dāng)行為，甚至拿出罰金的一部分作為回報(bào)。

利益誘惑雖然讓更多人成為“吹哨人”（SEC平均每個(gè)工作日接到8起舉報(bào)），但沒(méi)有人愿意實(shí)名舉報(bào)。直到2012年12月6日，以色列出生的艾里克·本-阿奇（Eric Ben-Artzi）博士，成為“吹哨人項(xiàng)目”實(shí)施17個(gè)月以來(lái)第一位實(shí)名舉報(bào)者。他宣稱“老東家”德意志銀行（Deutsche Bank）在2007年到2010年掩蓋了某款金融衍生品數(shù)十億美元的損失。本-阿奇博士在電話里告訴《新民周刊》：“公開身份是一項(xiàng)非常艱難的決定，但我做了正確的事。我有十分確鑿的證據(jù)支持我的說(shuō)法?！?/p>

華爾街“異類”

如今的本-阿奇博士已經(jīng)失業(yè)一年多了，靠此前的存款生活。在2011年11月7日那個(gè)周一之前，他的生活可以說(shuō)是一帆風(fēng)順。

這名出生在以色列的70后于1992年在耶路撒冷的希伯萊大學(xué)獲得數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位，然后在以色列海軍服役了4年。1997年，本-阿奇憑借自己的數(shù)學(xué)才能在摩根大通固定收益衍生品部門找到一份工作，自那以后一直在紐約生活。一年后，他開始在紐約大學(xué)主攻金融數(shù)學(xué)，獲得博士學(xué)位后留校任教。

2006年，他結(jié)婚了。為了讓家人生活得更好，他又回到華爾街，成為高盛的一名定量分析師。雖在2008年金融海嘯中逃過(guò)一劫，但本-阿奇博士考慮找一家“非美國(guó)”公司“長(zhǎng)期工作”，而且還要用自己的數(shù)學(xué)知識(shí)避免下一場(chǎng)危機(jī)——測(cè)試復(fù)雜金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)和抗壓能力。于是，他2010年6月進(jìn)入德意志銀行出任法律、風(fēng)險(xiǎn)和資本部門的副總裁，辦公室仍在華爾街。

德意志銀行歷史上曾是德國(guó)工業(yè)最為重要的“錢莊”，如今已深入涉足全球投行業(yè)務(wù)。本-阿奇的工作內(nèi)容之一就是詢問(wèn)同事如何計(jì)算德意志銀行金融衍生品的差額期權(quán)，但是沒(méi)有人的答案令他滿意。2011年初，他發(fā)現(xiàn)德意志銀行在2007年到2010年期間用普通高級(jí)證券的方式來(lái)估值杠桿超高級(jí)（LSS）投資組合的差額期權(quán)價(jià)值（LSS買方所支付的擔(dān)保金與LSS賣方同意支付的按市值計(jì)價(jià)預(yù)期損失之間的差額），這可能意味著德意志銀行的賬面在2008年和2009年分別掩蓋了48億和29億美元的損失。要知道，德意志銀行是市場(chǎng)上最大的LSS持有者，這些投資組合產(chǎn)品的名義價(jià)值高達(dá)1200億-1300億美元。也許，在2008年金融危機(jī)最為嚴(yán)峻的時(shí)期，德意志銀行距離破產(chǎn)邊緣并不像人們此前認(rèn)為得那么遠(yuǎn)。

發(fā)現(xiàn)這個(gè)驚天秘密后，本-阿奇帶著懷孕的妻子回耶路撒冷休假。他當(dāng)時(shí)開了一個(gè)家庭會(huì)議，告訴父母和妻子自己所處的困境：如果上報(bào)德意志銀行欺詐，他很可能丟了金飯碗，妻兒的生活今后難以保障。

家人支持他站在正義的一邊。

“我從未想過(guò)自己會(huì)成為一名告密者。一開始我曾根據(jù)銀行政策和程序在內(nèi)部進(jìn)行過(guò)大范圍的報(bào)告。但是這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有得到重視和糾正，我不得不告知相關(guān)的執(zhí)法部門?！?011年3月，本-阿奇撥通了SEC的舉報(bào)熱線，并告知了德意志銀行。

這種書呆子式的意氣用事，在本-阿奇博士的代理律師喬丹·托馬斯（Jordan A.Thomas）看來(lái)也是個(gè)特例。他在電話里對(duì)《新民周刊》表示：“很少有人會(huì)告訴自己的公司‘我舉報(bào)你了。而且，大多數(shù)舉報(bào)者都選擇匿名方式，以防打擊報(bào)復(fù)，或是怕自己上了業(yè)界黑名單而無(wú)法在這一行立足。但本-阿奇博士態(tài)度很堅(jiān)決，他堅(jiān)持認(rèn)為德意志銀行應(yīng)該明白發(fā)生了什么。他一開始通過(guò)公司內(nèi)部渠道說(shuō)明此事，而銀行方面卻故意忽視他的報(bào)告，也不愿修正自己的錯(cuò)誤。我認(rèn)為本-阿奇博士這么做需要很大的勇氣和責(zé)任感。”

舉報(bào)的代價(jià)

本-阿奇博士沒(méi)有想到的是，他為此付出了沉重的代價(jià)。他在德意志銀行的日子越來(lái)越不好過(guò)——辦公室里充滿敵意，自己被大家孤立，他無(wú)法獲取工作必需的材料。2011年6月底，他開始休假。在他離開的那段日子，德意志銀行重組了他的部門，他不得不考慮在德意志銀行內(nèi)部尋找其他職位。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己很難在德意志銀行立足以后，剛剛成為爸爸的本-阿奇博士擔(dān)心自己無(wú)法養(yǎng)家糊口。他從彭博社的新聞中看到了希望。

2011年7月，為美國(guó)聯(lián)邦政府工作16年的喬丹·托馬斯離開SEC執(zhí)行部助理總監(jiān)的職位、加入紐約Labaton Sucharow律所，主管“吹哨人項(xiàng)目”的舉報(bào)人代理業(yè)務(wù)，引發(fā)媒體爭(zhēng)相報(bào)道。他的辦公室距離德意志銀行的辦公室只有300米。托馬斯告訴《新民周刊》：“當(dāng)本-阿奇博士首次找我咨詢的時(shí)候，我被德意志銀行的這一違規(guī)行為的規(guī)模和范圍震驚了。這正是SEC‘吹哨人項(xiàng)目要解決的重大未上報(bào)證券違規(guī)類型。但我們律所接案子很謹(jǐn)慎，一般都會(huì)做一些前期調(diào)查。我們發(fā)現(xiàn)他說(shuō)的可信度很高，因此就正式代理了這個(gè)案子。之后我們又做了更多調(diào)查，結(jié)果都和他之前所說(shuō)的一致?！?/p>

2011年10月，休假后的本-阿奇博士回到了辦公室。11月7日，他突然被公司人力資源部叫去參加視頻會(huì)議，德意志銀行法蘭克?？偛扛嬖V他，原來(lái)的工作職位被重新安排到柏林了，這意味著他被解雇了。而這距離本-阿奇博士向SEC正式舉報(bào)德意志銀行僅僅過(guò)了3天。

本-阿奇博士向《新民周刊》透露，德意志銀行的這種行為，促使他決心公開自己的舉報(bào)身份。“我花了好幾個(gè)月在實(shí)名還是匿名舉報(bào)之間徘徊，兩害相權(quán)取其輕，對(duì)我而言，守住一個(gè)秘密太難了。除了失業(yè)，我付出的代價(jià)就是有一段時(shí)間不和朋友聯(lián)系，自我孤立，不能過(guò)正常的社交生活。我的鄰居也是搞金融的，我不得不盡量避免和他們接觸，最終我選擇了搬家?！?/p>

一年多來(lái)，本-阿奇博士發(fā)現(xiàn)自己的“英雄舉動(dòng)”并沒(méi)有給他帶來(lái)鮮花和掌聲。“華爾街是一個(gè)小圈子，各大金融機(jī)構(gòu)之間的HR都有聯(lián)系。大多數(shù)雇主不喜歡我這樣向SEC舉報(bào)的雇員，但我希望會(huì)有雇主認(rèn)同我的做法。”

至于SEC何時(shí)結(jié)束對(duì)德意志銀行的調(diào)查，這還很難說(shuō)。托馬斯表示，SEC通常要花上2-4年去結(jié)案，大約61%的案件會(huì)在2年內(nèi)結(jié)束?！氨?阿奇博士的案子更復(fù)雜，持續(xù)更久一些也在所難免。他最早是2011年3月舉報(bào)的，現(xiàn)在SEC也調(diào)查了22個(gè)月了，最樂(lè)觀估計(jì)是2013年會(huì)有初步結(jié)果。但我認(rèn)為很可能還要更久。”

爭(zhēng)議“吹哨人項(xiàng)目”

本-阿奇博士強(qiáng)調(diào)自己握有德意志銀行違規(guī)的證據(jù)，但他現(xiàn)在不方便向媒體透露?！拔乙呀?jīng)全部交給SEC了，所以他們才會(huì)啟動(dòng)全面調(diào)查。我不是德意志銀行第一個(gè)發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題的人。”

事實(shí)上，根據(jù)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，還有另兩人匿名舉報(bào)德意志銀行。根據(jù)《明鏡》的報(bào)道，2010年春天，也就是在本-阿奇博士加入德意志銀行前，一個(gè)名叫馬修·辛普森（Matthew Simpson）的雇員告訴上司LSS估值有問(wèn)題。德意志銀行聘請(qǐng)了一家名叫Fried Frank的律所進(jìn)行了內(nèi)部調(diào)查，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)辛普森所說(shuō)的問(wèn)題，并把此事通報(bào)了SEC。后來(lái)又有一名德意志員工向SEC匿名舉報(bào)了此事。“這在SEC歷史上很不尋常，3個(gè)人來(lái)自同一家公司，分別舉報(bào)自己的東家?！边@讓律師托馬斯堅(jiān)定本-阿奇博士說(shuō)的是實(shí)話。

但也有不少人質(zhì)疑本-阿奇博士的舉報(bào)動(dòng)機(jī)。因?yàn)椤按瞪谌隧?xiàng)目”的獎(jiǎng)金十分誘人——如果個(gè)人向SEC提供的情報(bào)導(dǎo)致100萬(wàn)美元以上罰款，舉報(bào)者能獲得罰金中的10%-30%作為獎(jiǎng)勵(lì)。根據(jù)SEC“吹哨人項(xiàng)目”2012財(cái)年（2011年10月1日-2012年9月30日）報(bào)告，截至2012年9月末，“吹哨人項(xiàng)目”的獎(jiǎng)池已累計(jì)達(dá)到4.53億美元。SEC在2012財(cái)年共收到3003次舉報(bào)。

“吹哨人”在美國(guó)早已有之，但以前的“吹哨行為”不會(huì)獲得巨額獎(jiǎng)金，動(dòng)機(jī)完全出于“社會(huì)責(zé)任感和道義”，舉報(bào)范圍也不僅僅局限于金融犯罪，還涉及國(guó)家安全、環(huán)境保護(hù)、公共健康等諸多方面。2010年7月，《多德-弗蘭克華爾街改革和個(gè)人消費(fèi)者保護(hù)法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act） 設(shè)立了“吹哨人項(xiàng)目”，為正當(dāng)?shù)臋z舉者提供強(qiáng)大的就業(yè)保護(hù)、金錢獎(jiǎng)勵(lì)以及匿名舉報(bào)的便利。

本-阿奇博士再三對(duì)《新民周刊》強(qiáng)調(diào)：“我選擇舉報(bào)并不是看重SEC可能提供的獎(jiǎng)金，否則也不會(huì)公開身份了?！?/p>

當(dāng)然，舉報(bào)者拿到獎(jiǎng)金并非易事。除了“帶來(lái)100萬(wàn)美元以上的罰款”的這一眾所周知的必備條件外，SEC還規(guī)定，“吹哨人”只能是自愿向SEC提供原始情報(bào)的個(gè)人，公司或組織不在獎(jiǎng)勵(lì)范圍之內(nèi)；其次，舉報(bào)信息也必須是“原始”的，既可以是個(gè)人所知的事實(shí)，也可以是基于公開資料的獨(dú)家分析，但這些舉報(bào)信息都必須能為 SEC展開調(diào)查提供一條新的線索才行。難怪直到2012年8月才出現(xiàn)了第一位獲獎(jiǎng)的“吹哨人”——公開信息顯示，此人提供的文件和情報(bào)協(xié)助了SEC對(duì)某個(gè)欺詐案的調(diào)查，并最終導(dǎo)致法院對(duì)被告作出罰處超過(guò)100萬(wàn)美元的裁決，他能獲得其中的30%。

本-阿奇的律師托馬斯當(dāng)初在SEC工作時(shí)參與了“吹哨人項(xiàng)目”的制定工作。他在2011年末帶領(lǐng)律所團(tuán)隊(duì)開展的調(diào)研結(jié)果顯示，超過(guò)3/4的美國(guó)人和94%的外國(guó)人愿意向SEC告發(fā)美國(guó)上市公司的不法行為，不過(guò)他們只有在匿名、不用擔(dān)心報(bào)復(fù)的情況下才會(huì)告密，而且很多人都看重那筆獎(jiǎng)金?！斑@是SEC歷史上第一次有那么多人愿意站出來(lái)舉報(bào)。自從2010年8月啟動(dòng)‘吹哨人項(xiàng)目以來(lái)，我代理過(guò)很多舉報(bào)者，他們大多數(shù)是大型金融機(jī)構(gòu)的高管，也有外國(guó)人。外國(guó)人舉報(bào)的大多是賄賂和金融欺詐，這是兩類最常見的案子?！蓖旭R斯告訴《新民周刊》，但在美國(guó)公司工作的員工只有34%知道“吹哨人項(xiàng)目”。

值得注意的是，向SEC舉報(bào)的老外“吹哨人”最多來(lái)自印度、英國(guó)和中國(guó)。對(duì)于在美上市的中國(guó)公司而言，這也許能夠部分解釋2012年12月SEC對(duì)中國(guó)包括“四大”在內(nèi)的五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)起行政訴訟，原因是它們未能提交與其審計(jì)的中國(guó)公司相關(guān)的工作文件，協(xié)助其調(diào)查——在可能的巨額獎(jiǎng)金誘惑下，中國(guó)“吹哨人”頻出。

重賞之下必有勇夫。金融市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，單靠監(jiān)管部門的力量很難全面防御復(fù)雜龐大的金融風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)市場(chǎng)的力量來(lái)消化一部分風(fēng)險(xiǎn)似乎是一個(gè)明智之舉。中國(guó)市場(chǎng)是否也能引進(jìn)類似的“吹哨人項(xiàng)目”？

對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士表示，目前證監(jiān)會(huì)的行政性罰款是收支兩條線，收入統(tǒng)一進(jìn)中央財(cái)政，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有動(dòng)用的權(quán)力。不過(guò)，如果可以將證券市場(chǎng)的罰款充實(shí)到投資者保護(hù)基金里，再?gòu)闹袚艹鲆徊糠钟米鲗?duì)舉報(bào)者的獎(jiǎng)勵(lì)也未嘗不可。

實(shí)際上，目前證監(jiān)會(huì)大部分違規(guī)線索來(lái)自交易所的日常監(jiān)控，其次才是舉報(bào)和新聞報(bào)道。證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士表示，即使這樣工作量已經(jīng)非常大了，所以當(dāng)務(wù)之急是擴(kuò)充人手，而類似“吹哨”的機(jī)制，暫時(shí)還不在推動(dòng)的日程中。