偵查認(rèn)識(shí)研究的幾個(gè)基本問(wèn)題
——兼論偵查認(rèn)識(shí)與其他訴訟認(rèn)識(shí)的區(qū)別和聯(lián)系

閭剛

（南京森林警察學(xué)院 偵查系，江蘇 南京210023）

偵查認(rèn)識(shí)研究的幾個(gè)基本問(wèn)題
——兼論偵查認(rèn)識(shí)與其他訴訟認(rèn)識(shí)的區(qū)別和聯(lián)系

閭剛

（南京森林警察學(xué)院 偵查系，江蘇 南京210023）

偵查認(rèn)識(shí)論是偵查學(xué)研究的重要內(nèi)容。訴訟法學(xué)也研究如何認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，但偵查學(xué)所研究的認(rèn)識(shí)與之相比較有諸多的本質(zhì)不同。作為偵查學(xué)科的基礎(chǔ)性研究，偵查認(rèn)識(shí)論的研究有必要厘清偵查認(rèn)識(shí)在性質(zhì)、途徑、方法等方面的特性，把握偵查認(rèn)識(shí)與其他訴訟認(rèn)識(shí)，尤其是審判認(rèn)識(shí)的區(qū)別和聯(lián)系。

偵查認(rèn)識(shí)；訴訟認(rèn)識(shí)；偵查思維；認(rèn)識(shí)途徑；認(rèn)識(shí)依據(jù)

發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、查明真像是偵查存在的主要理由之一，如何認(rèn)識(shí)案件事實(shí)自然是偵查學(xué)研究的重要內(nèi)容。訴訟法學(xué)也研究認(rèn)識(shí)問(wèn)題，但偵查學(xué)領(lǐng)域的專家認(rèn)為，“在很大程度上，偵查的確是一門科學(xué)，不能將全部罪犯繩之以法的客觀現(xiàn)實(shí)并沒有減少偵查活動(dòng)的科學(xué)屬性。”[1]與訴訟法學(xué)上的對(duì)案件事實(shí)規(guī)范性認(rèn)識(shí)相比較，偵查學(xué)上的偵查認(rèn)識(shí)在諸多方面有本質(zhì)的不同。厘清偵查認(rèn)識(shí)的性質(zhì)、認(rèn)識(shí)的對(duì)象和途徑，分析偵查認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)，屬于偵查學(xué)科的基礎(chǔ)性研究。雖然訴訟法學(xué)和偵查學(xué)同以偵查為研究對(duì)象，但為避免兩者“沒有學(xué)術(shù)上的交流和交鋒，甚至不存在進(jìn)行交流的共同語(yǔ)言”，[2]也有必要對(duì)偵查認(rèn)識(shí)與其他訴訟認(rèn)識(shí)，尤其是審判認(rèn)識(shí)的區(qū)別和聯(lián)系有清晰的把握。

一、偵查認(rèn)識(shí)的性質(zhì)

（一）絕對(duì)的回溯性認(rèn)識(shí)——作為訴訟證明的偵查認(rèn)識(shí)

長(zhǎng)期以來(lái)，偵查學(xué)理論認(rèn)為，偵查認(rèn)識(shí)方法是一種回溯性認(rèn)識(shí)。這種回溯性認(rèn)識(shí)的依據(jù)在于，不管犯罪分子多么狡猾，任何犯罪都必然在現(xiàn)場(chǎng)留下蛛絲馬跡。這些犯罪線索可能以不同的載體形式存在，這是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，偵查的認(rèn)識(shí)活動(dòng)就是要去發(fā)掘這些客觀存在。傳統(tǒng)意義上的偵查要通過(guò)對(duì)犯罪客觀痕跡的反映來(lái)確定犯罪是何事，又是何人所為，偵查中的回溯性認(rèn)識(shí)類似于考古活動(dòng)的認(rèn)識(shí)方法。因此，回溯性認(rèn)識(shí)理論符合案件偵查的“經(jīng)典”模式——偵查人員通過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的遺留痕跡和收集其它案件信息，來(lái)重建現(xiàn)場(chǎng)、發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)；另一方面，回溯性認(rèn)識(shí)理論同時(shí)也契合了刑事訴訟法學(xué)上訴訟認(rèn)識(shí)的基本理論——偵查人員并非目擊者，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)并非來(lái)自于其自身的經(jīng)驗(yàn)?！皞刹檫^(guò)程首先是認(rèn)識(shí)過(guò)程，是在偵查人員的意識(shí)中反映法律方面所有實(shí)施犯罪重要情況的過(guò)程?！瓊刹閱T和審判員是絕不可能去直接感知被偵查的事件的，因?yàn)樵谀欠N情況下，按照訴訟法的規(guī)定，他們就應(yīng)當(dāng)成為證人了?！盵3]

在訴訟法學(xué)的理論上，訴訟證明本質(zhì)上作為一種回溯證明活動(dòng)而存在。雖然由于時(shí)間的不可逆性，這種回溯證明相當(dāng)艱難。但是，通過(guò)案發(fā)時(shí)的遺留痕跡——證據(jù)，發(fā)現(xiàn)真實(shí)仍然可能。刑事訴訟法學(xué)認(rèn)為，偵查就是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的可能性的保障，偵查認(rèn)識(shí)的最終目的就是訴訟證明?！笆聦?shí)審理者沒有重新見到過(guò)去發(fā)生的事的能力，”[4]訴方運(yùn)用偵查獲得的材料證明給裁判者看，法官再通過(guò)回溯性認(rèn)識(shí)對(duì)過(guò)去的事實(shí)形成內(nèi)心確信。因此，偵查認(rèn)識(shí)作為訴訟證明的過(guò)程，其性質(zhì)只能是回溯性的。

（二）實(shí)踐中的同步認(rèn)識(shí)甚至超前認(rèn)識(shí)——作為犯罪控制的偵查認(rèn)識(shí)

歷史上，法醫(yī)勘驗(yàn)、指紋認(rèn)定、槍彈分析、DNA分析、工具痕跡分析等技術(shù)在偵查中的運(yùn)用曾推動(dòng)了偵查認(rèn)識(shí)科學(xué)化的發(fā)展，也形成了由案到人，通過(guò)回溯性認(rèn)識(shí)偵查破案的模式。但在現(xiàn)代社會(huì)，如果我們真正進(jìn)入偵查機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐中去，而不是通過(guò)閱讀偵探小說(shuō)來(lái)了解偵查，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代案件偵查中“只有相對(duì)很小一部分的案件的調(diào)查與‘古典的’偵查模式相符，由犯罪案件自身著手，系統(tǒng)地調(diào)查那些有犯罪動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)的人?！盵5]很多案件得以成功地偵破得益于公眾（包括受害人）、技術(shù)手段（如監(jiān)控、通訊定位）提供的信息，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的偵查人員利用這些信息可以成功地定位作案人，甚至作案人還在現(xiàn)場(chǎng)附近就被抓獲?，F(xiàn)代交通、通訊、監(jiān)控等技術(shù)使得偵查認(rèn)識(shí)的對(duì)象幾乎等同于正在發(fā)生的犯罪事件，偵查的認(rèn)識(shí)向同步化方向發(fā)展。

近現(xiàn)代以來(lái)，伴隨著犯罪率的大幅度上升和單個(gè)犯罪破壞力的增加以及犯罪偵查難度的加大，為有效控制犯罪，在偵查實(shí)踐中“主動(dòng)型偵查”日益普遍。在主動(dòng)發(fā)起偵查的偵查模式下，偵查常常針對(duì)著有可能會(huì)發(fā)生的犯罪活動(dòng)。例如：2011年3月，濟(jì)南警方發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)住宿登記信息中有多名外地盜竊前科的可疑人員，根據(jù)這一情報(bào)展開調(diào)查，在犯罪嫌疑人實(shí)施盜竊時(shí)將其當(dāng)場(chǎng)抓獲。[6]主動(dòng)偵查模式的興起，使得實(shí)踐中偵查認(rèn)識(shí)活動(dòng)與犯罪的發(fā)生向同步化甚至超前的方向發(fā)展。

二、偵查認(rèn)識(shí)過(guò)程中的思維方式

對(duì)于偵查人員而言，自身的職業(yè)技能決定了他應(yīng)具有不同于其他職業(yè)者的思維方式。偵查人員獨(dú)特的思維方式是在專業(yè)實(shí)踐中逐步累積獲得的，是區(qū)別于其他職業(yè)質(zhì)的規(guī)定性。就其獨(dú)特性而言，偵查思維有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

（一）運(yùn)用偵查術(shù)語(yǔ)進(jìn)行觀察、思考和判斷

一般而言，法官多運(yùn)用權(quán)利、義務(wù)之類法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行思考,將各種爭(zhēng)訴事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律術(shù)語(yǔ)和概念進(jìn)行表達(dá),并按照法律邏輯進(jìn)行判斷。同樣，偵查人員也有自身的偵查術(shù)語(yǔ)和概念。就案件事實(shí)而言，偵查概念主要圍繞案件的構(gòu)成要素而展開。時(shí)間、空間、人、物、行為是案件的五個(gè)主要要素，在此基礎(chǔ)上又可以對(duì)這五個(gè)要素進(jìn)行遞進(jìn)式分解。例如，人的要素包含了作案人、被害人、目擊證人和其他知情人。

偵查人員通過(guò)對(duì)案件要素進(jìn)行分解來(lái)達(dá)到重建案件的目標(biāo)，通過(guò)迅速查清事實(shí)、發(fā)現(xiàn)作案人來(lái)提高效率。這種更關(guān)心自己的偵查目的和偵查效率的傾向，使得偵查人員更愿意通過(guò)經(jīng)驗(yàn)式的方式對(duì)待其處理的案件，具有行政性的傾向。這類似于韋德所說(shuō)：“法官與行政官的思想方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政官的方法是經(jīng)驗(yàn)式的，是權(quán)宜之計(jì)?！盵7]

（二）具有追求客觀真實(shí)的普遍動(dòng)機(jī)

法律意義上的真實(shí)或真像其實(shí)只是程序意義上和程序范圍內(nèi)的，或者說(shuō)法律上的真實(shí)與真像并不是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)與真像。托馬斯·魏根特教授將刑事訴訟中的“真實(shí)”分為“符合論（correspondence theory）”意義上的真實(shí)和“相競(jìng)爭(zhēng)的真理共識(shí)論（consensustheoriesof truth）”意義上的真實(shí)。所謂“符合論”意義上的真實(shí)，是指“被發(fā)現(xiàn)和重見光明”的“埋藏”的案件真像；“相競(jìng)爭(zhēng)的真理共識(shí)論”意義上的真實(shí)，是在充分和公平論辯后，理性人達(dá)成的一致意見。[8]對(duì)于偵查活動(dòng)，大眾總是希望看到水落石出、善惡得報(bào)，偵查人員也期望認(rèn)識(shí)達(dá)到的結(jié)果能夠符合大眾的期望。偵查人員具有追求客觀真實(shí)的普遍動(dòng)機(jī)，相對(duì)于審判階段，偵查所追求的“真實(shí)”更多的是“符合論”意義上的。

三、偵查認(rèn)識(shí)的對(duì)象

沒有實(shí)際的犯罪（或被懷疑為犯罪的事件）發(fā)生，就無(wú)偵查存在之必要。偵查破案就是偵查者針對(duì)表現(xiàn)形式各異的犯罪個(gè)案而采取的方法和手段。偵查認(rèn)識(shí)針對(duì)的是犯罪個(gè)案的事實(shí)情況，但同樣是案件事實(shí)，在偵查與審判階段其內(nèi)涵并不一致。對(duì)于裁判，案件事實(shí)是指通過(guò)證據(jù)所反映的法律事實(shí)。法律事實(shí)是法律所確認(rèn)的能夠引起法律關(guān)系變化的情況，以證據(jù)為載體，只有法律事實(shí)對(duì)裁判才有意義。對(duì)于偵查（尤其是偵查之初），偵查主體并不能完全確定哪些事實(shí)對(duì)最終定罪或量刑有意義，偵查主體只能盡可能收集案件的信息。通過(guò)信息所反映的事實(shí)的殘留痕跡、片段重建完整的事實(shí)。偵查階段認(rèn)識(shí)的案件事實(shí)更多的是信息所反映的生活事實(shí)。偵查認(rèn)識(shí)的途徑是通過(guò)對(duì)案件的解析（案情分析）達(dá)到案件事實(shí)被“再現(xiàn)”（犯罪重建）。

因而，在偵查認(rèn)識(shí)視野中，犯罪由一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象——犯罪學(xué)研究的對(duì)象，一類被規(guī)定了應(yīng)受處罰的行為——刑法學(xué)研究的對(duì)象，轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣粘Ｉ钪邪l(fā)生的一起起具體的案件。這是一種對(duì)犯罪進(jìn)行的結(jié)構(gòu)功能主義式的分析，刑事案件類似于帕森斯的單位行動(dòng)。[9]帕森斯認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)系統(tǒng)有一個(gè)或多個(gè)行動(dòng)著的單位行動(dòng)互動(dòng)而成。單位行動(dòng)包含五個(gè)要素：有目的、有能力的行動(dòng)者；行動(dòng)過(guò)程所指向的目的；行動(dòng)者可供選擇的手段；實(shí)現(xiàn)目的過(guò)程中受到的情景制約；行動(dòng)者受到的規(guī)范和價(jià)值觀影響。在偵查認(rèn)識(shí)領(lǐng)域，犯罪案件是由行動(dòng)者（作案人以及被害人）、行動(dòng)的情景（時(shí)間、空間）、行為（手段、過(guò)程）以及行為指向（人或物）構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。偵查收集這一系統(tǒng)中的每一個(gè)要素所存留下的信息，通過(guò)信息組合完形整個(gè)案件事實(shí)。所以，不同于審判認(rèn)識(shí)對(duì)象，偵查認(rèn)識(shí)的對(duì)象不僅是刑法上的犯罪構(gòu)成要件，而是包括了組成事實(shí)的更廣泛的“行動(dòng)要素”。要能夠完整地掌握這些要素，最理想的狀態(tài)是偵查人員“進(jìn)入”這一事實(shí)之中，成為知情者”。這也是偵查之初，偵查人員依據(jù)案件信息所要達(dá)到的效果。在偵查過(guò)程中，案件包含的廣泛的要素逐步被抽象提煉，最終只保留與定罪量刑有關(guān)的要素。偵查人員要將前期獲得的信息經(jīng)過(guò)篩選、固定，賦予特定的形式，使之轉(zhuǎn)化為證據(jù)。當(dāng)偵查終結(jié)時(shí)，偵查人員負(fù)責(zé)通過(guò)證據(jù)提供裁判針對(duì)的法律事實(shí)。在這一階段，偵查人員成為其事實(shí)主張的證明者。所以，一個(gè)完整的偵查過(guò)程，一般包含了三個(gè)認(rèn)識(shí)階段，每一階段的認(rèn)識(shí)對(duì)象內(nèi)涵上都有所不同。見表一：

表一 不同偵查階段的認(rèn)識(shí)對(duì)象

四、偵查認(rèn)識(shí)的依據(jù)和途徑

（一）偵查認(rèn)識(shí)的依據(jù)

波斯納曾斷言：“除非增加用于確定有罪無(wú)罪的資源，否則，為了降低錯(cuò)判無(wú)辜的可能性，唯一的出路只能是同時(shí)降低將有罪之人定罪的可能性?！盵10]這里確定有罪無(wú)罪的資源在審判階段是證據(jù)，在偵查階段表現(xiàn)為反映事實(shí)真像的案件信息。

從哲學(xué)的角度說(shuō)，信息是事物運(yùn)動(dòng)的存在或表達(dá)形式。NorbertWiener教授在其專著《控制論——?jiǎng)游锖蜋C(jī)器中的通信和控制問(wèn)題》中，闡述信息是“我們?cè)谶m應(yīng)外部世界、控制外部世界的過(guò)程中，同外部世界交換內(nèi)容的名稱?！卑讣唤?jīng)發(fā)生便立即消失，但案件發(fā)生過(guò)程中與外部環(huán)境交換的信息可以被保存。案件的“再現(xiàn)”只能依據(jù)案件發(fā)生后存留的信息作出判斷。從這一點(diǎn)上看，案件事實(shí)曾經(jīng)存在過(guò)的依據(jù)在于其信息的存在。

信息又是用以消除隨機(jī)不確定性的東西，信息是肯定性的確認(rèn)，確定性的增加。從這個(gè)意義上說(shuō)，信息獲得越多，所反映事實(shí)就越真實(shí)、全面。如在現(xiàn)場(chǎng)勘查階段，“對(duì)現(xiàn)場(chǎng)多記錄一些比少記錄一些要好得多。偵查人員在現(xiàn)場(chǎng)拍照再多、記錄再繁也不為過(guò)，因?yàn)檫@確實(shí)重要。一旦取消對(duì)現(xiàn)場(chǎng)封鎖后，重新回到現(xiàn)場(chǎng)提取證據(jù)就毫無(wú)意義。不要急著離開現(xiàn)場(chǎng)，要將現(xiàn)場(chǎng)詳細(xì)記錄下來(lái)?！盵11]

所以，證據(jù)是審判的唯一依據(jù)，裁判者通過(guò)證據(jù)接近客觀事實(shí)。對(duì)于偵查認(rèn)識(shí)而言，查明案件事實(shí)，首先依賴的是案件信息。證據(jù)只是最后證明案件事實(shí)的依據(jù)，是案件信息的一種載體。

（二）偵查認(rèn)識(shí)的途徑

刑事審判的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是由法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自己的理性良心來(lái)對(duì)證據(jù)的取舍和證明力進(jìn)行判斷，從而認(rèn)定事實(shí)。刑事審判的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)是判斷，就是肯定或否定案件當(dāng)事人提出的某種事實(shí)的存在。判斷活動(dòng)要求法官或者陪審團(tuán)不能依靠片面的、不完備的、不符合證據(jù)規(guī)則的證據(jù)來(lái)形成判斷，同時(shí)嚴(yán)格按照無(wú)罪推定的要求作出決定。

相對(duì)于審判認(rèn)識(shí)活動(dòng)的判斷性而言，偵查活動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程包括：根據(jù)事件有限的信息形成對(duì)有無(wú)犯罪發(fā)生，是否進(jìn)一步調(diào)查；有哪些犯罪線索、證據(jù)可能存在，存在于何處；何種犯罪行為發(fā)生，何時(shí)、何地、何人、何故、何情、何物等案件重建的材料如何獲得；作案人是什么樣的人、如何找到。在偵查之初，認(rèn)識(shí)的資料有限，首先是提出偵查的假說(shuō)或者是“合理的懷疑”。在此懷疑的基礎(chǔ)上，尋找、發(fā)現(xiàn)、固定和提取進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的資料，并同時(shí)對(duì)先前的懷疑進(jìn)行驗(yàn)證。偵查認(rèn)識(shí)的途徑常常包含了從“合理的懷疑”到收集信息，再到分析、篩選、組合信息的過(guò)程。

五、把握偵查認(rèn)識(shí)特點(diǎn)的理論和實(shí)踐意義

（一）確立偵查學(xué)上“偵查”概念的基本內(nèi)涵

一直以來(lái)，我國(guó)偵查學(xué)界都引用《刑事訴訟法》第82條的規(guī)定作為界定偵查概念的基本依據(jù)。即偵查是指刑事訴訟中的偵查機(jī)關(guān)為了查明犯罪事實(shí)、獲取證據(jù)、抓獲犯罪嫌疑人，依照法律進(jìn)行的專門調(diào)查工作和采用有關(guān)強(qiáng)制性措施。但由于完成偵查認(rèn)識(shí)任務(wù)的復(fù)雜性，偵查實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)偵查資源的深度挖掘和偵查途徑選擇的多樣性。正因?yàn)槿绱?，在警察?shí)務(wù)界，偵查工作的范圍很模糊。在偵查基礎(chǔ)工作中，有些活動(dòng)是純粹為發(fā)現(xiàn)犯罪而進(jìn)行的。如對(duì)特定人員的監(jiān)控，對(duì)贓物的控制，對(duì)犯罪分子可能經(jīng)常涉足的地區(qū)、場(chǎng)所、行業(yè)等進(jìn)行的控制。有些活動(dòng)是為了提高偵查工作的效率而進(jìn)行的一些基礎(chǔ)性工作，如偵查情報(bào)資料的收集，偵查信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立。這些調(diào)查活動(dòng)已經(jīng)突破了偵查啟動(dòng)的門檻，但在偵查學(xué)和訴訟法學(xué)的研究中，這些活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)予以重視。這是因?yàn)椋环矫?，這些活動(dòng)在偵查中一直發(fā)揮著重要的作用，從偵查能力和偵查資源兩個(gè)方面影響偵查的成效；另一方面，在偵查實(shí)踐中，確實(shí)有針對(duì)將會(huì)發(fā)生的犯罪活動(dòng)而進(jìn)行偵查活動(dòng)的情形，主動(dòng)發(fā)起偵查的偵查模式針對(duì)的對(duì)象中有一部分就是將會(huì)發(fā)生的犯罪事件。[12]尤其是為應(yīng)對(duì)新的犯罪形勢(shì)，全球范圍內(nèi)的警務(wù)模式正由被動(dòng)型向主動(dòng)型轉(zhuǎn)化。在信息引導(dǎo)警務(wù)時(shí)代，偵查工作的主動(dòng)性不斷加強(qiáng)，即便作為規(guī)范性學(xué)科，刑事訴訟法學(xué)界在學(xué)說(shuō)上也已經(jīng)提出了“主動(dòng)偵查”的概念。所以，對(duì)于偵查學(xué)科而言，偵查應(yīng)當(dāng)既是針對(duì)刑事案件，在起訴前進(jìn)行的刑事訴訟程序，也是為完成發(fā)現(xiàn)犯罪、證實(shí)犯罪的偵查任務(wù)而運(yùn)用的所有方法、手段。

（二）推動(dòng)偵查人員角色的重新定位

對(duì)于偵查認(rèn)識(shí)而言，首先依賴的是案件信息，要保證信息收集的準(zhǔn)確性就必須有充足的信息量。在以往的偵查活動(dòng)中，更多地是運(yùn)用人來(lái)收集信息。如果偵查人員有多起案件需要偵辦時(shí)，就需要使用公開或秘密的情報(bào)人員?，F(xiàn)代科技條件下的電子證據(jù)將個(gè)人身份和活動(dòng)信息（如通訊、住宿信息）通過(guò)電子數(shù)據(jù)的方式進(jìn)行長(zhǎng)期保存。科學(xué)和技術(shù)所帶來(lái)的高度發(fā)達(dá)的偵查技術(shù)，以讓人吃驚的精確度提供了收集案件信息、追查犯人、確定證據(jù)的手段。有偵查一線的刑警對(duì)偵查人員的角色作過(guò)一個(gè)形象的比喻：在現(xiàn)代偵查活動(dòng)中，偵查指揮人員是“信息CEO”，要承擔(dān)的任務(wù)是建立各種信息渠道，指出信息來(lái)源的方向，甚至能夠多領(lǐng)域、大范圍地掌控信息；其他偵查人員是“信息礦工”，對(duì)于各種渠道獲得的信息進(jìn)行“深度挖掘”。

（三）理解和把握偵查活動(dòng)的成效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

如果我們認(rèn)同偵查追求客觀真實(shí)的認(rèn)識(shí)動(dòng)機(jī)，就應(yīng)當(dāng)允許事實(shí)發(fā)現(xiàn)或者說(shuō)偵查結(jié)果的不確定性。實(shí)現(xiàn)法律的確定性是司法的一個(gè)重要功能，這一功能必然要求法官的思維具有追求確定性的傾向。法律的特性主要在于其普遍性與確定性。就確定性而言，如盧梭所說(shuō):“法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類一定行為固定化、法律化了?！币话闱闆r下，法律的普遍性與確定性對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律公正與社會(huì)公正的統(tǒng)一是有積極意義的，因?yàn)榉傻钠毡樾允且话阏x的體現(xiàn)，而確定性則是對(duì)法官恣意的嚴(yán)格限制。在確定性思維下，法官的職責(zé)就是在較短的時(shí)間內(nèi)公正地審結(jié)案件，使法律調(diào)整的動(dòng)態(tài)利益關(guān)系及時(shí)明確化、公正化、穩(wěn)定化。法官的確定性思維要求法官的判斷結(jié)論總是非此即彼。在這一點(diǎn)上，偵查不同于審判。從偵查存在的功能看，偵查應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的目的；從認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)律看，偵查不可能都能查明真像。目的和現(xiàn)實(shí)的差距使得偵查活動(dòng)中有可能規(guī)避程序與規(guī)則的限制，甚至以“惡的手段”去發(fā)現(xiàn)真實(shí)。因此，評(píng)價(jià)某一偵查活動(dòng)的成效不應(yīng)當(dāng)只考慮偵查有無(wú)獲得確定性的認(rèn)識(shí)結(jié)果，不應(yīng)以是否破案作為唯一的甚至是最主要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以偵查是否已綜合運(yùn)用了法律所許可的認(rèn)識(shí)方法和手段。

[1][美]查爾斯.R.斯旺森.刑事犯罪偵查[M].但彥錚譯.北京:中國(guó)檢察出版社,2007:2．

[2]郝宏奎.偵查模式若干問(wèn)題思考[J].偵查論壇,2002(1).

[4]沈達(dá)明.英美證據(jù)法[M].北京:中信出版社,1996:3．

[5][英]羅伯特·雷納.警察與政治[M].朱俊瑞譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2008:141.

[6]“張網(wǎng)以待”[EB/OL].http://news.cntv.cn/program/yixian/201212 03/107219.shtm l,2012-12-03.

[7][英]威廉·韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997:51.

[8][德]托馬斯·魏根.我們應(yīng)當(dāng)尋找真實(shí)嗎，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)這樣做[J].馮俊偉譯.中國(guó)刑事法雜志,2012(10).

[9][美]塔爾科特·帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)[M].張明德,夏翼南,彭剛譯.南京:譯林出版社,2008:43-50.

[10][美]約書亞·德雷斯勒.刑事訴訟法精解[M].吳宏耀譯.北京:北京大學(xué)出版社,2009:28.

[11][美]布倫特·E·特維.犯罪心理畫像[M].李玫瑾譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版,2005:60.

[12]楊立云.論偵查認(rèn)識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)[J].刑事法評(píng)論,2008(2).

D631.2

A

1673―2391(2013)12―0010―04

2013-09-03 責(zé)任編校：邊 草