聽說過“戰(zhàn)爭(zhēng)欺騙宣傳五大原則”？

鄭若麟

我知道科隆的名字是在2008年。當(dāng)時(shí)達(dá)賴曾“曝料”并以一張照片為“證”，稱在拉薩發(fā)動(dòng)騷亂的“喇嘛”其實(shí)是武警裝扮的。這種說法和那張照片曾在西方媒體上大肆流傳。這位比利時(shí)歷史學(xué)家是少有的戳穿這一謊言的西方記者之一。他撰文說明，那張照片根本是早在2001至2002年時(shí)拍攝一部電視劇時(shí)拍的。后來美國《洛杉磯時(shí)報(bào)》證實(shí)了他的判斷。

二十年來科隆就一直在追蹤戰(zhàn)爭(zhēng)與媒體之間的復(fù)雜關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，在美國等西方國家欲發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，總是會(huì)利用媒體來鋪路。一方面媒體要達(dá)到為戰(zhàn)爭(zhēng)正名的目的，另一方面也要起到動(dòng)員戰(zhàn)爭(zhēng)輿論的作用。這樣，一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)才能在戰(zhàn)場(chǎng)和輿論兩條戰(zhàn)線上同時(shí)打贏。他最近引用1940年邱吉爾的話說，“假如人民知道戰(zhàn)爭(zhēng)真相的話，他們就會(huì)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。但問題是，他們并不知道?！蓖嫖兑幌驴坡∽罱恢狈磸?fù)強(qiáng)調(diào)的“戰(zhàn)爭(zhēng)欺騙宣傳的五大原則”，可以使我們更清晰地看到西方在敘利亞問題上是如何一步步進(jìn)行洗腦的。

第一就是要向民眾隱瞞歷史和地緣戰(zhàn)略真相，以使民眾無法真正理解正在發(fā)生的事。如果以敘利亞為例的話，則可以看到，法國在半個(gè)世紀(jì)前就已曾轟炸敘利亞，試圖阻止敘利亞獲得民族獨(dú)立，后來又利用宗教分裂了敘利亞。溫故而知新，今天法國之所以如此積極地準(zhǔn)備對(duì)敘動(dòng)武，正是歷史的延續(xù)。推翻巴沙爾政權(quán)對(duì)于法國來說，是重建地中海國家圈戰(zhàn)略的一個(gè)重要環(huán)節(jié)?？坡≌J(rèn)為，其實(shí)這場(chǎng)“內(nèi)戰(zhàn)”蓄謀已久。法國前外長迪馬透露，早在兩年前就有人接觸他，稱“我們正在敘利亞揭起一件大事，你是否有意參與？”迪馬拒絕了。但事實(shí)卻完全按“有人”預(yù)言的那樣發(fā)生了。

第二是將戰(zhàn)爭(zhēng)的真正戰(zhàn)略意圖隱藏起來：比如不說是為石油而戰(zhàn)（今天分享利比亞石油的是卡塔爾和法國），而總是為“人道主義”而戰(zhàn)；打伊拉克是為了世界和平（因?yàn)樗_達(dá)姆“有”大規(guī)模殺傷性武器）、打利比亞是為了保護(hù)班加西的平民（最終推翻了利比亞政權(quán)）……而今天打敘利亞則是為了“懲罰”“動(dòng)用”了化學(xué)武器的巴沙爾。

第三大原則是妖魔化對(duì)手。妖魔化對(duì)手不僅可以為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)尋找借口，而且能哄騙民眾支持戰(zhàn)爭(zhēng)，讓民眾以為戰(zhàn)爭(zhēng)是為了保護(hù)他們。這次就是號(hào)稱巴沙爾使用了化學(xué)武器，盡管到目前為止并沒有任何確鑿的證據(jù)?？坡》Q，妖魔化對(duì)手是西方特別是美國屢試不爽的“高招”。

第四大原則，永遠(yuǎn)擺出“捍衛(wèi)弱者”的姿態(tài)；將欲攻打的對(duì)象國分成“民眾和統(tǒng)治者”，借口支持民眾而去攻打統(tǒng)治者。這是非常蠱惑人心的一招。支持其中反對(duì)統(tǒng)治者的一方事實(shí)上就能樹立起道德大旗。今天在敘利亞發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，與當(dāng)年俄羅斯的車臣戰(zhàn)爭(zhēng)是一樣的，與政府作戰(zhàn)的就是極端伊斯蘭恐怖組織。要是巴沙爾真倒臺(tái)的話，敘利亞將很可能變成新的“塔利班的阿富汗”。屆時(shí)美、法就要“搬起石頭砸自己的腳”了。

第五大原則，壟斷信息權(quán)和辯論權(quán)。比如最近美國12名前情報(bào)人員致奧巴馬以公開信，根據(jù)他們的調(diào)查，使用化學(xué)武器的絕不是巴沙爾。這樣的信息在西方主流媒體上是看不到的。而與此同時(shí)，盡管媒體也在組織一場(chǎng)又一場(chǎng)辯論，但卻從來不是在真正對(duì)立的雙方之間進(jìn)行的。這次敘利亞問題之爭(zhēng)就非常明顯地展現(xiàn)了這一點(diǎn)。雙方爭(zhēng)論的往往不是究竟巴沙爾是否用了化武，而是“到底是應(yīng)該在聯(lián)合國授權(quán)下打”還是不管聯(lián)合國的態(tài)度就直接打。

細(xì)究一下這五大原則，可以看到過去在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等確實(shí)是如此，今天在敘利亞問題上也很靠譜，故而我們可以推測(cè)未來在伊朗等國的危機(jī)中，人們還要面臨同樣的場(chǎng)景。我們還會(huì)上當(dāng)嗎？